Hausbesetzungen in England: Erbe und Perspektiven

In den letzten Jahren gab es in ganz Westeuropa Bestrebungen, Hausbesetzungen zu kriminalisieren. Aber kann es den Regierungen in einer Zeit zunehmender wirtschaftlicher Instabilität gelingen, Hausbesetzungen zu unterdrücken? Was steht hier auf dem Spiel?

Dieser Artikel gibt einen Überblick über den Hintergrund und den zeitgenössischen Kontext der Hausbesetzungen in England, beginnend nach dem Zweiten Weltkrieg, und vergleicht die aktuelle Bewegung mit ihren Gegenstücken auf dem europäischen Festland. Es geht um viele Geschichten: Migranten, die Hausbesetzungen aufbauen, um sich ein Leben in Sicherheit vor faschistischen Angriffen aufzubauen, Schwulenaktivisten, die Räume finden, in denen sie eine Szene aufbauen können, lebendige und aufständische besetzte Gebiete, Einzelkampagnen, die Besetzung als direkte Aktionstaktik nutzen, und antikapitalistische Gruppen, die soziale Zentren errichten. Wir hoffen, dass dieser Text denjenigen in den heutigen Kämpfen hilft, sich im Erbe früherer Bewegungen zu verankern.

Als Hausbesetzungen in Wohngebäuden kürzlich in England und Wales unter Strafe gestellt wurden, drehte sich die Debatte vor allem um das Thema Obdachlosigkeit. Rechte Politiker behaupteten unglaubwürdigerweise, dass es überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Hausbesetzern und Obdachlosen gebe, während Befürworter von Hausbesetzungen warnten, dass die Inhaftierung von Menschen wegen der Besetzung verlassenen Eigentums ein Rückschritt sei, der wahrscheinlich tragische Folgen hätte. Als ein Obdachloser vor einem leeren Bungalow erfror, nachdem ihm die Polizei gesagt hatte, er solle ihn nicht betreten, erwiesen sich die Warnungen leider als richtig. Doch in dieser Debatte, die von vereinfachten und polarisierten Ansichten geprägt war, wurden die vielen positiven Aspekte der Hausbesetzung als soziale Bewegung übertönt oder ignoriert. Seit den späten 1960er Jahren, wie auch in früheren Zeiten, ermöglichten Hausbesetzungen unterschiedlichen Gruppen die Unterbringung von Wohnraum. Es hat auch die Möglichkeit geschaffen, viele verschiedene Projekte zum Leben zu erwecken.

Der Bungalow, vor dem Daniel Gauntlett starb.

Dieser Artikel beschreibt nur einige Beispiele aus dieser verborgenen Widerstandsgeschichte. Es gibt viele andere Geschichten, für deren Erforschung wir keinen Platz haben – die blühende Rave-Szene, die wöchentlich im ganzen Land temporäre autonome Zonen schafft, Reisende, die auf der Straße Freiheit finden, gemeinschaftsbasierter Aktivismus wie Occupy oder kostenlose Schulbildung, besetzte Obdachlosenunterkünfte und mehr. Wieder andere bleiben ungeschrieben und unaufgezeichnet. Wir hoffen, dass noch mehr dieser Geschichten in Umlauf kommen.

Als die Soldaten nach dem Zweiten Weltkrieg heimkehrten, lag der englische Wohnungsbestand in einem völligen Desaster; Sechs Jahre lang wurden keine neuen Häuser gebaut und einige Gebiete wurden ausgebombt. So wie die Regierung in den 1920er Jahren „Heldenheime“ versprochen, diese aber nicht in ausreichender Zahl geliefert hatte, entsprach die politische Rhetorik nicht der Realität. Überall im Vereinigten Königreich begannen Menschen zu hocken.

In Brighton zerstörten die Bürgerwehren Häuser für Familien. Sie sind auch als „Geheimes Komitee ehemaliger Militärangehöriger“ bekannt und stellten den gefürchteten Harry Cowley vor, dessen Name im heutigen Cowley Club, einem anarchistischen Sozialzentrum, weiterlebt. Die Idee verbreitete sich wie ein Lauffeuer in anderen Städten. Ohne eine zentrale Befehlsgewalt ergriffen die Menschen direkte Maßnahmen, um sich ein Zuhause zu schaffen. Viele Armeelager, die abgerissen werden sollten, wurden in provisorische Unterkünfte umgewandelt. In einigen von ihnen lebten Menschen bis weit in die 1950er Jahre hinein. Diese Nissen-Hütten waren schwer zu heizen und nicht immer in gutem Zustand, aber im Laufe der Zeit wurden sie zu Häusern umgebaut, auf die man stolz sein konnte. Anfangs stand die Regierung diesem unabhängigen Unternehmen kritisch gegenüber und sagte, es könne nur zur Anarchie führen. Doch sie erkannte, dass sie angesichts einer so großen Bewegung, die 1946 45.000 Menschen an über tausend Orten zählte, machtlos war.

Später organisierten Menschen die Protestbesetzung großer Gebäude im Zentrum Londons wie des Ivanhoe Hotels. Nachdem die Kommunistische Partei zunächst die Besetzungsaktionen verurteilt und den Menschen geraten hatte, mit der Unterbringung durch den Staat zu warten, mischte sie sich schließlich ein. Die Tatsache, dass einige Parteimitglieder wegen der Organisation der Londoner Aktionen verhaftet wurden, verleitet Kommentatoren manchmal zu der Annahme, dass die Kommunistische Partei selbst hinter der gesamten Bewegung stecke. Während bestimmte besetzte Lager von der Beteiligung lokaler Kommunisten profitierten, sollte dies nicht als parteipolitische Angelegenheit verstanden werden. Die Hausbesetzer fanden im gesamten politischen Spektrum breite Unterstützung, da sie Maßnahmen ergriffen, um sich in einer extremen Situation zurechtzufinden.

Das Recht auf Wohnraum ist bis heute noch lange nicht erfüllt. In den letzten dreißig Jahren gab es einen anhaltenden Angriff auf den sozialen Wohnungsbau, den die derzeitige Koalitionsregierung trotz Wahlversprechen fortsetzt.

In Tower Hamlets1 hatten männliche Einwanderer aus Bangladesch in den 1970er Jahren Schwierigkeiten, Zugang zu Sozialwohnungen zu erhalten. Sie gerieten in eine Zwickmühle: Alleinstehende Männer erhielten keine Unterkunft, es sei denn, sie hatten eine Familie, aber sie konnten ihre Familien nicht nach London bringen, es sei denn, sie legten einen Unterkunftsnachweis vor. Dennoch gab es überall verfallene, gemeindeeigene Grundstücke. Im East End entstand eine Hausbesetzungsbewegung, durch die Hunderte von Familien in Gegenden wie Whitechapel und Bethnal Green untergebracht wurden. Terry Fitzpatrick, ein antirassistischer Organisator,2 gründete die Tower Hamlets Squatters Union und arbeitete mit Race Today zusammen, einer schwarzen radikalen Gruppe, die ein monatliches Magazin herausgab und der die Black Panthers Darcus Howe und Linton Kwesi Johnson angehörten. In einem Interview aus dem Jahr 2006 erinnert sich Fitzpatrick daran, dass die Bengali Housing Action Group (BHAG) 1976 gegründet wurde und Pelham House kurz darauf besetzt wurde. Es gab 60 Wohnungen mit sieben oder acht verbleibenden Mietern. Der Eigentümer, der Greater London Council (GLC), hatte den Abriss geplant – doch Ende 1976 waren dort 300 Bangladescher besetzt.

Die Gegend um Fieldgate Mansions; Foto von David Hoffman.

Insgesamt lebten vielleicht 1000 Menschen in besetzten Häusern im East End, die durch die BHAG verbunden waren. Fitzpatrick sagt: „Wir haben zwischen 1974 und 1979 oder 1980, als es sozusagen zu einem Ende kam, nie eine einzige Kniebeuge verloren.“ Das Ende war eher ein Erfolg als eine Niederlage: Der GLC gab den Forderungen der Hausbesetzer nach und brachte sie vor Ort genau dort unter, wo sie untergebracht werden wollten. Dies war nur deshalb wichtig, weil die Hausbesetzer bekamen, was sie wollten, aber auch, weil ihr Aktivismus zum Teil eine Reaktion auf die rassistischen Aktivitäten der National Front war, die regelmäßig Einwandererfamilien angriff, die in weiter draußen im Bezirk umgesiedelt wurden, wie zum Beispiel Poplar.

Leider reichte es nicht immer aus, sich zusammenzuschließen. Am 4. Mai 1978 wurde Altab Ali von drei Skinhead-Jugendlichen erstochen und ermordet, als er am St. Mary’s Park in Whitechapel vorbei nach Hause ging. Zu seinem Gedenken wurde der Park umbenannt.

Fitzpatrick kommt zu dem Schluss: „Es waren die Jahre 1974–80, die die Gemeinschaft so geformt haben, wie sie heute ist, ohne den geringsten Zweifel. Hätte es [die Hausbesetzungsbewegung] nicht gegeben, weiß ich nicht, was passiert wäre. Etwas wäre passiert, aber es wäre vielleicht erst später gekommen.“ Die Gegend um die Brick Lane zum Beispiel würde heute ganz anders aussehen und sich anders anfühlen. Laut der Historikerin Sarah Glynn „verbesserte der Wohnungskampf nicht nur die Lebensbedingungen und machte die bengalische Gemeinschaft hinsichtlich des Anteils, der in Sozialwohnungen lebte, einzigartig unter den ethnischen Minderheitengruppen; er trug auch dazu bei, sehr viele Menschen in den lokalen Aktivismus und die Politik einzubinden.“ Sie stellt außerdem fest, dass die Jüdische Kommunistische Partei Ende der 1930er Jahre eine Kampagne für eine frühere Einwanderungswelle in derselben Gegend geführt hatte, in der bengalische Einwanderer in den 1970er Jahren um angemessene Wohnungen kämpften.

Glynn weist darauf hin, was als zentraler Widerspruch angesehen werden könnte, nämlich dass es der weiße Fitzpatrick und die schwarzen Aktivisten von Race Today waren, die sich für bangladeschische Familien einsetzten. Fitzpatrick hockte neben den Familien und lernte, fließend Sylheti zu sprechen, aber das bleibt ein umstrittenes Thema. Während einige Teilnehmer der BHAG die Gründe für die Beteiligung von Race Today kritisierten und der Ansicht waren, dass die Gruppe ihre eigene Agenda vorantreibe, begrüßten andere ihre Hilfe; Im Laufe der Zeit wurden immer mehr Bengalen direkt an den Aktionen beteiligt.

Glynn nennt dies höflich eine „mögliche Falle für diejenigen, die für die Selbstorganisation anderer plädieren“ und berührt ein grundlegendes Problem, nämlich wie Aktivisten aller Art die Fallstricke des Fallschirmspringens in einer Situation vermeiden und stattdessen konstruktiv mit den Menschen umgehen können, die bereits darin verstrickt sind und ausdrücklich um Hilfe bitten. Wenn Wohnungsbauaktivisten verschiedenen Gruppen bei der Wohnungssuche helfen wollen, hängt viel davon ab, wie die Hilfe ausgedrückt wird. Ähnliche Probleme waren einige Jahre zuvor aufgetaucht, als Ron Bailey, Tony Mahoney und die anderen Aktivisten der London Squatters Campaign die moderne Hausbesetzerbewegung durch eine sorgfältige Lektüre relevanter Gesetze und eine Reihe taktischer Hausbesetzeraktionen ins Leben riefen, die zu einer positiven Berichterstattung in den Medien führten und dazu führten, dass Räte davon überzeugt wurden, Hausbesetzer zu beherbergen.

Wie aus seinem Nachruf aus dem Jahr 2005 hervorgeht, beteiligte sich Mahoney selbst mit der BHAG am Kampf für angemessenen Wohnraum im East End, besetzte die Gegend von Fieldgate und leitete die Kampagne zur Räumung von Wohnheimen und Slums von einem Büro in der Nähe der Brick Lane aus.

Mahoney war auch einer der Gründer der East London Gay Liberation Front (GLF). Die erste GLF-Gruppe in London wurde 1970 gegründet; Mitglieder der South London GLF waren Teil der Brixton Gay Community, die aus einer Reihe von besetzten Häusern auf der Railton Road mit den Nummern 153, 155, 159 und auf der parallel verlaufenden Mayall Road mit den Nummern 146, 148, 150 und 152 bestand. Die Häuser grenzten aneinander und die Hausbesetzer schufen einen riesigen Gemeinschaftsgarten. Der Ort war „von einer Woche bis zu fast zehn Jahren die Heimat von fünfzig bis sechzig Männern“, und tatsächlich lebt eine Version der Gemeinschaft noch heute in der Brixton Housing Co-operative weiter, die zwischen 1982 und 1984 gegründet wurde. Der erweiterte Garten ist dank der Hausbesetzung immer noch vorhanden.

Es gab auch das South London Gay Centre in der Railton Road 78, das von 1974 bis 1976 existierte. Zwei Frauenzentren befanden sich in derselben Straße, zusammen mit dem People’s News Service, einer anarchistischen Buchhandlung, über deren Büro sich die Gay Switchboard befand.

Olive Morris hatte sich mit ihrer Partnerin Liz Obi in der Railton Road 121 niedergelassen, was als eine der ersten Besetzungen von Privatgrundstücken in Lambeth gilt, im Gegensatz zur Besetzung von Gebäuden im Besitz der Gemeinde. Sie widersetzten sich mehreren Räumungsversuchen und zogen schließlich in ein anderes besetztes Haus in der Railton Road 64 um. Aus dem besetzten Haus 121 wurde Sabaar Bookshop, ein Infoshop und Beratungszentrum für Schwarze, in dem Treffen der Brixton Black Panthers stattfanden. Morris und Obi waren beide Mitglieder, ebenso wie Race Today. Es scheint, dass Sabaar 1981 eine Finanzierung erhielt und nach Coldharbour Lane zog. Das Gebäude wurde zu einem anarchistischen Sozialzentrum namens 121 Center, das bis 1999 existierte.

In den späten 1990er-Jahren ging dem 121-Center die Puste aus, als Brixton begann, sich um ihn herum zu gentrisieren – zumindest kam es uns so vor, als wir ihn zu Meetings besuchten, obwohl dort 1998 die erste Queeruption stattfand und die monatlichen Dead by Dawn-Speedcore-Partys großartig waren. In den 1980er Jahren war es als Café, Buchhandlung, Bibliothek, Veranstaltungsort und Proberaum äußerst aktiv. Es wurde als Stützpunkt von Gruppen wie Brixton Squatters Aid, Brixton Hunt Saboteurs, Food not Bombs, Community Resistance Against the Poll Tax, Anarchist Black Cross, der Direct Action Movement, London Socialist Film Co-op, der Kate Sharpley Library und der Troops Out Movement genutzt. Im Keller gab es eine Druckerei, die unter anderem die feministische Zeitschrift Bad Attitude, die anarchistische Zeitschrift Black Flag und die Hausbesetzerzeitung Crowbar produzierte.

Olive Morris starb auf tragische Weise jung, im Alter von 27 Jahren. Das Remembering Olive Collective, das Veranstaltungen organisierte und einen Blog zum Gedenken an den 30. Jahrestag ihres Todes einrichtete, betonte, dass es in der bereits vernachlässigten Geschichte der Hausbesetzerszene in Brixton mehrere Hinweise auf die 121 Railton Road gibt, die Nutzung des Gebäudes zunächst durch schwarze Aktivisten jedoch kaum erwähnt wird.

Allerdings erwies der Beratungsdienst für Hausbesetzer, wie der Blog auch anmerkt, Olive Morris seinen Respekt, indem er auf der Titelseite der 1979er-Version des Squatters Handbook ein Foto veröffentlichte, auf dem sie nach einem der Räumungsversuche das Dach der 121 Railton Road erklomm. Im selben Blogbeitrag heißt es:

Obwohl sie Seite an Seite lebten und freundschaftliche Beziehungen pflegten, organisierten sich schwarze und weiße Hausbesetzer nicht gemeinsam. Liz Obi erinnert sich, dass, als sie 121 Railton Road besetzten, einige weiße Hausbesetzer kamen, um ihnen zu helfen, das Gas und den Strom anzudrehen. Während der Räumungen kamen auch einige Frauen aus dem „White Women Center“, um ihre Unterstützung zu zeigen, aber das war auch schon alles. Schwarze Aktivisten konzentrierten sich damals auf die vielen spezifischen Probleme, die die schwarze Gemeinschaft betrafen (Polizeigewalt, Diskriminierung in der Bildung und am Arbeitsplatz usw.). Das Fehlen gemeinsamer Aktivitäten könnte erklären, warum in den meisten Berichten über die Hausbesetzungsbewegung in Brixton, die in späteren Jahren verfasst wurden, keine Hinweise auf die frühen schwarzen Kniebeugen der 1970er Jahre enthalten sind.

Olive auf dem Cover des Squatters Handbook

In den 1970er Jahren entwickelten sich einige Kämpfe für Minderheitenrechte tatsächlich entlang separatistischer Linien, aber es scheint, dass das Mittel der Hausbesetzung für verschiedene Gruppen eine Möglichkeit war, Solidarität miteinander zu zeigen. Der erfahrene Anarchist Albert Meltzer bemerkt in seiner Autobiografie „I Couldn’t Paint Golden Angels“, dass es zwischen Rastafarians und den Anarchisten gelegentlich zu Feindseligkeiten über die Themen Religion und Feminismus kam, aber vermutlich verschwanden solche Probleme, als sie Angriffen eines gemeinsamen Feindes wie der Polizei oder Gerichtsvollzieher ausgesetzt waren.

Im Wesentlichen wären wir ohne Hausbesetzung als schwule Männer isoliert geblieben, die in unseren einzelnen, schäbigen Einzimmerwohnungen, Wohnungen oder Häusern lebten. Die Hausbesetzung ermöglichte es uns, gemeinsam zusammenzukommen, um diese Isolation zu durchbrechen, und brachte einige der produktivsten politischen Kampagnen und radikalsten Theaterstücke hervor, ganz zu schweigen von einem Versuch, nicht-bürgerliche, nicht-heterosexuelle Lebensweisen in Angriff zu nehmen.

Die Unruhen in Brixton brachen im April 1981 aus, als die Menschen gegen die Weigerung der Polizei reagierten, einem erstochenen schwarzen Jugendlichen eine medizinische Behandlung zu gestatten. Es lohnt sich, den Aufstand genauer zu untersuchen, da er in einem Gebiet mit vielen besetzten Häusern stattfand, das sich um Poet’s Corner (bestehend aus Milton, Shakespeare, Spenser und Chaucer Roads), Railton Road und Dexter Parade (inzwischen abgerissen) konzentrierte. Das als „Frontline“ bekannte Gebiet scheint eine Art autonome Zone gewesen zu sein, in der es illegale Kneipen, Reggae-Systeme und Menschen auf der Straße gab.

Es ist schwer herauszufinden, wie die Frontlinie zu ihrem Namen kam. War das der Name eines Off-License-Clubs oder eines Clubs oder der Name, den die Bewohner verwendeten, um das Gefühl zu beschreiben, dort zu sein? Courtney Laws von der Brixton Neighborhood Community Association beschrieb die Frontlinie als einen Ort, „an dem Menschen aus der Karibik normalerweise zusammenkommen, sich treffen und reden und sehr oft gesellige Gruppen und Veranstaltungen gründen. Es ist sehr friedlich und ruhig.“ Chief Superintendent Plowman nannte es „die Frontlinie der Konfrontation zwischen Schwarz und Weiß“. Die Kluft zwischen diesen Definitionen ist riesig.

Im April herrschte während der Operation Swamp bereits Hochstimmung. Die Metropolitan Police hatte weiße verdeckte Ermittler in das Zentrum von Brixton, einem afrokaribischen Gebiet, geschickt, um in nur fünf Tagen über 1000 Menschen anzuhalten und zu durchsuchen. Sie hatten dies getan, ohne die örtliche Gemeinde oder sogar die örtlichen Bobbys davor zu warnen.

Die Met wurden weithin verachtet und gefürchtet. Einige Polizisten waren Mitglieder der Nationalen Front. Blair Peach war 1979 auf einer antifaschistischen Demo von einem Polizisten ermordet worden, indem er ihm mit einer Eisenstange auf den Kopf einschlug. Trotz vierzehn Zeugen, die das Geschehen beobachtet hatten, wurde nie ein Polizist angeklagt. Erst kürzlich veröffentlichte Dokumente – im Rahmen der Untersuchung des Mordes an Ian Tomlinson bei den G20-Protesten 2009 – deuteten darauf hin, dass ein Beamter verantwortlich war, sein Name wurde jedoch geschwärzt. Der faschistische Brandanschlag, bei dem im Januar 1981 im nahegelegenen Deptford 13 junge Menschen ums Leben kamen, war von der Polizei nicht untersucht worden; Viele Menschen, Schwarze und Weiße, waren empört. Im März waren 20.000 Menschen zum Hyde Park im Zentrum Londons marschiert, um Gerechtigkeit zu fordern.

So wie die Londoner Unruhen 2011 in Tottenham mit der Erschießung von Mark Duggan durch die Polizei begannen, gibt es über den weiteren Verlauf der Ereignisse unterschiedliche Erzählungen, und auch die Geschichten über die Geschehnisse im Jahr 1981 gehen weit auseinander. Einige Leute dachten, die Polizei hätte den erstochenen Jugendlichen getötet; andere befanden sich aufgrund der ständigen Belästigung durch die Polizei bereits am Rande der Belastungsgrenze. Frühe Ausgaben von Crowbar berichten, dass die Polizei bereits 1978 die Frontlinie für einen Tag abgeriegelt hatte und dass in den Monaten vor April 1981 verschiedene Häuser an der Railton Road, der Effra Parade und der Dexter Parade von Gerichtsvollziehern geräumt und dem Erdboden gleichgemacht worden waren, um sie vor dem Abriss unbewohnbar zu machen. Dies war vermutlich Teil eines Plans, die Händler und die Musik zu vertreiben, obwohl es den Anschein hat, dass alles immer wieder auftauchte.

Der Aufstand begann am Freitag, dem 10. April. In den nächsten Tagen war die Gegend um Atlantic Road, Railton Road und Poet’s Corner Schauplatz brennender Polizeiautos und zerstörter Gebäude. Einige Geschäfte wurden geplündert, andere blieben unangetastet. Die Statistiken deuten auf echte Unruhen hin: zwei ausgebrannte Kneipen, 140 schwer beschädigte Gebäude, 300 verletzte Polizisten, 60 zerstörte Polizeifahrzeuge, 80 Festnahmen. In einer weiteren Schreckensgeschichte der Mainstream-Medien wurde weithin berichtet, dass es sich dabei um das erste Mal handelte, dass Molotow-Cocktails auf englischem Boden eingesetzt wurden. Tatsächlich gibt es Hinweise darauf, dass Molotows schon früher eingesetzt wurden, beispielsweise bei den Unruhen in Notting Hill im Jahr 1958, als westindische Einwanderer sich gegen Rassismus wehrten.

Unglaublicherweise wurde die Polizei mit unzureichender Ausrüstung erwischt. Nachrichtenaufnahmen zeigen eindeutig Polizisten ohne Kampfausrüstung, nur mit Schlagstöcken und Schilden, die nicht feuerhemmend waren. Sie verfügten auch über keine kohärente Eindämmungsstrategie. Vor der Kamera sind befehlshabende Beamte zu sehen, die sich weigern, auf den Vorschlag von Gemeindevermittlern zu hören, sie sollten sich zurückziehen, um die Spannungen zu entschärfen; Aufgrund einer erstaunlichen Fehleinschätzung wurde die Fortsetzung der Operation Swamp zugelassen. Beamte, die sich am Samstag mit den Unruhen befassten, winkten ohne Vorwarnung mit einem Feuerwehrauto die Railton Road entlang direkt auf einen tobenden Mob zu; Es war nicht überraschend, dass es angegriffen wurde, was bei einigen Besatzungsmitgliedern zu schweren Verletzungen führte. Im Gegensatz dazu durfte ein schwarzes Paar, das an diesem Tag heiratete, ohne einen Kratzer durch die Gegend fahren. Es handelte sich jedoch nicht um einen Rassenaufstand, wie manchmal behauptet wird. Einheimische aller Hautfarben und Rassen erhoben sich gegen die Polizei. Wie ein Teilnehmer sagt, waren die Menschen es leid, sich von langsam an ihnen vorbeifahrenden Polizisten einschüchtern zu lassen und ihnen mit Verhaftung zu drohen, nur weil sie auf der Straße standen. Ein Augenzeugenbericht über das Chaos beschrieb es als „proletarischen Rummelplatz“.

Wenig überraschend versuchten rechte Kommentatoren, alles den Anarchisten in die Schuhe zu schieben. Obwohl wir dies nicht bestätigen können, erzählt Meltzer, dass ein Pazifist namens Jim verhaftet wurde, möglicherweise weil er denselben Namen wie ein befreundeter Rastafari mit dem 121 trug, der später den Spitznamen „Jim der Anarchist“ erhielt. Für den Pazifisten Jim hätte es vielleicht nicht so gut geklappt, wenn er nicht über ein stichhaltiges Alibi verfügt hätte: In der Nacht, in der er in Brixton Gewalt anzetteln sollte, spielte er in einiger Entfernung Geige in einem Kirchenkonzert.

Das 121-Zentrum wurde während der Unruhen nicht angegriffen. Ein nahegelegener Pub mit einem rassistischen Wirt wurde niedergebrannt, die farbenfrohe Ladenfront des 121 blieb jedoch unberührt. Ian Townson, damals Hausbesetzer in der Brixton Gay Community, kommentiert:

Die Unruhen konzentrierten sich rund um die Railton Road und als Brixton brannte, zeigten wir unsere Solidarität mit den Unterdrückten, indem wir uns ihnen auf der Straße anschlossen. Wir stellten sogar Tische und Stühle auf die Straße vor den besetzten Schwulenvierteln, um eine Feier zu feiern – einige Leute in Tracht wurden von den Leuten auf der Straße gemischt aufgenommen. Manche feindselig, andere gleichgültig, manche amüsiert. Zwei von uns wurden für ein paar Jahre ins Gefängnis geschickt, weil sie die Randalierer mit Benzin versorgt hatten.

Die Szenen der Unordnung schockierten die Nation. Eine öffentliche Untersuchung wurde eingeleitet, der Scarman-Bericht; Darin wurde erklärt, dass die Kontroll- und Durchsuchungsbefugnisse (das verhasste „Sus“-Gesetz) tatsächlich unverhältnismäßig und wahllos gegen Schwarze eingesetzt würden. Sie gab Empfehlungen ab, die einen neuen Verhaltenskodex hervorbringen sollten, doch 1999 kam ein Bericht über den rassistischen Mord an Stephen Lawrence zu dem Schluss, dass nicht alle Empfehlungen angenommen worden waren und dass die Met immer noch institutionell rassistisch sei.

Hier sehen wir unterschiedliche, aber miteinander verbundene Gruppen wie Anarchisten, Schwule und westindische Einwanderer, die sich niederlassen, um einen Raum zu schaffen, in dem sie sich wohl fühlen, und sich gemeinsam gegen die Polizei erheben, als diese versuchte, die autonome Zone der Frontlinie zu regulieren. In den 1980er Jahren kam es zu weiteren Unruhen, und die Frontline war nicht der einzige freie Raum im Vereinigten Königreich. aber es war das einzige, das solch brutale Unterdrückung erfuhr.

Die Mitte der 1970er Jahre gilt als die Zeit, in der das moderne Großbritannien einer Revolution am nächsten kam. Nach diesen turbulenten Zeiten entstanden Anfang der 1980er Jahre im ganzen Land kleine Autonomiegebiete. Sie wären möglicherweise zu englischen Christianias oder Ruigoords herangewachsen, wenn sie nicht durch eine Mischung aus Unterdrückung und Assimilation kastriert worden wären. Die allgemein anerkannte Zahl geht davon aus, dass es in London 30.000 Hausbesetzer und in England insgesamt 50.000 Hausbesetzer gab. Die meisten lebten in Wohnhäusern neben Mietern und Hauseigentümern, andere lebten jedoch in größeren Projekten zusammen.

Die Alternative Republic of Argyle Street in Norwich beherbergte von 1979 bis 1985 mehr als 200 Menschen, als sie geräumt und abgerissen wurde. In Brighton übernahmen und renovierten Hausbesetzer unter Lizenz Grundstücke in den verlassenen Straßen nahe der Küste. An einer Straße in Bristol gab es einen Veranstaltungsort (Demolition Ballroom), ein Café (Demolition Diner) und die Buchhandlung Full Marx. Etwa zur gleichen Zeit verlor der Manchester Council langsam die Kontrolle über die riesigen Betonblöcke von Hulme. Punks, Musiker, Reisende, Aussteiger und Künstler zogen ein und bildeten die Untergrundbasis für die spätere Madchester-Szene. In der Nähe der legendären Hacienda (Heimat von New Order und Factory Records) hatten die Hausbesetzer ihren eigenen Club, das Kitchen, der durch die Zusammenlegung dreier benachbarter Wohnungen entstand. Der gesamte Komplex wurde Mitte der 1990er Jahre geräumt und abgerissen.

Frestonia, ein besetztes Gebiet im Westen Londons, hatte seine Unabhängigkeit vom Vereinigten Königreich erklärt und ging in sein fünftes Jahr. The Clash wurde in einem Proberaum in der People’s Hall aufgenommen; Die Mutoid Waste Company veranstaltete Ausstellungen in der Galerie und es wurden Briefmarken hergestellt, auf denen ein Gorillakopf anstelle der Königin abgebildet war. David Rappaport, der später in Filmen wie „Time Bandits“ Berühmtheit erlangte, wurde zum Außenminister ernannt; die Bildungsministerin war ein zweijähriges Mädchen und Heathcote Williams war Botschafterin im Vereinigten Königreich.

Im Tolmers Village in Camden, nördlich der Londoner Innenstadt, kämpften Hausbesetzer gemeinsam mit den Anwohnern für die Rettung eines georgianischen Platzes. Schließlich wurde es abgerissen, aber dank der Kampagne wurden an seiner Stelle statt nur Büros Sozialwohnungen gebaut. Alex und Ciara Smith lebten ein Jahr lang ohne Geld bei Tolmers und fanden dann zwei Pfundnoten auf der Straße, mit denen sie Alara Wholefoods gründeten. Es begann in einer besetzten Molkerei und ist heute, fast vierzig Jahre später, ein erfolgreiches Bio-Lebensmittelunternehmen. Auf ähnliche Weise entstand aus dem Rechtsberatungszentrum eine Anwaltskanzlei. In der Zwischenzeit haben in der Huntley Street mehr als hundert Hausbesetzer Wohnungen geknackt und Mietverträge vom Greater London Council gewonnen.

Alle diese Freizonen enthielten soziale Räume wie Bäckereien, Cafés und Bars. Sie produzierten eigene Newsletter und organisierten Straßenfeste. Zurück im Süden Londons wurde der verlassene Bonnington Square von Hausbesetzern umgesiedelt und wiederbelebt, von denen einige immer noch dort leben. In der Nähe des St. Agnes Place befand sich eine weitere florierende besetzte Straße, die schließlich 2005 geräumt und abgerissen wurde. In Brixton gab es besetzte Wohnblöcke, besetzte Kinderkrippen und Bio-Lebensmittelkooperativen.

Brixton ist heute ein multikultureller Ort, der in vielerlei Hinsicht von dieser reichen Geschichte profitiert. Eine Bio-Lebensmittelkooperative ist an der Atlantic Road immer noch erfolgreich. Dennoch befindet sich die Gegend derzeit in einem gravierenden Gentrifizierungsprozess. Obwohl es noch einige besetzte Häuser gibt, ist es schwer, sich vorzustellen, wie es an der Front in den frühen 1980er Jahren gewesen sein muss.

Vor ein paar Jahrzehnten vergaß der Lambeth Council, dass er bestimmte Grundstücke besaß; Hausbesetzer gelangten schließlich durch widerrechtlichen Besitz in den Besitz der Häuser und lebten dort zwölf Jahre lang ununterbrochen ohne die Erlaubnis des Eigentümers. Im Jahr 2002 wurde dies durch eine Gesetzesänderung deutlich erschwert. Heutzutage sind Hausbesetzer verpflichtet, die Eigentümer darüber zu informieren, dass sie einen Besitzanspruch geltend machen; Jetzt verlieren nur noch unglaublich inkompetente Eigentümer ihre ungenutzten Immobilien. Während die Geschichten über Hausbesetzer im Vergleich zu den unten beschriebenen herzzerreißenden Fällen herzerwärmend sind, geschah dies nur in wenigen Fällen. Dies gelang beispielsweise der 121 nicht.

Kniebeugen kommen und gehen immer. Aber viele Langzeitbesetzungen wurden kürzlich geräumt, wie zum Beispiel Rushcroft Road und Clifton Mansions. Als ehemalige Bewohner konnte sich Clifton mit Mitgliedern der Pogues und dem mit dem Turner-Preis ausgezeichneten Künstler Jeremy Deller rühmen. Die 22 Drei-Zimmer-Wohnungen wurden renoviert und sind jetzt für atemberaubende 2.100 £ pro Monat zu vermieten. Um eine Vorstellung davon zu geben, wie verrückt das ist: Das maximale Wohngeld (Local Housing Allowance), das eine Person heutzutage in Lambeth erhalten könnte, beträgt 340 £ pro Woche für eine Immobilie mit drei Schlafzimmern oder 1020 £ pro Monat. Nur Yuppies können es sich jetzt leisten, in Clifton Mansions zu leben.

In einem weiteren unangenehmen Manöver nimmt der Lambeth Council derzeit Grundstücke zurück, die er lange ignoriert hat. Um ein Beispiel zu nennen: Maritza Tschepp lebt seit 33 Jahren in einem Haus in Stockwell, angrenzend an Brixton, das zum Zeitpunkt ihrer Besetzung so heruntergekommen war, dass es abgerissen werden sollte; Sie musste selbst einen Anschluss an die Hauptwasserversorgung graben. Sie hat in dem Haus drei Kinder großgezogen und eine Wohnungsbaugenossenschaft gegründet, über die sie es von der Gemeinde gemietet hat. Die Siedlung schien dauerhaft geworden zu sein; Doch aufgrund des Anstiegs der Immobilienwerte beschloss Lambeth im Jahr 2009, alle sogenannten Shortlife-Immobilien zu verkaufen. Tschepp hat vor Gericht bereits den Besitz verloren und wartet nun auf einen Räumungsbefehl im Jahr 2014. Das Argument, dass das Haus tatsächlich dem Rat gehört, hat angesichts der langen Zeit, die Tschepp dort gelebt hat und des Geldes und der Energie, die sie dafür aufgewendet hat, nicht viel Gewicht. Dieser Sozialwohnungsbau wird mit großem Gewinn an private Unternehmen verkauft, die dann Häuser für die Wohlhabenden bauen. Dennoch scheint der Rat gegenüber ihren Appellen taub zu sein.

In einem anderen Fall droht dem mittlerweile 74-jährigen Jimmy Rogers und der inspirierenden Kraft hinter den Brixton TopCats, einem der führenden Basketballteams Großbritanniens, der Rauswurf. Der örtliche Parlamentsabgeordnete unterstützt ihn in seinem Kampf, die Räumung seines Hauses seit 32 Jahren durch den Stadtrat von Lambeth zu verhindern, der ihm zuvor einen Bürgerpreis verliehen hatte. Weitere bedrohte Orte sind Carlton Mansions und Rectory Road im nahegelegenen Clapham. Es wurde eine „Supergenossenschaft“ gegründet, die eine Einheitsfront der Opposition darstellen soll, aber der Rat wird wahrscheinlich nicht nachgeben, wenn so viel Geld auf dem Spiel steht.

In anderen europäischen Städten wie Amsterdam und Kopenhagen sind Hausbesetzer schließlich Eigentümer ihrer Häuser geworden, in London kommt dies jedoch selten vor. Die ehemaligen Hausbesetzer und Aktivisten Berlins, von denen einige genossenschaftlich in „Hausprojekten“ (großen Mietshäusern, oft legalisierten Besetzungen) leben, sollten mit Interesse zusehen. Viele dieser Projekte haben fortlaufende 10-, 20- oder 30-Jahres-Verträge und sind im Rahmen der Kampagne „Wir bleiben Alle“ zusammengefasst. Während Hausbesetzungen in Berlin schwierig sind, legen Hausbesetzer seit den 1980er-Jahren Wert darauf, auf Räumungen mit größtmöglichem Sachschaden zu reagieren. Der Brauch, dass jede Räumung mit einer Schadensersatzsumme von 1 Million D-Mark geahndet werden sollte, wurde jetzt auf 1 Million Euro aktualisiert. Früher kam es einigen britischen Hausbesetzern eher als Wutanfall denn als Taktik vor, aber es scheint sehr gut zu funktionieren. In den letzten Jahren gab es nur wenige Räumungen; Die geräumten besetzten Häuser wie die Yorckstraße und die Liebigstraße wurden erbittert verteidigt, und im ersteren Fall führte dies zu einem neuen besetzten Projekt, New Yorck im Bethanien. Die drohenden Unruhen und wirtschaftlichen Schäden scheinen durchaus Auswirkungen zu haben, insbesondere bei beliebten Großprojekten wie Koepi und Rote Flora in Hamburg.

Demonstration im Dezember 2013 zur Unterstützung der Rota Flora in Hamburg.

Wenn nur solche Militanz und Solidarität den bedrohten Menschen in Lambeth helfen könnten. Das Problem besteht darin, dass die ehemaligen Hausbesetzer vierzig Jahre älter sind als sie und sich in vielen Fällen trotz der Gründung der Superkooperative von der aktuellen Bewegung abgekoppelt haben. Die vom Aussterben bedrohten Kniebeugen sind alle klein und individuell. Gegen die jüngsten Räumungen gab es Widerstand, allerdings weder ehrgeizig noch erfolgreich; Nach vierzig Jahren Aufenthalt und langen, erschöpfenden Rechtsstreitigkeiten ist es verständlich, dass die Menschen aufgeben, aber dies deutet auch auf den Tiefpunkt der aktuellen Bewegung hin.

Während Hausbesetzungen drohten, blühten im ganzen Land soziale Zentren und besetzte Proteste auf, aber jetzt ist es ruhiger geworden. SQUASH (Squatters Action for Secure Housing) kämpft weiterhin gegen Vorschläge, die Kriminalisierung von Hausbesetzungen auf alle Gebäude auszuweiten, aber die meisten lokalen Gruppen sind von der Landkarte verschwunden. Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass sie aufgehört haben, aktiv zu sein, sondern eher, dass sie wieder in den Untergrund gegangen sind. Eine diffuse und verstreute Szene ist möglicherweise schwieriger zu unterdrücken, aber wir fragen uns, was passiert wäre, wenn sich all die Tausenden, die Hausbesetzungen durchführten, zusammengeschlossen hätten, um gegen die Kriminalisierung vorzugehen.

Der Krieg um das öffentliche Image der Hausbesetzung ist bereits verloren. Wie Ian Townson es ausdrückt: „Das war nicht immer so. In nicht allzu ferner Vergangenheit traten Labour-Politiker und Stadträte für soziale Gerechtigkeit ein und standen auf der Seite der einfachen arbeitenden Menschen, der Armen und Besitzlosen.“ Bedauerlicherweise scheint es, dass es immer noch diejenigen gibt, die ihre besetzten Häuser gekauft oder Wohnungsbaugenossenschaften gegründet haben, die Glück hatten, sich an das System zu gewöhnen, während prekärere besetzte Häuser jetzt gefährdet sind oder bereits vertrieben wurden. Wird es in Zukunft überhaupt möglich sein, in die Hocke zu gehen?

Die Prekarität der Hausbesetzung im Gegensatz zur wahrgenommenen Notwendigkeit, über langfristige Räume zu verfügen, von denen aus man sich organisieren kann, hat in jüngster Zeit die Einrichtung genossenschaftlicher oder gemieteter sozialer Zentren inspiriert. Diese basieren oft auf der Gründung von Arbeiterclubs und führen den selbstorganisierten Geist gemieteter oder besetzter Vorgänger wie der Autonomiezentren der 1980er Jahre fort. Ein Vorreiter war das 1 in 12 Centre in Bradford, das sein Gebäude 1988 kaufte. Weitere Zentren sind Kebele (Bristol, ursprünglich besetzt, dann mit einem Darlehen der Triodos Bank gekauft), London Action Resource Centre, Cowley Club (Brighton), Sumac (Nottingham), Freedom (London), 56a (London, die einzige verbleibende Besetzung eines besetzten Anwesens in Elephant & Castle, jetzt legalisiert), Autonomous Centre (Edinburgh, Schottland) und Star and Shadow (Newcastle). Diese Zentren sind lose über das UK Social Centres Network verbunden, zu dem auch besetzte Projekte wie Red and Black Umbrella (Cardiff, Wales) und 195 Mare Street (Hackney, London) gehören.

Es gab auch viele besetzte Sozialzentren, und die legalisierten Projekte stellen oft Infrastruktur und Unterstützung für diese eher flüchtigen Interventionen bereit. Vor allem in London gab es viele soziale Zentren, auch wenn viele davon eher Monate als Jahre andauerten. Zu den ehrenwerten Ausnahmen zählen Rampart, Ratstar, die 491 Gallery, die Spike und die zuvor erwähnte 121. Hausbesetzungen boten eine Chance für alternative Kulturen, ohne den Druck, Miete zu zahlen, zu gedeihen.

Die Anti-Globalisierungsbewegung nutzte besetzte Häuser als Räume für Konvergenz, aber diese antagonistischen Räume wurden oft durchsucht und illegal geräumt, wie bei Protesten gegen eine Waffenmesse im Jahr 2001, den G20-Gipfel im Jahr 2009 und den G8-Gipfel im Jahr 2013.

Polizei durchsucht das G8-Konvergenzzentrum.

In einer anderen Sicht auf die Prekarität öffentlicher, politischer Besetzungen haben einige Gruppen beschlossen, den kurzen Zeitrahmen als positives Merkmal umzudeuten. Die Anarchist Teekanne (Brighton), die Temporary Autonomous Arts (Brighton, Bristol, Edinburgh, London, Manchester, Sheffield), das A-Spire (Leeds) und das OK Cafe (Manchester) waren jeweils für einige Wochen geöffnet. Die Idee des kurzfristigen Pop-up-Sozialzentrums wurde kürzlich in London für verschiedene spezifische Aktionen genutzt, darunter Palästina-Solidarität, Anti-Kürzungsorganisationen, radikalen Wohnungsbau-Aktivismus und eine Ausstellung über die Geschichte der Hausbesetzung. Letzteres, ermöglicht durch Squatting, ist hoffentlich nur der Anfang neuer Bemühungen innerhalb der Hausbesetzerbewegung, ihre eigenen vielfältigen Geschichten zu erzählen.

Die durch Squatting ermöglichte Ausstellung.

Hausbesetzungen wurden auch als Mittel genutzt, um gegen einzelne Themen zu protestieren, beispielsweise gegen die Einrichtung unerwünschter Supermärkte. Da große Supermarktketten wie Lidl, Aldi, Sainsburys, Tescos, ASDA (im Besitz von Walmart), Morrisons und The Co-operative versuchen, alle Hauptstraßen nach ihrem eigenen Bild umzugestalten, wurden viele potenzielle Standorte besetzt, wobei oft erfolglose Versuche unternommen wurden, ihre Umgestaltung zu verhindern. Dass es nicht gelungen ist, die letztendliche Gründung eines Supermarkts zu verhindern, bedeutet nicht zwangsläufig, dass die Kampagne dagegen vergeblich war; Sogar Berufe, die ihr Ziel nicht erreichten, haben das Tempo des Fortschritts verlangsamt, Unterstützung gewonnen und es schwieriger gemacht, künftige Projekte von oben durchzusetzen.

Dem Dis’ASDA-Team gelang es, über ein Jahr lang ein ASDA-Projekt im Süden Londons zu blockieren und die Gebäude und Grundstücke auf dem Gelände immer wieder neu zu besetzen. In Cambridge dauerte das Sozialzentrum Mill Road als Anti-Tesco-Protest drei Monate lang; Es wurde am Tag nach der Ablehnung des Bauantrags von Tesco geräumt. Die Tesco Metro wurde schließlich eröffnet, aber wie die Kampagne „No Mill Road Tesco“ berichtet, „verlor Tesco drei Bauanträge, einen Antrag auf eine Alkohollizenz und eine öffentliche Untersuchung, so dass das Unternehmen nur noch eines seiner kleinsten Geschäfte im Vereinigten Königreich haben wird, das es nur mit extremen Schwierigkeiten beliefern kann.“

In Brighton kam es häufig zu Interventionen gegen Supermärkte. In der Nähe der Stadt verhinderten die Baumhäuser des besetzten Grundstücks Titnore Woods, dass alte Bäume gefällt wurden. Die Besetzungen von Harvest Forestry und Sabotaj im Jahr 2002 bzw. 2011 dienten als kurzlebige Katalysatoren für langfristige Anti-Sainsburys-Kampagnen. Der Lewes Road Community Garden dauerte ein Jahr; Als bekannt wurde, dass es geräumt werden sollte, um einem Tesco Platz zu machen, wuchs der Widerstand. Obwohl auf dem Gelände schließlich ein Gebäude errichtet wurde, blieben die Ladenflächen unter den Wohneinheiten leer und wurden 2013 tatsächlich erneut besetzt. Leider ist daraus inzwischen ein Supermarkt geworden (aber nicht zumindest ein Tesco).

Zwei Wochen hintereinander kam es in Stokes Croft, Bristol, zu Unruhen, als ein Viertel, das gerade Gentrifizierung erlebte, explodierte, nachdem die Polizei ein besetztes Haus gegenüber einem kurz vor der Eröffnung stehenden Tesco-Laden durchsucht hatte, um nach Molotowcocktails zu suchen. Es wurden keine gefunden, aber das Supermarktgelände war völlig verwüstet.

Unseres Wissens nach gab es im Vereinigten Königreich noch keine groß angelegten öffentlichen Besetzungen für und von Migranten ohne Papiere nach dem Vorbild der Besetzungen in vielen westeuropäischen Städten, obwohl es in London große, unauffällige Besetzungen und auch Occupy-Ableger wie das Hobo Hilton gab. Zu den Protestbesetzungen in Europa gehören das We Are Here-Projekt in Amsterdam, der Refugee Strike in Berlin und das Refugee Protest Camp in Wien. In Calais und Brüssel gab es große Besetzungen für Hunderte von Migranten. Weiter südlich gibt es Projekte wie Mount Zion in Barcelona und Metropoliz und Porto Fluviale in Rom.

Die We Are Here-Besatzung in Amsterdam; Foto von Hansfoto.

Während die Festung Europa ihre Sicherheitsvorkehrungen weiter verschärft, werden noch mehr Menschen ins Raster fallen und wir werden wahrscheinlich „Sans-Papiers“-Besetzungen (ohne Papiere) im Vereinigten Königreich erleben. Wir hoffen, dass die verstreute und fragmentierte britische Hausbesetzungsbewegung helfen kann. Es gibt bereits viel No Borders-Arbeit, und der jüngste Fall von Irina Putilova war inspirierend. Sie ist eine russische LGBTQ-Aktivistin und Hausbesetzerin, die im Vereinigten Königreich Asyl beantragt. Sie wurde unerwartet im Yarl’s Wood Immigration Removal Centre in Schnellhaft genommen und dann aufgrund öffentlicher und rechtlicher Proteste freigelassen. Das war inspirierend, weil sie nicht abgeschoben wurde und weil, sobald sie in Sicherheit war, sofort Anstrengungen unternommen wurden, den anderen von der Abschiebung bedrohten Menschen zu helfen, die kein ähnliches Unterstützungsnetzwerk um sich hatten.

Über Hausbesetzungen als soziale Bewegung gibt es noch viel mehr zu sagen. Wir haben uns in erster Linie auf die Bezirke Lambeth und Tower Hamlets in London konzentriert, aber es gibt auch andere Bezirke mit ebenso starker Besetzungstradition, wie Hackney und Southwark. Aber was wird als nächstes passieren? Niemand weiß, wie viele Menschen die Häuser besetzen, aber die Zahl geht sicherlich immer noch in die Tausende.

Das Besetzen von Wohngebäuden ist mittlerweile strafbar, aber es scheint unwahrscheinlich, dass das neue Gesetz in großem Umfang durchgesetzt wird, da bereits zwei Gerichtsverfahren gezeigt haben, dass es schwierig umzusetzen ist. Unter Hausbesetzung versteht man das Bewohnen oder Bewohnen eines Grundstücks ohne die Erlaubnis des Eigentümers. In der Praxis scheint es für die Polizei jedoch schwierig zu sein, ohne Überwachung, forensische Analyse und Zeugenberichte nachzuweisen, dass jemand irgendwo wohnt. Diese Art der Informationsbeschaffung würde erfordern, dass die Polizei ohnehin überlastete Ressourcen aufwendet. Eine Besetzung in Southwark, die gegen den Verkauf von Sozialwohnungen protestierte, widersprach der Logik des Gesetzes und besetzte ein Gebäude, ohne dass tatsächlich jemand darin lebte. Als kürzlich in Camden eine ähnliche Aktion durchgeführt wurde, wurden zwei Personen festgenommen. Sollten sie letztendlich angeklagt werden, könnte dies ein interessanter Testfall sein. Eine weitere Frage, die rechtlich noch zu klären ist, ist die Frage, wie genau ein Wohngebäude definiert wird.

Die Kriminalisierung von Hausbesetzungen war in Spanien wirkungslos. In den Niederlanden kommt es nach einer Zeit der Unsicherheit nun wieder regelmäßig zu Hausbesetzungen. In Amsterdam kam es nur zu einer wirklichen Pause, während das neue Gesetz vor Gericht angefochten wurde, wie es jetzt im Vereinigten Königreich geschieht; In anderen Städten kam es weiterhin zu Hausbesetzungen, und in Amsterdam scheinen die Hausbesetzungen wieder aufgenommen worden zu sein. Die Blütezeit der Hausbesetzerbewegung in den frühen 1980er-Jahren scheint inzwischen ziemlich weit entfernt, als es in Amsterdam über zwanzig lokale „Kraakspreekuren“ gab – Beratungsstellen für Hausbesetzer, die Hilfe zu den praktischen Aspekten von Hausbesetzungen und Informationen zu verfügbaren Gebäuden boten. Dennoch gibt es in Amsterdam immer noch drei Kraakspreekuren: Mitte/West, Student und Ost.

In Amsterdam ist es wie in London immer noch möglich, in die Hocke zu gehen. Die Szene ist geschrumpft, aber sie könnte wieder wachsen. Rund um das Sozialzentrum Valreep, das nach der Kriminalisierung besetzt wurde, kam es zu erheblichen Aktivitäten und auch zur Unterstützung von Flüchtlingen mit dem oben erwähnten Projekt „We Are Here“, bei dem kürzlich Büros neben einem Parkhaus besetzt wurden. Die Unterstützung von Migranten bleibt ein zentrales Thema.

In den 1990er Jahren verkündete der Amsterdamer Bürgermeister: „Keine Kultur ohne Subkultur“ und förderte damit die Sichtweise von besetzten Häusern als Anbieter kultureller Aktivitäten oder „Broedplaatsen“, Brutstätten. Dies führte dazu, dass eine Reihe von besetzten Häusern legalisiert wurden; Einige freuten sich darüber, dass besetzte Häuser als Gastgeber von Theatern, Hacklabs, Proberäumen, Veranstaltungsorten und Kinos die Anerkennung des Mainstreams erlangten. Dennoch war diese Politik umstritten: Der Wert der Hausbesetzerkultur wurde von den Machthabern nach ihren eigenen Interessen beurteilt und nicht von den Gründern selbst, und einige Projekte wurden anderen vorgezogen. Sogar Projekte, die der „Broedplaats“-Vorlage zu entsprechen schienen, wie zum Beispiel die Kalenderpanden, wurden manchmal vertrieben. Die Legalisierung wirft weitere Fragen im Zusammenhang mit Institutionalisierung und Kooptation auf.

Im Vereinigten Königreich werden diese Fragen selten gestellt, da die durchschnittliche Lebensdauer einer besetzten Siedlung drei Monate beträgt – die Zeit, die ein Eigentümer benötigt, um vor Gericht zu gehen, um seinen Besitz wiederzuerlangen. Da es aber immer noch viele Gruppen gibt, die von Hausbesetzungen profitieren können, geht es weiter. Da sich die Immobilienkrise verschärft, gehen wir davon aus, dass sich mehr Menschen der Hausbesetzung zuwenden werden. Shelter, eine Wohltätigkeitsorganisation für Obdachlose, hat gewarnt: „Großbritannien befindet sich jetzt im Zentrum eines wahren Sturms von Wohnungsproblemen. Hohe und steigende Mieten, die lähmend hohen Kosten für den Aufstieg auf die Wohnungstreppe und die niedrigsten Bauzahlen in Friedenszeiten seit den 1920er Jahren haben zusammen mit einem anhaltenden wirtschaftlichen Abschwung den Druck auf Familien erhöht.“ Ein anderer Kommentator beendet eine lange Analyse mit der Bemerkung, dass wir bald die Rückkehr der Slums in Großbritannien erleben werden. Wenn die Konservativen ihre Drohung wahr machen und das Wohngeld für die Altersgruppe der unter 25-Jährigen streichen, wird Hausbesetzung zu einem attraktiven Angebot für die Jugend von morgen, da es keine anderen Wohnmöglichkeiten gibt. Opfer der Schlafzimmersteuer könnten bald ihre eigenen Häuser besetzen. Wir können nur hoffen, dass sich die Menschen, sobald sie sich eine Unterkunft gesichert haben, in Strukturen organisieren, die dem Staat feindlich gegenüberstehen, der die Wohnungskrise überhaupt erst verursacht hat.

Die Lehre aus der Geschichte ist, dass Menschen in Zeiten der Wohnungsnot die leeren Häuser besetzen. Die Tatsache, dass dies illegal gemacht wurde, macht die Menschen nicht blind für die leeren Gebäude oder für den Einsatz von Hausbesetzungen als Taktik. Die Kraakspreekuur in Amsterdam Ost propagiert den Slogan „Wat niet mag kan nog steeds“: Was nicht erlaubt ist, ist immer noch möglich. Die Kriminalisierung von Hausbesetzungen in England kann als Präventivangriff auf direkte Maßnahmen zur Wohnungsgerechtigkeit angesehen werden. Aber wenn genügend Menschen das neue Gesetz missachten oder tatsächlich die vielen Nichtwohngebäude besetzen, die leer und ungenutzt stehen, könnte dies eine neue Bevölkerung hervorbringen, die sich im offenen Konflikt mit dem Staat versteht. Wer kann die vielfältigen autonomen Bewegungen vorhersagen, die kommen werden?

Kontaktieren Sie die Autoren: Needlecollective@riseup.net

Eine druckfertige PDF-Broschüre dieses Artikels wurde von unseren Freunden bei oplopanax Publishing erstellt

Die Kriminalisierung von Hausbesetzungen: Diskurse, moralische Paniken und Widerstände in den Niederlanden, England und Wales

Tower Hamlets ist ein Londoner Stadtteil, der 1965 aus dem Zusammenschluss von Bethnal Green, Stepney und Poplar entstand. ↩

Es ist bedauerlich, dass Fitzpatrick im Jahr 2011 wegen rassistischer Belästigung von Lee Jasper verurteilt wurde. Meine Erwähnung seiner Arbeit in den 1970er Jahren bedeutet in keiner Weise eine Billigung seiner Taten rund vierzig Jahre später. ↩

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes