Neues Zine über Kapitalismus und Angst

Diese Woche werden unsere Freunde den Nordwesten bereisen, um über die politischen Dimensionen der Fürsorge zu sprechen und darüber, wie sie Unterdrückungssysteme aufrechterhalten oder untergraben kann. Unter anderem werden sie eine Zine-Version von „We Are All Very Anxious: Six Theses on Anxiety and Why It is Effectively Preventing Militancy, and One Mögliche Strategy for Overcoming It“ verteilen, einem aktuellen neuen Text des Institute for Precarious Consciousness im Vereinigten Königreich, der die affektiven Dimensionen des Kapitalismus diskutiert. Wir bieten das Zine hier in druckbarer PDF-Form an, einschließlich eines kurzen eigenen Nachworts, damit Sie es auch in Ihrer eigenen Community verbreiten und diskutieren können.

Überlegungen zu „Wir sind alle sehr ängstlich: Sechs Thesen zur Angst und warum sie Militanz wirksam verhindert, und eine mögliche Strategie zu ihrer Überwindung“ von einer Studiengruppe innerhalb der CrimethInc. Arbeiterkollektiv

Wenn wir den Kapitalismus als affektiv begreifen – als etwas, das bestimmte Gefühle, Einstellungen und Beziehungsweisen hervorbringt und durch sie aufrechterhalten wird –, rücken viele Dinge in den Fokus. Diese Affekte sind nicht einfach die Auswirkungen wirtschaftlicher Beziehungen; Sie sind für die Beziehungen selbst von wesentlicher Bedeutung. Die scheinbar materiellen Bedürfnisse, die die Wirtschaft antreiben, werden sozial produziert, ebenso wie der Gehorsam und die Distanzierung, die sie erfordert, kulturell bedingt sind. Der Individualismus moderner Arbeiter und Verbraucher, unsere Entfremdung von anderen Lebewesen, unser Gefühl, dass Finanzen real und Ökologie abstrakt ist, vor allem die Art und Weise, wie wir an Privateigentum und Autorität gewöhnt sind – ohne diese würde der Markt, der so zeitlos und unangreifbar scheint, zusammenbrechen. Der Versuch, die Wirtschaft zu verstehen, indem man den Aktienmarkt verfolgt, anstatt von unseren gelebten Erfahrungen auszugehen, ist symptomatisch für die gleiche Diskrepanz, die den Kapitalismus überhaupt antreibt. Private Gefühle und persönliche Beziehungen sind nicht weniger grundlegend als materielle Bedingungen. Wir brauchen eine Sprache, mit der wir die affektiven Zustände diskutieren können.

Wenn man die kapitalistischen Beziehungen aus dieser Perspektive betrachtet, wird unter anderem klar, wie Protestaktivitäten, denen es nicht gelingt, die Missstände, gegen die sie sich wenden, zu beseitigen, bei ihren Teilnehmern dennoch ein erfülltes Gefühl hervorrufen können – manchmal sogar mehr, als wenn der Gegenstand ihrer unmittelbaren Forderungen einfach direkt gewährt worden wäre. Wir schätzen die Nächte auf dem Platz, an denen wir gemeinsam Geschichten erzählen, die Zeiten, in denen wir uns behauptet haben, mehr als die mageren Zugeständnisse, die wir manchmal gewinnen. Bisher wurde dieses Phänomen meist etwas oberflächlich mit der „Würde“ des Einstehens für uns selbst erklärt. Aber wenn wir unsere Bedingungen im Kapitalismus als affektiv betrachten, können wir verstehen, warum Formen des Widerstands, die die affektiven Bedingungen verändern, an und für sich erfüllend sein können und nicht nur als Mittel zu volleren Bäuchen und höheren Thermostaten. Wie Occupy und andere Bewegungen gezeigt haben, würden viele gerne sandige Bohnen essen und auf nackten Ziegelsteinen schlafen, wenn sie nur mit dem Elend, der Langeweile und der Angst Schluss machen könnten! Ebenso kann es uns helfen, die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, als affektiv einzustufen, um zu vermeiden, scheinbare Lösungen anzustreben oder zu akzeptieren, die nichts an unseren Gefühlen und Beziehungen ändern.

Dieser Text des Institute for Precarious Consciousness trägt wesentlich dazu bei, die Frage nach einer affektiven antikapitalistischen Strategie zu stellen. Vielleicht ist es ein wenig übertrieben, der Geschichte einzelne Perioden aufzuzwingen1, aber wir müssen solche Verallgemeinerungen hauptsächlich als eine Möglichkeit verstehen, Hypothesen darüber zu formulieren, welche Taktiken hier und jetzt erfolgreich sein werden.

Was könnte der Angst tatsächlich entgegenwirken? Müssen wir Sicherheitskräfte, Versicherungspolicen, Religionsgemeinschaften und Antidepressiva mit ihren eigenen Mitteln schlagen, um den Menschen in einer feindseligen und gefährlichen Welt irgendwie ein Gefühl der Sicherheit zu geben? Der Versuch, Ängste zu lindern, als separates Projekt zu betreiben und nicht die Bedingungen abzuschaffen, die sie erzeugen, ist sicherlich zum Scheitern verurteilt. Sollten wir das Worst-Case-Szenario als ausgemachte Sache akzeptieren und uns beeilen, ihm zu begegnen und unsere Angst in eine Waffe zu verwandeln? Wenn Angst der allgegenwärtige Wächter der herrschenden Ordnung ist, stellt sie den perfekten Ausgangspunkt für Widerstand dar – aber das beantwortet nicht, wie diejenigen, die bereits durch sie bewegungsunfähig sind, eine solche Alchemie vollbringen können. Vielleicht könnten wir im Zuge der Übernahme der herrschenden Ordnung gemeinsam etwas schaffen, das Vertrauen weckt und uns auf einem gemeinsamen Realitätssinn gründet, den uns kein Markt oder Militär nehmen könnte.

Hätten die Yippies nur noch erlebt, wie ihre Streiche als „Maschine zur Bekämpfung der Langeweile“ beschrieben wurden! Wenn wir Industriemetaphern verwenden müssen, wäre es historisch korrekter, von Maschinen in Bezug auf das zu sprechen, was die Autoren als das Zeitalter des Elends beschreiben, und von Fließbändern für das Zeitalter der Langeweile. Den armen Yippies vorzuwerfen, sie hätten „ein Fließband zur Bekämpfung der Langeweile“ geschaffen, macht die Ironie dieser Denkweise deutlich. Um Metaphern auf unsere heutige Zeit zu übertragen, würden wir „ein globales Netzwerk zur Bekämpfung von Angstzuständen“ fordern, und tatsächlich sind wir immer noch so tief in dieser Zeit verwurzelt, dass eine solche Monstrosität durchaus vernünftig klingt. Doch wenn wir die Autoren beim Wort nehmen wollen, erzeugen Maschinen Elend, Fließbänder erzeugen Langeweile und globale Netzwerke erzeugen Angst – also müssen die marxistischen Industriemetaphern verschwinden. Man bekämpft das Elend nicht mit Maschinen – wie die Geschichte zeigt, bekämpft man Maschinen mit Treibkäfigen, Fließbänder mit Wildkatzen und globale Netzwerke mit dem, was manche Frankophilen „Menschenschlag“ nennen. ↩

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes