cwc-2014-03-17-ukraine-die-zukunft-der-sozialen-bewegungen

Wir haben schreckliche Geschichten aus der Revolution in der Ukraine gehört: Anarchisten, die hinter nationalistischen Bannern an regierungsfeindlichen Straßenkämpfen teilnehmen, anarchistische Parolen und von Faschisten vereinnahmte historische Persönlichkeiten, eine Dystopie, in der bekannte Bewegungen und Strategien mit unseren Feinden an der Spitze wieder auftauchen.

Dieser Text ist ein ungeschickter erster Versuch, die wichtigen Fragen zu identifizieren, die Anarchist*innen anderswo auf der Welt nach den Ereignissen in der Ukraine diskutieren müssen. Wir legen es in Bescheidenheit vor, erkennen an, dass unsere Informationen begrenzt sind, und hoffen, dass andere unsere Fehler korrigieren und unsere Analyse verbessern. Es war schwierig, mitten im Geschehen den Kontakt zu den Kameraden aufrechtzuerhalten; Sicherlich ist es frustrierend, inmitten der Tragödien des Bürgerkriegs mit schlecht informierten Fragen überhäuft zu werden.

Was in der Ukraine und in Venezuela geschieht, scheint ein reaktionärer Gegenangriff innerhalb der sozialen Bewegungen zu sein. Dies könnte ein Zeichen für Schlimmeres sein – wir können uns eine Zukunft rivalisierender Faschismen vorstellen, in der die Möglichkeit eines Kampfes für echte Befreiung völlig unsichtbar wird. Hier folgen unsere Hypothesen und eine englischsprachige Leseliste für diejenigen, die noch auf dem Laufenden sind.

In jedem der vorherigen Beispiele führte die anfängliche Repression der Polizei dazu, dass sich ein Protest gegen ein einzelnes Thema in einen allgemeinen Aufstand verwandelte und einen Platz im Herzen der Hauptstadt in eine erbittert verteidigte städtische autonome Zone verwandelte. Dies schien ein neues politisches Modell zu bieten, bei dem sich die Menschen eher auf Taktiken als auf Parteien oder Ideologien konzentrieren. (Es ist in der Tat bezeichnend, dass Occupy eher nach einer Taktik als nach einem Ziel benannt wurde.) Alle diese Revolten könnten im weitesten Sinne als Reaktionen auf die Folgen des Kapitalismus interpretiert werden, obwohl sich die Anti-Austeritätspolitik als zu eng gefasst erwies: In der Türkei und Brasilien kam es zu Protesten gegen die Auswirkungen aufstrebender Volkswirtschaften und nicht gegen Rezessionen. Auf jeden Fall bezeichnete die Mehrheit der Teilnehmer diese Bewegungen nicht als anarchistisch oder antikapitalistisch, sondern bezeichnete sie lediglich als Missstände gegenüber bestimmten Regierungen und Wirtschaftspolitiken.

Als Fotos von den Protesten in Kiew in Umlauf kamen, war es nicht verwunderlich, dass viele im englischsprachigen Raum zustimmend annahmen, dass diese Teil desselben Phänomens seien. Wieder einmal kritisierten Menschen die Regierung, besetzten einen zentralen Platz und kämpften gegen die Polizei. Die konkreten Organisatoren und Forderungen schienen immer nebensächlich zu sein – sei es „¡Democracia Real YA!“ oder Adbusters, der Abgang eines Diktators oder die Aufhebung einer Fahrpreiserhöhung, gingen wir davon aus, dass es auf den Antagonismus ankommt, den diese Umwälzungen gegen die staatliche Kontrolle hervorriefen.

Dann lesen wir mit Entsetzen, dass Nationalisten und Faschisten an der Spitze der Konfrontationen standen und Teile der Organisation dominierten. Viele reagierten, indem sie jeden Zusammenhang leugneten und zu dem Schluss kamen, dass es sich bei den Ereignissen in der Ukraine lediglich um eine Scheinrevolution handelte, die von oben finanziert und orchestriert wurde.

Aber alle geheimen Manipulationen der Welt würden nicht ausreichen, um Aufstände zu provozieren, bei denen es keine Unzufriedenheit in der Bevölkerung gibt. Genossen in der Ukraine haben betont, dass die Revolution von einer echten sozialen Basisbewegung ins Leben gerufen wurde und nicht nur von einem rechtsextremen Putsch, der von kapitalistischen Interessen gefördert wurde. Das Gleiche äußerten Anarchisten in Venezuela über die dort stattfindenden Proteste, bei denen rechte Politiker die Gelegenheit nutzten, um gegen die sozialistische Regierung zu mobilisieren. In beiden Ländern machen sich reaktionäre Kräfte die gleiche Gärung in der Bevölkerung zunutze, die Anarchisten andernorts für vielversprechend hielten.

Tatsächlich gab es schon immer Anzeichen für diese Möglichkeit. Im Jahr 2011 deuteten griechische Flaggen auf die Anwesenheit von Nationalisten auf dem Syntagma-Platz in Athen hin; Vollbewaffnete Milizionäre erschienen bei Occupy Phoenix in Arizona. Frustration über die Regierung und die Wirtschaft führt nicht automatisch zu staatsfeindlichen und antikapitalistischen Lösungen. In der Ukraine, gefangen zwischen russischem Kolonialismus und „Korruption“ auf der einen Seite und dem Neoliberalismus der Europäischen Union auf der anderen Seite, sind nationalistische Bewegungen für viele Menschen intuitiver als eine Bewegung zur Abschaffung von Nationen.

Vor einigen Jahren konnte man hoffen, dass die kommenden Aufstände ein natürlicher Nährboden für anarchistischen Widerstand sein würden. Nun ist klar, dass Anarchisten zwar neue Affinitäten in ihnen finden können, Nationalisten jedoch genauso leicht aus ihnen Kapital schlagen können. Dies kann ein inhärentes Problem bei Bewegungen sein, die sich auf Taktiken konzentrieren, und stellt Anarchisten vor ernsthafte strategische Fragen. Hätten wir 2011 etwas anders gemacht, wenn wir gewusst hätten, dass wir ein Protestmodell entwickeln, das sich Faschisten flächendeckend aneignen könnten?

Was ein rein symbolischer Konflikt um den Weltraum mit Occupy gewesen war, entwickelte sich in der Ukraine zu einem regelrechten paramilitärischen Stadtkrieg. Indem Nationalisten und Faschisten an vorderster Front gegen die Behörden vorgehen, haben sie sich eine Legitimität als „Verteidiger des Volkes“ erkämpft, die ihnen noch viele Jahre lang dienen wird. Sicherlich haben Faschisten auf der ganzen Welt zugeschaut und werden ermutigt sein, das Gleiche anderswo zu versuchen, wenn sich die Gelegenheit bietet. Auch Faschisten sind in eine globale Vorstellungswelt verstrickt; Wir ignorieren dies auf eigene Gefahr.

Aber es geht nicht nur darum, dass Faschisten andere Faschisten ermutigen. Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass die öffentliche Vorstellung davon, was es bedeutet, Widerstand zu leisten, militarisiert wird – dass diejenigen, die „effektiv“ sein wollen, zu dem Schluss kommen, dass sie, wie die ukrainischen Rebellen, Kampfeinheiten mit hundert Mann und einer strengen Befehlshierarchie bilden sollten. Wir sind natürlich nicht gegen eine bewaffnete Konfrontation – wie wir an anderer Stelle argumentiert haben, ist es für jede soziale Bewegung, die auf Befreiung abzielt, von entscheidender Bedeutung, dass sie in der Lage ist, sich gegen die Polizei zur Wehr zu setzen, und das ist in der Praxis selten schön. Aber unterschiedliche Formate der Konfrontation kodieren in sich unterschiedliche Machtverhältnisse und Formen gesellschaftlichen Wandels. Das Modell, das wir in Kiew gesehen haben, eröffnet Faschisten und anderen Reaktionären den Weg, die herrschende Ordnung innerhalb von Widerstandsbewegungen wiederherzustellen – nicht nur durch die Wiedereinführung formaler Hierarchien und Geschlechterrollen, sondern auch dadurch, dass der Kern des Kampfes auf einen Zusammenstoß bewaffneter Organisationen beschränkt wird, anstatt Subversion auf jeden Aspekt der sozialen Beziehungen auszudehnen. Sobald der Nationalismus zu dieser Gleichung hinzukommt, ist der Krieg nicht mehr weit.

Die andere Schärfe dieses Schwertes ist, dass, wenn brennende Barrikaden als „faschistisch“ gebrandmarkt werden, diejenigen, die sich dem Faschismus widersetzen, aus Angst, missverstanden zu werden, den Bau dieser Barrikaden vermeiden werden. Wir können uns vorstellen, dass sowohl Faschisten als auch Pazifisten dieses Missverständnis fördern möchten. Dennoch wäre es in einer Zeit eskalierender Unruhen nicht klug, den Barrikadenbau den Faschisten zu überlassen.

All dies erinnert uns daran, dass wir uns nicht nur in einem Konflikt mit dem Staat in seiner gegenwärtigen Form befinden, sondern in einem Dreierkampf gegen ihn und seine autoritären Gegner. Die gegenwärtige Gesellschaftsordnung wird sich auf unbestimmte Zeit regenerieren, bis eine Form des Widerstands entsteht, die in der Lage ist, Regierungen zu stürzen, ohne sie zu ersetzen. Dies ist nicht nur ein Kampf der Waffen; es ist ein Zusammenprall verschiedener Beziehungsformen. Es ist nicht nur ein Kampf um physisches Territorium, sondern auch um Taktiken und Narrative – um das Territorium des Kampfes selbst.

Die Bewegung in der Ukraine ist nicht die einzige, die in Osteuropa stattfindet; Es ist einfach das Spektakulärste. Vorausgegangen waren Erdstöße in Slowenien, Bulgarien und anderswo; In jüngerer Zeit kam es in Bosnien zu einem Ausbruch, obwohl sich die meisten Teilnehmer dort glücklicherweise ausdrücklich vom Nationalismus distanzierten. Sofern es keine Weltrevolution gibt, werden die vom Kapitalismus verursachten Krisen weiterhin soziale Unruhen hervorrufen, bis ein massiver neuer Kontroll- oder Beschwichtigungsmechanismus entsteht.

In einer globalisierten Welt sind staatliche Strukturen gezwungen, diese Krisen durchzusetzen und aufrechtzuerhalten, sind jedoch zunehmend machtlos, die Auswirkungen abzumildern. Das macht den Staat zu einer Art heißem Eisen; Jede Partei hält die Zügel auf eigenes Risiko in der Hand, wie Mursis Sturz in Ägypten gezeigt hat. Andererseits wird in Krisenzeiten jeder, der in der Lage ist, wirksam gegen die repressiven Kräfte des Staates vorzugehen, Glaubwürdigkeit in der Bevölkerung erlangen. So ist unsere heutige Zeit anarchistisch, selbst wenn es um Faschisten geht.

Im Falle der ukrainischen Revolution bedeutet dies, dass die rechte Swoboda-Partei ihre Glaubwürdigkeit verlieren könnte, da der Sieg sie dazu zwingt, zur Stoßtruppe neoliberaler Reformen zu werden, während der extremere Rechte Sektor die Nase vorn haben könnte, der auf der Straße einen Präzedenzfall geschaffen hat, unabhängig davon, wie die Ukrainer bei den nächsten Wahlen abstimmen.

Unter den Pflastersteinen die Konterrevolution.

Wenn der Staat ein heißes Eisen ist, bedeutet dies, dass sich die wichtigsten Konflikte zwischen den Antagonisten bestehender Staaten abspielen und nicht nur zwischen ihnen und dem Staat selbst. Es ist nicht klar genug, uns durch Worte oder Taten lediglich als Antagonisten zu identifizieren, wenn wir nicht die einzigen Antagonisten der herrschenden Mächte sind. Unser Widerstand gegen jegliche Hierarchie und Herrschaft muss in allem, was wir sagen und tun, zum Ausdruck kommen; andernfalls riskieren wir, eine reaktionäre Opposition zu stärken. Das Streben nach einer Eskalation um ihrer selbst willen wird nicht unbedingt unsere Politik kommunizieren und auch keinen Weg zur Befreiung eröffnen; Es könnte unsere Feinde sogar in die Lage versetzen, das Gegenteil zu bewirken. Aber die Vermeidung einer Eskalation wird noch schlimmere Folgen haben.

Die Tatsache, dass diese Bewegungen von Nationalisten vereinnahmt werden können, bedeutet nicht, dass wir uns von ihnen fernhalten sollten. Dies war die erste Reaktion vieler Anarchisten auf die Platzbesetzungen in Spanien und Occupy in den USA, und sie hätte katastrophal sein können. In einem Moment der Konfrontation zwischen der Bevölkerung und dem Staat abseits zu stehen, ermöglicht es rivalisierenden Gegnern, die Initiative zu ergreifen, mit der Öffentlichkeit in Kontakt zu treten und festzulegen, worum es geht. Nein, wir sollten mit allem, was wir haben, da sein – denn in jedem Kampf geht es nie nur um ein einzelnes Thema, sondern vielmehr um den Geist der Opposition selbst. Wir müssen an vorderster Front stehen, wenn wir die Bedingungen des Engagements festlegen und die Erzählung bestimmen wollen. Für Anarchisten bedeutet das nicht, paramilitärische Organisationen zu gründen, sondern vielmehr Punkte (in Bezug auf Raum, Taktik und Diskurs) anzubieten, um die sich viel größere gesellschaftliche Körperschaften nach einer Logik zusammenschließen können, die sowohl den Staat als auch seine autoritären Gegner herausfordert.

Wir befürchten, dass viele unserer potenziellen Genossen auf die Nachrichten aus der Ukraine reagieren werden, indem sie zukünftige Konfrontationen meiden – indem sie sich faktisch auf die Seite der Bewahrer des Status quo stellen und das Feld des Kampfes den Autoritären überlassen. Im Gegenteil, die Ereignisse in Kiew zeigen, wohin dieser Weg führt.

Soweit wir aus der Lektüre der Berichte ersehen können, waren Anarchisten und andere, die den Demonstrationen aus dem Weg gegangen waren, doch gezwungen, sich zu engagieren, als es um Diktatur oder Revolution ging. Doch zu diesem Zeitpunkt wurden die Frontlinien von Faschisten dominiert, die Anarchistinnen und Feministinnen angriffen, wenn sie versuchten, sich unter ihren eigenen Bannern zu organisieren. Anarchisten mussten also zu den Bedingungen anderer teilnehmen, und ihre Beiträge haben möglicherweise eine Bewegung gestärkt, aus der Faschisten neue Macht gewinnen.

Natürlich bieten verschiedene Krisen unterschiedliche Chancen, und die Ukraine war von Anfang an ein Worst-Case-Szenario: relativ kleine anarchistische und antifaschistische Bewegungen, fest verwurzelte nationalistische Traditionen und Organisationen und die Situation, zwischen dem autoritären Russland und der neoliberalen Europäischen Union hin- und hergerissen zu sein. Selbst wenn eine mächtige anarchistische Bewegung, die zur Selbstverteidigung fähig war, vom ersten Tag an bereit gewesen wäre, den Euromaidan-Protesten beizutreten, welche Position hätten Anarchisten in der Frage des Handels mit der EU einnehmen können, ohne ihre Prinzipien opportunistisch zu verletzen oder den Rest der Demonstranten grundlos zu verärgern? (Um fair zu sein, haben wir gelesen, dass der Rechte Sektor die Integration in die Europäische Union ebenfalls nicht befürwortet.) Nicht zuletzt macht diese Situation deutlich, wie wichtig es ist, ansteckende Reaktionen auf die heutigen Krisen zu unseren eigenen Bedingungen einzuleiten, wo immer dies möglich ist, bevor uns die Geschichte zuvorkommt.

Wir geben unseren ukrainischen Genossen nicht die Schuld daran, wie sich die Dinge entwickelt haben. Sie geben trotz unglaublicher Widrigkeiten ihr Bestes. Vielmehr müssen wir verstehen, was in der Ukraine passiert ist, damit wir vorbereitet sein können, bevor die nächste Situation wie diese eintritt.

Wenn wir die ukrainische Revolution als Teil derselben Protestwelle verstehen, die mehrere Regierungen in Nordafrika gestürzt hat, wird der enorme Einfluss dieses Phänomens auf die Weltpolitik deutlich. Es ist keine triviale Angelegenheit, Russland mit einer Nation von 45 Millionen Einwohnern an den Rand eines Krieges zu bringen. Eine Vielzahl von Kapitalisten und staatlichen Akteuren müssen diese Protestbewegungen als eine Möglichkeit bewerten, mit anderen Mitteln Politik zu betreiben. Je mehr Ressourcen in die Hände reaktionärer Teilnehmer an sozialen Kämpfen fließen, desto wahrscheinlicher werden wir weitere Entwicklungen wie in der Ukraine und in Venezuela erleben.

Ebenso werden mächtige Regierungen nicht tatenlos zusehen, wie die einfache Bevölkerung auf den Geschmack kommt, sie zu stürzen. Sie werden zum Eingreifen gedrängt werden, wie es Russland in der Ukraine getan hat, in der Hoffnung, dass der Krieg den Aufstand übertrumpfen kann. Krieg ist eine Möglichkeit, Möglichkeiten auszuschließen – das Thema zu wechseln. Es ist jedoch ein riskantes Geschäft – es kann Regierungen helfen, ihre Macht zu festigen, aber die Geschichte zeigt, dass es sie auch destabilisieren kann.

Der Krieg ersetzt den partizipativen Aufstand durch das Spektakel professionalisierter Gewalt und drängt die breite Bevölkerung ins Abseits.

Mit dem drohenden Krieg werden sogar die Grenzen des gewalttätigen Nationalismus deutlich. Bloße Protestmilitanz ist angesichts des russischen Militärs wertlos; Nur ansteckender Ungehorsam könnte dazu beitragen, die Chancen auszugleichen, wenn eine soziale Bewegung tatsächlich mit einer Supermacht kämpft. Das ist das Einzige, was die anarchistische Opposition gegen den Staat heute ausmacht: In einer globalisierten Welt müssen alle Aufstände letztendlich international werden oder untergehen.

Und solange der Kapitalismus Krisen hervorbringt, wird es zwangsläufig Aufstände geben.

Aus dieser großen Entfernung fällt es uns schwer zu verstehen, welche unterschiedlichen Strategien ukrainische Anarchisten und Antifaschisten eingesetzt haben, um das Beste aus dieser Situation zu machen, und welche Schlussfolgerungen sie über deren Wirksamkeit gezogen haben. Wir wären dankbar, mehr von ukrainischen Genossen darüber zu hören.

Wir haben von einigen vermeintlichen Anarchisten und Antifaschisten gelesen, darunter die Gruppe Narodniy Nabat („Volksglocke“) und mit Arsenal-Kiew verbundene Fußballfans, die versucht haben, mit nationalistischen Gruppen zusammenzuarbeiten, in der Hoffnung, sie zu beeinflussen oder zumindest Zugang zu derselben Öffentlichkeit zu erhalten. Solche Zweckbündnisse erscheinen uns als gefährlicher Fehler; Der schwächere Verbündete übernimmt eher die Logik des stärkeren und stärkt eher die Position des stärkeren Verbündeten als seine eigene. Obwohl wir widersprüchliche Behauptungen darüber gehört haben, ob Gruppen wie „Autonomer Widerstand“ als Nationalisten oder Faschisten im herkömmlichen Sinne gelten, wird aus ihrer Geschlechterpolitik deutlich, dass sie keine Kameraden sind.

Gleichzeitig stimmen wir mit einem ukrainischen Syndikalisten darin überein, dass völliges Abseitsstehen in solchen Situationen den Staat nur stärken kann und dass es unangemessen ist, dies mit antifaschistischen Gründen zu rechtfertigen, wenn es auf beiden Seiten des Konflikts Faschisten gibt.

Wir haben gelesen, dass einige ukrainische Genossen für die Einrichtung einer eigenen Kampffront außerhalb der Maidan-Besatzung plädieren. Als langfristige Strategie erscheint dies sinnvoll. Aber es scheint uns, dass die Eröffnung einer neuen Front nicht bedeuten sollte, einfach auf das Vertraute zurückzugreifen – die Formen des Protests und der Gewerkschaftsorganisation, die im letzten Jahrhundert immer weniger effektiv waren. Wir bezweifeln, dass die Strategie der betrieblichen Organisierung in der Ukraine wirksamer sein wird als anderswo auf der Welt seit dem Siegeszug der kapitalistischen Globalisierung; Aufständische Arbeiter finden sich zunehmend auf der Straße und nicht am Arbeitsplatz. Vermutlich waren die Euromaidan-Proteste teilweise deshalb so erfolgreich, weil sie genauso zeitgenössisch sind wie Occupy: Anstatt von der zunehmend instabilen Grundlage des Arbeitsplatzes (oder der Marginalität der Subkultur) auszugehen, stellten sie die Mitte der Gesellschaft in Frage – im wahrsten Sinne des Wortes im städtischen Raum, im übertragenen Sinne im politischen Diskurs. Jeder Versuch, eine zweite Front zu etablieren, sollte zunächst untersuchen, was den Euromaidan überhaupt zu einer so wichtigen Front gemacht hat.

Schließlich haben wir Gerüchte über Antifaschisten gehört, denen es gelungen sei, Faschisten von den Protesten in Charkiw fernzuhalten. Das klang vielversprechend, bis die Zeitungen berichteten, Viktor Janukowitsch sei nach Charkiw geflohen – wenn es den Antifaschisten nur in den Teilen der Ukraine gelang, Faschisten aus der Bewegung herauszuhalten, in denen die Bewegung zu klein war, um die Regierung zu bedrohen, ist das keine besonders gute Nachricht. Wir warten auf weitere Updates aus Charkiw; Es wird besonders interessant sein zu hören, wie Antifaschisten dort jetzt mit pro-russischen Demonstranten interagieren.

Düstere Aussichten liegen vor uns. Kopf hoch, liebe Freunde.

Ukraine: Eine harte antifaschistische Konfrontation erwartet uns – über nationalistische Gewalt und Kooptierung gegen Anarchisten und Antifaschisten

Ein Interview mit Mira, Andrei und Sascha von Antifascist Action Ukraine – Mehr Hintergrundinformationen zu faschistischen Aktivitäten in der Bewegung und Angriffen auf Anarchist*innen

Maidan und seine Widersprüche: Ein Interview mit einem ukrainischen revolutionären Syndikalisten – Eine der detailliertesten Quellen zur antiautoritären Perspektive auf diese Ereignisse, die wir auf Englisch finden konnten

Ukrainischer Anarchist räumt mit Mythen rund um die Euromaidan-Proteste auf und warnt vor faschistischem Einfluss – Abschrift eines ausführlichen Radiointerviews auf The Final Straw mit einem Mitglied der Autonomen Arbeitergewerkschaft, einige Wochen vor dem Höhepunkt der Proteste

Euromaidan: Eine Revolution zwischen der politischen Rechten und der Linken – Dies ist nicht von Genossen geschrieben, bietet aber einige interessante Hintergrundinformationen zu den Beziehungen zwischen den verschiedenen rechtsextremen Gruppen und der linken Gruppe „Narodniy Nabat“ (Volksglocke), die sich entschieden hat, an ihrer Seite zu kämpfen; Scrollen Sie nach unten für Englisch

Der ukrainische Euromaidan: Die Lösung für Putin oder nur ein weiterer faschistischer politischer Putsch? – Ausführliche Hintergrundinformationen zu den etatistischen und faschistischen Interessen, die an den Euromaidan-Protesten beteiligt sind

Unruhen in der Ukraine: „Unfreiwilliger Feuerausstoß“ – Eine Analyse der Ursachen hinter den Straßenkonfrontationen in Kiew im Januar 2014

Fifty Shades of Brown – Gedanken zum Sturz des Janukowitsch-Regimes aus der Autonomen Arbeitergewerkschaft

Lemberg, 19.–21. Februar 2014 – Eine persönliche Erzählung über die Entwicklungen in Lemberg

Vielleicht möchten die Leser auch unser aktuelles Interview mit einem Mitglied der Autonomen Arbeitergewerkschaft Kiew und unseren älteren Artikel über Nationalismus und die Manipulation sozialer Bewegungen in Serbien hinter den Kulissen lesen: Scheinrevolutionen, echte Kämpfe.

Ein Interview mit venezolanischen Anarchisten über die Proteste von 2014, in englischer Übersetzung

Rolling Thunder #12 behandelt den Aufstand, der von Ferguson ausging, den Kampf um Kobanê, das Leben von Biófilo Panclasta, Syriza und die Falle der Wahlpolitik, anarchistische Analysen von Sexarbeit, Biomacht, Forderungen, revolutionäre Strategie und vieles mehr. 154 Seiten!

Warum müssen wir nach so viel technischem Fortschritt mehr arbeiten als je zuvor? Wie kommt es, dass wir im Vergleich zu unseren Vorgesetzten umso ärmer werden, je härter wir arbeiten? Ausgehend von unserem täglichen Leben bietet „Work“ einen Überblick über den Kapitalismus des 21. Jahrhunderts und wie man ihn bekämpfen kann.

Recipes for Disaster ist ein taktisches Handbuch für direktes Handeln, umfassend illustriert mit technischen Diagrammen und Berichten aus erster Hand. Es vereint jahrzehntelang hart erkämpftes Wissen über alles, von kollektiver Organisierung und antifaschistischen Aktionen bis hin zu Hausbesetzungen, Graffiti und Sabotage.

CrimethInc. ist ein anonymes Netzwerk von Anarchisten und Aufständischen, eine verzweifelte Maßnahme gegen Quantifizierung und Berechnung, ein brennender Leichenwagen für die Hierarchien unserer Zeit.