Ukraine: Wie Nationalisten die Führung übernahmen

Während Putin versucht, das Thema vom Aufstand zum Krieg zu wechseln (vielleicht aus Angst, dass sich die Unruhen innerhalb der russischen Grenzen ausbreiten könnten), glauben wir, dass es für Anarchisten und andere, die an sozialen Bewegungen beteiligt sind, besonders wichtig ist, aus der Revolution in der Ukraine zu lernen. Konkret wollen wir untersuchen, wie es nationalistischen und faschistischen Elementen gelang, die Initiative zu ergreifen und wie man die Wahrscheinlichkeit minimieren kann, dass dies in Zukunft anderswo geschieht.

Zu diesem Zweck präsentieren wir hier ein Interview mit einem Mitglied der Autonomen Arbeitergewerkschaft in Kiew, das darüber spricht, warum Gruppen wie Svoboda und Pravy Sector in der Lage waren, die soziale Bewegung auszunutzen, und die Wirksamkeit der verschiedenen Strategien bewertet, die Anarchisten und Antifaschisten in diesem ungünstigen Kontext verfolgten.

In Kürze werden wir unsere vorläufigen Hypothesen darüber vorstellen, was Anarchisten anderswo auf der Welt aus dem ukrainischen Beispiel lernen können, zusammen mit einer Leseliste der auf Englisch verfügbaren Primärquellenmaterialien.

Wie konnten sich Nationalisten innerhalb der Bewegung so sichtbar etablieren? Lag es daran, dass sie zuerst da waren? Lag es daran, dass sie über mehr Ressourcen verfügten? Oder ging es um die Themen und Forderungen der Bewegung selbst?

Es gab mehrere Gründe. Erstens wird der Nationalismus von der überwiegenden Mehrheit der Demonstranten nicht abgelehnt. Auch Menschen mit liberalen Ansichten haben nicht viel gegen die Partei „Swoboda“ (Freiheit) und andere nationalistische Organisationen gesagt. Die meisten von ihnen ziehen es vor, die Augen vor den aggressiven Aktionen der Nationalisten zu verschließen, weil sie glauben, dass die Nationalisten ihrer Ideologie nicht folgen werden. Sicherlich ist das eine Täuschung.

Zweitens haben Nationalisten der Swoboda-Partei schon vor langer Zeit damit begonnen, fast jeden sozialen Protest zu unterwandern. Sie haben zahlreiche Aktivisten, während andere Parteien dies nicht tun. Diese Aktivisten haben während der Proteste viel Organisationsarbeit geleistet. Während der Zusammenstöße mit der Polizei wurde die Unterstützung der Dummköpfe noch wertvoller. Dies betrifft auch die Gruppe „Pravy Sector“ (Rechter Sektor). Andererseits verlor Svoboda aufgrund der aggressiven Unterwanderung anderer Aktivisten und brutaler Auseinandersetzungen mit anderen Demonstranten etwas an Unterstützung.

Drittens brauchen andere Oppositionsparteien Svoboda-Stimmen im Parlament. Auch wenn viele Menschen immer noch nicht sehr glücklich über Swoboda waren (ebenso wie einige europäische Politiker, die lieber nicht offen mit Nationalisten kooperieren würden), wurde Swoboda aufgrund ihrer Ressourcen als legitimer Teil der Proteste geschätzt.

Hängende weiße supremacistische Flaggen im besetzten Parlament in der Ukraine

Warum konnten Anarchisten und Antifaschisten keine ähnliche Präsenz aufbauen? Wäre es möglich gewesen, wenn sie anders gehandelt hätten?

Im Vergleich zu Nationalisten gibt es in der Ukraine nicht so viele Anarchisten und Antifaschisten. Außerdem standen viele Anarchisten dem Protest skeptisch gegenüber, als es nur um die Euro-Integration ging. Sie schlossen sich teilweise an, als sich „Maidan“ hauptsächlich in einen Protest gegen Polizeibrutalität verwandelte. Dennoch war es ziemlich gefährlich, über soziale Themen zu agitieren, da die extreme Rechte jederzeit angreifen konnte.

Ein weiterer Grund dafür war, dass Anarchisten und Antifaschisten in der Ukraine aufgrund mehrerer Hauptthemen gespalten sind. Nicht wenige „Anarchisten“ und Antifaschisten sind eher Manarchisten, lehnen Feminismus und Pro-Choice-Bewegungen als „bürgerlich“ ab und kooperieren mit Nationalanarchisten von „Avtonomy Opir“ (Autonomer Widerstand).

Können Sie sich vorstellen, dass Anarchist*innen und Antifaschist*innen in den vergangenen Jahren etwas hätten tun können, um sie besser auf diese Situation vorzubereiten?

Tatsächlich war die ganze Situation für alle völlig unerwartet – sogar für die Oppositionsführer. Es war die Regierung, die den Protest mit der brutalen Gewalt der Bereitschaftspolizei dazu brachte, immer größer zu werden.

Außerdem gibt es in der Ukraine nicht so viele Anarchisten. Beispielsweise versammelten sich bei der Demonstration am 1. Mai in Kiew im Jahr 2012 etwa 300 bis 350 Anarchisten und Antifaschisten, und ihre Zahl sank im darauffolgenden Jahr auf etwa 200 bis 250. In anderen Städten gibt es viel kleinere anarchistische und antifaschistische Szenen. Viele Menschen änderten ihre Ansichten vom Anarchismus zur Sozialdemokratie oder zum Nationalanarchismus. Ich denke, dass der Hauptgrund darin lag, dass wir nur sehr wenige Workshops, Diskussionen, Buchveröffentlichungen usw. hatten. Jetzt geht es vor allem darum, die Zahl der Aktivisten wieder zu erhöhen und sich auf Workshops zur Theorie zu konzentrieren.

Welche Strategien haben verschiedene anarchistische Gruppen verfolgt, um mit dieser Situation umzugehen? Welche Schlussfolgerungen können Sie aus den Ergebnissen ziehen?

Als der „Euromaidan“ gerade erst begonnen hatte, versuchten verschiedene linke und feministische Gruppen, darunter die syndikalistische Studentenvereinigung „Priama Diya“ (Direkte Aktion), den Protest auf unterschiedliche Weise mit sozialen und feministischen Parolen zu unterwandern und kritisierten gleichzeitig die Idee der Euro-Integration. Sie wurden von den Dummköpfen aus dem Protest verdrängt; Aktivisten der kommunistischen Partei „Borotba“ wurden sogar sehr hart geschlagen. Einige Aktivisten infiltrierten den Protest weiterhin auf unterschiedliche Weise, wenn auch nicht so offen – zum Beispiel durch die Organisation verschiedener Workshops unter Demonstranten –, aber es gab fast keine Ergebnisse.

Antifaschistische Fußballfans von „Arsenal-Kiew“ beschlossen, sich dem Protest gegen Polizeibrutalität anzuschließen. Sie erklärten den „Waffenstillstand“ mit den Nazis und beteiligten sich an den Kämpfen gegen die Polizei. Auch „Arsenal-Kiew“-Fans riefen alle Anarchisten und Antifaschisten dazu auf, sich ihrem Kampf anzuschließen, während sie mit Nationalanarchisten von „Avtonomny Opir“ zusammenarbeiteten. Nachdem Anarchisten Kritik an einem solchen Bündnis geäußert hatten, drohten Fußballfans jedem, der sie kritisierte, mit Gewalt. Natürlich hatte diese Proklamation eine gegenteilige Wirkung, da noch mehr Menschen den Fußballfans den Rücken kehrten.

Nach extremer Polizeibrutalität im Januar gründeten verschiedene Linke und insbesondere Anarchisten die „Hospital Guard“ – eine Gruppe von Menschen, die versuchten, Polizeibrutalität gegen verletzte Menschen in Krankenhäusern zu verhindern. Die „Krankenhauswache“ war recht effektiv und viele Demonstranten mit gemäßigten Ansichten schlossen sich ihr an. Jetzt, nachdem die Kämpfe gegen die Polizei vorbei sind, denken Aktivisten der „Hospital Guard“ darüber nach, daraus eine Initiative zu machen, die gegen die neoliberale Medizinreform kämpfen soll. Nur die Zeit wird zeigen, wie effektiv es war.

Welche Aspekte der anarchistischen Rhetorik und Herangehensweise haben sich Nationalisten angeeignet? Was können wir tun, um dies zu verhindern?

Nazis aus dem „Pravy Sector“ und der Svoboda-Partei haben kein Bedürfnis, sich anarchistische Ideen anzueignen – sie stehen immer noch für den starken Staat und haben Unterstützung für diese Idee. Während der Maidan-Proteste änderten sie ihre Rhetorik, um demokratischer als zuvor zu werden, um mehr Sympathisanten zu gewinnen, aber sie ist immer noch sehr autoritär und weist keine Anzeichen eines anarchistischen Einflusses auf.

Die einzige faschistische Gruppe, die sich anarchistische Ideen aneignete, war „Avtonomny Opir“, die ehemalige Nationale Arbeiterpartei der Ukraine. Ihre Ideologie ist eine Mischung aus Anarchismus, Nationalismus und dem Dritten Weg. Einige Linke waren recht erfreut darüber, dass ehemalige Faschisten begonnen hatten, ihre Ansichten zu ändern, aber tatsächlich blieb diese Entwicklung bei dieser ideologischen Mischung stehen. Die Entwicklung von „Avtonomny Opir“ hatte noch einen weiteren Effekt: Einige Antifaschisten und Anarchisten begannen mit ihnen zusammenzuarbeiten und machten sich ihre Ideen zu eigen. Mittlerweile haben Gruppen wie „Narody Nabat“ (Volksglocke) und „Socialny Opir“ sowie Fußballfans von Arsenal-Kiew grundsätzlich die gleichen Ansichten, einschließlich Pro-Life und Ablehnung des Feminismus.

Oleh Tjahnybok von Svoboda salutiert bei seiner Wiederwahl zum Parteivorsitzenden.

Mitglieder des Rechten Sektors an vorderster Front.

Narody Nabat („Volksglocke“), eine Gruppe, die sich selbst als „soziale Anarchisten“ bezeichnet, kooperiert Berichten zufolge mit autonomen Nationalisten.

Zum 25. Jahrestag der Schlacht von Genua