Anarchisten im bosnischen Aufstand

In den letzten zwei Wochen kam es in Bosnien zu einer heftigen neuen Protestbewegung, die mit der Zerstörung von Regierungsgebäuden begann und sich mit der Einrichtung von Volksversammlungen fortsetzte. Im Gegensatz zu den jüngsten Konflikten in der Ukraine verzichtet diese Bewegung auf nationalistische Auseinandersetzungen und konzentriert sich stattdessen auf Klassenfragen. In einer Region, die für ihr ethnisches Blutvergießen berüchtigt ist, bietet dies eine vielversprechendere Richtung für die kommenden Aufstände in Osteuropa.

Um mehr Einblick in die Proteste zu gewinnen, haben wir zwei Interviews geführt. Die erste ist mit einem Teilnehmer in Mostar, Bosnien, der die Ereignisse aus erster Hand schildert. Der zweite ist mit einem Genossen in einem nahegelegenen Teil des Balkans, der den größeren Kontext der Bewegung erklärt und ihr Potenzial bewertet, sich auf andere Teile der Region auszudehnen und den Kapitalismus und den Staat herauszufordern.

Geben Sie uns einen kurzen Überblick über die wichtigen Ereignisse.

Am Mittwoch, dem 5. Februar, organisierten Arbeiter mehrerer lokaler Unternehmen, die durch die Privatisierung nach dem Krieg zerstört wurden, einen weiteren Protest vor dem Gebäude der Kantonsregierung in Tuzla. Diese Arbeiter protestierten seit einem Jahrzehnt friedlich und organisierten Streiks und Hungerstreiks – die bis zu diesem Monat in Bosnien weit verbreitet waren –, aber niemand hörte zu. Zum ersten Mal in Bosnien nach dem Krieg organisierten sich junge Menschen über soziale Netzwerke, um ihre Solidarität mit verzweifelten Arbeitern auszudrücken. Fast 10.000 Menschen unterstützten ihren Protest am Donnerstag, 6. Februar; Damals kam es zu ersten Zusammenstößen mit der Polizei und zum ersten Versuch, in das Regierungsgebäude einzudringen.

Am Freitag, dem 7. Februar, versammelten sich mehr als 10.000 Menschen in der postindustriellen Stadt Tuzla vor dem Gebäude der Kantonsregierung und forderten den Rücktritt des Premierministers. Der Premierminister weigerte sich arrogant, zurückzutreten. Keiner der Beamten kam heraus, um mit ihnen zu sprechen, also durchbrachen die Leute die Polizeiabsperrungen, drangen in das Gebäude ein und brannten es nieder.

Am selben Tag wurden in fast allen Industriestädten Bosniens Solidaritätsproteste mit den Arbeitern von Tuzla organisiert. Nachrichten aus Tuzla verbreiteten sich schnell; Die Menschen in Bihać, Sarajevo, Zenica und Mostar hatten das Gefühl, dass dies ein Moment sein könnte, um zu versuchen, eine Veränderung herbeizuführen. Nachdem die Polizei Demonstranten in Sarajevo angegriffen hatte, wobei einige der Menschen niedergestoßen und in den Fluss Miljacka geworfen wurden, wehrte sich die Menge, drängte die Polizei zurück und brannte das Gebäude der Kantonsregierung sowie die Gebäude des Präsidiums (einschließlich der Staatsflagge), das Gemeindezentrum von Sarajevo und mehrere Polizeiautos und -transporter nieder. In Bihać griffen Menschen das Gebäude der Kantonsregierung an und zerstörten es. Das Gleiche geschah in Zenica.

Jeder erwartete die Ereignisse in der ethnisch geteilten Stadt Mostar. Mehr als 4000 Menschen versammelten sich vor der Kantonsregierung und forderten Rücktritte. Bald wurden unter großem Applaus die ersten Steine ​​geworfen. Von diesem Moment an trugen immer mehr Menschen T-Shirts, Sturmhauben, Masken – was immer sie finden konnten – über ihre Gesichter; Ohne jeglichen Widerstand der Polizei stand das Gebäude innerhalb weniger Minuten in Flammen. Dann gingen die Leute zum Rathaus und brannten es nieder, ebenso das Gebäude des kantonalen Parlaments, der Gemeinde Mostar und die Büros zweier führender nationalistischer politischer Parteien, die diese Stadt seit 1991 regieren. Das war eine ziemliche Aussage.

Die Proteste dauern immer noch an und die Menschen haben sich in Plenums [Versammlungen] organisiert. Vier Kantonsregierungen mussten zurücktreten. Zwei von ihnen verhandeln mit Plenums über die Bildung von Regierungen aus Personen, die keiner politischen Partei angehören. Die Behörden wehren sich hart – sie verbreiten Angst vor einem weiteren Bürgerkrieg, verhaften Menschen, schlagen sie, erheben Anklage wegen Terrorismus und Angriffen auf die verfassungsmäßige Ordnung …

Wer hat teilgenommen? Wie und warum breiteten sich die Proteste aus? An welche Grenzen sind sie gestoßen?

Die Teilnehmer kamen aus allen sozialen Gruppen. Arbeiter, Arbeitslose, Rentner, viele junge Menschen, demobilisierte Soldaten, Aktivisten, Fußballfans, Menschenrechtsaktivisten, Eltern mit ihren Kindern…

Die Menschen in Bosnien und Herzegowina sind die ärmsten in Europa. Die Arbeitslosigkeit liegt bei über 50 %; bei den Jugendlichen sind es über 70 %. Gleichzeitig gehören bosnische Politiker zu den bestbezahlten in Südosteuropa und sind die korruptesten. Das Gesundheitssystem ist das schlechteste in Europa und es gibt fast keine sozialen Sicherungsnetze. Die Gesellschaft, die vor 25 Jahren eine der egalitärsten in Europa war, weist heute eine riesige soziale Kluft auf.

Der Kapitalismus und der Privatisierungsprozess haben die lokale Wirtschaft völlig zerstört; Alle großen Fabriken und Unternehmen, die während des Krieges gerettet wurden, wurden privatisiert und geschlossen. Der gesamte Reichtum ist in den Händen einiger weniger konzentriert. In Bosnien gibt es keine Produktion mehr, sondern nur noch Import. Die Behörden nehmen immer größere Kredite vom IWF auf, wissend, dass sie keine Möglichkeit haben, sie zurückzuzahlen – wir müssen also damit rechnen, dass wir gezwungen sein werden, das bosnische Telekommunikations- und Elektroenergiesystem, die letzten lebensfähigen öffentlichen Unternehmen, zu privatisieren.

Das sind die Hauptgründe für die Proteste. Es ist schwer, über die Grenzen zu sprechen; Die Bewegung geht immer noch täglich weiter, sowohl die Proteste als auch die Sitzungen der Plenums. Die Forderungen, die von den Plenums gestellt werden, sind eindeutig sozialer Natur: die Revision des Privatisierungsprozesses und dergleichen. Politiker haben Angst davor, ihre Privilegien, ihre Positionen, ihren Reichtum und ihre Freiheit zu verlieren; Dies führt dazu, dass sich verschiedene politische Parteien gegen ihr eigenes Volk verbünden. Sie nutzen die Mainstream-Medien, um Proteste und Plenumsteilnehmer zu diskreditieren. Religiöse Führer werden dazu gedrängt, sich gegen die Proteste in Kirchen und Moscheen zu äußern. Den Menschen droht der Verlust ihres Arbeitsplatzes, und es ist sehr schwierig, hier einen Job zu finden. In Mostar wurde ein Gewerkschaftsaktivist von „unbekannten Personen“ brutal zusammengeschlagen. In Sarajevo fuhr ein roter Hummer in die Menge der Demonstranten.

Welche Organisationsstrukturen waren an den Protesten beteiligt? Spielten bereits bestehende Gruppen oder Organisationen eine wichtige Rolle? Wie wurden Entscheidungen getroffen? Sind neue Beziehungen oder Netzwerke entstanden?

Die Proteste in Tuzla wurden von den beiden Gewerkschaften Dita und Polihem Tuzla ausgelöst, aber sie wuchsen schnell viel größer. Keine der bereits bestehenden Strukturen verfügte über die Glaubwürdigkeit oder Fähigkeit, so viele Menschen zu organisieren. Die Proteste selbst verliefen spontan und chaotisch. Nach wenigen Tagen wurden die ersten Organisationsstrukturen gebildet, die Plenums der Bürger; Dies ist das erste Mal in der jüngeren Geschichte, dass die Menschen in Bosnien und Herzegowina direkte Demokratie praktizieren. Entscheidungen werden gemeinsam in Plenumssitzungen getroffen. Es ist ein Prozess, und wir alle sind immer noch dabei, ihn zu lernen. Alle Plenums von Bosnien und Herzegowina arbeiten derzeit an der Bildung einer Interplenumskoordination.

Beschreiben Sie die politischen und strategischen Unterschiede zwischen den Menschen, die auf die Straße gingen. Gab es interne Konflikte?

Da keine vorher existierenden politischen Gruppen die Kontrolle über die Proteste hatten, sind viele verschiedene Personen mit unterschiedlichen politischen Zielen beteiligt. Die Hauptunterschiede betreffen die Anwendung von Gewalt zur Selbstverteidigung und die Grenzen des zivilen Ungehorsams. Aber wenn es um die gesellschaftlichen Forderungen geht, sind sich alle Menschen einig. Bei den Plenumssitzungen spricht jeder im eigenen Namen und beteiligt sich an der Entscheidungsfindung, sodass es noch zu keinen wirklichen internen Konflikten kommt. Einige politische Parteien versuchen, einen solchen Konflikt herbeizuführen, aber die Menschen halten zusammen und bisher haben wir uns erfolgreich dagegen gewehrt.

Welche konkreten Taktiken setzten die Demonstranten ein? Welche waren wirksam? Wie verbreiteten sich unterschiedliche Taktiken?

Als Druckmittel nutzen die Demonstranten derzeit vor allem Straßenblockaden. Oftmals blockieren sie mehrere Straßen in den Innenstädten gleichzeitig über Stunden, woraufhin die Behörden reagieren. Es hängt alles davon ab, wie viele Menschen an diesem Tag auf der Straße sind. Neue Taktiken und Strategien werden diskutiert. Straßenblockaden erweisen sich als recht effektiv, aber der Nachteil ist, dass, wenn es sie täglich gibt, manche Menschen beginnen, sich gegen die Demonstranten zu wenden, weil dies ihren Alltag stört – sie können nicht zur Arbeit gehen, einkaufen gehen oder was auch immer.

Die Taktik, die den Politikern zum ersten Mal seit 18 Jahren Angst einjagte – die viele von ihnen zum Rücktritt veranlasste und sie dazu zwang, zahlreiche Rechtsakte auf der Grundlage der Forderungen der Demonstranten vorzuschlagen – bestand darin, die institutionellen Gebäude und die Büros der politischen Partei niederzubrennen. Viele der Politiker hatten Angst, dass die Leute zu ihnen nach Hause kommen würden, um sie abzuholen. Einige haben das Land verlassen.

Das Anzünden institutioneller Gebäude allein wird keine Probleme lösen. Aber die meisten Menschen sind sich einig, dass die Politiker ohne dies nicht zurückgetreten wären und nie auf die Forderungen des Volkes gehört hätten. Keiner von uns hätte sich vor 15 Tagen überhaupt vorstellen können, dass Menschen Plenums organisieren würden, dass Politiker gezwungen wären, mit dem Volk über die Bildung unparteiischer Regierungen, die Revision der Privatisierung oder die Kürzung ihrer Gehälter auf den Durchschnittslohn eines Arbeiters zu verhandeln.

Sprechen Sie über Nationalismus und ethnische Spannungen bei den Protesten. Was hat sich seit den 1990er Jahren verändert?

Ich bin so glücklich und sogar stolz, berichten zu können, dass es unter den Demonstranten, einschließlich der demobilisierten Soldaten, absolut keinen Nationalismus gibt. Das ist eines der Dinge, die jeder immer wieder wiederholt: Diese Proteste sind gesellschaftlicher und nicht nationaler Natur. Alle nationalistischen politischen Parteien haben versucht, den sozialen Konflikt in einen nationalen Konflikt umzuwandeln, aber bisher sind sie gescheitert. Solidarität zwischen verschiedenen sozialen Gruppen, verschiedenen Städten, verschiedenen ethnischen Gruppen und Experimenten zur direkten Demokratie markieren die größte Veränderung seit den 1990er Jahren.

Graffiti mit der Aufschrift „Lasst uns alle [Politiker] feuern – Tod dem Nationalismus“

Gab es in Bosnien/Herzegowina einen Einfluss der nahegelegenen Aufstände und Protestbewegungen in Griechenland, Slowenien, der Türkei oder anderswo? Welche Verbindungen bestehen zwischen Genossen in Bosnien/Herzegowina und anderswo auf dem Balkan und in Europa? Wie können wir die Ereignisse in Bosnien/Herzegowina beispielsweise mit den Konflikten in der Ukraine vergleichen?

Die türkischen und ukrainischen Proteste haben die Menschen hier teilweise inspiriert. Wir alle sind uns der repressiven Natur der dortigen Regime bewusst; Wenn sie sich erheben könnten, warum können wir das nicht? Die meisten aktiven Menschen auf dem Balkan sind vernetzt. Da es sich um ein kleines geografisches Gebiet handelt und die radikalen linken, anarchistischen und nicht-institutionellen Bewegungen klein und schwach sind, sind die Kontakte hauptsächlich individueller Natur und führen selten zu einer konkreten Zusammenarbeit. Am häufigsten organisieren wir Solidaritätsaktionen füreinander, Solidaritätsproteste. Die Balkan Anarchist Book Fair ist eines unserer gemeinsamen Projekte.

Die bosnischen Proteste haben einen ganz anderen Charakter als die ukrainischen Proteste. Anders als in der Ukraine sind die Proteste hier rein sozialer Natur. Die Hauptforderung scheint dort eine Lockerung der Beziehungen zu Russland und eine Annäherung an die EU zu sein; Es gibt viele Neonazis und Rechtsradikale. Im Gegensatz dazu sind die bosnischen Proteste offen antinationalistisch.

Besteht nach dem sogenannten Arabischen Frühling eine Chance auf eine größere Aufstandswelle in Osteuropa? Wie würde das aussehen, wenn es passieren würde? Welche Möglichkeiten und Gefahren gäbe es?

Einen Frühling auf dem Balkan oder in Osteuropa kann man sich kaum vorstellen. Aber wenn verzweifelte und gespaltene Bosnier sich gemeinsam gegen Privatisierung und Korruption erheben, sich in Plenums organisieren und direkte Demokratie praktizieren könnten, dann wäre alles möglich! Alle Voraussetzungen sind vorhanden. Diese Region ist arm, der Privatisierungsprozess endete in allen neuen Bundesländern tragisch und es gibt viele Menschen ohne Zukunftsperspektive. Wenn es passiert, könnte es auf viele verschiedene Arten geschehen. Eine Möglichkeit besteht darin, dass die Verbindungen zwischen den Nachbarländern gestärkt würden und möglicherweise neue Formen von Wirtschafts- und Finanzunionen entstehen würden, die auf Prinzipien basieren, die viel egalitärer wären als die derzeitigen. Dies könnte eine Bedrohung für die Konzerne der Europäischen Union darstellen und Menschen dazu anregen, innerhalb der EU zu rebellieren.

Die Gefahr liegt auf der Hand: Es gelingt den Politikern, den sozialen Konflikt in einen interethnischen Konflikt umzuwandeln. Das ist es, was sie derzeit in Bosnien versuchen. Wenn sich Kapitalisten ernsthaft bedroht fühlen, werden europäische und US-amerikanische Strukturen diese Karte spielen. Sie verfügen über große Erfahrungen damit, insbesondere in der ehemaligen jugoslawischen Region.

Angriff auf das Gebäude der Kantonsregierung in Mostar

Gibt es Möglichkeiten für die Entwicklung eines Kampfes in Bosnien/Herzegowina, der nicht nur eine neue und ehrlichere Regierung fordert, sondern die Legitimität des Kapitalismus und des Staates insgesamt ablehnt?

Es besteht die Möglichkeit, dass sich ein antikapitalistischer Kampf entwickelt. Bei Protesten gibt es bereits viele antikapitalistische Transparente. Die Forderungen einiger Menschen sind ausdrücklich antikapitalistisch. Aber die Legitimität des Staates abzulehnen, gibt es kaum. In den Köpfen vieler Menschen gibt es noch immer frische Erinnerungen an den Krieg, der für die Erlangung eines unabhängigen Staates geführt wurde. Die Mehrheit der Menschen hier glaubt, dass es bei einem Zerfall des Staates einen weiteren Krieg geben würde. Sie haben keine Erfahrung und nicht einmal eine historische Erinnerung daran, sich ohne Führer, politische Parteien, Gewerkschaften oder religiöse Institutionen zu organisieren. Nur wenige Menschen wissen etwas über anarchistische politische Theorien und Praktiken.

Wir werden mit Sicherheit einen minimalen Anstieg der sozialen Gerechtigkeit erleben. Wir werden massive Kürzungen der Privilegien, Leistungen und Gehälter von Politikern auf allen institutionellen Ebenen erleben. Aber es wird das soziale Bild von Bosnien und Herzegowina nicht verändern. Die Regierungen werden mehr Mittel benötigen, sie werden sich Geld vom IWF und anderen globalen Finanzinstitutionen leihen, die Verschuldung wird steigen und damit auch die sozialen Unruhen.

Es ist klar, dass die Menschen nicht mehr bereit sind, in Hungerstreik zu treten oder Selbstmord zu begehen, weil sie ihre Kinder nicht ernähren oder Kredite nicht zurückzahlen können. Sie sind bereit für neue Organisationsformen. Der Frühling kommt bald und immer mehr Menschen werden Gerechtigkeit auf der Straße und, wie die jüngsten Erfahrungen zeigen, auch in außerinstitutionellen Formen suchen. Die aktuelle wirtschaftliche, politische und institutionelle Situation in Bosnien ist so schwierig, dass niemand wagt, langfristige Vorhersagen zu treffen, insbesondere angesichts der jüngsten Ereignisse.

Gibt es einen gemeinsamen Kontext zwischen den Ereignissen in Bosnien und den anderen jüngsten Explosionen in Osteuropa – der Ukraine, Bulgarien, Rumänien, Slowenien? Sie haben unterschiedliche Formen angenommen, aber entspringen sie gemeinsamen Bedingungen?

Diese Kämpfe sind auf verschiedenen Ebenen miteinander verbunden, insbesondere im ehemaligen Jugoslawien. Es liegt nicht nur an der gemeinsamen Geschichte und Sprache, noch an der Aufmerksamkeit, die unsere Mainstream-Medien auf Ereignisse in anderen ehemaligen jugoslawischen Ländern richten – es ist auch die Tatsache, dass jugoslawische Republiken immer multinational waren, was während und nach dem Krieg nur noch zunahm. Der Informationsfluss ist hier also breit gefächert, nicht nur zwischen Aktivisten. Neue Kampf- und Mobilisierungsmethoden finden in der kollektiven Vorstellung Resonanz, und die Menschen übernehmen sie und passen sie an.

Was die Gemeinsamkeiten im gesamten ehemaligen Ostblock betrifft, denke ich, dass die Menschen die gleichen Grundprobleme haben. Nach mehr als zwanzig Jahren Privatisierung verblassen die konkreten Erinnerungen an die repressiven sozialistischen Jahre und werden durch eine konstruierte Nostalgie nach einer „guten alten Zeit“, die es nie gegeben hat, ersetzt. Mittlerweile sind die Menschen vom Kapitalismus und all diesen Versprechungen über den freien Markt, die Wahlmöglichkeiten und die Demokratie desillusioniert. In dieser Situation sehen wir immer wieder drei Grundforderungen.

Die erste besteht darin, den verkümmerten Sozialstaat zu bewahren und die Privatisierung von Unternehmen zu stoppen, die immer in Massenentlassungen endet und die Eliten mit enormen Gewinnen davonzieht. Die zweite besteht darin, die derzeitigen politischen Vertreter und, abstrakter gesagt, die Opposition gegen „das System“ im Allgemeinen auszuschließen. Im ehemaligen Jugoslawien hat jeder jahrelang zugesehen, wie sich die ehemaligen sozialistischen Eliten in neue kapitalistische Eliten verwandelten und Millionen stahlen, während die Menschen noch ärmer wurden. Anderswo im Ostblock haben sich Menschen, die von der gleichen Position und Ideologie der relativen sozial(istischen) Gleichheit ausgingen, mit den kapitalistischen Eliten verbunden und nutzten ihre politische Macht, um der kapitalistischen Akkumulation den Weg zu ebnen. Damit komme ich zur dritten gemeinsamen Forderung: Widerstand gegen Korruption, eine logische Schlussfolgerung aus den beiden anderen Forderungen.

Bei sozialen Explosionen können diese Forderungen zu unterschiedlichen Ergebnissen führen. Viele Menschen suchen nach einem neuen „Retter“ – in der Ukraine ist das die Europäische Union, anderswo hingegen sind es neue politische Parteien wie Syriza in Griechenland. Die Geschwindigkeit, mit der die Kooptierung solcher Explosionen erfolgen kann, und der Grad der Radikalisierung der Teilnehmer hängen weitgehend davon ab, wie gut organisiert Anarchisten und andere Antiautoritäre sind und wie schnell sie auf Ereignisse reagieren. In Griechenland zum Beispiel weiß Syriza, dass sie im Vergleich zu anarchistischen oder kommunistischen Organisationen über ein sehr geringes Mobilisierungspotenzial verfügen, sodass es für sie schwierig ist, Kämpfe zu übernehmen.

Was sagt es uns, dass die Teilnehmer dieser Proteste die Formen des Nationalismus ablehnen, die in der Region so viel Leid verursacht haben?

Um die Situation zu verstehen, müssen wir einen Blick zurück auf das Gesamtbild werfen. Die Lösung, die die „internationale Gemeinschaft“ (Organisationen wie die UN, die NATO und die EU) für den ethnischen Krieg der 1990er Jahre anbot, bestand natürlich einfach darin, diesen Krieg mit anderen Mitteln fortzusetzen. Mit dem „Friedensabkommen“ von Dayton teilten sie Bosnien in drei große Teile: Serbisch, Muslimisch und Kroatisch. Alle Institutionen wurden verdreifacht, alles wurde geteilt – Straßen, Viertel, Dörfer und Städte, Friedhöfe, Krankenhäuser, alles.

Das bedeutet in der Praxis, dass ein Abschluss an einer Universität im muslimischen Teil Bosniens im serbischen Teil nicht anerkannt wird. Wenn Sie versuchen, im muslimischen Teil ein Ticket für Serbien zu kaufen, wird es Ihnen manchmal nicht verkauft und umgekehrt. Diese Probleme, die durch den von den Eliten aufgezwungenen Nationalismus verursacht werden, verschlimmern nur alle anderen Probleme, die ich bereits beschrieben habe: ungebremste Privatisierung, Korruption, wirtschaftlicher und sozialer Zusammenbruch. In Bosnien liegt die Arbeitslosigkeit bei etwa 45 Prozent, bei jungen Menschen bei 60 Prozent. Täglich werden zehn Arbeitsplätze gestrichen, während Preise und Lebenshaltungskosten rasant steigen.

Was jetzt passiert, lässt sich besser verstehen, wenn man die Bewegung Dosta („Genug“) betrachtet, die 2006 begann. Dosta wuchs von einem kleinen Internetforum zu regelmäßigen wöchentlichen Treffen von Menschen auf dem zentralen Platz in Sarajevo, wurde jede Woche größer und befasste sich mit wirtschaftlichen und sozialen Themen. Es war der erste Moment nach dem Krieg, in dem Menschen unabhängig von ihrer Nationalität zusammenkamen, ohne gezwungen zu sein, Teil einer dreigliedrigen Struktur zu sein. Die meisten Proteste verliefen zunächst friedlich, aber nachdem ein junger Mensch in einer Straßenbahn erstochen wurde, wurden sie größer und mehr auf direkte Aktionen ausgerichtet. Das Parlament in Sarajevo wurde gesteinigt und es kam zu Aktionen gegen einzelne Politiker. Die Organisationsstruktur von Dosta erstreckte sich über verschiedene Städte, war aber politisch vielfältig – von libertären Genossen bis hin zu Menschen, die dies als Gelegenheit nutzten, kommunistische und sozialdemokratische Parteien zu gründen.

Schon vor vielen Jahren wandten sich die Menschen von dem Nationalismus ab, der sie in Kroaten, Serben und Muslime spaltete. Das Problem besteht darin, dass man als Lösung dafür annahm, dass sich stattdessen jeder als Bosnier identifizieren sollte. Obwohl es aufregend ist, wie antinationalistisch die heutigen Proteste sind, besteht das Problem darin, dass diese Ablehnung des Nationalismus auf einer neuen nationalen Identität beruht und es kaum Widerstand gegen diese Art von Nation-Building-Prozess gibt, der eine neue Vereinigung der Menschen bewirken soll. Auf einer Ebene ist das besser, als in drei feindliche Teile gespalten zu bleiben, die von den Eliten Bosniens, Serbiens und Kroatiens gegeneinander ausgespielt werden können. Doch als Anarchisten sehen wir den Aufbau nationaler Identitäten nicht als Lösung für irgendetwas.

Banner in Mostar mit der Aufschrift „Freiheit ist meine Nation“

Was sind die Bruchlinien innerhalb dieser Bewegung? Was wird als nächstes passieren?

Tuzla, der Ausgangspunkt der Proteste, war einst eine der am stärksten industrialisierten Städte Jugoslawiens mit linken (sozialistischen) Gewerkschaften und Arbeitern. Die Privatisierung traf Tuzla sehr hart. Monatelang, wenn nicht das ganze Jahr über, protestierten Arbeiter aus fünf Fabriken vor staatlichen und lokalen Institutionen – immer friedlich und versuchten, jemanden ins Gespräch zu bringen. Schließlich hatten sie einfach genug, waren vorbereitet und begannen Unruhen.

Sie wurden von Protesten in 33 Städten unterstützt. Einige Leute aus der traditionellen Linken schließen sich der aktuellen Regierung an und fordern Neuwahlen, aber die Botschaft von den Straßen ist klar: Niemand vertritt uns. Nachdem die Parlamente, Parteizentralen, Polizeistationen und andere Autoritätssymbole niedergebrannt worden waren, wurde der institutionellen Linken klar, dass sie keine Kontrolle über das Narrativ oder die Art und Weise hatte, wie sich die Proteste entwickelten. Infolgedessen wollen sie die Proteste „normalisieren“, indem sie die Vielfalt der Taktiken delegitimieren. Wie üblich überschneiden sich ihre Bemühungen mit den Bemühungen der Regierung, die Bewegung durch direkte Repression zu zerschlagen: zahlreiche Festnahmen, Verletzungen von Menschen bei Verhören und so weiter.

Derzeit nehmen an den Plenumsversammlungen, die aus der Bewegung hervorgegangen sind, bis zu 1000 Menschen in Tuzla, Sarajevo und anderen Städten teil. Die Tatsache, dass so viele Menschen an diesen Plenarsitzungen teilnehmen möchten, spiegelt die Entfremdung der Menschen vom sogenannten demokratischen Prozess des parlamentarischen Systems wider, in dem die einzige Form der Beteiligung darin besteht, für Politiker zu stimmen, die sich nur namentlich unterscheiden. Diese Plenumssitzungen bringen nicht nur die tiefe Unzufriedenheit mit dem parlamentarischen System zum Ausdruck, sie sind auch ein Schritt hin zum Aufbau alternativer horizontaler Entscheidungsprozesse.

Was den Inhalt dieser Plenumssitzungen anbelangt, so variieren die dort vorgebrachten Vorschläge von reformistisch bis radikal. Bei solch großen Plenums kann es oft zu ungleichen Machtverhältnissen kommen, die Frauen oder Menschen ausschließen, die nicht die gleichen Erfahrungen mit öffentlichen Reden haben.

Eine weitere Gefahr besteht darin, dass sich die Menschen damit abfinden, lediglich Forderungen zu stellen. Mainstream-Medien und Politiker wiederholen unablässig die gleichen alten Fragen: Wer sind Sie? Was willst du? Mit wem können wir reden? Was sind Ihre Ansprüche? Es kann schwer sein, nicht in diese Falle zu tappen. Aber um gegenseitiges Verständnis und Solidarität aufzubauen, brauchen wir Zeit, um unsere Ideen und Wünsche zu entwickeln. Es braucht Zeit, sich Alternativen vorzustellen, die über die Reform des bestehenden Systems hinausgehen; Die Identifizierung von Forderungen zu Beginn einer Revolte schließt nur den politischen Raum, in dem wir gemeinsam eine neue Vision entwickeln könnten. Wenn die Eliten versuchen, ihr Zeitverständnis und ihre Spielregeln durchzusetzen, macht uns die Verweigerung der Zusammenarbeit stärker und nicht schwächer. Es kann auch die Entstehung von Autoritäten innerhalb der Bewegung verhindern und sie dezentral und horizontal halten.

Es ist schwer zu sagen, in welche Richtung sich die Revolte entwickeln wird. Aber wir können schon jetzt sagen, dass dies ein wichtiger Schritt zum Aufbau einer Kultur des Widerstands auf dem Balkan ist, der auch anderswo als Inspiration dienen kann. Ähnliche Demonstrationen haben sich bereits auf das benachbarte Montenegro ausgeweitet.

Angesichts der Erfahrungen aus Kroatien, Slowenien und anderen ähnlichen Kämpfen befürchte ich, dass der politische Raum, der sich auf der Straße eröffnet hat, aufgrund des Fehlens organisierter Netzwerke libertärer Aktivisten bald geschlossen wird. Es scheint, dass der vorherrschende Diskurs in den Nation-Building-Prozess kanalisiert wird – Neuwahlen, neue Parteien und dergleichen – und die radikalsten Ideen und das Klassenbewusstsein dieses Widerstands unterdrückt, das immer noch von denen betont wird, die auf der Straße bleiben. Dies ist nicht unerwartet. Ich hoffe, dass anarchistische und autonome Gruppen und Einzelpersonen, die sich auf der Straße gefunden haben, nun in der Lage sein werden, ein stärkeres Netzwerk und eine allgemeine Widerstandskultur aufzubauen, um beim nächsten Mal, wenn so etwas passiert, besser vorbereitet zu sein. Weil es so sein wird.

Was passiert, ist aufregend und wichtig, aber es ist nur eine Episode in einem längeren Kampf. Aufgrund der sozialistischen Vergangenheit unserer Region haben wir keine lebendige Geschichte antiautoritärer Bewegungen; Wir müssen die Fähigkeit entwickeln, während dieser und zukünftiger Kämpfe horizontale Entscheidungen zu treffen und direkt zu handeln. In dieser Hinsicht ist jede Öffnung wie diese eine Chance, voranzukommen.

Druckfertige PDF-Broschüre dieses Artikels, erstellt von unseren Freunden bei oplopanax Publishing

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes