Nach dem Wappen, Teil III

Dies ist der dritte Teil unserer „After the Crest“-Reihe, in der wir untersuchen, wie wir die Phase des Abklingens der Umbrüche optimal nutzen können. Dieser Teil analysiert die Kampfrhythmen in Barcelona in den letzten Jahren und erörtert die komplexe Beziehung zwischen Anarchisten und größeren sozialen Bewegungen, als die Volkskämpfe eskalierten und dann nachließen. Es schließt mit einem praktischen Input darüber ab, wie Anarchisten eine Phase nachlassender Dynamik nutzen können.

Um optimale Ergebnisse zu erzielen, lesen Sie diesen Text in Kombination mit unseren früheren Beiträgen zu Barcelona: „Feuerlöscher und Feueranzünder“, die die Platzbesetzungsbewegung im Frühjahr 2011 beschreiben, und „Die Rose des Feuers ist zurückgekehrt“, mit Schwerpunkt auf dem Generalstreik im März 2012. Gemeinsam zeichnen die drei Stücke den Verlauf eines Umbruchs nach, von seinem inspirierenden, aber ideologisch unklaren Beginn über den Höhepunkt der Konfrontation bis in die Nachwirkungen.

Nach dem Wappen, Teil III: Barcelona-Anarchisten bei Ebbe

Um optimale Ergebnisse zu erzielen, lesen Sie dies in Kombination mit unseren früheren Artikeln über Barcelona: „Feuerlöscher und Feueranzünder“, die die Platzbesetzungsbewegung im Frühjahr 2011 beschreiben, und „Die Rose des Feuers ist zurückgekehrt“, mit Schwerpunkt auf dem Generalstreik im März 2012. Gemeinsam zeichnen die drei Stücke den Verlauf eines Umbruchs nach, von seinem inspirierenden, aber ideologisch unklaren Beginn über den Höhepunkt der Konfrontation bis in die Nachwirkungen.

Anarchist*innen in Barcelona spielten eine wichtige und sichtbare Rolle bei den sozialen Umwälzungen von September 2010 bis Mai 2012, die ihrerseits einen einflussreichen Beitrag zu den globalen Umwälzungen dieser Jahre leisteten. Bis zum Sommer 2012 schienen diese Unruhen im spanischen Staat und anderswo weitgehend abgeklungen zu sein. Anarchist*innen in Barcelona standen vor einer Reihe wichtiger Fragen und Schwierigkeiten, da ein zunehmender sozialer Zerfall im Gegensatz zu den früheren Zeiten des sozialen Zusammenschlusses steht. Werden die in diesen Momenten der Rebellion erzielten Errungenschaften jetzt verloren gehen, da die vorherrschende gesellschaftliche Stimmung von Resignation geprägt ist?

Ob es Monate oder Jahre dauert, solche Gewinne gehen nie verloren, sondern werden nur aufgegeben. Soziale Rebellen können an der gewonnenen Stärke festhalten, wenn sie zulassen, dass sie sich verändert, anstatt zu erwarten, dass sie sich anhäuft. Aus diesem Blickwinkel des Jahres 2013 wäre es selbstzerstörerisch, vorherzusagen, ob der anarchistische Kampf in Barcelona an Boden verlieren oder wieder in die Offensive gehen wird, denn diese Zukunft hängt größtenteils von unseren eigenen Entscheidungen ab.

2007: Innerhalb der Hausbesetzerbewegung kommt es zu einem Konflikt, als ein Sektor im Rahmen eines reformistischen Diskurses über Wohnrechte eine Legalisierung anstrebt. Infolgedessen verdoppeln Anarchisten ihre Bemühungen, eine Kritik am kapitalistischen Wohnungsbau auszuarbeiten. Sie stellen auch die Praxis des Hockens um des Hockens willen in Frage. Ende 2007: Der von der CGT angeführte Streik der Busfahrer unter Einsatz von Sabotage und anarchistischer Solidarität setzt viele seiner Forderungen durch. Frühjahr 2008: Eine Kampagne für die Freilassung des langjährigen anarchistischen Gefangenen Amadeu Casellas beginnt. Ein Jahr später beginnt eine ähnliche Kampagne für Joaquin Garces. September-Oktober 2008: Börsencrashs in den USA. Oktober 2008: In einer Aktion, die zwei Jahre in Vorbereitung war, verwenden populistische, aber dennoch praktische Antikapitalisten in Katalonien eine halbe Million Euro, die sie Banken durch betrügerische Kredite geraubt haben, um Hunderttausende Exemplare einer Zeitung zu drucken und zu verteilen (die in den nächsten zwei Jahren in drei verschiedenen Bänden erscheint), die den Kapitalismus kritisiert und Alternativen vorschlägt. Etwa drei Jahre später gründete die Gruppe einen Komplex von Öko-Genossenschaften für Verbraucher und Produzenten. Dezember 2008: Griechenland wird von einem Aufstand erfasst, mit Solidaritätsaktionen und wichtigen Konsequenzen für die anarchistische Praxis in Barcelona. Frühjahr 2009: Eine große Studentenbewegung gegen die Sparmaßnahmen des Plan Bologna wird von einer pazifistischen Führung niedergeschlagen. Sobald besetzte Universitäten geräumt werden, beginnt der radikale Teil der Studentenbewegung, leere Gebäude zu besetzen und eine „freie Universität“ selbst zu organisieren. 2009: Barcelona erlebt eine Zunahme koordinierter Solidaritätsaktionen und Angriffe aus Solidarität mit anarchistischen Gefangenen und Anarchist*innen in Chile und Griechenland sowie tagsüber Angriffe gegen Ziele, die leicht mit prekären Wohnverhältnissen und Arbeitsplätzen in Verbindung gebracht werden können.Die Unterstützungskampagne erringt die Freiheit von Joaquin Garces. Frühjahr 2010: Die Regierung in Madrid kündigt die erste von vielen Sparmaßnahmen an. Zur Vorbereitung bereiten große und kleine Gewerkschaften sowie anarchistische und andere Gruppen im gesamten spanischen Staat Widerstand vor. Auch in Barcelona bilden sich die ersten Nachbarschaftsversammlungen, um den bevorstehenden Generalstreik zu organisieren. 29. September 2010: Generalstreik mit großer Beteiligung und heftigen Ausschreitungen in Barcelona. 27. Januar 2011: Minderheitsgewerkschaften, vor allem die anarchosyndikalistische CNT und CGT, starten ihren eigenen Generalstreik, ohne die großen Gewerkschaften. Die Beteiligung ist erheblich, wenn auch bei weitem nicht vollständig, und wird durch mehrere erhebliche Sabotageaktionen ergänzt. 1. Mai 2011: In einer gemeinsamen Aktion zwischen anarchosyndikalistischen Organisationen, sozialistischen katalanischen Unabhängigkeitsorganisationen und aufständischen oder informellen Anarchisten richtet ein kämpferischer 1. Mai-Protest über eine Stunde lang erfolgreich Chaos in einem wohlhabenden Viertel an. 16. Mai 2011: Einen Tag nach großen Protesten im gesamten spanischen Staat beginnt eine Gruppe von 100 Aktivisten mit der Besetzung der Plaça Catalunya im Zentrum von Barcelona. Innerhalb weniger Tage wächst die Besetzung auf 100.000 und mehr. Die 15M-Bewegung ist geboren. Anschließend kommt es in der ganzen Stadt zu neuen Nachbarschaftsversammlungen und es kommt zu einer Reihe massiver Proteste und Blockaden. Herbst 2011: Die Bewegung gegen die Privatisierung des Gesundheitswesens in Katalonien erreicht ihren Höhepunkt mit zahlreichen Blockaden und Besetzungen von Krankenhäusern und Kliniken.Januar 2012: Beschäftigte im öffentlichen Nahverkehr, die größtenteils von der CGT organisiert werden, brechen ihre Versprechen und verkaufen einen einwöchigen Streik aus, bevor dieser beginnt. Glücklicherweise kommt es in derselben Woche zu einem Studentenstreik auf den Straßen. Studenten gehorchen ihren Anführern nicht, randalieren und greifen die Medien an. 29. März 2012: Ein Generalstreik legt das Land lahm. In Barcelona und anderen Städten kommt es zu den bisher größten Unruhen der Demonstranten. 1. Mai 2012: Die Polizei militarisiert die Straßen und rechnet mit möglichen Ausschreitungen bei den antikapitalistischen Maiprotesten. Die meisten Anarchisten legen jedoch Wert darauf, den Medien- und Regierungsdiskursen rund um den früheren Generalstreik entgegenzuwirken. Tausende Flyer werden verteilt. 31. Oktober 2012: Die Minderheitsgewerkschaften veranstalten einen weiteren Generalstreik. Diesmal organisiert die CGT eine Friedenspolizei, um Unruhen zu verhindern. Die meisten Anarchisten solidarisieren sich nicht mit dem Streik und er findet praktisch ohne Vorankündigung statt. 14. November 2012: Die großen Gewerkschaften führen gemeinsam mit den kleineren Gewerkschaften den nächsten Generalstreik durch. Die größtenteils geschwächten Nachbarschaftsversammlungen und die informellen Anarchisten, zweifelhaft oder uninspiriert, spielen bei der Vorbereitung keine große Rolle. In Barcelona kommt es während des Streiks zu massiven Protesten, doch die Polizei kontrolliert die Straßen und geht von einem Ende der Stadt bis zum anderen brutal gegen die Menschen vor. Die allgemeine Stimmung nach dem Streik ist von Enttäuschung oder Ohnmacht geprägt.

Bereitschaftspolizei bedroht Demonstranten in Barcelona während der 15M-Platzbesetzungsbewegung, 27. Mai 2011

Die sozialen Umwälzungen in Barcelona waren nicht auf materielle Umstände zurückzuführen. Die Strukturen und Traditionen, die im Raum der Revolte am wichtigsten wurden, waren bereits vor dem Wirtschaftscrash vorhanden. Und die größten Anstiege der Beteiligung der Bevölkerung an der Revolte waren direkte Reaktionen entweder auf Bewegungsinitiativen, die mit der Wahrnehmung der Menschen über ihre Probleme in Einklang standen, oder auf einen wahrgenommenen Angriff auf ihre Lebensbedingungen. Insbesondere kam es zu Spitzen, wenn die Regierung eine Sparmaßnahme ankündigte – nicht, als die Sparmaßnahmen in Kraft traten oder die Wirtschaftskrise insgesamt spürbar wurde – oder wenn eine Initiative wie ein Streik oder eine Besetzung viele Menschen anzog und erfolgreich verlief. Mit anderen Worten: Die Wahrnehmung der Menschen über ihre Lebensbedingungen und die Möglichkeiten zum Widerstand hat sich als realer erwiesen als jede objektive Messung dieser Bedingungen auf materieller Ebene, sei es anhand von Löhnen, Arbeitslosigkeit oder auf andere Weise.

In diesem Ansatz liegt der Schlüssel zum Erstarken in Zeiten des gesellschaftlichen Zerfalls. Wir sind keine bloßen Subjekte gesellschaftlicher Kräfte. Im Gegenteil positionieren wir uns aktiv und konfrontativ, um dem Narrativ zu widersprechen, das diese Kräfte rechtfertigt oder verbirgt. Als die Erzählung von sozialem Frieden und Wohlstand handelte, besetzten wir ein Netzwerk von Rissen und Rändern dieses Wohlstands und zeigten, dass wir mit den Löhnen, die die Gesellschaft bereit war, uns zu zahlen, nicht zufrieden waren und dass wir wussten, dass wir nicht die Einzigen waren, die sich weigerten. Als die Erzählung von Wandel und Reform handelte, positionierten wir uns an der Schnittstelle zwischen der Masse der Körper, die auf den Straßen auftauchte, und einem imaginären Horizont, der der demokratischen Ideologie widersprach, die diese Körper mobilisierte und homogenisierte. Wenn die Erzählung Enttäuschung und Ohnmacht schildert, gehen wir dem Zusammenbruch sozialer Bewegungen mit Freude entgegen, weil sie die falschen Versprechungen der Populisten entlarvt und offenbart, was uns wirklich fehlt, um unser Leben wiederzugewinnen.

So wie unsere Handlungen in Zeiten des sozialen Friedens eine Bedeutung hatten – so wie Revolutionen in Zeiten der Austerität nicht unvermeidlich waren –, können unsere Handlungen, unsere Projekte und die Positionen, die wir in Bezug auf Ereignisse wählen, manchmal den Ausschlag geben, um darüber zu entscheiden, ob ein sozialer Zerfall alles zunichte macht, was in einer Zeit der Revolte erkämpft wurde, oder ob die Ruhe, die immer auf den Sturm folgt, bald von einer weiteren Welle der Revolte unterbrochen wird.

Ein einfacher Vergleich der Ereignisse in den Vereinigten Staaten und den Ereignissen in Katalonien lässt darauf schließen, dass eine stark desintegrierte Gesellschaft wahrscheinlich einen einzigen kurzen Aufschwung des Widerstands ertragen wird, bevor die Normalität wieder einkehrt, wohingegen eine stärker zusammengewachsene Gesellschaft relativ kurz hintereinander mehrere intensive Wellen der Revolte ertragen kann, bevor ihre Hoffnung und Wut erschöpft sind. Einige von uns sind der Meinung, dass die Aktivität sozialer Kämpfe – im weitesten Sinne – der beste Weg ist, den durch den Kapitalismus verursachten sozialen Zerfall umzukehren. Die Bauern und Handwerker, die sich blind der Modernisierung widersetzen; die Aufständischen, die mit der Volkswut in Verbindung stehen; die Aktivisten, die sich selbst überwinden, indem sie eine Ethik der gegenseitigen Hilfe statt der Spezialisierung auf Wohltätigkeit verbreiten; die alten Leute, die darauf bestehen, die Geschichten ihrer Niederlage zu erzählen; und die Künstler, die sich ihrer eigenen Erholung entziehen – sie alle tragen dazu bei, dass die Gesellschaft1 angesichts der zerfallenden Kraft des Kapitalismus zusammenwächst.

So wie die dichter vernetzte Gesellschaft den Nachhall der Revolte länger aushalten kann, werden die Orte innerhalb dieser Gesellschaft, an denen Genossen im Rahmen einer fortlaufenden Anstrengung Konflikte suchen und erzeugen, nicht so schnell wieder ins Schweigen verfallen. In Katalonien wie in den Vereinigten Staaten hat eine erfolgreiche Projektualität es bestimmten Städten ermöglicht, intensivere Kämpfe aufrechtzuerhalten, während um sie herum bereits der soziale Frieden zurückgekehrt ist. Die Revolte bewegt sich durch den sozialen Körper, aber ihre spezifischen Funktionen können von jeder Zelle dieses Körpers ausgeführt werden. Als Chirurg, Soziologe oder Avantgarde stehen wir nicht außerhalb des Körpers, aber wir sind auch nicht seine Gefangenen.

Wir stellen uns vor, dass es die Erschütterung wiederholter Aufstandsausbrüche und nicht das geometrische Wachstum einer sozialen Bewegung sein wird, die die gegenwärtigen Regierungsstrukturen zerstören wird, so wie die intensiven Vibrationen eines Erdbebens oder einer Lawine die härtesten Materialien verflüssigen.

Wenn das stimmt, besteht eine der entscheidenden Aufgaben der Rebellen darin, die mechanischen Bewegungen der Linken und die fatalistischen Erwartungen, die eine mechanische Weltanschauung weckt, zu verlernen und rhythmische Kampfzyklen neu zu erlernen.

Einige Jahre vor dem Ausbruch der neuen sozialen Bewegungen hatten viele Anarchisten bereits damit begonnen, ihre Interaktionen und ihre Positionierung im Verhältnis zum Rest der Gesellschaft zu ändern. Dies ermöglichte es ihnen, im gesellschaftlichen Zusammenwachsen, das vom Generalstreik im September 2010 über die 15M-Bewegung bis zum 1. Mai 2012 stattfand, viel effektiver zu sein; eine Rolle bei der Ausweitung und Radikalisierung dieses Zusammenwachsens zu spielen; und viel Potenzial zu bewahren, als es zu schwinden begann.

Im vorigen Jahrhundert hat sich der anarchistische Raum in Barcelona – das Kampfgebiet, das Anarchisten bewohnen und mitgestalten – mehrfach in Form und Dichte verändert. Ich würde drei verschiedene Formen identifizieren, die dieser Raum annehmen kann: ein einheitlicher Raum, der durch ein organisatorisches Schwerkraftzentrum zusammengehalten wird, wobei die Kommunikation hauptsächlich innerhalb einer einzigen organisatorischen Reihe von Grenzen stattfindet, die den Anspruch erwecken können, eine anarchistische Bewegung zu repräsentieren; ein segmentierter Raum, der in mehrere Zentren aufgeteilt ist, die sich im Allgemeinen nicht überschneiden oder kommunizieren; und ein fragmentierter Raum, der aus zahlreichen unterschiedlichen Gruppen oder Strömungen besteht, die sich trotz Unterschieden und oft Konflikten in einem nicht nachvollziehbaren Maße überschneiden und überlappen, sodass Kommunikation und Verbindung intensiv vernetzt sind. In ihrer langen Geschichte in Barcelona waren Anarchisten immer dann am effektivsten, wenn ihr Raum fragmentiert war.

Eine Zunahme ihrer Stärke oder der mögliche Verlust dieser Stärke hat im Allgemeinen dazu geführt, dass sie ihren Kampfraum vereinen. Einheitliche Räume haben im Allgemeinen große Niederlagen herbeigeführt, da sich die Schwächen einer einzelnen Kampflinie auf die gesamte Bewegung auswirken können.2 Die gegensätzlichen Interpretationen dieser Niederlagen haben wiederholt zur Entstehung eines segmentierten anarchistischen Raums geführt. In den letzten dreißig Jahren hat sich der anarchistische Raum in Barcelona von einheitlich zu segmentiert und schließlich fragmentiert entwickelt.

Die Nachwirkungen des Casas Viejas-Aufstands im Jahr 1933, ein früheres Kapitel in der Geschichte des anarchistischen Kampfes in Spanien

Die letzte Veränderung fand vor allem zwischen 2008 und 2012 statt.3 Sie zeigte sich im Exodus von Anarchisten aus der Hausbesetzungsblase, im Busfahrerstreik von 2008, in zunehmenden Versuchen einer stadtweiten oder regionalen Koordinierung in den Jahren 2009 und 2010 und danach in der Teilnahme an Nachbarschaftsversammlungen, Platzbesetzungen, stadtweiten Koordinierungsgruppen, Kampagnen gegen Zwangsvollstreckungen, Kampagnen gegen Internierungslager und Razzien für Einwanderer usw Arbeitsversammlungen zur Organisation von Streiks. Die Zunahme des Widerstands der Bevölkerung und die Erosion des sozialen Friedens trugen eindeutig zur Stärkung des anarchistischen Raums bei und schufen viel mehr Möglichkeiten für die Umsetzung von Methoden der nicht einheitlichen Koordination, aber die Fragmentierung des anarchistischen Raums – die es auch einem Teil unmöglich machte, die anderen zu dominieren, und die Anarchisten dazu zwang, nach gemeinsamen Räumen zu suchen – war bereits eine Tatsache.

In diesen Momenten des Wachstums kam es zu großen strategischen Spannungen zwischen denen, die die anarchistische Bewegung vereinen wollten, und denen, die für die Bewahrung ihrer Fragmentierung kämpften.

Teilweise aufgrund der veränderten Positionierung der meisten Anarchisten konnten weder Erholung noch Unterdrückung den Aufstand unterdrücken.

Anfangs positionierten sich die meisten Anarchisten so, dass sie keinerlei Hoffnung hatten, die Revolte anzufachen oder zu beeinflussen. Entweder haben sie es kritiklos hingenommen und waren froh darüber, dass endlich andere Menschen auf die Straße gingen, ganz gleich, welche Motive oder Erwartungen sie hatten, oder sie taten es als reformistisch ab.

Diese Entlassung offenbart eine wichtige Fehleinschätzung. Durch die korrekte Charakterisierung der neuen Nachbarschaftsversammlungen oder der Besetzung der Plaça Catalunya als „sozialdemokratisch“ verschleierten radikale Anarchisten das, was sich als das wichtigere Merkmal herausstellte: dass diese Räume spontan und nicht institutionell waren (zumindest noch nicht). Menschen oder Räume als reformistisch zu bezeichnen, ist falsch, selbst wenn sie sachlich korrekt ist, denn Reformismus ist eine institutionelle Kraft, die Menschen und Räume erfasst, und nicht eine Essenz, die von ihnen ausgeht. Anarchisten, denen es zu Recht darum ging, reformistische Strategien zu vermeiden, schotteten sich von neuen Beziehungen ab, ohne zu erkennen, dass Räume der Begegnung immer revolutionäres Potenzial haben. Die Menschen, die diese Lücken füllen, verfolgen zunächst reformistische Strategien, weil sie das wissen. Die Strukturen, die diese Räume institutionalisieren, werden anschließend von internen oder externen Rekuperatoren auferlegt.

Das Misstrauen gegenüber dem Reformismus wurde auf der Plaça Catalunya und in den Nachbarschaftsversammlungen auf die gleiche Weise überwunden. Zuerst begannen einige der abenteuerlustigeren, exzentrischeren oder linken Anarchisten mitzumachen. Einige von ihnen fühlten sich in den neuen Räumen wohl, andere waren misstrauisch, aber alle konnten den Raum mit Reformisten teilen, sei es aus Toleranz oder aus dicker Haut. Dann verbreiteten sie die Nachricht in ihren Kreisen, und bald wurde es für die meisten Anarchisten beliebt, diese heterogenen Räume zu besuchen, obwohl die Art und Weise, wie sie teilnahmen, sehr unterschiedlich war.

Dieses Muster übertraf einige meiner Erwartungen, obwohl es im Nachhinein Sinn ergibt. Diejenigen mit der schärfsten sozialen Intuition, die früh in die Räume gelangten, die sich später als von großer Bedeutung erwiesen, waren Hippies, Linke und, nur sehr selten, kämpferische Anarchisten. Später strömten die aufständischen Anarchisten und die äußerst aktivistischen Anarchisten4 herein. Die Aktivisten neigten dazu, die Strukturen der Versammlungen und Besetzungen aufzubauen, ohne zu versuchen, ihr revolutionäres Potenzial herauszuarbeiten oder ihre sozialdemokratischen Ängste zu kritisieren; Im Großen und Ganzen vermieden sie Praktiken, die zu Konflikten mit ihren neu gefundenen Verbündeten führen würden. Von den Aufständischen prangerten einige die Heuchelei einer spontanen Bewegung an, die in einem Moment zur Revolution aufrief und in einem anderen über die Abschaffung schlechter Politiker oder die Rettung des Sozialstaats diskutierte. Da sie sich nicht darüber im Klaren waren, dass Inkohärenz ein ständiges Merkmal des Lebens im Kapitalismus ist, haben sie den neuen Bewegungen sowohl für Anarchisten als auch für leicht verärgerte Bürger den Rücken gekehrt. Die anderen blieben und suchten ein Gleichgewicht zwischen Konflikt und Verbindung. Ihr konflikthafter Ansatz trieb sie dazu, Bruchlinien zu suchen und aufzubrechen, während sie gleichzeitig versuchten, Teil eines sich ständig erweiternden Beziehungsgeflechts zu sein.

Gleichzeitig ging die neue Praxis des Engagements mit der anarchistischen Unterstützung der Generalstreiks einher. Der Streik war bereits eine anerkannte Kampftradition, und insbesondere Anarchisten haben eine lange Geschichte in der Organisation dieser Streiks. Daher war es für Anarchisten weniger ein Vertrauensvorschuss, mit Gewerkschaftern zusammenzuarbeiten und so das Ergebnis und den Charakter der Streiks zu beeinflussen. Ihr Misstrauen gegenüber den Gewerkschaften (das viele CNT-Mitglieder teilen) hat ihre Fähigkeit, die Streiks zu radikalisieren, eher unterstützt als behindert, solange sie bereit waren, sich auf irgendeine Weise zu engagieren.

Da das anarchistische Engagement in nicht-anarchistischen Räumen klare Ergebnisse brachte, nahmen viele Anarchist*innen die Praxis an, an Begegnungsräumen teilzunehmen und Beziehungen zu Menschen in institutionalisierten Dissidentenorganisationen zu pflegen, ohne diesen Organisationen beizutreten. Diese Positionierung ermöglichte es Anarchisten, linke Institutionen in Schach zu halten, sie an den radikalen Werten festzuhalten, die sie angeblich vertreten, und ihren Verrat direkter zu kritisieren. Möglicherweise ist dies ein Grund dafür, dass die sozialen Kämpfe in Barcelona nicht wieder aufgenommen wurden.

Ein weiterer Grund ist, dass es keine einheitliche Strategie zur Erholung gibt. Einst hatten die Gewerkschaften die entscheidende Position inne und ermöglichten es ihnen, die bedrohlichsten aller Kämpfe wieder aufzunehmen.5 Aber neue Aktivistenformationen wie Real Democracy Now haben das größte Potenzial gezeigt, die Empörung der Bevölkerung einzufangen und sie auf oberflächliche demokratische Beschwerden umzulenken, die sich auf Politiker und bürgerschaftliche Formen der Beteiligung konzentrieren. Es lag im organisatorischen Interesse der Gewerkschaften, den Schwerpunkt der Beschwerden wieder auf den Bereich der Wirtschaft und der Arbeit zu lenken – obwohl dies diesen Bereich anscheinend mit der Praxis von Versammlungen und Selbstorganisation infiziert hat, die von Demokratieaktivisten kooptiert wurde. Dank des Gerangels zwischen konkurrierenden Möchtegern-Rekuperatoren wurde der hohle Diskurs der Demokraten mit Fragen der Wirtschaft kontaminiert, während das vertikale Terrain der Gewerkschaften durch eine erneuerte Tradition der Selbstorganisation untergraben wurde.

Die Erholung ist immer noch eine Gefahr, und einige würden sagen, dass die anarcho-reformistische CGT (die drittgrößte Gewerkschaft des Landes, eine Abspaltung von der anarchistischen CNT) am besten in der Lage ist, diese beiden Erholungsstrategien zu vereinen. In der Zwischenzeit werden sowohl das Terrain der Arbeit als auch das Terrain der Demokratie ständig durch Radikale destabilisiert, die eine antiautoritäre und antikapitalistische Vision vertreten. Da Arbeit und Demokratie jedoch rekuperative Linsen sind, die über den grundlegend radikalen Bereichen des Lebensunterhalts und der Organisation liegen, ist es wahrscheinlich, dass, selbst wenn niemand eine erfolgreiche Erholungsstrategie anwendet, die bestehenden sozialen Konflikte keinen wirklich revolutionären Charakter entwickeln können, solange es den Radikalen nicht gelingt, die bereits bestehenden rekuperativen Linsen zu zerstören. Dennoch wird ein Konflikt, der nicht beigelegt werden kann, den Staat weiterhin destabilisieren.

Eines von drei Dingen könnte passieren, die Anarchisten unfähig machen würden, laufende Erholungsversuche zu verhindern. Wenn es den Medien, unterstützt durch anarchistische Arroganz, gelingt, Anarchisten von breiteren Bewegungen zu isolieren, dann werden die Gewerkschaften, Aktivistenorganisationen und linken politischen Parteien in der Lage sein, den sozialen Kampf in einen Diskurs über Demokratie, Rechte und Reformen einzubinden. Wenn Anarchisten ihre konflikthafte Haltung aus Angst vor einem größeren Übel (wie dem Faschismus, über den wir gleich diskutieren werden) aufgeben, werden sie nicht in der Lage sein, die Rekuperatoren in der Bewegung zu entlarven und zu kritisieren. Wenn sie sich schließlich vereinigen und zu einer Bewegung werden, mit der die Gewerkschaften oder Aktivistenformationen verhandeln könnten, legitimieren sie letztendlich die Macht potenzieller Führer und verlieren die Fähigkeit, fragmentiert mit anderen Sektoren der Bewegung zu interagieren. Eine fragmentierte Interaktion ist insofern von entscheidender Bedeutung, als sie es Anarchisten ermöglicht, gleichzeitig zu kritisieren und Beziehungen aufzubauen, wodurch eine Vielzahl von Formen von Kritik und Beziehung entsteht, Homogenität und Disziplin in nicht-anarchistischen Sektoren der sozialen Bewegungen untergraben und die Fragmentierung möglicherweise weit über den anarchistischen Raum hinaus ausgedehnt wird.

Die Repression scheiterte nicht am mangelnden Einsatz der Polizei. Die Polizei schikanierte Nachbarschaftsversammlungen, die Plätze besetzten oder auf den Straßen marschierten, sie räumte brutal das Lager an der Plaça Catalunya, sie verhaftete 22 Personen wegen des Versuchs, das Parlament zu blockieren, sie verhaftete nach jedem Aufstand eine große Anzahl von Menschen, darunter über hundert nach dem Generalstreik vom 29. März, sie hat Menschen inhaftiert, sie hat mehreren Menschen bleibende Verletzungen zugefügt, und sie hat neue Gesetze und Überwachungsmaßnahmen eingeführt, die ein schweres Vorgehen gegen den Volkskampf darstellen.

Polizei schlägt Platzbesetzer, 27. Mai 2011

Doch auf Schritt und Tritt hat der zunehmende Widerstand die Behörden davon abgehalten, diese Unterdrückungskampagnen fortzusetzen. Als sie während der Blockade des Parlaments im Juni 2011 eine Liste überwiegend anarchistischer Aktivisten verhafteten, weil sie Politiker angespuckt oder angegriffen hatten, gingen tausende spontane Solidaritätsproteste auf die Straße, bedeckten die Wände mit Graffiti und beschimpften die Polizei. Nachbarschaftsversammlungen sammelten ihre Rechtskosten ein. Auch wenn es der pazifistischen Führung der 15M-Bewegung zusammen mit den Medien gelang, die Gewalt der Straßenblockaden und des Bespuckens von Politikern zu verteufeln, beanspruchte die gesamte Bewegung sie für sich, als bestimmte Personen wegen dieser Gewalt verhaftet wurden – Menschen, die ihre Nachbarn und andere Demonstranten auf den Nachbarschaftsversammlungen oder anderswo kennengelernt hatten. Als die Repression es nicht schaffte, die schlechten Demonstranten zu isolieren, und nur noch mehr Menschen auf die Straße brachte, reduzierte die Regierung schnell die Aufmerksamkeit, die sie dem Fall schenkte, und ließ ihn stillschweigend zurückstellen.

Ähnliches geschah mit ihrer neuen öffentlichen Website zum Verraten, die eingerichtet wurde, um gute Bürger zu ermutigen, Randalierer anhand von Fotos zu identifizieren, die während des Generalstreiks vom 29. März aufgenommen wurden. Im Großen und Ganzen reagierten die Anarchisten mit einer klandestinen Mentalität, indem sie die Realität der Unterdrückung annahmen und sich bedeckt hielten oder sich darauf vorbereiteten, unterzutauchen. Glücklicherweise protestierten sozialistische Unabhängige, Eltern und Nachbarschaftsversammlungen öffentlich gegen die Verräter-Website, überschwemmten empört die Straßen oder weigerten sich, die Kriminalisierung von Randalierern zu akzeptieren. Nach ein paar Wochen hat die Regierung die Website abgeschaltet.

Wenn der soziale Aufruhr in Barcelona weder wieder aufgenommen noch unterdrückt wurde, warum ist er dann abgeklungen? Obwohl einige wichtige Fehler und Schwächen zu seinem Niedergang beitrugen, war der Niedergang unvermeidlich und sogar gesund.

Sowohl der Linke als auch die rationalistische Weltanschauung, aus der er hervorgeht, schulen uns darin, die Welt auf unrealistische Weise zu betrachten. Dies erzeugt falsche Erwartungen und falsche Kriterien, anhand derer wir unsere Kämpfe bewerten. Der Kern der Sache ist, dass wir nicht der abstrakte Wert sind, den sowohl das Kapital als auch die Linke in uns sehen: Wir sind Lebewesen mit unseren eigenen autonomen Rhythmen, die ständig im Widerspruch zu Managementstrategien und sozialen Mechanismen stehen.

Die Menschen gingen mit einer sozialdemokratischen Revolutionsidee auf die Straße. Ermutigt durch pazifistische Behauptungen über die „Macht des Volkes“, durch falsche Darstellungen des Arabischen Frühlings oder der Farbrevolutionen in den Medien, durch Hollywood-Phantasien wie das überarbeitete Ende von V wie Vendetta, das später Eingang in speziell cyberaktivistische Darstellungen der Revolution wie in Zeitgeist 3 fand, glaubten sie, sie könnten die Macht in die Knie zwingen, indem sie einfach auf die Straße gingen.

Die Nachbarschaftsversammlung in Sant Antoni, Barcelona

Als sich dies als falsch herausstellte, erlebten sie die große emotionale Kraft der Enttäuschung. Diese Enttäuschung wurde verzögert durch den anfänglichen Ansturm auf die Überwindung der Entfremdung in den aufblühenden Nachbarschaftsversammlungen oder durch die Wiederholung des Traums von der Macht des Volkes, der in den massiven Protesten genährt wurde, die alle paar Monate im Rahmen des 15M-Phänomens organisiert wurden. Doch als die Versammlungen schrumpften und die Proteste nicht die gewünschten Ergebnisse brachten, konnte die Enttäuschung nicht mehr aufgehalten werden.

Wenn Menschen verschwinden, stellt sich heraus, dass ihre Augen zuerst gehen und ihre Ohren noch eine Weile verweilen. Wir können auf ihr Verschwinden als eine abgeschlossene Tatsache reagieren, indem wir zu dem Schluss kommen, dass die anderen von Anfang an nie wirklich in den Kampf verwickelt waren, und das Gespräch aufgeben, das mit ihnen begonnen hatte. Oder wir können erkennen, dass die Verschwundenen in Wirklichkeit nur halb verschwunden sind, dass sie immer noch da sind, blind und unsichtbar, und lauschen. Wenn wir das Gespräch fortsetzen, an Bankfenster klopfen, die Tore der U-Bahn aufkleben, bei Lärmdemos Feuerwerkskörper zünden, können die Halbverschwundenen dies hören und verstehen es als eine Einladung zurück auf die Straße. Diese Einladung ist zunächst einmal eine Aufforderung, ihre Vision des Kampfes zu überdenken. Wer zurückkommt, kommt gestärkt zurück.

Und selbst wer nie weggeht, bleibt nicht konsequent auf der Straße. Sie kommen und gehen ständig und entscheiden, ob sie ihre Projekte sterben lassen oder noch einmal versuchen, sie wiederzubeleben. Wir müssen erkennen, dass auch diejenigen, die ihr ganzes Leben dem Kampf widmen, ihre Zeit haben müssen.

Zuvor habe ich den Kampf in einer Zeit des gesellschaftlichen Zusammenwachsens als ein sich ständig erweiterndes Beziehungsgeflecht beschrieben. Diese Erweiterung gab den Menschen einen neuen Impuls. Es widersprach dem unermüdlichen Marsch der Entfremdung. Aber als es nachzulassen schien, verloren die Menschen den kollektiven Herzschlag, den sie gerade erst gefunden hatten.

Die Nachbarschaftsversammlung in Poble Sec, Barcelona

Sie haben den Puls nicht verloren, weil er verschwunden war, sondern weil die Erweiterung, die ihm Bedeutung verleiht, nicht quantitativ ist. Es ist kein Fehler, dass die Wissenschaft des Kapitals uns lehrt, nur eine Form der Expansion zu erkennen. Weil wir blind für die Horizonte sind, zu denen sich der soziale Körper ausdehnt, verlieren wir ihn aus den Augen und fallen in die flache Realität der Entfremdung zurück. Leider schüttelt derselbe Zauber, der den sozialen Körper stärker macht als die Ketten des Staates, auch diejenigen ab, denen geometrisches Denken beigebracht wurde, obwohl sie gerne in der Gegenwart dieser neuen und wachsenden Gemeinschaft bleiben würden.

Wenn man einen Drachen am Schwanz fängt, darf man nie mit einer reibungslosen Fahrt rechnen.

Die mit dem Zusammenwachsen der Gesellschaft einhergehende Intensivierung der Beziehungen ist niemals ein quantitatives Wachstum. Es geschieht in mehreren Dimensionen gleichzeitig. Die Ranken des Netzes drängen vorwärts, erobern neuen Raum, verbinden neue Körper und ziehen sich dann zusammen, wodurch die Intensität dieser Verbindungen vertieft wird. So wie das sichtbare Wachstum eines Baumes das damit verbundene Wachstum der Wurzeln erfordert, braucht ein sozialer Kampf Momente unterirdischer Expansion.

Im mediterranen Barcelona lässt die Hitze des Hochsommers leicht erkennen, dass die Hundetage keine Momente sind, um anzugreifen oder Besprechungen abzusitzen, sondern um zu entspannen, den Körper zu verwöhnen und über die jüngsten Kämpfe und den bevorstehenden Herbst nachzudenken. Aber der linke Bewegungszwang bringt uns oft um den Winter. Alle Menschen im Kampf brauchen Zeit, um sich ihrer Verzweiflung zu stellen, ihre Wunden zu lecken und auf die tröstenden Bande der Freundschaft zurückzugreifen. Ohne sich dieser tierischen Notwendigkeit bewusst zu sein, erschöpfen sich viele Anarchisten, indem sie versuchen, einen konstanten Rhythmus aufrechtzuerhalten, oder sie verwechseln eine Verlangsamung mit einem Kraftverlust und lassen zu, dass ihre Gewinne weggespült werden. Aber der Winter kann eine wichtige Zeit sein, um sich niederzulassen, die Projekte voranzutreiben, die uns tragen (und zu erkennen, welche das sind), die Stärke neuer Beziehungen zu testen und die Tiefe der eigenen Kampfgemeinschaft auszuloten.

Diese Rhythmen sind nicht einheitlich, ebenso wie kein Winter wie der andere ist. In manchen Wintern zünden die Menschen Feuer im Freien an und stehen bis zum Frühjahr daneben, wie es die griechischen Genossen 2008 taten, was wir 2010 in gewisser Weise nachahmen wollten. In anderen Wintern ziehen sich alle an ihre privaten Feuerstellen zurück, wie Ende 2012. Aber war das eine Niederlage?

Nach dem Generalstreik im September 2010 stellten Anarchisten fest, dass es überall Zunder gab. Sie blieben in ihren Höhlen beschäftigt und bereiteten ein weiteres großes Feuer vor, bevor der Winter vorüber war, und der Generalstreik im Januar 2011 ebnete den Weg zum 1. Mai und der Platzbesetzungsbewegung. Bei all der Aktivität war dieser Sommer kurz und die Menschen begannen im Herbst müde zu werden. Der Herbst 2011 war nicht der „otoño caliente“ (heißer Herbst), den jeder aufgrund der Logik des geometrischen Wachstums erwartet hatte. In ihren schrumpfenden Nachbarschaftsversammlungen, einigen neuen Begegnungsräumen und den anhaltenden Räumen der Abstimmung mit den Gewerkschaften gelang es den Menschen gerade noch, den Winter über durchzuhalten und auf den letzten Resten der Welle zu reiten, die im Mai begonnen hatte. Sie bewahrten ihre Träume und Erinnerungen durch lebhafte Debatten, so dass sich die Menschen, als die beiden großen Gewerkschaften schließlich durch eine noch größere Runde von Sparmaßnahmen gezwungen wurden, einen neuen Generalstreik auszurufen, in die Organisation stürzten, und was dabei herauskam, übertraf alle Erwartungen. Durch Willenskraft blieben die Menschen trotz schwerer Repressionsschläge auf den Beinen. Sie schritten vorwärts und überstanden den 1. Mai 2012, lange genug, um auf die Straße zu gehen, ohne sich von der immensen Polizeipräsenz einschüchtern zu lassen, und um dem Medienmärchen über die Unruhen vom 29. März mit einem Ansturm von Flugblättern, Plakaten und Graffiti entgegenzuwirken.

Danach schlief der soziale Körper ein. Der Sommer war lang und friedlich. Im Herbst versammelten sich die Menschen, um eine neue Runde von Streiks vorzubereiten oder das Wachstum des Faschismus zu stoppen, wussten aber nicht klar, wie sie diese Kämpfe vorantreiben sollten. Die nächsten Generalstreiks verliefen erfolglos, und im Winter verschanzten sich die Menschen in kleinen Gruppenprojekten, die sie mit Freunden ins Leben gerufen hatten, unabhängig davon, ob sich diese Projekte in den letzten Monaten als effektiv erwiesen hatten oder nicht. Dazu gehörten insbesondere anarchistische Versammlungen, die Debatten und Propaganda organisierten, soziale Zentren in der Nachbarschaft, Distributionen, kostenlose Geschäfte oder Netzwerke für gegenseitige Hilfe, die anarchistische Reaktionen auf Probleme wie prekäre Arbeitsplätze oder Zwangsvollstreckungen von Häusern fördern sollten.

Als Bewegungen eines großen sozialen Körpers erzählt, ergibt dieser Rhythmus von Aufstieg und Fall durchaus Sinn. Nach solch gigantischen Anstrengungen muss das Kollektiv schlafen, und dieser Schlaf ist keine Form der Schwäche, sondern eine notwendige Aktivität, in der Gewinne gefestigt werden können. Dennoch empfanden viele Menschen die Erschöpfung des sozialen Körpers als Niederlage, als Verlust. Indem sie dies als Realität akzeptieren, werden sie die falschen Lektionen lernen, anstatt die Aktivitäten zu identifizieren, die im Moment am wichtigsten sind.

Da Gespräche über einen rhythmischen und nicht über einen geometrischen Widerstand bereits begonnen hatten, konnten die Genossen in Barcelona in gewissem Maße ihren Fokus ändern, trotz weit verbreiteter Gefühle der Niederlage. Anarchisten gaben Gruppen neuer Affinität den Vorzug, in denen sie mit Genossen zusammenarbeiteten, die sie in den jüngsten Umbrüchen kennengelernt hatten. Sie debattierten, tankten neue Energie und festigten neue und alte Freundschaften. Wäre die Erkenntnis, dass eine Verlangsamung unvermeidlich und gesund ist, allgemein verbreitet gewesen, hätten sie diese Aktivitäten möglicherweise mit einem Gefühl des Triumphs und der Innovation durchgeführt. Stattdessen hatten die meisten Kameraden die Einstellung, dass sie sich mit einer minderwertigen Art von Aktivität begnügen mussten, weil es die einzige Aktivität war, die im Moment möglich schien. Sie nutzten also zu Recht die Flaute, um über die heißen Momente des Kampfes der vorangegangenen Monate zu debattieren, erkannten jedoch nicht den besonderen Wert dieses Moments des gesellschaftlichen Tiefschlafs.

Der Moment erforderte auch, dass Anarchisten ihre Differenzbeziehungen stärken und die aufrichtigen Nachbarn, Kollegen und anderen Menschen aufsuchen, die sie in heterogenen Räumen wie den Nachbarschaftsversammlungen kennengelernt hatten. Dies waren die Menschen, zu denen sie aufgrund des sozialen Zerfalls den Kontakt verloren. Es ist von größter Bedeutung, diesem sozialen Zerfall zu widerstehen, neue Bekanntschaften zu suchen und die Beziehungen weiter zu festigen. Offensichtlich ist es in Momenten des sozialen Friedens oder des Defätismus viel einfacher, gemeinsam mit freundschaftlichen Kameraden zu kämpfen, insbesondere weil so viele andere Menschen in diesen Momenten aufhören zu kämpfen. Aber wir dürfen unsere Kampfmethode nicht auf die „heißen“ Momente des Umbruchs und des Zusammenwachsens beschränken. Wir müssen auch lernen, einen langen, anhaltenden Kampf zu führen, und dazu müssen wir auf diejenigen zugehen, die wir getroffen haben, und lernen, welche praktischen Dinge wir teilen können, wenn sie nicht mehr an Versammlungen, Debatten und Protesten teilnehmen.

Wie bereits erwähnt, ist es auch wichtig, weiterhin Lärm zu machen, sei es durch Proteste oder Angriffe, um die Verschwundenen zur Rückkehr auf die Straße einzuladen. In Barcelona geschah dies durch anhaltende Studentenstreiks und Aktionen, die es den Menschen ermöglichten, kostenlos mit der U-Bahn zu fahren. Wenn diese Aktionen jedoch nicht als bewusste Einladung, sondern als Versuch unternommen werden, den verlorenen Schwung aufrechtzuerhalten, werden sie nur zur Erschöpfung und Desillusionierung derjenigen beitragen, die sich im Kampf befinden.

Schließlich müssen Momente des Defätismus und des Zerfalls als Gelegenheiten für Propaganda genutzt werden. Nach einer starken Kampfwelle fallen Menschen oft ab, weil sie erschöpft sind und enttäuscht darüber sind, wie wenig sie erreicht haben und wie viel weiter sie noch gehen müssen. Dies ist die Zeit, in der Anarchisten die falschen Versprechungen der Rekuperatoren und Reformisten entlarven müssen. Dies ist die Zeit zu zeigen, dass alle Politiker und die gesamte Regierung abgesetzt werden müssen, dass die Polizei und die Medien unsere Feinde sind und dass die Revolution keine leichte Angelegenheit ist. Dies ist die Zeit, unseren kollektiven Mut auf der Straße zu feiern, uns daran zu erinnern, wofür wir gekämpft haben, und auf vielversprechende Richtungen hinzuweisen, die sich im jüngsten Kampf gezeigt haben, sei es die Praxis von Versammlungen und Selbstorganisation, der Schutz von Häusern vor Räumung, die Enteignung von Nahrungsmitteln und Kleidung von Kapitalisten, die Besetzung von Land oder das Niederbrennen von Banken. Es kommt selten vor, dass der Tod eines Kampfes nicht einige Knochen hinterlässt, die zu neuen Werkzeugen verarbeitet werden können. Wir sollten sie nicht im Staub liegen lassen.

Im Großen und Ganzen nutzten die Anarchisten in Barcelona den vorübergehenden Zusammenbruch des Kampfes nicht, um auf die falschen Versprechungen der Rekuperatoren hinzuweisen. Tatsächlich geschah das Gegenteil. Als eine der Nachbarschaftsversammlungen, die weitgehend nach anarchischen Grundsätzen funktionierte, zu erlahmen und zu verschwinden begann – wie alle Nachbarschaftsversammlungen zu diesem Zeitpunkt –, stürzten sich einige Trotzkisten, die ihre Energie für diesen Moment gespart und in den vorangegangenen Monaten nicht ihre Zeit und Energie darauf verwendet hatten, die Versammlung am Leben zu erhalten, wie Geier darauf und gaben der informellen Struktur, die Anarchisten mehr als ein Jahr zuvor in Debatten gewonnen hatten, die Schuld für die Schwäche der Versammlung.

Sich selbst heilen, Freundschaften stärken, beständige und praktische Beziehungen zu den Menschen aufbauen, denen wir im Umbruch begegnet sind, die Verschwundenen wieder auf die Straße einladen und zeigen, dass die Enttäuschung nur die falschen Versprechungen von Reformisten und Aufholern widerspiegelt: Das sind die wesentlichen Aufgaben in den Momenten der Erschöpfung, des Defätismus und des Zerfalls, die fast immer auf gesellschaftliche Umwälzungen folgen. Dies sind die Aufgaben, die nach dem unvermeidlichen Tief eine neue Welle des Kampfes auslösen können – die den Weg für spätere Gipfel und Plateaus bereiten, die immer höher werden. Zumindest rüsten sie uns dafür, stark zu bleiben und auf alles vorbereitet zu sein, was als nächstes kommt.

Wir brauchen auch eine Kultur der lebhaften Debatte, um unsere soziale Intuition zu schärfen, damit wir mit den Veränderungen im Kontext Schritt halten können. Der Kampf hat seine Zyklen, aber diese Zyklen sind keine Wiederholungen, und nicht jede Metamorphose im sozialen Kampf ist zyklisch.

Der Kontext in Barcelona hat sich in den letzten Jahren mehrmals verändert. An manchen Stellen hielten Anarchisten wie Naturtalente an diesem Wandel fest, während sie andere Veränderungen verpassten und Monate damit verbringen mussten, aufzuholen – oder einfach in einem Terrain verloren zu gehen, das sich plötzlich anders verhielt.

Der Kampf verlagerte sich nach dem ersten Generalstreik. Mit der Plaza-Besetzungsbewegung änderte sich die Situation erneut. Als sich die Platzbesetzung auflöste und die Nachbarschaftsversammlungen aufblühten, änderte sich die Situation erneut. Dieser Wandel wurde von den Anarchisten erkannt und bis zu einem gewissen Grad sogar vorangetrieben, während die Aktivisten und Möchtegern-Politiker völlig den Anschluss verpassten: Sie blieben auf der Plaça Catalunya und versuchten, ihre wertvollen Strukturen zu retten. Nach viel Mühe gelang es ihnen teilweise, diese Gebäude zu retten, aber glücklicherweise bedeutete ihre Abwesenheit, dass sie nicht da waren, um alle Nachbarschaftsversammlungen wiederherzustellen.

Irgendwann im Sommer oder Herbst 2011 kam es zu einer weiteren Verschiebung. Die meisten Anarchisten haben es verpasst. Das habe ich auf jeden Fall getan, da ich nicht einmal erkennen kann, wann es passiert ist. Die wachsende Stärke des Kampfes ging nicht mit einer Zunahme der Möglichkeiten einher, ihn zu führen. Die Gewerkschaften würden keinen weiteren Generalstreik ausrufen, trotz unserer Versuche, Druck auf die Minderheitsgewerkschaften auszuüben, damit dieser durchgeführt wird. Die Kämpfe gegen Sparmaßnahmen im Bildungs- und Gesundheitswesen würden keine radikale Richtung einschlagen, auch wenn sie Momente intensiver Unterstützung erlebten und sich auf den Aufbau einer Praxis von Straßenblockaden und Besetzungen zubewegten.

Die strategische Klarheit der Vormonate verschwand. Es wurde notwendig herauszufinden, womit wir kämpfen mussten. Wir waren auch gezwungen, unsere Beziehungen zu anderen im Kampf zu hinterfragen, als ein Transportstreik verraten wurde (von seiner Führung? von seiner eigenen Basis?, so geht der Streit weiter) und ein Studentenstreik diejenigen, die ihn leiteten, unerwartet aus dem Weg räumte. Als schließlich für den 29. März 2012 ein Generalstreik angekündigt wurde, kehrte Klarheit zurück. Wir wussten, wie wir uns dafür organisieren mussten. Doch die Fragen des Winters waren nicht unbedingt beantwortet.

Wenn das Wachstum eines Kampfes nur geometrisch verfolgt werden kann, dann können wir es nur als Niederlage interpretieren, dass der Generalstreik vom 29. März so stark und der Generalstreik vom 14. November desselben Jahres so schwach war. Der 29. März bot wichtige Lehren für die Organisation eines Streiks und die Kämpfe auf der Straße. Bedeutet das angesichts der Tatsache, dass die Gewerkschaften den Generalstreik vom 14. November erfolgreich befriedet haben und die Polizei die Straßen dominiert hat, dass unsere Feinde ihre Lektionen gelernt haben und wir unsere nicht?

Als ich auf den Generalstreik im März zurückblickte, identifizierte ein Freund kurz und bündig die richtige Frage, auch wenn mich seine Haltung damals nur deprimierte und verwirrte. Drei Wochen unglaublich anstrengender Vorbereitung waren nötig, um den Streik und die Unruhen am 29. März zu ermöglichen, und danach verschwand all diese Energie, anstatt zu uns zurückzukehren. Hat es sich gelohnt?

Unsere Erschöpfung und die Angst, die die Unruhen in den Gewerkschaften hervorgerufen hatten, lösten einen weiteren Wandel aus. Der von den kleinen radikalen Gewerkschaften für den 31. Oktober ausgerufene Generalstreik und der von allen Gewerkschaften für den 14. November ausgerufene Generalstreik fanden nicht im gleichen Kontext statt wie der glorreiche 29M-Generalstreik. Die meisten Anarchisten fanden nicht die Motivation, sich auf sie vorzubereiten. Glücklicherweise entsprang dieser Pessimismus einer klaren sozialen Intuition. Wir hatten unsererseits immer noch keine Antwort auf die Frage, wie wir die Energie des Aufstands zu uns zurückbringen können, anstatt sie in einem kathartischen Ausbruch zu verpuffen. Und den Gewerkschaften ging es ihrerseits weniger darum, viele Menschen auf die Straße zu bringen, als vielmehr darum, der Polizei zu beweisen, dass sie die Dinge unter Kontrolle halten konnten. Das Scheitern der Streiks im Oktober und November – die Tatsache, dass sie langweilig, zu wenig besucht und letztendlich demoralisierend waren – ist ein Sieg für den Kampf, solange wir anschließend untersuchen, wie wir effektiv eine sichtbare, groß angelegte Konfrontation schaffen können, die weder von den Gewerkschaften noch von der Polizei befriedet werden kann.

Leider gibt es eine zeitliche Begrenzung, um die Antwort zu finden. Wenn es zu lange dauert, eine weitere Konfrontation auf der Straße herbeizuführen, werden die kollektiven Lehren aus den Unruhen von 29M verschwinden. Die Antwort könnte darin liegen, die radikalen Gewerkschaften davon zu überzeugen, zu ihrer früheren kämpferischen Haltung zurückzukehren, innerhalb der von den großen Gewerkschaften aufgerufenen Massen für Konfrontation zu werben oder zu groß angelegten Besetzungen zurückzukehren.

Was auch immer das Ergebnis sein mag, Anarchisten waren gut beraten, ihre Energie zu sparen, anstatt zu versuchen, einen früheren Sieg unter veränderten Umständen zu reproduzieren.

Lärmdemonstration vor dem Modelo-Gefängnis, 31. Dezember

Ein Faktor, der es immer wieder ermöglicht hat, Kämpfe in Sackgassen zu treiben, ist die Weigerung der Anarchisten, ihre Träume zu verwirklichen. Während Barcelonas Nihilisten den laufenden Diskurs über Strategie häufig mit bissigen warnenden Warnungen vor Optimismus oder Zukunftsplanung geschmückt haben, haben sie darauf bestanden, das Träumen in die Liste der Luxusgüter aufzunehmen, dass echte Revolutionäre nicht zugelassen sind.

Unzufrieden mit den Auswirkungen einer Strategie der totalen Zerstörung für die wachsende Gruppe von Menschen, die dringend Fragen des Zugangs zu Nahrung, Unterkunft und Gesundheitsversorgung klären müssen – eine Gruppe, zu der viele Genossen gehören – sind die meisten Anarchisten anderer Meinung als die Nihilisten und haben die Frage der Selbstorganisation als eine positive Praxis angesprochen, die alle Lebensbedürfnisse befriedigen könnte.

Noch lange während des Aufstiegs der Bewegung für das Gesundheitswesen begannen einige Anarchisten, sich kritisch zu beteiligen. Obwohl der Abbau des öffentlichen Gesundheitswesens sie direkt betrifft, empfanden sie die Bewegung im Allgemeinen nicht als relevant für sie, da sie in erster Linie für den Erhalt des Wohlfahrtsstaates und die Stärkung der westlichen Medizin mobilisierte.6 Später legten einige Anarchisten diese Apathie ab und begannen, Debatten über das Problem zu führen. Eine kleine Minderheit nutzte die Lehren aus diesen Debatten und intervenierte in der Gesundheitsbewegung. Bedauerlicherweise erfolgte dieser Eingriff, nachdem die Bewegung bereits an den Felsen ihrer eigenen Ohnmacht zerbrochen war.

Die Arbeiter des Krankenhauses Sant Pau beginnen eine unbefristete Beschäftigung

Dennoch ist das, was einige Genossen im Zuge der Intervention herausfanden, von großer Bedeutung. Viele der Aktivisten hegten starke Kritik an der westlichen Medizin und waren für Kritik am Wohlfahrtsstaat aufgeschlossen. Der Großteil der Bewegung schien sich darin einig zu sein, dass die Gesundheitsversorgung schon vor der Privatisierung nicht in unserem Interesse organisiert war. In Gruppengesprächen erzählte fast jeder von der respektlosen oder schädlichen Behandlung durch Ärzte und Krankenhäuser. Einige Teilnehmer dieser Gespräche hatten sogar Projekte für eine selbstorganisierte Gesundheitsversorgung außerhalb und gegen den Kapitalismus ins Leben gerufen. Darüber hinaus waren viele von ihnen Freunde von Anarchisten oder Anarchisten selbst – doch der größte Teil des anarchistischen Raums war von Unkenntnis ihrer Projekte geprägt.

Diese Unwissenheit erwies sich als kein Zufall. Auch nachdem die Intervention diese Projekte bekannter gemacht hatte, lehnten Anarchisten fast einhellig die Nutzung dieser Projekte ab. Dies war keine politische Entscheidung, da nie eine einzige Kritik an diesen Projekten (zumindest nicht an den eher antikapitalistischen) erschien. Es schien eher eine Frage der Gewohnheit und des Rhythmus zu sein. Anarchistische Militante waren einfach zu sehr damit beschäftigt, von Polizisten zusammengeschlagen zu werden – und ließen Mahlzeiten für Versammlungen aus und setzten sich wer weiß wie viel Stress aus, um Gefangene zu unterstützen oder an Versammlungen mit Syndikalisten und Sozialisten teilzunehmen –, um ein anarchistisches Gesundheitsprojekt zu unterstützen, das zeitweise sogar jedem Teilnehmer an sozialen Kämpfen, der auftauchte, kostenlose Massagen und andere Therapieformen anbot. Heiliger Durruti, Märtyrer unserer Sache, möge du in deinem Grab lächeln.

Dies waren keine Ergänzungen zu einer langen Liste von Projekten, die mehr Arbeitskräfte brauchten, um nicht zusammenzubrechen. Es waren Projekte, die die Ermutigung der Menschen brauchten, die durch die Tür gingen, Projekte, die jedem, der bereit war, nicht länger ein Roboter für die Revolution zu sein und hin und wieder einen Krankentag zu nehmen, mehr Kraft und Wohlbefinden verleihen konnten.

Um es klarzustellen: Wir reden hier nicht über Anarchisten, die nicht wissen, wie sie aufhören sollen. Die Unmöglichkeit, an einem Sonntagmorgen eine Debatte abzuhalten, weil die Party vom Vorabend offensichtlich heilig war, zeugt von der Abhängigkeit der Barcelona-Anarchisten von der Freizeit. Es geht nicht darum, nicht in der Lage zu sein, sich selbst zu erneuern, sondern darum, sich in der Art von Arbeitern oder Maschinen zu erneuern. Wieder einmal stehen wir vor einem Wettstreit zwischen den aufgezwungenen Rhythmen des Kapitalismus und den Rhythmen, die unser Körper und unsere Kämpfe verlangen.

Aber es ist nicht nur eine Frage des Rhythmus. Generell waren Anarchisten zögerlich, Fragen der materiellen Selbstorganisation anzugehen. Eine Gruppe von Menschen rund um die Zeitung Crisi und den Banküberfall von Enric Duran haben die Cooperativa Integral Catalana gegründet, einen katalanischen Genossenschaftskomplex, der Verbraucher, Produzenten, Mitarbeiter des Gesundheitswesens und Öko-Kommunen umfasst. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo Genossenschaften für Landwirte entweder eine rationale Geschäftsentscheidung oder für Radikale eine innovative Form selbstverwalteter Ausbeutung waren, haben Genossenschaften in Katalonien eine radikale Geschichte. Von den 1860er Jahren bis zur Revolution von 1936 waren Genossenschaften ausdrücklich antikapitalistisch, manchmal utopisch und oft revolutionär und vollständig in die anarchistische Bewegung integriert. Sie unterstützten Gefangene, halfen bei der Schaffung einer libertären Kultur und statteten proletarische Familien mit der Fähigkeit aus, für sich selbst zu sorgen, und zwar auf eine Weise, die sie mit den Anforderungen des Kapitalismus in Konflikt brachte. Sie verbreiten auch praktische Visionen – Träume, wenn man so will – darüber, wie sich die Gesellschaft nach einer Revolution ernähren könnte. Der CIC ist auch antikapitalistisch und hegt revolutionäre Ansprüche. Sie ist keineswegs davor gefeit, zu einer Struktur der Erholung zu werden, aber das ist umso wahrscheinlicher, wenn sie von Revolutionären gemieden wird, die Kritik an der Erholung hegen.

Während Anarchisten schnell dabei sind, kapitalistische Formen des Wohnens, der Lebensmittelproduktion und des Gesundheitswesens zu kritisieren oder physisch anzugreifen, sind sie im Allgemeinen weder dem CIC noch einem anderen Projekt beigetreten, das anarchistische soziale Beziehungen auf einer materiellen Ebene in die Praxis umsetzt. Indem sie sich fernhalten, vermeiden sie Konflikte mit denen, die die Genossenschaften in reformistische oder anodyne Strukturen verwandeln würden, genauso wie sie Konflikte mit denen vermieden haben, die die Gesundheitsbewegung in der Sackgasse hielten, indem sie um Gnade für den Wohlfahrtsstaat baten.

Der Kapitalismus lässt immer mehr Menschen in ihrem einfachen Wunsch, sich selbst zu erhalten, im Stich. Dies schafft eine gute Gelegenheit, andere Formen der Ernährung in die Praxis umzusetzen, stellt aber auch ein Problem dar. Andere Länder, die unter schlechteren wirtschaftlichen Bedingungen leiden als Spanien, haben bereits gezeigt, dass Prekarität eine Massenauswanderung auslösen kann, die soziale Kämpfe schwächt. Dieselbe Kraft, die Anarchisten und ihre Nachbarn dazu zu zwingen beginnt, längere oder sogar dauerhafte Reisen nach Skandinavien zu unternehmen, um in Küchen oder Fischfabriken zu arbeiten, wird auch die Bande auflösen, die eine neu zusammenwachsende Gesellschaft zusammenhalten.

Voline identifizierte das Versäumnis der Anarchisten, Strukturen zu schaffen, in denen neue soziale Beziehungen auf materieller Ebene in die Praxis umgesetzt werden könnten, als einen Schlüsselfaktor, der es den Bolschewiki ermöglichte, die Russische Revolution zu kapern. Die gleiche Schwäche hat die Anarchisten von Barcelona daran gehindert, die großen sozialen Umwälzungen revolutionär werden zu lassen.

Irgendwann werden die Leute es leid, nur zu protestieren. Lange Zeit haben Anarchisten das unvermeidliche Scheitern von Protestbewegungen als Beweis für die Schwäche des Pazifismus oder einer anderen Praxis des Widerspruchs und der Forderungen genutzt. Aber die Menschen werden es auch leid, zu streiken, an Versammlungen teilzunehmen und Müllcontainer anzuzünden. Werden die Prinzipien der Selbstorganisation und der gegenseitigen Hilfeleistung auf bloße Slogans auf Plakaten oder Formulierungen in Debatten beschränkt, verlieren sie ihre Wirkung.

Doch diese Einschränkungen sind auf sehr reale Schwächen zurückzuführen. Etwas so Kompliziertes wie die Selbstorganisation des Gesundheitswesens könnte nur auf der Grundlage einer tiefgreifenden Umschulung und breiten Beteiligung Wirklichkeit werden. Es muss von einfachen Worten zu detaillierten Träumen und von kleinen zu größeren Projekten wachsen. Dieses Wachstum wird auch nicht unilinear sein: Wie alles wird es Höhen und Tiefen, Rückschläge und Enttäuschungen geben. Aber wenn wir nicht offen für dieses Wachstum sind, wenn wir diese Projekte nicht starten oder diese Träume verbreiten und auch nicht mitmachen, wenn andere es tun – wer wird es dann tun?

Wie vorherzusehen war, hat der Staat eine Reihe neuer Mechanismen eingesetzt, um den Zusammenbruch des sozialen Friedens auszugleichen. Der Nationalismus stand dabei im Vordergrund. In Katalonien hat sich dies auf zwei sehr unterschiedliche Arten manifestiert: in faschistischen politischen Bewegungen und in der Bewegung für die Unabhängigkeit Kataloniens.

Bereits 2009 gab es in Griechenland einige, die Fremdenfeindlichkeit als die vielleicht wichtigste staatliche Strategie zur Eindämmung und Bekämpfung des Aufstands identifizierten. Aber es waren wenige. Die anarchistischen Reaktionen auf Fremdenfeindlichkeit und Faschismus kamen zu wenig und zu spät, um zu verhindern, dass die konzertierte Flut der Medienpropaganda die Angst der Bevölkerung von der besitzenden Klasse auf die am stärksten ausgegrenzten Menschen umlenkte.

In Katalonien ist die Situation anders. Solidarität mit Einwanderern war bereits vor der Krise eine Priorität unter Anarchisten und linken Aktivisten. Gleichzeitig verfügt der Staat über mächtige Kräfte, die einer fortschrittlichen Strategie der sozialen Kontrolle verpflichtet sind. Die Medien waren sich daher nicht einig, wenn es darum ging, Fremdenfeindlichkeit zu schüren und eine Basis für faschistische politische Parteien aufzubauen.

Es gibt noch einen weiteren Faktor, der Faschisten möglicherweise benachteiligt hat. Die Ereignisse in Katalonien zwangen die Faschisten, ihre Handschrift mehrere Jahre früher preiszugeben, als es ihnen gebührte. Dies beraubte sie einer Zeit der Unsichtbarkeit, in der sie eine Basis aufbauen konnten, bevor sie in die Offensive gingen. Der Faktor, der sie zum Handeln zwang, war die Ausbreitung der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung.

Katalanischer Unabhängigkeitsmarsch, 11. September 2012

Man könnte argumentieren, dass die Unabhängigkeitsbewegung Kataloniens als solche während des Übergangs von der Diktatur zur Demokratie entstand, um den Kampf gegen den Staat wieder aufzunehmen und die Unterstützung radikaler Antikapitalisten zu schwächen. Dieses Argument würde den Rahmen dieses Artikels sprengen. Auf jeden Fall existierte die Unabhängigkeitsbewegung schon vor der Wirtschaftskrise und existierte nicht nur als rekuperative Kraft, sondern als eigenständiger Kampf. Doch im September 2012 sprang die in Katalonien regierende konservative politische Partei auf den Zug auf und unterstützte ein Unabhängigkeitsreferendum, das die politischen Parteien in Madrid daraufhin für illegal erklärten. Spanische Militärs und dann faschistische Parteien und Straßenorganisationen erklärten der Bewegung für die Unabhängigkeit Kataloniens öffentlich den Krieg.

Dadurch entstehen zahlreiche Konflikte, von denen keiner leicht zu verstehen ist. Ein Großteil der katalanischen Elite ist in einen Konflikt mit der spanischen Elite geraten, was die Illusion von sozialem Frieden und politischer Stabilität weiter untergräbt – und die Europäische Union sogar dazu zwingt, sich mit der unmöglichen Frage der nationalen Unabhängigkeit auseinanderzusetzen, einem Wurm, der in vielen Mitgliedsstaaten außer Spanien auf der Speisekarte steht. Doch der Konflikt dreht sich um eine fiktive Widerstandsgemeinschaft, der sich Menschen leicht anschließen und die Politiker leicht kontrollieren können. So wie die Faschisten den Einwanderer als Sündenbock darstellen, um die Wut der Menschen in die Irre zu leiten, präsentiert die Unabhängigkeitsbewegung die schlechte Regierung in Madrid, die durch eine gute Regierung in Barcelona ersetzt werden soll.

Ein zweiter Konflikt entsteht innerhalb der Unabhängigkeitsbewegung selbst, die traditionell sozialistisch war und nun von Konservativen gekapert wurde. Wer wird die Chance nutzen, die Macht zu übernehmen? Wer wird dem grellen Traum vom Sozialismus treu bleiben und den Kampf für eine Art katalanisches Kuba fortsetzen? Da sich die Bewegung unweigerlich selbst verrät, könnte sich der prinzipientreue Teil radikalisieren, aber solange Anarchisten es versäumen, sich mit den Formen der Unterdrückung auseinanderzusetzen, denen besetzte sprachlich-kulturelle Gruppen (ich wage es zu sagen: Nationen) ausgesetzt sind, werden die Unabhängigen wahrscheinlich an einer nationalistischen Vision der Revolution festhalten.

Einige von ihnen sind aufrichtige Verbündete im Kampf gegen Unterdrückung, Austerität und Faschismus, aber dies ist nicht ohne Komplikationen. Während Anarchisten gemeinsam mit sozialistischen Unabhängigen gegen die steigende Welle des Faschismus kämpfen, werden sie erneut mit der Frage konfrontiert, die erstmals durch den Generalstreik 2010 deutlich wurde: Wie sollen sie sich gegenüber den Ereignissen positionieren?

Ein funktionaler Bestandteil des Faschismus ist sein Exzeptionalismus, nicht nur im juristischen Sinne, den Carl Schmitt meinte, sondern auch in der Art und Weise, wie er in kapitalistische Regierungssysteme integriert ist. Obwohl Faschismus und Demokratie als komplementäre Kontrollstrategien vollständig integriert sind – die Entfesselung des Faschismus durch das Kapital ist keine Ausnahme, sondern systematisch und funktional –, prädisponiert uns die Struktur der Demokratie dazu, die Bedrohung durch den Faschismus als Ausnahme zu erleben.

Obwohl Barcelona der erste Ort auf der Welt sein sollte, an dem Anarchisten antifaschistischen gemeinsamen Fronten misstrauen würden, hat die Bedrohung durch den Faschismus dieses Mal wie andere Male Anarchisten davon überzeugt, mit politischen Opportunisten in unkritischen Allianzen zusammenzuarbeiten.

In einem merkwürdigen Muster begannen Anarchisten, die in den Plaza-Besetzungen sehr gut wussten, wie man kritisch mit Sozialisten umgeht, plötzlich mit ihnen gemeinsame Propaganda zu betreiben und dabei im gleichen organisatorischen Rahmen zu arbeiten. Sie vergaßen, dass sie bereits vor Ausbruch der Krise die wirksamste Form der Organisation gegen den Faschismus betrieben hatten – die Arbeit gegen Fremdenfeindlichkeit. Es versteht sich von selbst, dass Anarchisten sich immer gegen den Faschismus gestellt haben und müssen. Manchmal erfordert dies, dass wir gemeinsame Kampfräume mit Linken besetzen. Wenn wir den Aufstieg des Faschismus nur besiegen können, indem wir unsere Kräfte mit den Linken bündeln, ist es sinnvoll, dies zu tun. Aber nur weil wir ein gemeinsames Problem haben – Faschismus bedeutet die Vernichtung sowohl von Anarchisten als auch von Linken – heißt das nicht, dass wir ein gemeinsames Ziel haben. Wir sollten nie aufhören, der Kommunikation spezifisch anarchistischer Gründe für den Widerstand gegen den Faschismus Priorität einzuräumen, wozu auch unsere Argumente gegen den Kapitalismus, gegen den Staat in all seinen Formen und gegen Grenzen gehören. Sobald sich einige von ihnen zu einer gemeinsamen Front zusammengeschlossen hatten, stellten Anarchisten in Barcelona wie auch anderswo ihre Kräfte hinter Diskurse, die im Wesentlichen sozialdemokratisch waren. Sie griffen den Faschismus als eine Verletzung der Menschenrechte an und unterschieden ihn so von der Demokratie, anstatt die vielen gemeinsamen Projekte aufzudecken, die die beiden Regierungssysteme teilen.

Das ist nicht nur unehrlich, es ist auch dumm. Faschistische Parteien und Bewegungen beginnen gerade deshalb zu gedeihen, weil die Menschen den Glauben an die Demokratie verlieren. Dieser Vertrauensverlust ist eine gute Sache. Indem sie den Faschismus als Ausnahme behandeln, dienen antifaschistische Gemeinschaftsfronten dazu, den Glauben an demokratische Werte wiederherzustellen. Die Menschen, die am meisten unter der Krise des Kapitalismus leiden, haben bereits den Glauben an diese Werte verloren, die sie bereits im Stich gelassen haben. Es ist kein Zufall, dass antifaschistische Fronten typischerweise die am meisten Ausgegrenzten ausschließen, um das Gesicht des normalen Bürgers zu präsentieren. Sie wollen die sehr reale Einwanderungskrise verheimlichen, um so zu tun, als könne die Demokratie noch funktionieren. Anarchisten sollten nicht argumentieren, dass wir alle miteinander auskommen könnten, wenn wir die Menschenrechte schützen, sondern vielmehr, dass die Einwanderungskrise ein Problem des Kapitalismus und nicht der ethnischen Zugehörigkeit ist.

Selbst wenn der Faschismus besiegt oder abgewendet wird und die Anarchisten ihren Kampf gegen den Kapitalismus aufgeben müssen, um ihn zu stoppen, wird er insofern erfolgreich sein, als der Faschismus ein vom Staat eingesetztes Instrument ist, um den Kapitalismus in Situationen zu verteidigen, in denen die Demokratie nicht ausreicht.

Als die Gewerkschaften nach dem ersten Generalstreik versuchten, den wachsenden gesellschaftlichen Unruhen zu entkommen, organisierten sie über die kleinen, radikalen Gewerkschaften einen Streik und schufen dann durch die Platzbesetzungen völlig neue Räume der Konfrontation. Als die Platzbesetzungen verschwanden, organisierten Anarchist*innen absichtlich neue Versammlungen, die der Debatte förderlich waren, durch die wir unsere unterschiedlichen Strategien verfeinern und unsere kollektive Kraft messen konnten, um der Zerstreuung entgegenzuwirken, die zuvor den anarchistischen Raum Barcelonas kennzeichnete. Obwohl es einige Versuche zur Vereinigung gab, widersetzten wir uns im Großen und Ganzen dem Versuch, eine neue Organisation zu schaffen, ein die Bewegung koordinierendes Gremium, das das Gefühl der Isolation oder den Anschein, als würde sich die Bewegung auflösen, abwehren würde.

Solche Organisationen neigen dazu, Kampagnen zu starten, die unsere Energien erschöpfen, anstatt einen kollektiven Prozess zu ermöglichen, in dem wir die Kämpfe finden, die uns verjüngen. Sie erzeugen Sichtbarkeit für ihre eigene Organisationsexistenz, anstatt die Bruchlinien zu beleuchten, die zwischen der Gesellschaft und den sie durchdringenden Regierungsapparaten verlaufen. Ziel dieser neuen Versammlungen war es nicht, einen sozialen Kampf für diejenigen zu schaffen, die nicht wussten, wie sie einen finden könnten, sondern sie wollten denjenigen, die sich bereits am Kampf beteiligten, die Möglichkeit geben, ihre Strategien zu schärfen. Obwohl anarchistische Strukturen die Teilnehmer unterstützen sollten, sollten sie niemals Schwäche fördern, und die Unfähigkeit, Konfliktlinien zu finden oder ein revolutionäres Projekt zu initiieren, ist eine Schwäche, die sich Anarchisten nicht leisten können. Kämpfe werden nicht von Aktivisten begonnen, weder von Anarchisten noch von anderen. Wer eine Organisation zum Ausgleich seiner Entfremdung oder mangelnden Initiative sucht, kann konfrontativ orientierten Versammlungen nur zur Last fallen.

Durch die Übernahme dieses Ansatzes vor Ausbruch der Wirtschaftskrise waren Anarchisten bereit, die Kämpfe zu radikalisieren, als immer mehr Menschen auf die Straße gingen. Das Austragen isolierter Kämpfe in den Tiefen des sozialen Friedens und des kapitalistischen Wohlstands macht absolut Sinn: Es schränkt die Möglichkeiten der kapitalistischen Akkumulation ein, beschleunigt die Krise und verschafft den Rebellen eine stärkere Position, wenn die Krise ausbricht.7 Anarchisten verraten diese Stärke, wenn sie sich auf die enge Ökonomie der Austerität konzentrieren, sobald sich die Gelegenheit bietet. Diejenigen, die zum Populismus neigen, werden ihre Diskurse sofort mit Prekarität und Armut verknüpfen und vergessen, dass der Kapitalismus in seinen Momenten des Friedens und des Wohlstands gleichermaßen abscheulich ist. Sie werden all die Kraft verlieren, die sie aufgebaut haben, wenn der Kapitalismus in eine neue Ära des Wohlstands übergeht oder wenn der Faschismus oder eine andere politische Bewegung eine scheinbare Lösung für das Problem der Prekarität bietet.

Wir sind gerade deshalb Anarchisten, weil wir unsere Kritik an sozialen Missständen nicht verwässern. Wir wollen das System an seinen Wurzeln packen. Wenn wir uns sowohl mit dem vorherrschenden System als auch mit seiner potenziellen Erholung im Konflikt befinden, bedeutet das auch, dass wir uns nicht auf die Konflikte konzentrieren, die am sichtbarsten und manchmal illusorisch sind, wie der Konflikt zwischen Arbeitnehmern und Sparmaßnahmen. Tatsächlich harmonieren Arbeit und Sparmaßnahmen miteinander. Der wahre Konflikt ist schwieriger zu erklären, aber es ist unsere Aufgabe, ihn aufzudecken.

Eine Art und Weise, wie das Kapital diesen Konflikt vermittelt hat, besteht darin, seinen Rhythmus unserem Leben, einschließlich unserer Kämpfe, aufzuzwingen. Auf gesellschaftliche Umbrüche folgen immer Phasen der Enttäuschung und scheinbarer Untätigkeit. Diese Tiefpunkte zu akzeptieren und zu wissen, wie man sie ausnutzt, ist der Schlüssel, um zu verhindern, dass Umwälzungen nur eine Eintagsfliege bleiben.

Um neue Umbrüche auszulösen oder zumindest bei ihren Anfängen dabei zu sein, müssen wir unsere soziale Intuition schärfen. Wenn wir verstehen, wie andere Menschen ihre Probleme wahrnehmen, können wir einen Ruf zu den Waffen aussprechen oder zumindest erkennen, der sie anspricht. Damit diese Umbrüche die Stagnation überwinden können, müssen sie sich Strukturen der revolutionären Selbstorganisation des Lebens zunutze machen. Wir können einige dieser Strukturen schaffen, aber viele weitere werden unabhängig voneinander entstehen. Anarchisten sollten sich mit denen verbinden, die sie erschaffen, auch und gerade dann, wenn sie nicht revolutionär sind. Erholung ist in spontanen Strukturen nicht zwangsläufig; es ist die erfolgreiche Institutionalisierung der Strukturen, die sich nicht mit einem Kampf um die Zerstörung der bestehenden Ordnung verbinden lässt. Die Tendenz zur Schöpfung ist eine im Wesentlichen befreiende Tendenz, die sich der Kapitalismus konsequent zunutze macht. Aber es ist das Geschirr und nicht die Schöpfung, das die Erholung ausmacht.

Erzählen Sie Geschichten über den Widerstand. Organisieren Sie anarchistische Geschichtstouren in der Nachbarschaft, die die heroischen Schlachten des vorigen Jahrhunderts mit denen des letzten Jahres verbinden. Wir führen diesen Krieg seit Hunderten von Jahren. Wir werden es noch Hunderte von Jahren sein. Jeder gezeichnete Revolutionär, der sich dem Burnout widersetzt und bis ins hohe Alter durchhält, und jeder junge Anarchist, der nicht bei Null anfangen muss, stellen einen Sieg gegen das Vergessen dar.

Während es uns dazu ermutigt, über die Art und Weise nachzudenken, in der Macht diffus ist und nicht nur eine Auferlegung von oben, die wir passiv erleiden, offenbart die Identifizierung der „Gesellschaft“ als Feind eine beunruhigende Unwissenheit darüber, was genau der Staat gewaltsam aufgelöst und mit den Banden des Nationalismus und des Spektakels wiederhergestellt hat. Es ist dasselbe Unbekannte, das im Raum des Aufstands und des Kampfes im Allgemeinen spürbar zusammenwächst. Margaret Thatchers Behauptung, dass die Gesellschaft nicht existiert, sondern nur der Markt, war weniger eine Beobachtung als vielmehr das Leitbild des Kapitalismus. ↩

Ein klassisches Beispiel hierfür wäre die katastrophale Strategie der Zusammenarbeit mit der republikanischen Regierung, die die CNT im Juli 1936 gewählt hatte, und ihre Fähigkeit, andere strategische Tendenzen zu unterdrücken, wie die illegalistische Tendenz einiger italienischer und katalanischer anarchistischer Enteigner in Barcelona und die aufständische Tendenz der Gruppe „Freunde von Durruti“ – ganz zu schweigen von der kritischen Stimme Durrutis selbst, bevor er von den Stalinisten getötet wurde. Der anarchistische Raum im gesamten spanischen Staat war vor dem Bürgerkrieg weitaus heterogener und fragmentierter, als allgemein angenommen wird. Dutzende verschiedener Strömungen und Tendenzen waren aktiv, manchmal im Konflikt, manchmal im Einklang. Als es der FAI um 1934 gelang, ihre wichtige Aufgabe zu erfüllen, die syndikalistische Übernahme der CNT zu verhindern, leitete sie auch die unglückliche Vereinigung des anarchistischen Raums innerhalb und unter der CNT ein. Es ist möglich, dass diese Vereinigung bereits 1934 faule Früchte trug, als es den Anarchisten nicht gelang, wirksame Solidarität mit dem Aufstand in Asturien zu zeigen, auch wenn es einer weiteren Lektüre bedarf, um zu bestätigen, ob die organisatorische Hegemonie der CNT die Solidarität behinderte. ↩

Natürlich lassen sich seine Wurzeln noch weiter zurückverfolgen, etwa als aufständische Anarchisten aus Räumen, die von Anarchosyndikalisten kontrolliert wurden, vertrieben wurden oder mit ihnen brachen (1996), anschließend von der Repression in dem Raum, den sie sich selbst geschaffen hatten, besiegt wurden (2003) und Zuflucht in den von Hausbesetzern geschaffenen Raum suchten oder zurückkehrten, um eine direkte Auseinandersetzung mit den Anarchosyndikalisten im Raum der CNT wieder aufzunehmen. Diese gegenseitige Durchdringung trug dazu bei, den Grundstein für die spätere Zerschlagung des zuvor segmentierten anarchistischen Raums zu legen. ↩

Diejenigen, die meiner Meinung nach die Methoden der Antiglobalisierungsbewegung weitergeführt haben, ohne die meisten ihrer entscheidenden Lehren zu ziehen. ↩

Man könnte argumentieren, dass eine Änderung des physischen Inhalts der Arbeit dazu geführt hat, dass Gewerkschaften weniger relevant sind. Aber im Fall von Barcelona scheint dies keine zufriedenstellende Erklärung zu sein, obwohl die Fabrikarbeit deutlich zurückgegangen ist und die Dienstleistungsbranche florierte. In den 20er und 30er Jahren waren die Holzarbeiter- und Maurergewerkschaften zwei der größten (und radikalsten) Sektoren der CNT sowie zwei der größten Branchen im absoluten Maßstab. Die Arbeitnehmer dieser Gewerkschaften waren überwiegend (arbeitslos) in der Bauindustrie beschäftigt, die weitaus prekärer und kurzfristiger war als Fabrikarbeit. Bauarbeiten wurden in der Regel auftragsbezogen vergeben. Es erzeugte weder das Nachbarschaftsgefühl noch die relativ stabilen kollektiven Beziehungen, die die Fabriken hatten. Und für die enteigneten Bauern, die die Reihen dieser Gewerkschaften bildeten, stellten die neuen Formen des Massenbaus kaum eine qualifizierte Arbeitskraft dar. Mit anderen Worten: Die Arbeit in der Bauindustrie unterschied sich vor hundert Jahren nicht so sehr von der Arbeit in der heutigen Dienstleistungsbranche, einer Branche, in der die überwiegende Mehrheit der unterbeschäftigten Anarchisten Barcelonas beschäftigt ist. Doch diese Anarchisten haben keine Gewerkschaft. Ich würde ganz unmaterialistisch argumentieren, dass der entscheidende Wandel kultureller Natur war. Die proletarische Identität wurde erodiert und durch eine demokratische Identität ersetzt, unterstützt durch die strategische Ausweitung der Waren auf das Leben der Armen und durch die noch strategischere Universalisierung der bürgerlichen Kultur durch das Fernsehen. Tatsächlich war es wahrscheinlich das Fortbestehen starker feudaler Merkmale in der spanischen Gesellschaft und nicht die Realität der Fabrikarbeit, die es den Ausgebeuteten ermöglichte, sich so deutlich als Proletarier zu identifizieren, als sie vor hundert Jahren in die Stadt kamen.Obwohl der unsichtbare Zweck ihrer Lohnarbeit darin bestand, sie mit ihren Vorgesetzten zu vereinen, übertrugen sie die Spaltung zwischen Bauern und Herren vom Land auf die scheinbar ähnliche, aber im Wesentlichen andere Ungleichheit, die sie in der Stadt vorfanden. ↩

Unter „westlicher Medizin“ sollten wir nicht jede europäische Heiltradition verstehen, sondern die proaktive patriarchalische und kapitalistische Praxis der Medizin, die in der Aufklärung institutionalisiert und anschließend globalisiert wurde. ↩

Angesichts der weltweiten Rezession, die den Hintergrund der heutigen sozialen Kämpfe bildet, befasst sich diese Formulierung nur mit der Möglichkeit einer Wirtschaftskrise. Aber Schwierigkeiten in Zeiten des sozialen Friedens können auch eine Regierungskrise hervorrufen, die nicht direkt durch eine wirtschaftliche Rezession verursacht wird, wie bei den Aufständen von 1968. ↩

CrimethInc.com jetzt voll funktionsfähig auf Portugiesisch

Einschließlich Bücher, Zines, Poster und Artikel

Acht Mythen, die Ihren Blick auf die Uhr und Ihre Nase auf den Schleifstein richten