Nach dem Wappen, Teil I

Auf dem Höhepunkt scheint es, als würde es ewig weitergehen. Du fühlst dich unbesiegbar, unaufhaltsam. Dann kommt der Absturz: Gerichtsverfahren, Zerfall, Depression.

Wenn man dies mehrmals durchläuft, wird der Rhythmus vertraut. Es wird möglich, diese Umbrüche als Herzschlag von etwas zu erkennen, das größer ist als jede einzelne Bewegung.

In den letzten sechs Jahren erlebten Städte auf der ganzen Welt Höhepunkte des Kampfes: Athen, London, Barcelona, ​​Kairo, Oakland, Montréal, Istanbul. Vor einem Jahrzehnt kamen Anarchisten aus der ganzen Welt zusammen, um an einem einzigen Gipfelprotest teilzunehmen. Mittlerweile haben viele an den monatelangen Unruhen in ihren eigenen Städten teilgenommen und stehen mit Sicherheit noch bevor.

Aber was machen wir nach dem Wappen? Wenn ein einziger Umbruch den Kapitalismus nicht zu Fall bringt, müssen wir uns fragen, worauf es an diesen Höhepunkten ankommt – was wir uns von ihnen erhoffen, welche Rolle sie in unserer langfristigen Vision spielen und wie wir das Beste aus der darauffolgenden Abklingzeit machen können. Dies ist heute besonders dringlich, da wir sicher sein können, dass weitere Umwälzungen bevorstehen.

Zu diesem Zweck haben wir einen Dialog mit Anarchist*innen in einigen Städten organisiert, die diese Höhepunkte des Konflikts erlebt haben. Dies ist der erste einer Reihe von Überlegungen, die sich aus diesen Diskussionen ergeben. Sie können die Antworten aus Oakland, Barcelona und Montréal lesen.

Praktisch alle Teilnehmer dieser Diskussionen berichteten unabhängig voneinander, dass es ihnen wirklich schwer fiel, ihre Gedanken zu formulieren: „Ich weiß nicht warum, aber wenn ich mich hinsetze, um daran zu arbeiten, werde ich deprimiert.“ Dies deutet auf ein umfassenderes Problem hin. Viele Anarchisten verlassen sich auf ein triumphalistisches Narrativ, in dem wir von Sieg zu Sieg gehen müssen, um etwas zu besprechen. Aber auch Bewegungen haben natürliche Lebenszyklen. Sie erreichen unweigerlich ihren Höhepunkt und klingen ab. Wenn unsere Strategien auf endlosem Wachstum basieren, stehen wir vor einem unvermeidlichen Scheitern. Das gilt in doppelter Hinsicht für die Erzählungen, die unsere Moral bestimmen.

Bewegung – Ein mysteriöses soziales Phänomen, das nach Wachstum strebt, bei Beobachtung jedoch immer im Niedergang zu sein scheint.

Wenn der gesellschaftliche Wandel an Dynamik gewinnt, ist er vielfältig und daher unsichtbar; Erst wenn es sich als feste Größe stabilisiert, ist es möglich, es mit einem Etikett zu versehen, und von diesem Moment an kann es nur noch zerfallen. Dies erklärt, warum Bewegungen auf dem Höhepunkt ihrer Innovation wie Kometen in das öffentliche Bewusstsein einbrechen, gefolgt von einem langen Schweif sinkender Erträge. Ein schärferes Auge kann die soziale Gärung hinter diesen Explosionen erkennen, die immerwährend und grenzenlos ist und abwechselnd neue Teilnehmer anzieht und wie in aufeinanderfolgenden Atemzügen neue Wellen der Aktivität aussendet.

In Occupy Oakland wich eine dreiwöchige Besetzung einem sechsmonatigen Niedergang. Dies muss noch einmal wiederholt werden: Bewegungen verbringen die meiste Zeit im Niedergang. Umso wichtiger ist es, darüber nachzudenken, wie man die Abklingphase optimal nutzen kann.

Da alle Bewegungen unweigerlich an ihre Grenzen stoßen, ist es sinnlos, ihr Verschwinden zu beklagen – als ob sie endlos weiter wachsen würden, wenn nur die Teilnehmer strategisch genug wären. Wenn wir davon ausgehen, dass das Ziel jeder Taktik immer darin besteht, die Dynamik einer bestimmten Bewegung aufrechtzuerhalten, werden wir nie mehr tun können, als quichotisch auf den unaufhaltsamen Lauf der Zeit zu reagieren. Anstatt darum zu kämpfen, die Auflösung abzuwenden, sollten wir zukunftsorientiert handeln.

Das könnte bedeuten, die Verbindungen zu festigen, die sich während der Bewegung entwickelt haben, oder darauf zu achten, mit einem Paukenschlag loszugehen, um künftige Bewegungen zu inspirieren, oder die inneren Widersprüche aufzudecken, die die Bewegung nie gelöst hat. Sobald eine Bewegung ihre Grenzen erreicht hat, ist es vielleicht das Wichtigste, in der Phase des Abklingens darauf hinzuweisen, was eine zukünftige Bewegung tun müsste, um diese Grenzen zu überschreiten.

Wir hatten das Gebäude fast 24 Stunden lang bewohnt und begannen uns vorzustellen, dass wir es irgendwie festhalten könnten. Ich wollte gerade Vorräte holen, um den Ort zu befestigen, als mir etwas ins Auge fiel. Dort im Staub der verlassenen Garage befand sich die Kühlerfigur eines Autos, das seit 40 Jahren nicht mehr hergestellt worden war. Ich langte nach unten, um es aufzuheben, zögerte dann: Ich konnte es mir später immer noch ansehen. Aus einem Impuls heraus habe ich es trotzdem genommen. Eine halbe Stunde später umzingelte ein SWAT-Trupp das Gebäude auf Blockaden in alle Richtungen. Wir haben nie etwas von den Dingen, die wir gebaut oder dorthin gebracht haben, wiedergefunden. Über hundert von uns trafen sich, tanzten und schliefen in diesem Gebäude, außerhalb der Grenzen dessen, was wir uns bisher in unserer kleinen Stadt vorstellen konnten, und diese kleine Kühlerfigur ist alles, was ich beweisen kann, dass es passiert ist.

Als ich in der darauffolgenden Woche meine Freunde in der Bay Area besuchte, waren sie in der gleichen Hochstimmung wie beim Verlassen des Gebäudes: „Wir gehen herum und die Leute sehen uns und rufen OCC-U-PY! Die Dinge werden einfach wachsen und weiter wachsen!“

Während eines Höhepunkts des sozialen Kampfes kann es schwierig sein, den Durchblick zu bewahren; Manche Dinge scheinen zentral und erweisen sich dennoch als vergänglich, während andere Dinge auf der Strecke bleiben, die sich im Nachhinein als entscheidend erweisen. Oftmals verpassen wir Gelegenheiten zur Pflege langfristiger Beziehungen und halten einander für selbstverständlich, weil wir dringend auf unmittelbare Ereignisse reagieren müssen. Danach, wenn der Moment vorbei ist, wissen wir nicht, wie wir einander finden sollen – oder wir haben keinen Grund dazu, da wir in Stresssituationen unsere Brücken niedergebrannt haben. Was ist wirklich wichtig, der taktische Erfolg einer bestimmten Aktion oder die Stärke der Beziehungen, die daraus entstehen?

Ebenso ist es selten leicht zu erkennen, wo man sich im Verlauf der Ereignisse befindet. Am Anfang, wenn das Fenster der Möglichkeiten weit geöffnet ist, ist unklar, wie weit es gehen kann; Oftmals warten Anarchisten mit dem Engagement, bis andere den Charakter der Bewegung bereits festgelegt haben. Später, auf dem Höhepunkt, kann es so aussehen, als stünden die Teilnehmer an der Schwelle zu einem enormen neuen Potenzial – obwohl sich dieses Fenster der Möglichkeiten tatsächlich bereits zu schließen beginnt. Diese Verwirrung macht es schwierig zu wissen, wann der richtige Zeitpunkt für den Übergang zu einer neuen Strategie ist.

Ein paar Monate später waren wir draußen in einem Café in der Innenstadt von Oakland. Ich fragte meine Freunde, was die Zukunftsaussichten seien. „Wenn der Frühling kommt, wird es wieder aufwärts gehen“, versicherten sie mir.

Zuerst habe ich ihnen geglaubt. Sagten nicht im ganzen Land alle das Gleiche? Dann wurde es mir klar: Wir saßen in T-Shirts gekleidet in der Sonne in der Stadt, in der die intensivste Aktion der gesamten Occupy-Bewegung stattgefunden hatte. Wenn es dort nicht bereits eine andere Besetzung gab, würde sie nicht zurückkommen.

Bewegungen beginnen normalerweise mit einer Explosion von Unsicherheit und Potenzial. Solange die Grenzen unklar sind, hat ein breites Spektrum von Beteiligten Anlass, sich zu engagieren, während die Behörden sich zurückhalten müssen, weil sie sich der Folgen der Repression nicht sicher sind. Wie halten wir dieses Fenster der Möglichkeiten möglichst lange offen, ohne echten Meinungsverschiedenheiten auszuweichen? (Denken Sie an Occupy Wall Street, als es zum ersten Mal ins Leben gerufen wurde und sich darin alle möglichen radikalen und reaktionären Tendenzen vermischten.) Ist es besser, Auseinandersetzungen über ideologische Fragen – wie Gewaltlosigkeit versus Vielfalt der Taktiken – aufzuschieben oder sie zu beschleunigen? (Denken Sie an den umstrittenen schwarzen Block in Occupy Oakland am 2. November 2011.)

Eine Möglichkeit, diese Herausforderung anzugehen, besteht darin, zu versuchen, die auf dem Spiel stehenden Fragen zu klären, ohne dabei feste politische Identitätsgrenzen zu ziehen. Sobald eine taktische oder ideologische Meinungsverschiedenheit als Konflikt zwischen unterschiedlichen gesellschaftlichen Körperschaften verstanden wird, beginnt sich der Horizont zu schließen. Der Moment des Potenzials hängt von der Fluidität der Bewegung, der Verbreitung von Ideen außerhalb ihrer üblichen Bereiche, der Entstehung neuer sozialer Konfigurationen und der Offenheit der einzelnen Teilnehmer für persönliche Transformation ab. Die Einrichtung fester Lager untergräbt all dies.

Dieses Problem wird noch dadurch verkompliziert, dass die oberste Priorität der Behörden immer darin besteht, Bewegungen zu spalten – oft entlang der gleichen Linien, die die Teilnehmer selbst spalten möchten. Vielleicht ist es am besten, zu versuchen, keine dauerhaften Brüche herbeizuführen, bis sich der Horizont des Möglichen geschlossen hat, und dann sicherzustellen, dass die Grenzen nach Ihren eigenen Vorstellungen gezogen werden, nicht nach den Vorstellungen der Behörden oder ihrer unwissenden liberalen Handlanger.

Was ist noch möglich, wenn der Horizont einmal umschrieben ist? Auch in einer sterbenden Bewegung kann man immer noch an die Grenzen gehen und neue Präzedenzfälle für die Zukunft schaffen, sodass man sich bei späteren Kämpfen vorstellen kann, weiter zu gehen. Das ist ein guter Grund, ideologische Auseinandersetzungen nicht ewig zu vermeiden; Um künftig notwendige Taktiken zu legitimieren, muss man oft damit beginnen, außerhalb des vorherrschenden Konsenses zu agieren.

Beispielsweise versuchten Teilnehmer von Occupy Oakland am Ende des 2. November 2011 kontrovers, ein Gebäude zu übernehmen. Dies provozierte große Gegenreaktionen, stellte aber einen Präzedenzfall für eine Reihe von Gebäudebesetzungen dar, die es Occupy ermöglichten, die Heiligkeit des Privateigentums während seiner langen Schwindphase in Frage zu stellen – und Occupy ein viel radikaleres Erbe zu hinterlassen, als es sonst gehabt hätte.

Die Lebensenergie neuer Innovationen weicht der Verkalkung, und diese Innovationen selbst werden zur nächsten Hürde, die es zu überwinden gilt. Beispielsweise wurde die Betonung der taktischen Gewaltlosigkeit, die es einer großen Gruppe ermöglichte, sich um Occupy Wall Street zu scharen, zu einem Hindernis für die Aufrechterhaltung der Straßen, als die Unterdrückung eskalierte. Oftmals bleibt eine Bewegung dort, wo sie eine neue Schwelle überschreitet, anschließend an diesem Punkt der Entwicklung in der Schwebe, begrenzt durch dieselben Strukturen, die ihr den Fortschritt ermöglicht haben. Nach der Besetzung der Hauptstadt Madison im Frühjahr 2011 konnten die Aktivitäten in Wisconsin nie mit denen in New York mithalten, ebenso wie Occupy Wall Street nie die Intensität von Occupy Oakland erreichte. Im Februar 2012, nach dem Ende von Occupy Oakland, markierte der Studentenstreik in Montréal den Höhepunkt des zeitgenössischen Kampfes in Nordamerika – und Anarchist*innen in Montréal zahlen immer noch den Preis für diesen Höhepunkt und sind mit intensiver Polizeirepression konfrontiert.

In der aufkeimenden Phase einer Bewegung sind die Teilnehmer oft auf bestimmte Taktiken fixiert. Es besteht die Tendenz, die jüngsten Erfolge wiederholen zu wollen; Auf lange Sicht kann dies nur zu Konservatismus und sinkenden Erträgen führen. Sinkende Renditen sind natürlich immer noch Renditen, und eine Taktik, die in ihrem ursprünglichen Kontext nicht mehr effektiv ist, könnte in einem anderen Kontext großes Potenzial bieten – wie etwa bei der Besetzung des Taksim-Platzes im Juni 2013, als sich niemand in den USA vorstellen konnte, jemals wieder etwas zu besetzen. Aber Taktik und Rhetorik werden irgendwann erschöpft. Sobald niemand mehr etwas Neues von ihnen erwartet, werden dieselben Slogans und Strategien, die so viel Dynamik erzeugt haben, zu Hindernissen.

Sobald Occupy in den Schlagzeilen ist, sollte sich jeder, der eine Beschäftigung im Sinn hat, besser beeilen, sie umzusetzen, bevor sich das Zeitfenster der Möglichkeiten schließt und niemand jemals wieder etwas besetzen möchte. Ein komisches Beispiel für diese Tendenz, sich auf bestimmte Taktiken zu fixieren, ist, dass Occupy Wall Street nach der Räumung von Occupy Oakland als Zeichen der Unterstützung eine große Anzahl von Zelten im ganzen Land verschickte. Diese Zelte beanspruchten in den folgenden Monaten lediglich Lagerraum, da der Kampf in Oakland auf anderem Gelände zu Ende ging.

Manchmal besteht die Tendenz, zu früheren Ansätzen zurückzukehren, die schon lange nicht mehr funktionieren, nachdem eine neue, auf den aktuellen Kontext abgestimmte Strategie neue Impulse gesetzt hat. Wenn sich Menschen mit wenig Vorerfahrung in einer Bewegung zusammenschließen, verlangen sie manchmal die Führung von denen, die schon länger dabei sind; Häufiger sind es die Veteranen selbst, die diese Anleitung verlangen. Leider bringen langjährige Aktivisten häufig alte Taktiken und Strategien ein und nutzen die neue Gelegenheit, um die gescheiterten Projekte der Vergangenheit wieder aufzunehmen.

Vor vierzehn Jahren beispielsweise bot das weltweite Gipfeltreffen eine Möglichkeit, einen transnationalen Einfluss gegen die kapitalistische Globalisierung auszuüben, indem es ein Modell bot, um die lokale und nationale Gewerkschaftsorganisation zu ersetzen, die durch die internationale Mobilität der Unternehmen überflügelt worden war. Doch als Gewerkschaftsaktivisten sich engagierten, kritisierten sie die Gipfelteilnehmer dafür, dass sie rund um die Welt liefen, anstatt sich auf altmodische Weise vor Ort zu organisieren. Ebenso kam Occupy ins Leben, weil es ein neues Modell für eine zunehmend prekäre Bevölkerung bot, für sich selbst einzustehen, ohne stabile wirtschaftliche Positionen, von denen aus man mobilisieren konnte. Aber auch hier sahen altmodische Gewerkschaftsaktivisten diese neue Bewegung nur als potenziellen Zusammenschluss von Gremien zur Unterstützung von Gewerkschaftskämpfen und kanalisierten ihre Dynamik in leicht zu vereinnahmende Sackgassen.

Im Zuge jeder Bewegung sollten wir untersuchen, was ihre Erfolge und Misserfolge über unseren aktuellen Kontext aussagen, und uns gleichzeitig darüber im Klaren sein, dass sich die Situation erneut geändert haben wird, wenn wir aus diesen Lehren Nutzen ziehen können.

Wenn eine Bewegung ihren Höhepunkt erreicht, wird es möglich, in einem Ausmaß zu agieren, das bisher unvorstellbar war. Dies kann im Nachhinein lähmend sein, wenn die Bandbreite der Möglichkeiten wieder kleiner wird und die Teilnehmer nicht mehr von der Taktik begeistert sind, die sie vor dem Gipfel angewendet haben. Eine Möglichkeit, den Schwung über das Ende einer Bewegung hinaus aufrechtzuerhalten, besteht darin, weiterhin erreichbare Zwischenziele zu setzen und selbst die bescheidensten Bemühungen, diese zu erreichen, zu bekräftigen.

Der Verlauf grüner anarchistischer Kämpfe in Oregon um die Jahrhundertwende ist ein dramatisches Beispiel für diese Art von Inflation. Am Anfang waren die Ziele klein und konkret: einen bestimmten Baum oder einen bestimmten Waldabschnitt schützen. Nach den Protesten der Welthandelsorganisation in Seattle steigerten sich die Ziele der grünen Anarchisten in der Region, bis sie in eine taktische Sackgasse gerieten. Wenn Ihr unmittelbares Ziel darin besteht, „die industrielle Zivilisation niederzureißen“, wird sich fast alles, was Sie tun können, sinnlos anfühlen.

Tatsächlich kann es in einer Abschwungphase wichtig sein, der Tendenz zur Eskalation zu widerstehen. Als die SHAC-Kampagne scheiterte, machte sich Root Force daran, die gleiche Strategie gegen ein viel größeres Ziel anzuwenden – die Expansion von einem einzelnen Tierversuchsunternehmen zu den großen Infrastrukturprojekten, die dem transnationalen Kapitalismus zugrunde liegen. Eine Kampagne im SHAC-Stil, die sich an ein kleineres Unternehmen richtete, wäre vielleicht erfolgreich gewesen und hätte einer neuen Generation die Möglichkeit gegeben, die Strategie weiter anzuwenden, aber Root Force kam nie in Gang.

Die abnehmende Phase einer Bewegung kann eine gefährliche Zeit sein. Oft ist die Unterstützung in der Bevölkerung abgeklungen und die Repressionskräfte haben wieder Fuß gefasst, aber die Teilnehmer haben immer noch große Hoffnungen und spüren die Dringlichkeit. Manchmal ist es am besten, den Fokus zu ändern, bevor etwas wirklich Belastendes passiert.

Dennoch ist es kompliziert, aufzuhören, während man die Nase vorn hat. Wenn die geknüpften Verbindungen auf kollektivem Handeln basieren, kann es schwierig sein, diese aufrechtzuerhalten, ohne gemeinsam auf der Straße zu bleiben.

Monate nach dem endgültigen Ende von Occupy Oakland griff die Polizei einen anarchistischen Marsch gegen Columbus Day brutal an, nahm mehrere Festnahmen vor und erhob Anklage wegen Straftaten. Es ist eine offene Frage, ob dies zeigte, dass die Anarchisten sich überfordert hatten, aber nach einer Racheaktion in der folgenden Nacht in Oakland ließ die Straßenaktivität in der Bay Area fast ein Jahr lang nach. Andererseits deutete nach dem Abklingen der britischen Studentenbewegung im August 2011 eine Explosion von Unruhen darauf hin, dass sich viele Teilnehmer aus der Unterschicht durch den Rückzug ihrer ehemaligen aktivistischen Verbündeten aus den Straßenaktionen im Stich gelassen fühlten. Es ist möglich, dass die Unruhen, wenn die Bewegung in irgendeiner Form weitergeführt worden wäre, anders ausgegangen wären – als Ausgangspunkt für eine weitere Welle kollektiven Kampfes und nicht als verzweifelter Akt einer marginalisierten Bevölkerung, die sich ruinös gegen die Gesellschaft selbst erhebt.

Nach dem Höhepunkt, wenn die Euphorie vorüber ist, verspüren viele Teilnehmer eine Depression. Da die Ereignisse, die sie regelmäßig zusammenführten, aufgehört haben, sind sie isoliert und verletzlicher. Andere geraten möglicherweise in eine Sucht: Substanzkonsum kann eine Möglichkeit sein, die Intimität untereinander und mit der Gefahr selbst aufrechtzuerhalten, wenn auf den Straßen kein Feuer mehr brennt. Die einfachen Freuden, mit denen Menschen ihre Siege feierten, können sich ausdehnen und den Raum füllen, den die zurückgehende Flut der Ereignisse hinterlassen hat, und so selbstzerstörerisch werden. Dies ist ein weiterer Grund, neue Veranstaltungsorte zu errichten, um Kameradschaft und Verbindung aufrechtzuerhalten, wenn sich das Fenster der Möglichkeiten schließt.

All diese Probleme werden oft durch die Explosion der Zwietracht verschärft, die normalerweise auf den Untergang einer Bewegung folgt. Sobald klar ist, dass eine Bewegung endgültig vorbei ist, rücken alle Konflikte, die die Beteiligten bisher aufgeschoben haben, in den Vordergrund, denn es besteht kein Anreiz mehr, sie unter den Teppich zu kehren. Unterdrückte Ressentiments und ideologische Differenzen tauchen auf, ebenso wie schwerwiegende Vorwürfe über Machtmissbrauch und Einwilligungsverletzungen. Aus diesen Konflikten zu lernen ist ein wesentlicher Teil des Prozesses, der den Weg für zukünftige Bewegungen bereitet: So ist beispielsweise der zeitgenössische Anarchismus teilweise aus der feministischen Gegenreaktion hervorgegangen, die auf die Bewegungen der Neuen Linken in den 1960er Jahren folgte. Aber die Teilnehmer denken selten daran, Energie für diese Phase aufzusparen, und es kann sich wie undankbare Arbeit anfühlen, da die „Aktion“ angeblich vorbei ist.

Es war ein paar Nächte vor der Räumung des Occupy-Philly-Lagers und wir hielten eine Generalversammlung ab, um zu entscheiden, was zu tun sei. Die Spannungen zwischen den überwiegend obdachlosen Bewohnern des Lagers und denjenigen, die hauptsächlich an Treffen und Arbeitsgruppen teilnahmen, waren hoch. In dieser Nacht unterbrach ein Obdachloser die Generalversammlung und beschuldigte mehrere Führungskräfte, mit der Polizei im Bunde zu sein, rassistisch zu sein und zu planen, die Obdachlosen zu verkaufen. Der Moderator versuchte, die Störung zu ignorieren, aber der wütende Mann übertönte ihn und verärgerte schließlich noch ein paar Leute, die ebenfalls zu schreien begannen. In diesem Moment des Chaos und der gesteigerten Emotionen hatten wir eine einzigartige Gelegenheit. Wir hätten unseren Fokus von der Bedrohung, auf die die Regierung von uns reagieren sollte, verlagern und diese Generalversammlung stattdessen nutzen können, um endlich die Spannungen in unserer eigenen Gruppe anzugehen, in der Hoffnung, eine Truppe aufzubauen, die in der nächsten Phase des Kampfes überleben könnte. Stattdessen versuchte der Moderator, die Ordnung wiederherzustellen, indem er uns anwies, „in kleine Gruppen aufzubrechen und zu diskutieren, was ‚Respekt‘ bedeutet.“ Mein Herz sank. Unsere gemeinsame Energie war explosiv; Wir mussten es kanalisieren, nicht unterdrücken.

Das war das letzte Mal, dass ich viele der Kameraden sah, mit denen ich mich in den vergangenen Monaten angefreundet hatte. Die Räumung war schließlich nicht die größte Bedrohung, der wir ausgesetzt waren.

Die Repression der Regierung entfaltet sich in der Regel erst dann mit voller Wucht, wenn eine Bewegung abgeebbt ist. Für den Staat ist es am bequemsten, Menschen anzugreifen, wenn ihre Unterstützungsnetzwerke zusammengebrochen sind und ihre Aufmerksamkeit woanders liegt. Die Operation Backfire fand Jahre nach dem Höhepunkt der Dynamik der Earth Liberation Front statt, als viele der Teilnehmer weitergezogen waren und die Gemeinden, die sie unterstützt hatten, sich aufgelöst hatten. Ebenso warteten die Behörden bis Mai 2012, um gegen Occupy mit einer Reihe von Fällen von Gefangennahmen zurückzuschlagen.

Das Hauptziel der Repression besteht darin, die Bruchlinien innerhalb der angegriffenen sozialen Körperschaft zu öffnen, sie zu isolieren und in eine reaktive Position zu zwingen. Im Idealfall sollten wir auf die Unterdrückung auf eine Weise reagieren, die neue Verbindungen schafft und uns für neue Offensiven positioniert.

Wie können wir zu anderen Formen der Verbindung übergehen, wenn die außergewöhnlichen Umstände, die uns zusammengeführt haben, vorüber sind? Die Netzwerke, die während des Höhepunkts der Dynamik mühelos zusammenwachsen, überleben selten. Während sich neue Ereignisse abspielten, gab es offensichtlich eine Belohnung dafür, Differenzen beiseite zu legen und Routinen zu unterbrechen, um sich anzunähern. Anschließend zerfallen die großen Gruppen, die sich gebildet haben, langsam in kleinere, während kleinere Gruppen oft ganz verschwinden. Die Neuordnung der Loyalitäten, die in dieser Zeit stattfindet, ist von entscheidender Bedeutung, aber es ist ebenso wichtig, sich in diesem Bündnis nicht gegenseitig zu verlieren.

Auf dem Höhepunkt einer Bewegung gehen die Teilnehmer oft davon aus, dass sie am Ende auf einem höheren Plateau zurückbleiben werden. Aber das ist kaum garantiert. Dies ist möglicherweise die wichtigste Frage, mit der wir uns der nächsten Welle von Kämpfen stellen müssen: Wie können wir an Boden gewinnen und uns behaupten? Politische Parteien können ihre Wirksamkeit daran messen, wie viele neue Rekruten sie behalten, aber Anarchisten müssen Erfolg anders verstehen.

Am Ende bleiben nach dem Wappen nicht nur Organisationen mit Kontaktlisten, sondern vor allem neue Fragen, neue Praktiken, neue Anknüpfungspunkte dafür, wie Menschen für sich selbst einstehen können. Diese Erinnerungen an die nächste Generation weiterzugeben, ist eines der wichtigsten Dinge, die wir tun können.

Drei Jahre seit dem griechischen Aufstand, unser Interview mit Genossen in Athen über die Monate nach dem Aufstand im Dezember 2008

Occupy Oakland ist tot; Es lebe die Oakland Commune

Knacken unter Druck: Erzählung über den Niedergang der Amsterdamer Hausbesetzerbewegung, von Lynn Owens

CrimethInc.com jetzt voll funktionsfähig auf Portugiesisch

Einschließlich Bücher, Zines, Poster und Artikel

Acht Mythen, die Ihren Blick auf die Uhr und Ihre Nase auf den Schleifstein richten