Interview: Anarchisten im türkischen Aufstand

Als Fortsetzung unserer Berichterstattung über den Aufstand in der Türkei, der vom Taksim-Platz aus begann, haben wir ein Interview mit Anarchist*innen in Istanbul geführt. Sie sprechen über den Hintergrund des Aufstands, die Beziehung zwischen diesem Aufstand und anderen Aufständen auf der ganzen Welt und seine Auswirkungen auf die Zukunft der Türkei.

Welche bereits bestehenden Organisationen haben bei dieser neuen Explosion sozialer Kämpfe eine Rolle gespielt?

Das Wichtige an dieser Rebellion ist, dass es keine politische Organisation gab, die die Bewegung anführte. Kein Anführer, keine Partei. Die Explosion ereignete sich am dritten Tag der Proteste gegen den Park und die Bäume. Die Menschen gingen wegen der Gewalt und Brutalität der Polizei – also der Gewalt des Staates – auf die Straße. Es gab auch einige andere Beweggründe, die Menschen auf die Straße zu treiben, aber keiner davon steht im Zusammenhang mit einer politischen Organisation. Es ist eine autonome Bewegung.

Welche Taktiken waren in den Konflikten am wichtigsten? Wo haben sich diese Taktiken ursprünglich entwickelt? Wie haben sie sich verbreitet?

Obwohl es keine politische Organisation gibt, die die Menschen leitet, gibt es Anarchisten, Linke und andere Menschen, die bereits organisiert waren. Es ist wichtig, Erfahrung mit Auseinandersetzungen zu haben; Einzelpersonen aus diesen politischen Gruppen sprechen mit den anderen darüber, wie sie sich auf der Straße verhalten sollen, und jeder entscheidet, was zu tun ist. Es gab einige wichtige Initiativen – wie den Bau von Barrikaden und dahinter Menschen, die die Bemühungen mit Erster Hilfe, Kochen und Diskussionen darüber unterstützten, was als nächstes zu tun sei. Die Leute wollten unbedingt mehr darüber reden, was zu tun ist. Das ist hier etwas Neues. Über Flugblätter auf der Straße und über soziale Medien wurden Informationen darüber verbreitet, wie man mit den Bewegungen der Polizei Schritt halten kann, wie man auf die Gasbomben reagiert und welche Rechte die Festgenommenen haben. Ich muss zugeben, dass die Leute Facebook und Twitter auf nützliche Weise genutzt haben.

Vergleichen Sie den Beginn der Besetzung des Taksim-Platzes mit früheren Protesten, wie etwa den Demonstrationen am 1. Mai 2013. Wer waren in beiden Fällen die Organisatoren und was waren ihre ursprünglichen Ziele? Warum löste gerade die Besetzung des Taksim-Platzes so viel neue Beteiligung aus?

Okay, wir müssen den Ausgangspunkt der Proteste klären. Dieses Jahr war für die soziale Opposition das bisher repressivste Jahr. Am 1. Mai verbot die Regierung Demonstranten den Platz auf dem Platz. Das war der Ausgangspunkt, denke ich. Auch am 1. Mai kam es zu Zusammenstößen. Und nach dem 1. Mai dürfen wir am Taksim-Platz nichts mehr protestieren. Die Regierung verbot jede Art von Demonstration. Das machte die Leute wütend. Wir waren nach dem 1. Mai auf der Straße, um gegen verschiedene Dinge zu protestieren, vor allem aber gegen diese Situation.

Das Neue an diesem Beruf sind weder Ansprüche noch Vorstellungen. Das Neue ist die Reaktion der Menschen, die die Gewalt des Staates gesehen haben. Vor dem Aufstand schienen Dinge wie „Barrikaden“, „Gasmasken“ und „Steine ​​auf die Polizei werfen“ den Menschen schlechte Vorstellungen zu sein. Das hat sich sehr verändert. Jetzt jubeln die Menschen dem Tränengas zu und singen Lieder über die Barrikaden.

Wie haben die sozialen Kämpfe in Griechenland seit Dezember 2008 die Vorstellungen der Menschen in der Türkei geprägt? Was ist mit den jüngsten Aufständen in Nordafrika und der Occupy-Bewegung in den USA?

Ich denke, es gibt einige Ähnlichkeiten zwischen dem Aufstand von 2008 in Griechenland und 2013 in der Türkei. In beiden Fällen gibt es einige wirtschaftliche Fakten, aber das sind nicht die wahren Gründe. Die Situationen sind vielmehr der Ausdruck der Menschen gegen den Terror und die Gewalt des Staates. Als die Polizei Alexis [Grigoropoulos] ermordete, änderte sich die Situation. Die Legitimität des Staates verschwand. Die Menschen verstanden den wahren Zweck des Staates. Dies ist derzeit die Situation in der Türkei. Die Legitimität des Staates ist verschwunden.

Die Ereignisse von 2008 in Griechenland erregten die Aufmerksamkeit von Anarchisten in der Türkei. Es gab Solidaritätsaktionen (an denen wir direkt beteiligt waren). Es gab uns die Gelegenheit, mit den Menschen über Anarchismus zu sprechen. Ich weiß nicht, ob dies irgendeine Rolle bei der Selbstorganisation unserer Gesellschaft gespielt hat. Aber zumindest kann ich Folgendes sagen: Die Rebellen in Griechenland haben die Vorstellungskraft der Anarchisten in der Türkei geprägt.

Nach 2008 kam es 2010 zu einem weiteren Aufstand in Griechenland. Wir messen diesem Aufstand größere Bedeutung bei, da zu diesem Zeitpunkt vor allem Anarchist*innen begannen, das Leben zu organisieren und seinen Kontext zu gestalten. Das ist wichtig für den Anarchismus und auch für die Gesellschaft insgesamt. Alle Analysen werden mangelhaft sein, wenn wir keine Erfahrung mit möglichen zukünftigen Formen der Lebensgestaltung haben.

Unsere Gruppe, Revolutionary Anarchist Action, hatte die Gelegenheit, die Gemeinsamkeiten und Unterschiede mit den Genossen aus Thessaloniki zu diskutieren, die an den Aufständen von 2008 und 2010 beteiligt waren. Wir organisierten eine Versammlung auf dem Taksim-Platz mit den Genossen, die aus Solidarität gekommen waren.

Die Occupy-Bewegungen schienen Menschen anzulocken. Aber ich muss Folgendes sagen: Der türkische Aufstand ist mehr als einige reformistische Forderungen wie die Besatzer auf der ganzen Welt. Diejenigen, die die Occupy-Bewegung in der Türkei unterstützen, sind liberale Gruppen, die hauptsächlich über Humanismus, Staatsdemokratie, Umweltschutz und ähnliche Themen sprechen.

Hier ist eine Kritik an Occupy von unserer Gruppe Revolutionary Anarchist Action.

Sehen die Teilnehmer der Proteste einen Zusammenhang zwischen der Opposition gegen Erdoğans Macht in der Türkei und den anhaltenden Kämpfen gegen die Herrschaft der Muslimbruderschaft in Ägypten? Wie stark ist der Dialog zwischen Demonstranten in der Türkei und Ägypten?

Es gibt keine starke Verbindung zwischen den Bewegungen in der Türkei und in Ägypten. Wir haben einige anarchistische Kontakte und wir haben unsere Gedanken über den Aufstand in Ägypten geteilt, und sie haben ihre Gedanken über den jüngsten Aufstand in der Türkei geteilt. Aber es ist wirklich schwierig, einen gemeinsamen Kampf zu organisieren. Wir müssen zuerst die Gesellschaften organisieren.

Einige Menschen, die auf der Straße sind, benutzen türkische Flaggen und Kemal-Flaggen, die Symbole der Kemalisten. Die größte Oppositionspartei möchte die Bewegung leiten, aber es ist wirklich schwierig für sie, weil sie keine logische Perspektive hat, die Bewegung zu mobilisieren. Manchmal verwenden sie dieselbe Sprache wie die Regierung – insbesondere in Bezug auf Personen oder Gruppen, die direkt mit der Polizei zusammenstoßen.

Die Forderungen der Menschen auf der Straße können nicht durch irgendeine Art von Wahl oder Referendum eingeschränkt werden. Die Menschen, die die kemalistischen Symbole tragen, sind mit Kurden, mit Linken und Anarchisten auf der Straße. Sie verstehen jetzt die Situation und ändern ihre Meinung. Sie verstehen, was „Politik“ wirklich ist.

Aber wie gesagt, es gibt auch Leute von der größten Oppositionspartei auf den Straßen, die die Vorgehensweise ändern wollten.

Welche Wirkung haben weit verbreitete Rhetoriken von Demonstranten wie „Wir sind keine Aktivisten, wir sind das Volk“ oder „Ich bin kein Radikaler, ich bin ein gesetzestreuer Bürger“?

Jetzt muss ich diese beiden Ausdrücke trennen. „Wir sind keine Aktivisten, wir sind das Volk“ ist eine sehr wirkungsvolle Art, den Geist der Aktionen auszudrücken. Der Staat versuchte von Anfang an, die Aktionen zu marginalisieren. Das ist die allgemeine Strategie der Regierung: Weil sie seit 11 Jahren über die Stimmen der Mehrheit verfügt, versucht sie, alle anderen als „Randige“ zu definieren. Die Opposition auf der Straße wurde in den Mainstream-Medien völlig ignoriert und als marginal beschrieben – zum Beispiel am 1. Mai, wie ich oben erwähnt habe.

Dennoch hat der Taksim-Aufstand dieses Konzept verändert. Die Menschen auf den Straßen waren sehr vielfältig. Verschiedene Gruppen von Menschen wurden auf unterschiedliche Weise unterdrückt. Durch die AKP-Regierung betrafen viele Änderungen verschiedene Gruppen wie Arbeitnehmer, Frauen, LGBTs, Aleviten und Minderheiten. So verlor „der Rand“ seine Bedeutung, weil jeder zu „Rand“ geworden war, und so wurde „der Rand“ zu „dem Volk“. Der Premierminister nannte die Menschen, die an den Aktionen beteiligt waren, „bir kaç çapulcu“, was „ein paar Plünderer“ bedeutet. Die Menschen begrüßten diese Rhetorik gegen die Versuche, die Aktionen zu marginalisieren. Als die Aktionen beispielsweise in einem Fernsehsender als „marginale Aktionen der Randgruppen“ gemeldet wurden, erschien ein Mann unter den Demonstranten im Bild, ohrfeigte den Reporter und fragte: „Wer ist Ihrer Meinung nach marginal?“ In einer ähnlichen Sendung kam eine Frau ins Bild und fragte: „Wer ist marginal?“

Andererseits betonen die kemalistischen Medien den entpolitisierten Charakter der Menschen auf der Straße. Dies ist wichtig, damit sie die Bewegung kontrollieren können. Aber die Realität sieht nicht so aus. „Ich bin ein gesetzestreuer Bürger“ ist unter den Demonstranten keine übliche Rhetorik. Der anarchistische Charakter der Bewegung ist klarer. Aber das bedeutet nicht, dass jeder in der Rebellion ein Anarchist ist. Andere Rhetoriken lauten: „Wir sind Menschen auf der Straße und gegen jede Polizei, ACAB.“

Gab es Debatten über Gewalt versus Gewaltlosigkeit? Wozu haben die meisten Demonstranten aus Protest das „Recht“? Wie hat sich das geändert? Und wie haben die Menschen auf diejenigen reagiert, die militanter vorgehen?

Selbstverteidigung gegen Gewalt ist bei den Auseinandersetzungen kein Thema. Doch einige linke und kemalistische Gruppen wollten die Bewegung als gewaltfreie Sache gestalten. Doch vor zwei Tagen fand auf dem Platz beispielsweise eine Gedenkfeier für die Menschen statt, die von der Polizei ermordet wurden. Die Gedenkaktion bestand lediglich darin, Blumen auf den Platz zu legen – doch die Polizei wandte erneut Gewalt an. Diese Situationen verändern also die Meinung der Menschen zugunsten der „Selbstverteidigung“ gegen die gewalttätigen Kräfte der Polizei.

Durch den Aufstand wurden viele Banken und Weltkonzerne beschädigt, aber auch einige lokale Geschäfte, von denen bekannt ist, dass sie Faschisten gehören oder die dem Bürgermeister von Istanbul oder Personen gehören, die eine enge Beziehung zur Regierung haben. Die Wut des Volkes war konkret und der Geist des Aufstands hatte einen militanten Charakter. Ein Slogan auf einem der Banner kann zur Erklärung beitragen: „Wir werden unsere Freiheit mit den Zinsen zurückgewinnen, die Sie in Raten erhalten haben. – Interessenlobby.“

Es wurde mit „Interessenlobby“ unterzeichnet, weil Erdoğan versuchte, diese Aktionen als „das Spiel der externen Mächte“ darzustellen und die „Interessenlobby“ dafür verantwortlich machte.

Welche Rolle spielten die sozialen Medien bei der Verbreitung und Einschränkung der Bewegung?

Als Fernsehsender, Zeitungen und Mainstream-Medien die Aktionen zensierten, nutzten die Menschen Facebook, um sich gegenseitig zu informieren – nicht nur über die Neuigkeiten, sondern auch über die Informationen, die für die nächsten Aktionen notwendig waren. Auch Twitter war eine weitere gute Ressource für die Demonstranten. Die Menschen tauschten Neuigkeiten über die Situation auf den Barrikaden und die Positionen der Polizei aus, gaben aber auch die Adressen der Krankenstationen und die Bedürfnisse der Menschen bekannt. Die Menschen nutzten die „neuen Medien“, um Solidarität und Unterstützung sowie Aktionen zu organisieren. Auch heute noch ist viel Material im Umlauf, etwa Fotos oder Videos von Polizeigewalt. Die Menschen reagieren auf die Mainstream-Medien und nutzen die sozialen Medien immer noch effektiv zur Kommunikation.

Welche repressiven Strategien der Behörden sind gescheitert und welche waren erfolgreich?

Sie wenden immer noch Gewalt an. Jetzt ist der Widerstand stärker legitimiert. Die Werte der Menschen haben sich verändert. Die Regierung spricht jetzt davon, das Volk zu jeder politischen Strategie zu befragen. Aber jetzt versucht man, über politische Strategien zu reden, die man ohne den Staat verwirklichen will.

Auf der anderen Seite geht es im Staat genauso weiter. Sie haben in den sozialen Medien eine Hexenjagd gestartet. Die Facebook-Profile oder Tweets von Personen werden verwendet, um Personen zu beschuldigen. Darüber hinaus gab es zahlreiche Razzien in politischen Räumen, Büros, Zeitungen, Radiosendern und in den Häusern politischer Menschen. Viele Menschen wurden in Gewahrsam genommen und viele von ihnen sitzen immer noch im Gefängnis. Durch die Razzien werden die Fälle geheim gehalten – was bedeutet, dass Sie Ihren Anwalt 24 Stunden lang nicht sehen können und nicht wissen, was Ihnen vorgeworfen wird – und viele irrelevante Dinge werden als „Beweise“ genommen, um Beweise zu erfinden oder die Beweise für das Vorgehen der Polizei zu verbergen. Der Staat nutzt diesen Aufstand, um jeglichen gesellschaftlichen Widerstand zu unterdrücken. Erdoğan hat der Polizei zu ihrem Verhalten während der Aktionen gratuliert, trotz der Menschen, die sie ermordet haben. Der Polizist, der Ethem Sarısülük erschoss – er starb, nachdem ihm in den Kopf geschossen worden war –, wurde vom Gericht verurteilt und bis zur Verhandlung freigelassen. Während diese Unterdrückung zunimmt, geraten die Menschen immer mehr in Wut wegen Staatsterror und Ungerechtigkeit.

Wie wird dies die Zukunft der sozialen Kämpfe in der Türkei verändern?

Das hängt meiner Meinung nach von den organisierten Gruppen ab. Denn um Widerstand zu leisten, ist es wichtig, nicht nur die Aktionen fortzusetzen, sondern kollektiv zu denken, kollektiv zu handeln und unser Leben kollektiv zu gestalten. Die Erfahrungen, die wir aus dieser Rebellion gemacht haben, werden uns bei den nächsten Kämpfen helfen, wie in Griechenland 2008 und 2010.

Wenn der Legitimitätsverlust des Staates mit Wut auf den kapitalistischen Prozess und Widerstand gegen soziale Unterdrückung einhergeht und die Menschen dadurch dazu gebracht werden, ihr gesamtes Leben selbst zu organisieren, dann haben wir keine Angst davor, über soziale Revolution zu sprechen. Aber es ist zu früh. Dies sind die ersten Schritte für die soziale Revolution in der Zukunft.

Wie unsere Genossen sagten: „Unser Jahrhundert hat begonnen.“

Anarchisten in der Türkei – Revolutionäre anarchistische Aktion

Weitere Aussagen von Anarchisten im Aufstand

Türkei: Das ist erst der Anfang; kämpfe weiter

Eine druckfertige PDF-Broschüre dieses Artikels wurde von unseren Freunden bei oplopanax Publishing erstellt.

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes