Stehlen Sie etwas vom Arbeitstag 2013

Zur Feier des diesjährigen „Steal Something from Work Day“ präsentieren wir einen kritischen Aufsatz über die Möglichkeiten und Grenzen des Zeitdiebstahls am Arbeitsplatz als revolutionäre Praxis. Unser Mitarbeiter ist einer der unzähligen Doktoranden, die bessere Chancen haben, an einer anarchistischen Revolution teilzunehmen, als eine unbefristete Anstellung zu bekommen. Wie alles, was aus der Arbeit gestohlen wurde, trägt dieser Text die Prägung des Kontexts, in dem er entstanden ist – und deutet gleichzeitig an, was nötig ist, um diesen Kontext abzuschaffen. Zeitdiebe, ein weiterer Versuch, die Welt zurückzustehlen!

In der Zwischenzeit: „Steal Something from Work Day“ auf Deutsch.

Warum etwas vom Arbeitstag stehlen bedeutet, das Internet niederzubrennen

Es ist unmöglich, von der Arbeit zu stehlen. Wenn Sie bei der Arbeit sind, sind Sie entweder Angestellter oder Chef oder beides. Ein Chef kann nicht von der Arbeit stehlen, weil er oder sie bereits über den Produktionsapparat verfügt; Ein Arbeitnehmer kann nicht von der Arbeit stehlen, denn Arbeiten bedeutet, Teil dieses Apparats zu sein. Wenn ich damit durchkomme, sind die Hefter und Druckerpatronen in meiner Tasche nur ein Kategoriefehler, eine seltsame Fehlgruppierung meiner kleinen Hände mit anderem Firmeneigentum. Wenn ich das nicht tue, sind sie ein Beweis dafür, dass ich nie wirklich ein Angestellter war.

Der Arbeitsdiebstahl ist eine List, aber die List weckt. Die Seele ist ein Motor, der darauf ausgelegt ist, das Unmögliche zu erreichen: Solange der Kapitalismus aus Menschen Ausrüstung macht, werden die Menschen mit Ausrüstung davonkommen. Das ist ein Lebenszeichen. Die Frage ist, wie die List mit dem Kapitalismus zusammenhängt, wie der Kapitalismus sie absorbiert und umkehrt und ob die List uns helfen kann, den Kapitalismus abzuschaffen.

Beginnen wir mit der Arbeit, Ihre Zeit zurückzugewinnen, schon allein deshalb, weil dies möglicherweise Ihre Haupttätigkeit am Arbeitsplatz ist. Michel de Certeau, ein hybrider marxistisch-jesuitischer Sprachphilosoph, zu dessen Spezialgebieten der Mai 1968 und die Dämonenbesessenheit im Spätmittelalter gehörten, erörtert dies in „The Practice of Everyday Life“:

Nehmen wir zum Beispiel das, was in Frankreich la perruque, „die Perücke“, genannt wird. La perruque ist die eigene Arbeit des Arbeitnehmers, getarnt als Arbeit für seinen Arbeitgeber. Der Unterschied zum Diebstahl besteht darin, dass nichts von materiellem Wert gestohlen wird. Der Unterschied zur Fehlzeit besteht darin, dass der Arbeitnehmer offiziell am Arbeitsplatz ist. La perruque kann so einfach sein wie das Schreiben eines Liebesbriefs einer Sekretärin zum Thema „Geschäftszeit“ oder so komplex wie das „Ausleihen“ einer Drehbank durch einen Tischler, um ein Möbelstück für sein Wohnzimmer anzufertigen.

Für de Certeau ist la perruque ein Beispiel für „Taktik“ im Gegensatz zu „Strategie“. Der Unterschied zwischen den beiden ist von zentraler Bedeutung für seine Analyse, wie Macht überall funktioniert, von der Fabrik und der Küche bis hin zur Sprache selbst:

Strategien sind in der Lage, diese Räume zu erzeugen, tabellarisch aufzulisten und durchzusetzen, während Taktiken diese Räume nur nutzen, manipulieren und umlenken können.

Seine grundlegende Erkenntnis wird Tellerwäschern, die in der Umkleidekabine lümmeln, ebenso vertraut sein wie Verschwörern, die Revolutionen planen:

Der Raum einer Taktik ist der Raum der anderen. Es muss also auf und mit einem Terrain spielen, das ihm durch das Recht einer fremden Macht auferlegt und organisiert wird. Es verfügt nicht über die Mittel, sich auf Distanz, in einer Position des Rückzugs, der Weitsicht und der Selbstsammlung zu halten: Es handelt sich um ein Manöver „im Sichtfeld des Feindes“ … und innerhalb des feindlichen Territoriums. Es besteht daher nicht die Möglichkeit, eine allgemeine Strategie zu planen und den Gegner als Ganzes in einem klaren, sichtbaren und objektivierbaren Raum zu betrachten. Es agiert in isolierten Aktionen, Schlag für Schlag.

Seit de Certeau in den 1980er Jahren schrieb, haben Computer an unseren Arbeitsplätzen sowohl Briefe als auch Drehmaschinen schnell ersetzt. Digitale Räume funktionieren möglicherweise anders als die, die er untersucht hat. Das Problem besteht jedoch nicht nur darin, dass de Certeau vor dreißig Jahren schrieb, sondern auch darin, dass er von einer ewigen Gegenwart ausging. Der Raum der Taktik, sagt er,

nutzt „Gelegenheiten“ und ist auf sie angewiesen, da es keine Basis hat, auf der es seine Gewinne horten, seine eigene Position aufbauen und Überfälle planen könnte. Was es gewinnt, kann es nicht behalten. Dies führt zwar nirgendwo zu einer taktischen Beweglichkeit, aber zu einer Beweglichkeit, die es erfordert, die zufälligen Angebote des Augenblicks anzunehmen und die Möglichkeiten, die sich in jedem gegebenen Moment bieten, auf dem Flügel zu ergreifen.

Der Gegenstand von de Certeaus Analyse wendet die „tatsächliche Ordnung der Dinge“ seinen „eigenen Zielen“ zu, ohne sich die Illusion zu machen, dass sie sich in absehbarer Zeit ändern wird. Und de Certeau scheint derselben Meinung zu sein: Taktiken können Strukturen umgehen, untergraben und ihnen trotzen, sie aber nicht zerstören. De Certeau klingt wie König Salomo in Prediger 2,18-26 und präsentiert eine Werk-Spiel-Dialektik in einem geschlossenen und unveränderlichen Universum. Soweit de Certeau es sehen kann, sind freie Momente kostenlos, aber sie sind dazu verdammt, für immer vergänglich zu bleiben: geboren, um zu verlieren. Eitelkeit der Eitelkeit, nichts ist neu unter der Sonne.

Gibt es für Arbeiter/Theoretiker, die sich sowohl an der List des Arbeitsplatzdiebstahls erfreuen als auch einen „Realismus“ ablehnen, der sich die Abschaffung des Arbeitsplatzes nicht vorstellen kann, eine Möglichkeit, de Certeaus Einsichten ohne seine Annahme eines statischen Universums beizubehalten? Schließlich ist er ein hervorragender Theoretiker geheimer Spiele wie unseres.

Oder, um die Metapher von de Certeau zu verwenden: Können wir uns wie Würmer an einen Ort einschleichen, von dem aus la perruque eine revolutionäre Sabotage darstellen könnte, obwohl unsere Taktik unweigerlich in ihrer Umgebung versunken und von ihr durchdrungen ist?

Als guter Jesuit blüht de Certeau mit einem Geist auf wie ein Filigran aus Silber: Er ist zu kunstvoller visionärer Praxis und geordneter Unterweisung verfeinert. Um es grob auszudrücken: Er ist ein schicker poststrukturalistischer Akademiker, und er stellt das Ethos des wohlmeinenden akademischen Linken prägnant dar:

Wenn man nicht erwartet, dass eine Revolution die Gesetze der Geschichte verändert, wie kann man dann hier und jetzt die soziale Hierarchisierung vereiteln, die die wissenschaftliche Arbeit über Populärkulturen organisiert und sich in dieser Arbeit wiederholt? Das Wiederaufleben „populärer“ Praktiken in der industriellen und wissenschaftlichen Moderne weist auf die Wege hin, die eine Transformation des Gegenstands unserer Untersuchung und des Ortes, von dem aus wir sie untersuchen, einschlagen könnte.

Er stellt die Akademie als einen Ort dar, an dem la perruque unterschiedliche Wirkungen haben kann, gerade weil die Universität in einem auf Wissenschaft basierenden Regime die Fabrik ist, die die Kontrollsysteme produziert:

Versuchen wir, im Wirtschaftssystem eine Perruque zu schaffen, deren Regeln und Hierarchien sich wie immer in wissenschaftlichen Institutionen wiederholen. Im Bereich der wissenschaftlichen Forschung (die die aktuelle Ordnung des Wissens definiert), der Arbeit mit ihren Maschinen und der Nutzung ihrer Reste können wir die der Institution geschuldete Zeit umlenken.

Hier haben wir also den poststrukturalistischen Schlachtplan:

1) Zugang zu den Mitteln der akademischen Produktion erhalten; 2) Entkommen Sie dem Raum der Strategie, indem Sie sich als Dieb positionieren; 3) ???? 4) Prophet.

De Certeau behauptet, dass Akademiker als (Sozial-)Wissenschaftler die Wissenschaft, die Mittel, mit denen das alltägliche Leben geschaffen wird, heimlich nutzen und so den strukturellen Unterschied zwischen der theoretischen Entfernung der Strategie und der eingebetteten Unmittelbarkeit der Taktik untergraben können. Es klingt so verlockend nach Sabotage, dass sogar diejenigen, die von „einer Revolution zur Umgestaltung der Gesetze der Geschichte“ träumen, den Wert eines MA-Abschlusses in Poststrukturtheorie erkennen könnten.

Wenn es in Werkstätten Drehmaschinen gibt, was könnten wir dann an einer Universität gebrauchen? Finanzierung, Projektoren, Bibliotheken, Lebensmittel, Fotokopierer, Scanner, USB-Diktiergeräte, Hefter … Ziegelsteine ​​und Efeu! Die Akademie ist eine Waffenkammer, die darauf wartet, geplündert zu werden.

Aber wir sollten diesem Plan gegenüber misstrauisch sein, denn das teuerste Stück akademischer Maschinerie ist das gut trainierte Gehirn. Ein Tacker lässt sich aus seiner Halterung entfernen, aber das Gehirn aus dem System zu lösen, in das man es eingetaucht hat, ist etwas ganz anderes. Man erreicht nie wirklich den Moment, in dem man gerade das Gehirn eines Doktoranden gestohlen hat. Der Moment ist stattdessen immer entweder die Entdeckung, dass es sich tatsächlich nicht um das Gehirn eines Doktoranden handelte, sondern das Gehirn eines arbeitslosen Schriftstellers mit einem unangenehm begrenzten Fachwissen, oder die Erweiterung der Akademie um eine Reihe einst bedrohlicher Ideen.

Ethnographisch ist de Certeaus Plan aus anderen Gründen nicht überzeugend. Die Universitätsstadt, in der ich schreibe, verfügt über einen gesunden Infoshop, der immer noch T-Shirts verkauft, die die inzwischen nicht mehr existierende Präsenz der 99-Prozent-Bewegung ankündigen, und weiterhin Taktiken gegen Ökozid, Homophobie und andere zeitgenössische Formen der Hierarchie entwickelt. Aber weder dieser Laden, noch diese flüchtige Bewegung, noch die darin fließenden Taktiken werden durch die Tausenden von College-Studenten, die ein paar Blocks entfernt sind, wesentlich verbessert. Die Spuren von la perruque sind überall im Klassenzimmer zu finden – Professoren und Studenten, die daran arbeiten, die akademische Maschinerie gegen sich selbst und andere hierarchische Strukturen einzusetzen. Persönlich habe ich Kurse unterrichtet und besucht, in denen wirkungsvolle radikale Texte vermittelt werden. Studierende, die gute Noten für das Verständnis von Marx, Bakunin, Fanon, Debord und Solanas erhalten, neigen genauso wenig dazu wie alle anderen, sich an den Kämpfen zu beteiligen, die diese Texte befürworten.

Die Universität scheint eine Maschine zu sein, die Menschen zu einer Perruque provoziert, in der sie ihre Aufmerksamkeit auf strukturelle Ungleichheiten lenkt und diese dann durch eine Flut relativierender Informationen neutralisiert. Die jetzt harmlose Kritik wird als eine Art Impfstoff gegen Ausbrüche mobilisierender Wut in den Klassenzimmern verabreicht, während Technologien der kathartischen Ablenkung (normalerweise Bier mit oder ohne Basketball) den Rest sicher aus dem System vertreiben.

Und wenn Sie gehen, wird es nur noch schlimmer: Ich habe ganze Jahre des, was ich gelegentlich als akademisches Leben bezeichne, damit verbracht, meine Energie und Ressourcen in Hinterlist und Taktik zu stecken. Die Universität kann auf diese Weise nicht ausgelaugt werden.

An anderer Stelle schien de Certeau diese Tendenz der Universität, Subversion wieder aufzunehmen, recht gut zu verstehen. Er versteht zum Beispiel, dass der Historiker „von der Gesellschaft die Aufgabe eines Exorzisten erhalten hat. Er wird gebeten, die Gefahr des anderen zu beseitigen … indem er diese gefährlichen Individuen aus dem sozialen Körper ausschließt und sie vorübergehend oder dauerhaft isoliert hält.“ Indem er beobachtet, wie die Studentenunruhen von 1968 neutralisiert wurden, klagt de Certeau die Akademie an und stellt fest, wie die revoltierenden Studenten später wegen ihres begrenzten Vokabulars von „zwei Dutzend Wörtern“ wie „Konsumgesellschaft“, „Unterdrückung“ und „Anfechtung“ kritisiert wurden. Gute Worte, aber die Universität wird verlangen, dass Sie so viele Wörter verwenden, dass sie für nichts Bestimmtes verwendet werden können.

Es gab einen Doktoranden der Anthropologieabteilung, einen selbsternannten Marxisten, der häufig in unser Occupy-Lager kam. Er sagte uns, wenn wir wirklich etwas ändern wollten, würden wir nach Hause gehen und mehr Theorie lesen.

Es stellt also keine Sabotage dar, über la perruque zu schreiben. Doch das Problem ist nicht die Akademie. De Certeau hat Recht, wenn er behauptet, dass fast jeder sich die Zeit von der Arbeit heimlich nimmt, um seine eigenen Projekte zu verwirklichen, auch wenn er dabei beobachtet wird. Aber irgendwie ist es Millionen von Menschen, die in Firmenwagen Besorgungen machten, aus überschüssigen Zutaten Snacks zubereiteten und „während der Arbeitszeit“ Sexting machten, nicht gelungen, den Kapitalismus abzuschaffen.

Jeder Arbeitsplatz verfügt über zwei Reflexe, die verhindern, dass La Perruque die Funktion des Systems beeinträchtigt. Nennen wir diese Reflexe Release und Recapture.

Loslassen ist ein einfacher Reflex. In der Akademie nimmt es die Form des geplanten Vergessens an und in den meisten nichtakademischen Berufen wird es poetisch als „das blinde Auge“ beschrieben. La perruque wird einfach vergessen, damit das System so weitermachen kann wie bisher. Jobs, die von Maschinen erledigt werden können, sind bereits erledigt, daher müssen die verbleibenden Jobs der Tatsache Rechnung tragen, dass Menschen Spiel brauchen. Spielen: das heißt ein Raum der freien Bewegung, damit sich das System an unvermeidliche kleine Veränderungen anpassen kann, ohne zu zerbrechen. Auch ein Getriebe erfordert Spiel; Menschen benötigen einfach mehr Spiel als Zahnräder und neigen dazu, stärker zu brechen, wenn sie nicht damit ausgestattet sind. Dies sollte nicht mit Freiheit verwechselt werden, ebenso wenig wie die Tatsache, dass Wolkenkratzer im Wind hin und her schwanken, mit einem „kleinen Sieg“ der Kräfte der horizontalen Bewegung verwechselt werden sollte.

Der Recapture-Reflex ist ein komplexerer Reflex, und obwohl er alt ist, scheint er heutzutage immer wichtiger zu werden. Wir können zum Beispiel historische Spuren der Wiedereroberung erkennen, wo bestimmte bereits bestehende Aspekte von Sklavenreligionen von Herren gepflegt wurden, um Fügsamkeit zu fördern. Betrachten wir einmal den Zusammenhang zwischen Recapture und La Perruque.

Im Jahr 1948 begann der Konzern 3M damit, seine Mitarbeiter dazu zu ermutigen, 15 % ihrer Arbeitszeit für jedes beliebige Projekt zu nutzen, sofern es letztendlich 3M zugute kam. In diesem kreativen Raum erfand ein 3M-Mitarbeiter die Post-it-Zettel, die dem Unternehmen unzählige Millionen einbrachten. Heute ermutigt Google seine Mitarbeiter, 20 % ihrer Zeit auf diese Weise zu verbringen; Diese Rückeroberung der Freizeit hat Google Mail geschaffen.

Der Albtraumkapitalismus der Zukunft wird nur aus „100 % Zeit“ bestehen, ständiger Freiheit unter völliger Gefangenschaft.

Oder vielleicht ist diese Zukunft bereits da. Denken Sie an Ihre eigenen jüngsten Momente in la perruque. Was hast du gemacht? Denken Sie gründlich nach, denn einige Ihrer Lieblingsbeschäftigungen sind möglicherweise so konzipiert, dass sie keine harten mnemonischen Spuren hinterlassen. Haben Sie online herumgespielt?

Arbeiter, die La Perruque-Taktiken anwenden, die zurückgewonnenen Stunden aber nutzen, um an einem digitalen Kapitalismus teilzunehmen, der die Aufmerksamkeit der Benutzer zur Ware macht, schleichen sich lediglich von einem Job zu einem anderen. Im Jahr 2013 nennen wir es „Social Media“ – in dreißig Jahren wird es keinen Namen mehr haben. Hätten wir mehr Drehmaschinen? Da wir nicht mit Computern bauen können, spielen wir Spiele wie Farmville oder World of Warcraft und werden so zu Hintergrundobjekten für andere Spieler; Wir fügen Sternen und Kommentaren zu Amazon-Produkten hinzu, um deren Verkäufe zu verbessern. wir überwachen uns selbst mit Facebook; und wir helfen Suchmaschinen, menschliche Wünsche zu antizipieren, indem wir als menschliches Testpublikum für sie fungieren.

Taktiken sind immanent, während Strategie transzendent ist, daher ist la perruque immer eine Bewegung nach unten und nach innen. Mit den „sozialen Medien“ haben wir gelernt, die Praxis zu genießen, von einem größeren Job zu einem kleineren Job zu fliehen, der darin verschachtelt ist. Die Benutzeroberfläche von Facebook ist überraschend ehrlich: eine Art Matroschka-Puppe, die zum Ende der Aufmerksamkeit hin immer tiefer zurückweicht. Nur auf der mittleren Ebene, wo man sich sammelt und zu einer Art Währung wird, die zu „Freunden“ gezählt wird, umfasst dieses Werk das, was Julian Assange als „die entsetzlichste Spionagemaschine, die jemals erfunden wurde“ bezeichnet hat. Die kleineren Aufgaben, einen Blick auf Anzeigen zu werfen, mit denen die entsetzliche und vergnügliche Spionagemaschinerie finanziert wird, sind zu klein, um sich daran zu erinnern. Stellen Sie sich vor, ein Buch prägt für immer das Gesicht eines Menschen.

Abgesehen davon ist die Videospielindustrie ein phänomenal erfolgreiches Experiment zur Rückeroberung durch den militärisch-industriellen Komplex. Einige argumentieren, dass das erste Spiel „Tennis for Two“ (1958) war, das auf einem Computer erstellt wurde, der eigentlich zur Berechnung von Raketenflugbahnen verwendet wurde, aber die meisten behaupten, es sei „Spacewar“ gewesen! (1962), erstellt von den vom Militär finanzierten Computerlabors des MIT und weit verbreitet in der vernetzten „ARPA-Community“. Diese militärische Organisation, die für die Schaffung des Internets bekannt ist, verbreitete den Weltraumkrieg! als Teil ihrer allgemeinen Befürwortung der „Blue-Sky-Mode-Forschung“: Sie gaben ihren Mitarbeitern nahezu völlige Freiheit und Finanzierung und entließen sie, wenn sie keine tödlichen Ergebnisse lieferten. Vielleicht dachte jemand im Jahr 1963, dass die Verbreitung von Videospielen ein zu verschwenderisches Unterfangen sei. Aber zwanzig Jahre später enthüllte Ronald Regan, dass die Air Force Atari als militärisches Training für die Massen betrachtete: „Viele junge Menschen haben beim Spielen dieser Spiele eine unglaubliche Hand-, Augen- und Gehirnkoordination entwickelt. Die Air Force glaubt, dass diese Kinder unsere herausragenden Piloten sein werden, wenn sie unsere Jets fliegen.“

Es war eine lange, aber erfolgreiche Rückeroberung: 40 Jahre nach der Veröffentlichung von Spacewar! wurde „America’s Army“ sowohl zum Namen einer mörderischen Macht des Imperiums als auch des Videospiels, das sie als offizielles Trainings- und Rekrutierungsinstrument nutzt.

Was können wir dann tun? Kann sich irgendein Perruque dem Regime von 100 % Zeit widersetzen?

zweifellos im Zusammenhang mit dem von Mauss beschriebenen Potlatch, einem Zusammenspiel freiwilliger Zuwendungen, das auf Gegenseitigkeit setzt und ein soziales Netzwerk organisiert, das sich in der „Pflicht zum Geben“ artikuliert. … Es überlebt in unserer Wirtschaft, wenn auch am Rande oder in den Zwischenräumen. Es entwickelt sich sogar innerhalb der modernen Marktwirtschaft, obwohl es für illegitim gehalten wird … Der Verlust, der in einer Schenkwirtschaft freiwillig war, wird in einer Profitwirtschaft in eine Übertretung umgewandelt: Er erscheint als Überschuss (eine Verschwendung), eine Herausforderung (eine Ablehnung des Gewinns) oder ein Verbrechen (ein Angriff auf Eigentum).

Verschwendung, Herausforderung und Kriminalität! Das hört sich ziemlich danach an, als würden wir unsere Zeit „auf der Uhr“ zurückgewinnen, aber wo findet de Certeau die „Verpflichtung zu geben“ in la perruque? Der Liebesbrief und die Familienmöbel, die er in seinem ersten Beispiel erwähnte, klingen großzügig, aber sicherlich ähneln viele Formen von la perruque einer Selbstbefriedigung in den Toiletten der Angestellten – anders als alles, was wir „Großzügigkeit“ nennen würden. Bei genauerem Hinsehen erkennen wir, dass de Certeau unsere Aufmerksamkeit auf Marcel Mauss‘ ethnografische Konzeption des „Geschenks“ lenkt.

Mauss hoffte, mithilfe der Ethnographie zeigen zu können, dass der Kapitalismus weder natürlich noch vollständig ist, dass „anscheinend nie etwas existiert hat, das einer sogenannten ‚natürlichen Wirtschaft‘ ähneln könnte“, egal wie sehr sich der Kapitalismus als ein System des natürlichen (d. h. rationalen oder zumindest nicht-magischen) Austauschs behauptet. Eines seiner wirkungsvollsten Werkzeuge für diesen Zweck war seine Analyse des Potlatch, eines Zyklus ritueller Schenkungen unter den indigenen Kwakiutl im Nordwesten der USA. Das Prinzip war einfach (sicherlich mehr in der akademischen Reduktion von Mauss als in der Kwakiutl-Realität): Ein Geschenk zu erhalten bedeutet, eine Verpflichtung einzugehen, die mit Zinsen bezahlt werden muss. Also Schenkspiralen. Wir werden durch Großzügigkeit belastet, und gemeinsame Anstrengungen, uns zu entlasten, führen zu einer Spirale beschleunigten Schenkens. Ein Wahnsinn der Großzügigkeit.

Es ist nicht klar, warum de Certeau, der in den 1980er Jahren schrieb, dies in la perruque sah, aber es sollte jedem bekannt sein, der in Facebook verstrickt ist. Das Geschenk der „Freundschaft“ ist eine Verpflichtung, ebenso wie Farmville-Mist oder Erwähnungen durch Freunde. Social Media ist bereits ein Potlatch. Wir haben 100 % Zeit geschaffen, indem wir versucht haben, uns vom Fluch der Freizeit zu befreien.

Aber Mauss‘ Beschreibung des Potlatch gibt uns noch einen weiteren Hinweis:

In manchen Fällen geht es nicht einmal um das Schenken und Zurückgeben von Geschenken, sondern um das Vernichten, um nicht den geringsten Hinweis auf den Wunsch zu geben, dass das Geschenk erwidert wird. Ganze Kisten mit Olachenöl (Kerzenfischöl) oder Walöl werden verbrannt, ebenso wie Häuser und Tausende von Decken. Die wertvollsten Kupfergegenstände werden zerbrochen und ins Wasser geworfen, um den Rivalen niederzuschlagen und „plattzumachen“.

Neuere Historiker haben vorgeschlagen, dass der Potlatch diese opfernde Form erst erreichte, als die Kwakiutl mit der Krise der Kolonialisierung konfrontiert wurden. Zuvor waren die Spiralen des Schenkens eher akquirierend als destruktiv gewesen. Vielleicht stimmt das. Und vielleicht gibt es eine Art Geschenkspirale, die nur in 100 % Zeit entstehen kann, in der es nicht ausreicht, die Stunden, die wir zurückgewinnen, zu verschwenden oder sie zu teilen, sondern in der ein neues Verhältnis zur Zeit entstehen muss. Vielleicht entdecken wir in den geheimen Laboratorien, in denen Taktiken erfunden werden, erst jetzt eine Form der Faulheit, die sich als revolutionäre Sabotage manifestiert. Vielleicht können wir hier endlich la perruque anbringen, um alles perruque zu beenden.

Eine Video- und Posterkampagne zur Bekämpfung der ICE-Rekrutierung

Eine unvollständige Biographie und Übersetzung seines Werkes