Solange das Eisen heiß ist

Während das Eisen heiß ist: Studentenstreik und soziale Revolte in Québec, Frühjahr 2012

Dies ist der erste einer zweiteiligen Serie; Für eine Analyse der hier beschriebenen Ereignisse lesen Sie „While the Iron Is Hot: Anarchist Analysis of the Revolt in Québec“.

Im Februar 2012, als die Occupy-Bewegung nachließ, kam es zu einem Streik gegen Sparmaßnahmen im Hochschulsystem von Québéco. Da die Studentenbewegung wie im Jahr 2005 daran gehindert wurde, Gebäude zu besetzen, wandte sie sich einer Strategie der Wirtschaftszerstörung zu: Blockaden von Unternehmen, Unterbrechung von Konferenzen und Touristenveranstaltungen und Verbreitung von Chaos auf den Straßen. Auf ihrem Höhepunkt übertrafen die daraus resultierenden Unruhen alle Protestbewegungen in Nordamerika seit einer Generation.

In diesem umfassenden Bericht zeichnen wir den Streik Aktion für Aktion nach, von seinen unangenehmen Anfängen bis zum Höhepunkt der Revolte und den Sofortmaßnahmen, mit denen die Regierung versuchte, sie zu unterdrücken. In jeder Phase seiner Entwicklung untersuchen wir, warum der Streik die Formen annahm, die er annahm, und analysieren die Kräfte, die miteinander konkurrieren, um ihn voranzutreiben, zu unterdrücken oder zu vereinnahmen. Wie die Blockade des Hafens von Oakland am 2. November 2011 weist der Streik auf einen Ausweg aus der strategischen Sackgasse hin, die durch die Occupy-Räumungen entstanden ist; Es zeigt auch, dass der Aufbau einer Fähigkeit zur Konfrontation ein Infrastrukturprojekt ist, nicht weniger als jede Gemeinschaftsinstitution.

Das CÉGEP-System besteht aus allen collège d’enseignement général et professional, oder cégep, in der Provinz Québec. Die meisten Schüler aus Québécois kommen im Alter von siebzehn Jahren in diese Schulen, zur gleichen Zeit, als Schüler anderswo in Nordamerika in die zwölfte Klasse eintreten würden. Bei cégep gibt es im Wesentlichen zwei Optionen: voruniversitäre Programme, die in der Regel zwei Jahre dauern, und Berufsausbildungsprogramme, die in der Regel drei Jahre dauern und den Studierenden am Ende eine Art Handelszertifikat verleihen. Für Anarchisten ist das interessanteste Merkmal von Cégeps, dass sie voller Teenager sind, die noch nicht ganz so abgestumpft sind wie ihre älteren Kollegen, und verstehen, dass Vorstrafen vor dem 18. Lebensjahr weniger schwerwiegend sind.

FÉCQ, die Federation of Québécois College (d. h. Cégep)-Studenten, und FÉUQ, die Federation of Québécois University Students, sind zwei separate Studentenvereinigungen, die die meisten Studenten in der Provinz Québec vertreten. Obwohl sie unterschiedliche Bevölkerungsgruppen repräsentieren, sind ihre Politik und internen Strukturen sehr ähnlich.

ASSÉ, die Vereinigung für eine syndische Studentensolidarität, ist der andere Studentenverband in Québec, der Studenten sowohl an Cégeps als auch an Universitäten vertritt. Im Gegensatz zu seinen Pendants FÉCQ und FÉUQ besteht die Daseinsberechtigung von ASSÉ darin, kostenlose und allgemein zugängliche Bildung in der Provinz zu erreichen. Ihre Analyse war schon immer feministisch und antineoliberal, aber nicht antikapitalistisch.

Unmittelbar vor Beginn des Studentenstreiks im Jahr 2005 bildeten ASSÉ und mehrere unabhängige Studentenvereinigungen eine größere Koalition, um die Organisierung zu erleichtern. Dies war CASSÉÉ, die „erweiterte Koalition der ASSÉ“, deren Name sich auf das französische Adjektiv für „tot pleite“ sowie das Verb „zerbrechen“ reimte. CASSÉÉ wurde nach dem Ende des Streiks 2005 aufgelöst.

Für den Streik 2012 wurde eine neue Koalition namens CLASSE gebildet – die „große Koalition der ASSÉ“, deren Name sich entweder auf Klassen an einer Schule oder auf Klassenbeziehungen beziehen kann.

CLAC, die Konvergenz antikapitalistischer Kämpfe, ist eine Organisation mit einer langen Geschichte in Montreal. Neben der Organisation der antikapitalistischen 1. Mai-Demonstrationen in den letzten drei Jahren war sie auch an der Montréaler Organisation gegen den FTAA-Gipfel in Québec City im Jahr 2001 und den G20-Gipfel in Toronto im Jahr 2010 beteiligt.

CRÉPUQ, die Konferenz der Rektoren und Rektoren der Universität Québécois, ist eine Organisation, die die Interessen der Universitätsverwaltungen in ganz Québec vertreten soll. Die Hauptbüros befinden sich im Loto-Québec-Gebäude in der Innenstadt von Montréal.

Québecor ist ein Medien- und Kommunikationsunternehmen, zu dem unter anderem die rechten Zeitungen Journal de Montréal und Journal de Québec sowie das Sun News Network gehören, ein englischsprachiger Fernsehsender, der als kanadisches Äquivalent zu Fox News gelten könnte.

Hydro-Québec ist Québecs staatliches Wasserkraftunternehmen.

Die SPVM ist Montréals Stadtpolizei, während die SQ – die Sûreté du Québec, wörtlich „die Sicherheit von Québec“ – die Provinzpolizei ist.

Das Wort „casserole“ bezieht sich im Französischen normalerweise auf einen Kochtopf, aber im Mai 2012 wurde es zu einem Adjektiv, das an das Wort „manifestation“ oder „manif“ angehängt wurde, um auf etwas Neues hinzuweisen: eine Demonstration, bei der Menschen durch die Straßen marschieren und Töpfe und Pfannen schlagen. Im Montréal-Englisch wird dies als Casserole Demo oder einfach als Casserole bezeichnet.

Das Blockieren des Zutritts zum Unterricht ist wohl das, was einen Studentenstreik von einem Studentenboykott unterscheidet. Sowohl die Medien als auch jene Anti-Streik-Studenten, die versuchen, sich durch einen harten Streikposten durchzureden, versuchen oft, Militanten die Dinge zu erklären: „Sehen Sie, Sie sind verwirrt darüber, was Sie tun. Das ist ein Boykott, und weil es ein Boykott ist, sollten andere Studenten nicht daran gehindert werden, zum Unterricht zu gehen, und Professoren sollten nicht daran gehindert werden, zu unterrichten.“ Das übliche Argument ist, dass Studierende Konsumenten und keine Arbeiter seien; Sie entziehen keine Dienstleistungen, sondern verweigern die Nutzung eines bereits gekauften Produkts. Das ist trügerisch. Universitäten sind soziale Fabriken; Sie bringen die speziell ausgebildeten Arbeitskräfte hervor – nicht nur qualifizierte, sondern auch disziplinierte und in der Lage, Befehle zu befolgen –, die die kapitalistische Wirtschaft von Québec zum Funktionieren benötigt. Derzeit produzieren sie tatsächlich zu viele ausgebildete Arbeitskräfte, sodass die Produktion heruntergefahren werden muss. Dies bedroht viele Menschen, deren Überleben oder zumindest ihre Lebensqualität derzeit an dieses System gebunden ist. Eine der besten Möglichkeiten, sich dagegen zu wehren, besteht darin, die gesamte Produktion einzustellen, also jeden Teil der Fabrik außer Betrieb zu setzen.

Einige Gewerkschaften unterstützen den Streik zwar mehr oder weniger, bestehen jedoch darauf, dass nur Gewerkschaften legal streiken dürfen; Deshalb haben Studenten in Québec einen Boykott durchgeführt. Natürlich gab es eine Zeit, in der alles, was man als Streik bezeichnen konnte, streng illegal war. Die Militanz der Arbeiterbewegung war es, die Staaten dazu ermutigte, hierarchische Gewerkschaften wieder in die herrschende Ordnung einzugliedern und ihnen unter bestimmten Bedingungen das Recht zu gewähren, begrenzte Streikaktionen durchzuführen.

Die liberale Regierung hatte beschlossen, die meisten Stipendien im Rahmen des Studienfinanzierungsprogramms „Darlehen und Stipendien“ in Darlehen umzuwandeln, die zurückgezahlt werden mussten. Alle großen Studentenverbände, von der reformistischen FÉCQ und FÉUQ bis zur „Kampfsyndikalisten“ ASSÉ, lehnten die Reformen ab.

Der Streik begann am 21. Februar, als die Vereinigung der Anthropologiestudenten der Université de Montréal – ein Mitglied von CASSÉÉ – ein Streikmandat genehmigte. Drei Tage später, am 24. Februar, ging es richtig los, als mehr als 30.000 Mitglieder von CASSÉÉ in den Streik eintraten. FÉCQ und FÉUQ riefen am 4. bzw. 9. März zu Streiks auf, und bis zum 15. März streikten in der gesamten Provinz über 100.000 Studenten.

Der Streik, der anderthalb Monate dauerte, war bis zu diesem Zeitpunkt der längste und zerstörerischste in der Geschichte Québecs. Im Verlauf des Streiks kam es zu zahlreichen Manifestaktionen: Blockaden von Brücken, Blockaden des Hafens und des Casinos, Sabotage an Tankstellen, Störungen in unterirdischen Einkaufszentren. Es kam auch zu konfrontativen Demonstrationen mit Angriffen auf Polizei und Privateigentum. Für die Regierung waren die negativen Auswirkungen des Streiks auf die Wirtschaft wichtiger als die Einsparungen, die sich aus der Kürzung der Stipendien ergeben hätten.

Die Regierung entschied sich schließlich dafür, mit „den Studenten“ zu verhandeln – also mit den Führern von FÉCQ und FÉUQ, nicht mit CASSÉÉ. Anders als beim Streik von 2012 repräsentierten die reformistischen Verbände im Jahr 2005 die Mehrheit der streikenden Studenten, und die Führer dieser Organisationen kehrten gern in den Unterricht zurück, sobald die Regierung ihre Reformen zurückzog. Um es klar auszudrücken: Sie machten genau dann einen Rückzieher, als sich die Regierung in einer Situation tiefgreifender Schwäche befand, und verpassten die Gelegenheit, den Druck weiter zu erhöhen und größere Zugeständnisse zu erzielen. Mit CASSÉÉ verbundene Militante verurteilten die Führer von FÉCQ und FÉUQ als Verräter; Während einer berüchtigten Aktion ließen sie Ratten in den Büros von FÉUQ frei. Doch angesichts der zunehmenden Polizeirepression isoliert, konnte CASSÉÉ nicht lange weiter streiken; es musste sich bald auflösen.

Für einige war 2005 das Jahr, in dem die Schule endete und der Streik begann.

2005 war das erste Jahr, in dem die Studentenbewegung das Symbol des roten Quadrats verwendete, was darauf hindeutet, dass die Studenten „direkt im roten Bereich“ waren – ein Ausdruck, der sowohl auf Französisch als auch auf Englisch funktioniert. Ohne seinen Ursprung anzuerkennen, übernahmen die Studenten dieses Symbol aus der direkt aktionsorientierten Anti-Obdachlosen-Bewegung, die noch wenige Jahre zuvor in Montréal recht stark gewesen war. Am 30. März 2005 hängten einige Militante ein riesiges rotes Quadrat an das riesige Kreuz auf dem Mount Royal, das die Stadt überblickt; Dies wurde zu einem bleibenden Bild des Streiks.

Die Studiengebühren wurden aufgehoben. Die Einschreibung an einer Universität kostete Studenten aus Québécois 100 US-Dollar mehr als im Vorjahr.

Um 2008 einen länger andauernden, unbegrenzten Generalstreik zu starten, erhielten Generalversammlungen einiger isolierter Schulen in ganz Québec – die größtenteils mit der ASSÉ in Verbindung standen – Streikmandate für den 12., 13. und 14. November. Es wurden harte Streikposten organisiert, darunter eine am Dawson College, der ersten anglophonen Schule überhaupt, die an einem Studentenstreik teilnahm. Auch im Cégep du Vieux Montréal kam es zu einer Besetzung, die von der Polizei brutal unterdrückt wurde und als „Dienstag der Schlagstöcke“ in die Geschichte einging. Aufgrund der Repression blieben Bemühungen, den Zugang zu den Kursen zu blockieren, im Allgemeinen wirkungslos.

Im Jahr 2008 gab es keinen Streik. Die Bewegung war desorganisiert. Im darauffolgenden Jahr erhöhten sich die Studiengebühren für Québécois-Studenten um weitere 100 US-Dollar. Die Wanderungen dauerten über die angegebene Zeitspanne an und endeten mit dem Schuljahr 2011/12.

Die seit 2003 an der Macht befindliche liberale Regierung traf sich in Québec City mit Vertretern von CRÉPUQ und den drei Studentenvereinigungen. Busladungen voller Studenten kamen aus ganz Québec an, um außerhalb des Gipfels zu demonstrieren, insbesondere aus Montréal. Darin bestätigten die Regierung und CRÉPUQ den Schülervertretern, dass die Studiengebühren ab dem Schuljahr 2012/13 fünf Jahre lang jedes Jahr um 325 US-Dollar steigen würden; Sie bestanden darauf, dass die Entscheidung bereits gefallen sei und es keine Alternative gebe. Dies veranlasste die Studentenvertreter, das Gebäude zu verlassen, woraufhin eine bunt zusammengewürfelte Gruppe aus Anarchisten, Parteikommunisten und anderen Militanten versuchte, einzudringen: Sie drangen in das Gebäude ein, sprühten Wände mit Farbe an und versuchten, Barrikaden zu errichten und die Türen des Konferenzraums aufzubrechen, bevor die Polizei von Québec City sie hinausjagte.

Besser als nichts, aber keine Wiederholung der Belagerung des Millbank Tower in London, England, vor weniger als einem Monat.

Die Alliance sociale – ein Zusammenschluss von sieben Gewerkschaften sowie FÉCQ und FÉUQ – rief am 12. März 2011 zu einer Demonstration auf, um einen „gerechten Haushalt“ zu fordern. In einem Aufruf für ein antikapitalistisches Kontingent verurteilten Anarchisten diese Organisation, ihre Rhetorik – insbesondere ihre Appelle an die Mittelschicht – und ihre kurzsichtige Strategie, eine Politikerbande durch eine andere zu ersetzen. Als der Tag tatsächlich kam, wurden zwölf schwarz gekleidete Menschen von Gewerkschaftsfriedensmarschällen bei der Polizei als Unruhestifter identifiziert; Sie wurden verhaftet, bevor die Demo beginnen konnte, wegen krimineller Verschwörung und Waffenbesitzes angeklagt und mit der Auflage belegt, nicht miteinander in Kontakt zu treten. Die Verschwörungsvorwürfe wurden schnell fallen gelassen.

Für diesen Abend wurde zu einer spontanen Solidaritätsdemonstration aufgerufen; Es kamen überwiegend Anarchisten, es kam zu Zusammenstößen mit der Polizei. Ein beliebter Slogan an diesem Abend war LE 15 MARS, LA VENGEANCE („15. März, RACHE!“) und bezog sich auf die jährliche Anti-Polizei-Demonstration einige Tage später. Leider wurde die Anti-Polizei-Demo am 15. März nach nur 45 Minuten abgebrochen.

Am 24. März wurden die Büros des Finanzministers in Montréal kurzzeitig besetzt, und es folgte spontan ein Aufruhr. Eine Woche später, am 31. März, besetzten Militante der ASSÉ während einer „nationalen“ Demonstration, zu der alle drei Studentenverbände aufgerufen hatten, die Büros von CRÉPUQ im Loto-Québec-Gebäude in der Rue Sherbrooke, an denen auch einige Anarchisten teilnahmen. Die Besatzer verhandelten schnell mit der Polizei darüber, das Gebäude verlassen zu dürfen, aber die Menschen versammelten sich davor und weigerten sich, sich zu zerstreuen, bis die Polizei Blendgranaten einsetzte.

Diese Zusammenstöße verliefen unentschlossen und es war zu diesem Zeitpunkt unklar, welche Strategie dahinter steckte. Dennoch zeigten sie, dass einige Teilnehmer der Studentenbewegung bereit waren, in den Tagesablauf einzugreifen.

Kurz nachdem es Occupy Wall Street am 17. September nicht gelang, die Wall Street zu besetzen, organisierten die Menschen in Montréal – wie auch in anderen Teilen Nordamerikas – ihre eigene Abspaltung. Anstatt Impulse für einen Streik zu setzen, konzentrierten viele Menschen ihre Energie auf Occupy (oder Occupons) Montréal, eine Bewegung, die schnell viele problematische Merkmale annahm. Dazu gehörten strikter Pazifismus, die Fetischisierung der Generalversammlung und die Gestattung der Teilnahme einer nationalistischen Miliz, die Bürgern1 und weißen Rassisten als Ort zur Rekrutierung neuer Mitglieder dient. Während etablierte anarchistische Szenen andernorts in Nordamerika zumindest versuchten, sich mit den lokalen Erscheinungsformen des Occupy-Phänomens auseinanderzusetzen, hielt die anarchistische Auseinandersetzung mit Occupy Montréal überhaupt nicht lange an.

Während andere daran arbeiteten, die weitverbreitete Vorstellung in Frage zu stellen, dass Gewaltlosigkeit eine praktikable Strategie für eine Anti-Austeritätsbewegung darstelle, verlieh Occupy Montréal diesem Trugschluss erneut Glaubwürdigkeit. Als die Menschen versuchten herauszufinden, auf welche Weise sich die kapitalistische Ausbeutung in Montréal konkret verschärfte, griff Occupy Montréal auf eine vereinfachte Analyse zurück, die unnötigerweise aus den Vereinigten Staaten importiert wurde. Als Militante eine Strategie für die Besetzung von etwas entwickelten, hatte „Occupy Montréal“ den unglücklichen Effekt, dass viele Menschen vor diesem Wort zurückschreckten, um nicht mit der 99-Prozent-Rhetorik in Verbindung gebracht zu werden.

Wie reich Montréals eigene Widerstandstraditionen auch sein mögen – sie konnten nicht mit einer massenproduzierten Protestkultur konkurrieren, die aus dem Süden der Grenze importiert wurde.

Im Sommer 2011 einigten sich FÉCQ, FÉUQ und ASSÉ darauf, der Regierung am 10. November ein Ultimatum zu stellen: Geben Sie unseren Forderungen nach, oder wir streiken. Eine unglaubliche Menge an Bewegungsressourcen wurde in die Förderung dieser letztendlich beruhigenden Demo gesteckt. Die Beteiligung von FÉCQ und FÉUQ war unter radikaleren Studenten umstritten, da sie den Streik von 2005 verraten hatten.

Der Tag begann mit Streikposten an mehreren Schulen. Einige davon, insbesondere auf anglophonen Campusgeländen wie Concordia und Dawson College, waren „weiche“ Streikposten, die nicht versuchten, den Zugang zu blockieren, während andere „hart“ waren – wenn auch nicht immer effektiv, wie an der UQÀM, wo es vielen Arbeitern und Studenten gelang, an den Streikposten vorbei in die Schule zu schlüpfen.

Die Demonstration begann am Nachmittag, als mehrere Kontingente der Universitäten und Cégeps in der Innenstadt auf der Avenue McGill College zusammenkamen. Die Demo marschierte lange Zeit durch die Innenstadt, und als sie schließlich zum McGill College zurückkehrte, kam es in den Büros von Jean Charest in Montréal zu einer Konfrontation, bei der ein Militanter festgenommen wurde; Dies war zum Teil die Schuld der mit FÉUQ verbundenen Demo-Organisatoren, die Angriffsversuche auf das Gebäude sabotierten. Mehrere weitere Personen wurden in der Nähe bei einer Besetzung des Verwaltungsgebäudes der McGill University festgenommen. Wieder einmal sabotierten die Organisatoren der Demo, darunter auch ASSÉ-Kämpfer, die Bemühungen derjenigen, die der Menge verkünden wollten, was in der Nähe geschah. Die Organisatoren bestanden darauf, dass es Zeit für die Schüler sei, zu ihren Bussen zurückzukehren, und ignorierten dabei bewusst die Tatsache, dass ein großer Teil der Menge aus Montreal stammte.

10. November 2011: Zum ersten Mal seit 42 Jahren betritt die Bereitschaftspolizei den McGill-Campus.

Die Konfrontation im Verwaltungsgebäude von McGill.

Weniger Menschen wären auf der Straße gewesen, wenn der 10. November als Tag der Konfrontation erklärt worden wäre, wie die jüngsten Aktionen zur Verteidigung der Bildung in Italien, Griechenland, Chile und sogar England. Aber wie nützlich waren die zusätzlichen Teilnehmer, wenn das Ergebnis eine passive Demonstration war, die die Regierung ignorieren konnte? Selbst wenn wir es für wünschenswert halten, der Regierung Ultimaten zu stellen, wäre es nicht überzeugender gewesen, diese Drohung wahrzunehmen, indem man etwas unternahm und drohte, es weiterhin zu tun?

Das Ultimatum vom 10. November war ignoriert worden – und so begann der Streik. Zwei Abteilungen der Université Laval und eine Abteilung der UQÀM stimmten für den Streik und den Beitritt zu CLASSE. Von diesem Zeitpunkt an nahm die Zahl der streikenden Studenten etwa anderthalb Monate lang täglich zu.

Am 17. Februar 2012 stimmten die Schüler des Cégep du Vieux Montréal dafür, in den Streik zu treten und sich CLASSE anzuschließen. Die Schulleitung hatte bereits erklärt, dass sie im Falle einer erfolgreichen Streikabstimmung das Gebäude schließen und eine Besetzung der Schule verhindern würde, wie es 2005 und kurzzeitig auch 2007 geschehen war. Die Streikabstimmung fand online statt, aber sobald die Ergebnisse bekannt gegeben wurden, stimmten die Schüler in einer Generalversammlung – die in der Cafeteria des Cégep stattfand – für die Besetzung des Gebäudes. Es ist möglich, dass man sich im Verlauf dieser Diskussion auf den Bau von Barrikaden geeinigt hat; es ist auch möglich, dass die Möglichkeit dazu lediglich diskutiert wurde. Auf jeden Fall begannen einige Leute mit dem Bau, während andere dazu aufriefen, Leute von anderen Schulen zu besuchen, und wieder andere redeten weiter in der Generalversammlung.

Die kurze Besetzung von Cégep du Vieux veranschaulichte den negativen Einfluss von Occupy auf die Eröffnungsphase des Studentenstreiks. Die Generalversammlung hat in den meisten französischsprachigen Schulen seit langem einen festen Platz; In diesem Fall betrachtete ein beträchtlicher Teil der Teilnehmer es als Selbstzweck und nicht als Werkzeug zum Zweck. Als immer mehr Militante und Polizisten in der Schule eintrafen, wurde die Versammlung fortgesetzt und Fragen diskutiert, die für die aktuelle Situation immer weniger relevant waren. Darüber hinaus zeigten sich die Teilnehmer völlig realitätsfern – was sich darin zeigte, dass sie weiterhin darüber diskutierten, ob sie die Verbarrikadierung des Gebäudes befürworten sollten, während andere dies bereits taten.

Eine Barrikade auf den Rolltreppen, die während der Besetzung durch Cégep du Vieux vom zweiten zum dritten Stock führten.

Viele Cégep-Studenten, die den Streik ablehnten oder die Hilfe von außen einfach ablehnten, gingen umher und belästigten die Leute – vor allem Anglophone, vor allem diejenigen, die der französischen Sprache weniger mächtig waren – darüber, was sie in „notre école“ taten. Diejenigen, die Barrikaden errichteten, wurden bedroht und provoziert, obwohl es zu keinen wirklichen Kämpfen kam. An anderer Stelle stritten sich andere heftig mit „Außenstehenden“ und „Unruhestiftern“, die sich in Vorbereitung auf die eventuelle Polizeibelagerung mit Feuerlöschern ausgestattet hatten, und frustrierten diese Leute letztendlich so sehr, dass sie beschlossen, zu gehen. Andere benutzten trotzdem die Feuerlöscher, doch zu diesem Zeitpunkt hatten viele Menschen das Gelände mit dem Gefühl verlassen, wie schlimm die Dinge ausgehen würden. Es gab einen Aufruf zur allgemeinen Teilnahme, aber das war unerheblich für eine verärgerte Minderheit, die wahrscheinlich nicht wollte, dass jemand widerspenstig wurde, es aber am einfachsten fand, diejenigen anzugreifen, die kein Französisch konnten oder nicht an dieser bestimmten Institution studierten.

Es gab keinen Plan für die Besetzung, und obwohl nicht sicher ist, ob sie erfolgreich hätte durchgeführt werden können, wenn es einen Plan gegeben hätte, half die mangelnde Vorbereitung nicht. Viele Menschen hatten nur sehr wenig Ahnung von der Anordnung des Gebäudes, das an der Seite eines großen Hügels errichtet wurde und der Polizei die Möglichkeit gab, von einem der höheren Stockwerke aus einzudringen und nach unten in die Lobby vorzudringen, wo schließlich die Generalversammlung und der Großteil der Bewohner umgezogen waren. Einige Militante begannen mit dem Bau hoher Barrikaden auf den Vordertreppen und zusätzlicher Barrikaden in den höheren Stockwerken. Andere Leute tranken und feierten.

Während der gesamten Besatzung unternahm niemand Maßnahmen, um die Sicherheitskräfte der Schule zu vertreiben, die sich frei bewegen durften und unfähig waren, das Geschehen zu stoppen, aber Beweise sammelten, die später in Strafverfahren verwendet wurden. Die Kameras wurden größtenteils weder sabotiert noch vertuscht. Eine bestimmte Person hat alles gefilmt, offensichtlich mit guter Absicht, doch die Polizei beschlagnahmte später seine Kamera und nutzte seine Aufnahmen als zusätzliches Beweismittel. Dieses Versagen beim Handeln, das Versäumnis beim Nachdenken und das Versäumnis, es den Leuten zu sagen: Hört auf zu filmen, tabernak de câlisse! Der Vorfall war teuer, denn die anschließenden polizeilichen Ermittlungen ergaben zahlreiche Beweise gegen diejenigen, die in der Nacht „Unfug“ begangen hatten.

Trotz einer gefährlich freizügigen Haltung gegenüber der Überwachung während der Besetzung des Cégep du Vieux bekam mindestens eine Kamera, was sie verdiente.

Die Besetzung dauerte insgesamt neun kurze Stunden. Eine kleine Gruppe von Studenten, die sich in einem Klassenzimmer eingeschlossen hatten, waren die letzten Militanten im Gebäude.

Die kurze Besetzung des Cégep du Vieux war der einzige Versuch einer dauerhaften Besetzung einer Universität oder eines Cégep-Gebäudes während des gesamten Streiks, und ihr Scheitern hatte erhebliche Auswirkungen.

Im Gegensatz zu 2005, als viele Gebäude besetzt waren, sendeten Polizei und Universitätsleitung sofort die Botschaft, dass dauerhafte Besetzungen nicht geduldet würden. Dies zwang die Menschen, Tag für Tag auf die Straße zu gehen, was den Streik von 2012 sichtbarer und störender machte als den vorherigen.

Zweieinhalb Wochen nach Beginn des Streiks markierte der 7. März einen Wendepunkt. Zu diesem Zeitpunkt hatte es bereits zahlreiche Demonstrationen und einige Blockaden kritischer Infrastruktur gegeben, wie beispielsweise die Blockade der Jacques-Cartier-Brücke am 23. Februar. Bisher hatte die SPVM im Jahr 2012 darauf verzichtet, Blendgranaten oder Tränengas zur Unterdrückung von Studenten einzusetzen, da sie Schlagstöcke und Pfefferspray als ausreichend erachtete. Am 7. März war es für sie höchste Zeit, ihre Taktik zu verschärfen; Es war ein wenig überraschend, dass sie es nicht bereits getan hatten.

Der Tag wiederholte die Ereignisse vom 31. März 2011. An diesem Tag versammelte sich die Menschenmenge in der Rue Sherbrooke vor dem Loto-Québec-Gebäude, obwohl dieses Mal niemand in die CRÉPUQ-Büros eingedrungen war. Die Absicht bestand offenbar lediglich darin, das Gebäude zu betreten und zu besetzen. Die Menge schleppte auch Metallzäune von anderswo in das Gebiet und errichtete damit Barrikaden in der Rue Sherbrooke, einer Hauptverkehrsstraße in der Innenstadt. Bereitschaftspolizisten griffen diese Barrikaden an und gingen anschließend mit Pfefferspray und Schlagstöcken gegen die Menge vor, wobei sie einige Menschen festnahmen. Die Menge zerstreute sich nicht, und zu diesem Zeitpunkt wurden Blendgranaten eingesetzt, um sie zum Laufen zu bringen. Ein Schrapnell von einem davon traf einen Teilnehmer, Francis Grenier, ins Gesicht. Das Glas der Sonnenbrille, die er trug, wurde in sein rechtes Auge gedrängt und machte ihn dauerhaft bewegungsunfähig.

Wenn dies nur ein Moment gewesen wäre, in dem einer Menschenmenge klar geworden wäre, dass Polizisten nicht ihre Freunde sind – ein weiterer Vorfall, bei dem die Polizei jemanden verstümmelt hat, ohne dass dies Konsequenzen hatte –, wäre das für niemanden außer den Betroffenen von besonderer Bedeutung gewesen. Aber es kam anders.

Für den Berri Square wurde an diesem Abend eine Versammlung im Occupy-Stil einberufen, bei der die Organisatoren zur Ruhe aufriefen und den Menschen eine Chance versprachen, „ihre Empörung zum Ausdruck zu bringen“. Als sich stattdessen Menschen versammelten, forderten wütende Militante, die nichts mit der beruhigenden Rhetorik der Organisatoren zu tun haben wollten, sie auf, verdammt noch mal den Mund zu halten. Diese kleine Gruppe von Anstiftern, das lautstärkste Element in der Menge, rief die Menge dazu auf, auf die Straße zu gehen; die meisten folgten ihnen. Im Verlauf der anschließenden Demonstration wurden Projektile auf Polizisten geworfen, in einem Umspannwerk am Boulevard Réné-Lévesque geparkte Streifenwagen wurden mutwillig zerstört und – in einem wahrhaft epischen Moment – ​​setzten Menschen Absperrungen zur Massenkontrolle als Rammböcke gegen die Eingangstüren des SPVM-Hauptquartiers ein, während die Polizei in der Nähe noch damit beschäftigt war, ihre Kampfausrüstung anzuziehen. Bedauerlicherweise war es die Friedenspolizei, die den Empörten, die ihre Empörung in den Augen der Versammlungsorganisatoren offenbar nicht in angemessen passiver Weise zum Ausdruck brachten, die Absperrungen aus den Händen riss.

Einer der bekanntesten Gesänge an diesem Abend war LE 15 MARS, LA VENGEANCE. Dies war zum ersten Mal ein Jahr zuvor, in der Nacht des 12. März 2011, geskandiert worden. Die Implikation war, dass die Polizei für ihre Missbräuche bei der bevorstehenden jährlichen Anti-Polizei-Demo am 15. März bezahlen würde. Im Jahr 2011 war dies nicht der Fall; Im Jahr 2012 hingegen kam es zur größten Demonstration in der Geschichte der Veranstaltung.

In der Woche zwischen dem 7. und 15. März haben drei Entwicklungen den Weg dafür geebnet. Anarchisten flogen und plakatierten aggressiv für die Demo am 15. März. Darüber hinaus gab es eine entscheidende Entwicklung in der politischen Entwicklung von CLASSE, der sofort ein sehr interessanter Tag und Abend auf den Straßen folgte.

Im krassen Gegensatz zu FÉCQ und FÉUQ wird jede Entscheidung, die CLASSE als Organisation trifft, direkt demokratisch getroffen. Seit Februar treffen sich jedes Wochenende Delegierte der CLASSE-Studentenvereinigungen und unabhängige Aktivisten für zwei Tage zur Entscheidungsfindung. das nennt man Kongress. Was auch immer die Probleme der direkten Demokratie sein mögen, die Entscheidungen, die auf diesen Kongressen getroffen werden, veranschaulichen deutlich die Einstellungen und das politische Bewusstsein der Teilnehmer. Am 11. März, dem zweiten Tag eines Kongresses in Montréal, stimmten die CLASSE-Mitglieder dafür, die Anti-Polizei-Demo vom 15. März zu unterstützen und die Militanten zu einer großen Teilnahme zu ermutigen. Dies war in der Geschichte der Studentenbewegung beispiellos – der Kongress von CASSÉÉ hatte die Idee während des Streiks 2005 entschieden abgelehnt – und hatte enorme Auswirkungen auf die Straßen.

So sieht direkte Demokratie aus.

Unterdessen organisierte das Komitee für soziale Kämpfe von CLASSE für den 13. März eine Demo, die den Kampf gegen Austerität und Neoliberalismus – aber nicht gegen den Kapitalismus – in Québec mit ähnlichen Kämpfen in Griechenland, Spanien, Chile und Kolumbien verband. Vor dem Wolkenkratzer, in dem offenbar das kolumbianische Konsulat in Montréal untergebracht ist, kämpfte eine kleine Gruppe von Aktivisten des Schwarzen Blocks gegen die Polizei und besprühte ein Polizeiauto. Es kam zu einem Kampf zwischen Pazifisten und Militanten, die sich auf eine Konfrontation vorbereitet hatten. Bilder davon wurden in den Medien verbreitet und genutzt, um „Spaltungen“ in der Studentenbewegung hervorzuheben oder als Beweis dafür, dass Anarchisten sie „unterwandert“ hatten. Zu dieser Zeit versuchten die meisten Teile der Mainstream-Medien in Québec, einige Studenten als legitim und andere als gewalttätig darzustellen. Diese Strategie änderte sich später, als die gesamte Bewegung dämonisiert wurde und nur „die 60 % der Schüler, die sich dem Streik widersetzen und stillschweigend am Unterricht teilnehmen“, gelobt wurden.

Dieser Abend war als „Unlimited Creation Night“ im Pavillon Hubert-Aquin auf dem Hauptcampus der UQÀM angekündigt worden. Aktivisten dieser Schule hatten die Teilnehmer der Bewegung sowie die allgemeine Bevölkerung dazu aufgerufen, „die Kunst im weiteren Sinne zu demokratisieren“ – was auch immer das bedeutet. Obwohl die Propaganda absichtlich vage und surreal war, war klar, dass ein Universitätsgebäude besetzt und für kreativere Zwecke als normal genutzt werden würde.

Es überrascht nicht, dass die Schulleitung dieses Ereignis nicht wollte. In den Tagen davor hieß es in einer kleinen Notiz auf der Titelseite der UQÀM-Website: „Es gibt keine Veranstaltung namens Unlimited Creation Night, die von Studenten der UQÀM am 13. März organisiert wird, egal woher die Informationen kommen.“ Am Tag selbst war der Pavillon Hubert-Aquin – mit seinem großen Innenhof und viel Platz – geschlossen und wurde vom Sicherheitsdienst der Schule bewacht, und die wenigen Organisatoren und anderen Militanten, die zu Beginn des Abends auftauchten, waren weder bereit noch bereit, einzubrechen. Allerdings hatte die Verwaltung ein anderes Gebäude offen gelassen.

Der Pavillon J.-A.-DeSève, direkt neben Hubert-Aquin, war ein weniger begehrenswerter Ort, aber dort brach eine riesige Party aus, die bis spät in die Nacht dauerte. Aus dem Gebäude geplünderte Möbel wurden auf die Straße gestellt, in der Lobby wurde kostenloses Essen serviert und die Leute begannen, Alkohol und andere Rauschmittel herumzureichen. Die „Demokratisierer der Kunst im weiteren Sinne“ rannten mit Farbrollern durch die Korridore, in der Umgebung des Gebäudes blühten Graffiti auf und die Teilnehmer sangen Anti-Polizisten-Lieder; Es endete mit einem spontanen nächtlichen Marsch durch die Straßen der Stadt, bei dem es zu Angriffen auf Polizeiautos und weit verbreitetem Vandalismus kam, bevor die Teilnehmer in die U-Bahn flüchteten und Überwachungskameras zerstörten.

All dies hatte einen fröhlichen Ton, der sich stark von der sogenannten „Festlichkeit“ eines durchschnittlichen passiven Marsches unterschied. Abgesehen von Fleur-de-Lysé-Flaggen und inhaltsloser Rhetorik über Demokratie sind solche Märsche für Anarchisten in der Regel deprimierend, weil junge, körperlich gesunde Menschen jubeln und den Anschein haben, als hätten sie eine gute Zeit, wenn sie überhaupt nichts zu feiern haben: Sie rasen der Verarmung entgegen, ohne etwas zu unternehmen, um Widerstand zu leisten. Bei der Unlimited Creation Night schufen die Menschen etwas Neues und Erfreuliches, etwas, das es wert war, verteidigt und nachgeahmt zu werden – etwas, das der Staat mit allen Mitteln unterdrücken würde, sobald er die Chance dazu hätte. Die Unwahrscheinlichkeit der Veranstaltung und ihr unerwarteter Erfolg waren an sich schon eine Feier wert.

Dieser letzte Aspekt markiert, dass sich der 13. März stark von den Ereignissen in Cégep du Vieux einige Wochen zuvor unterscheidet. Bei der früheren Besetzung war die vorherrschende Haltung – oder zumindest die am widerwärtigsten sichtbare – gewesen, dass der einzige Zweck der Besatzung darin bestand, Druck auf die Verwaltung und die Regierung auszuüben. Hier bot die Besetzung einen Einblick in eine andere Art des Umgangs miteinander und mit der städtischen Umwelt.

Damit sind wir beim 15. März. Seit 1997 wird der 15. März zum Internationalen Tag gegen Polizeibrutalität erklärt, obwohl Montreal die einzige Stadt ist, in der er konsequent begangen wird. An der Demonstration nehmen in der Regel viele Jugendliche teil – hauptsächlich obdachlose Kinder aus der Innenstadt und Hochelaga oder schwarze und arabische Jugendliche aus der ganzen Stadt – sowie die üblichen Anarchisten, Maoisten und andere Militante, von denen viele bereit sind, gegen die Polizei zu kämpfen. Die Demonstrationen von 2010 und 2011 wurden durch eine überwältigende Polizeipräsenz, präventive Festnahmen von Organisatoren des Kollektivs gegen Polizeibrutalität und die schlechte Wahl der Routen und Startorte dieser Organisatoren mundtot gemacht.

Dieser Trend kehrte sich 2012 völlig um. Da CLASSE den Marsch unterstützte, übertraf die Zahl der Teilnehmer am Berri Square bei weitem alles aus den letzten Jahren. Obwohl es der Polizei nach dem Angriff immer noch gelang, die Menge zu spalten, löste dies die Demonstration nicht auf. Stattdessen zogen zum ersten Mal während des Streiks mehrere lautstarke Menschenmengen durch verschiedene Teile der Innenstadt, und die Polizei war überhaupt nicht in der Lage, die Situation unter Kontrolle zu bringen. Eigentumswohnungen, Polizeifahrzeuge und Firmengeschäfte wurden angegriffen, überall blühten Graffiti und einigen gelang es sogar, einen Future Shop zu plündern.

Schockierter Pazifist im Hintergrund: „MADAME UND/ODER MONSIEUR, was machen Sie mit meiner friedlichen Studentenbewegung!?“

Beim Angriff auf einen Straßenkämpfer, der an der Zerstörung von Eigentum beteiligt ist, wird ein Bürgerwehrmann selbst angegriffen.

Es wurde ein Molotowcocktail geworfen – der erste während des Angriffs.

Es war nicht überraschend, dass der 15. März konfrontativ war; Es ist immer konfrontativ, wenn auch nicht immer erfolgreich. Es gab keinen Grund zu der Annahme, dass dies den Charakter des Streiks verändern würde – und zumindest für ein paar Wochen war dies auch nicht der Fall. Allerdings war die Gruppe der Menschen deutlich größer als in den Vorjahren, und wie beim Widerstand gegen den G20-Gipfel in Toronto 2010 erfuhren sie aus erster Hand, dass diejenigen, die sich wehrten, viel bessere Chancen auf eine Flucht hatten. Die Massenverhaftung – etwa 100 der 226 Festgenommenen –, die am späten Abend in der Nähe der U-Bahn-Station Berri-UQÀM stattfand, richtete sich fast ausschließlich gegen Menschen, die auf ihrem Recht auf friedliche Demonstration beharrten, lange nachdem die SPVM die Demonstration für eine rechtswidrige Versammlung erklärt hatte.

Dass mehr Menschen auf der Straße waren, half denjenigen, die kamen, um gegen die Polizei zu kämpfen. Selbst wenn die meisten Menschen nichts taten, verursachte dies erhebliche logistische Probleme für die Beamten, die alles taten, was sie konnten, um die Menschen dazu zu bringen, sich zu zerstreuen oder zumindest auf die Bürgersteige zurückzukehren. Auch das beunruhigend warme Wetter war ein Segen. Leider hat sich wie in den Vorjahren niemand darum bemüht, dauerhafte Kontakte zu den Jugendlichen zu knüpfen, die am 15. März immer in großer Zahl auf die Straße gehen, aber selten an anderen Demonstrationen teilnehmen. Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass die am stärksten ausgegrenzten Menschen in der Stadt den Streik als relevant für sie angesehen haben.

Anfang März hatte CLASSE mit FÉCQ und FÉUQ vereinbart, dass am 22. März eine weitere „nationale“ Demonstration im gleichen Stil wie am 10. November 2011 stattfinden würde, und stellte der Regierung ein weiteres Ultimatum: Dieses Mal werden wir, wenn Sie unseren Forderungen nicht nachgeben, eine konzertierte Kampagne zur wirtschaftlichen Störung starten. Wieder einmal war die CLASSE-Strategie darauf ausgerichtet, die öffentliche Meinung über die Massenmedien zu gewinnen, anstatt mit wirtschaftlichen Störungen zu drohen, indem man demonstrierte, was die Bewegung zu diesem Zweck tun könnte. Dies ist sicherlich wichtig, sollte aber nicht über den tatsächlichen Aufbau kollektiver Macht gestellt werden.

Anarchisten versuchten, eine Blockade des Hafens von Montréal zu organisieren, um dem Tag einen konfrontativen Aspekt zu verleihen. Ohne die institutionelle Unterstützung der passiven Demonstration in der Innenstadt war dies jedoch nicht so erfolgreich wie erhofft.

Wie von den Anarchisten erwartet, ignorierte die Regierung eine der bis dahin größten Demonstrationen in der Geschichte des kanadischen Staates, bei der mehr als 200.000 Menschen auf den Straßen von Montréal waren. So zögerlich der CLASSE-Kongress auch bei der Unterstützung wirtschaftlicher Störungen gewesen war, veranlasste dies fast alle Mitglieder der Koalition dazu, die Vorstellung anzunehmen, dass die Zeit jetzt gekommen sei. CLASSE stürzte sich in das Projekt, das Funktionieren der kapitalistischen Wirtschaft in Montréal, Québecs Wirtschaftsmotor, zu stoppen. Sie ging von der einfachen Werbung für störende Manifest-Aktionen auf ihrer Website, die größtenteils von bestimmten Studentenvereinigungen oder informellen Gruppen organisiert wurden, bis hin zur Organisation dieser Aktionen selbst über. Am Montag, den 26. März, begann die erste Semaine de la Perturbation économique. Viele weitere folgten.

Ein weiteres Bild vom 22. März: „Der Streik beginnt heute.“ Eine ungenaue Aussage, aber die konzertierte Kampagne von CLASSE zur wirtschaftlichen Störung begann bald darauf.

Die von CLASSE organisierten Manifest-Aktionen brachten eine große Zahl von Menschen auf die Straße, aber auch bei anderen Manifest-Aktionen – kleineren, die autonom von CLASSE organisiert wurden und denen weniger Bewegungsressourcen zur Verfügung standen – stieg die Zahl deutlich an. Trickle-Down-Ökonomie ist Unsinn, aber der Trickle-Down-Effekt scheint bei Volksaufständen zu funktionieren.

Bevor wir näher darauf eingehen, wie sich die Dinge entwickelten, wollen wir alle bereits stattgefundenen Manifest-Aktionen anerkennen. ASSÉ-Kämpfer hatten im Schuljahr 2010/11 mehrere Großaktionen organisiert; Ihre politische Kultur – die durch die Eingliederung weniger militanter Studentenvereinigungen in CLASSE weitgehend verwässert wurde – war stark auf direkte Aktionen ausgerichtet. Im Jahr 2012 organisierten Studentenvereinigungen, die vor 2012 Mitglieder der ASSÉ waren, im Februar unabhängig voneinander mehrere Demonstrationen und Aktionen: einen Marsch auf der Autoroute 40, einen Versuch, das Centre du commerce mondiale zu schließen, und eine Blockade der Jacques-Cartier-Brücke. Dabei handelte es sich nicht nur um Kleinigkeiten, obwohl sie kleiner waren als einige der großen Aktionen, die im April 2012 folgten.

Das charakteristische Merkmal der Manifestaktionen des Streiks 2012 war, dass sie sehr früh am Morgen begannen, normalerweise zwischen 5:30 und 9:00 Uhr, am häufigsten jedoch um 7 oder 7:30 Uhr. Ihr üblicher Zweck bestand darin, den Arbeitsalltag zu stören, indem sie entweder Pendler auf dem Weg zur Arbeit aufhielten oder sie daran hinderten, ihren Arbeitsplatz zu betreten, wenn sie ankamen. Es gab viele Variationen dieser allgemeinen Themen. Als CLASSE zur Wirtschaftsstörung aufrief, gab es plötzlich viel mehr frühmorgendliche Aktionen: Viel mehr Menschen standen auf, um daran teilzunehmen, und es wurde Raum für die Menschen geschaffen, ihre eigenen Bemühungen zu planen.

Zwischen dem 26. März und dem 19. April gab es buchstäblich Dutzende Aktionen. Der Hauptsitz der SAQ, der staatlichen Spirituosenvertriebsgesellschaft, wurde am 27. März blockiert, und ihr Vertriebszentrum in Montréal wurde am 5. April blockiert. Der Hafen von Montréal wurde am 28. März zum zweiten Mal in einer Woche blockiert, und zwar viel erfolgreicher als zuvor; Dank der größeren Zahl, die mindestens tausend erreichte, als die Militanten ihr Ziel erreichten, rückte die Polizei erst nach mehr als zwei Stunden vor. Am 5. und 10. April kam es zu weiteren Blockaden.

Am 29. März starteten vier verschiedene Märsche – jeder farblich gekennzeichnet, um eine andere Linie in der Metro von Montréal darzustellen – am Square Phillips und zogen im Rahmen einer Demonstration namens Grande Mascarade durch verschiedene Teile der Innenstadt. Mit Unterstützung von CLASSE und mit logistischer Unterstützung der Koalition organisiert, wurden alle Teilnehmer dazu ermutigt, Masken zu tragen. Der Grund wurde ausdrücklich genannt: die Praxis der Anonymität angesichts des repressiven Polizeiapparats zu normalisieren. Ein Teilnehmer wurde mit den Worten zitiert, die Organisatoren der Demo hätten „nicht zu Gewalt aufgerufen, aber wenn Menschen Gewalt ausüben, dann sind wir auf der Straße, dafür streiken wir. Es geht darum, den richtigen Moment zu schaffen.“

Die orangefarbenen und gelben Banner vom 29. März. Jedes Banner hatte ein anderes Thema.

Eine Karte der Reiserouten der vier Märsche am 29. März.

Einige Militante nutzten die durch die Grande Mascarade geschaffene Gelegenheit, um Vandalismus zu verüben, aber nicht viele. Drei Personen wurden festgenommen und wegen Unfugs angeklagt; man beschuldigte sie, für alles verantwortlich zu sein, was im Laufe des Tages geschehen war; Eine davon war Emma Strople, die später von der Polizei und der Justiz verfolgt wurde. An diesen Verhaftungen waren verdeckte Ermittler beteiligt.

Die National Bank, die einzige kanadische Bank mit Hauptsitz in Montreal, geriet in diesem Zeitraum wiederholt ins Visier. Am 4. April wurde ihre Aktionärsversammlung im Queen Elizabeth Hotel gestört, was zu den ersten Massenverhaftungen auf der Insel Montreal seit dem Abend des 15. März führte: insgesamt über 70 Personen. Als am 11. April zwölf Stunden lang jede Stunde eine andere Demonstration mit einem anderen Ziel vom Square Victoria aus startete, war die Blockade des Hauptquartiers der Nationalbank die erste Aktion des Tages. Es dauerte etwas mehr als eine Stunde. An der nordöstlichen Ecke des Gebäudes griffen Geschäftsleute Militante körperlich an und wurden im Gegenzug geschlagen, bis schließlich die Polizei mit Pfefferspray vorrückte. Die morgendliche Blockade am 11. April war wahrscheinlich die erfolgreichste Aktion im Genre der „Hochhausblockade“.

Blockierung der Einfahrt eines Autos in das Parkhaus der National Bank am 11. April.

Gleichzeitig störte eine weitere Manifestaktion – zu der die Studentenvereinigungen mehrerer Cégeps im Norden Montreals und im Vorort Laval aufgerufen hatten – den morgendlichen Pendlerverkehr, indem sie die Viau-Brücke, eine der Verbindungen zwischen der Insel Montréal und der Insel Jesu, für mehr als eine Stunde blockierte. Später an diesem Tag starteten stündlich Demos vom Square Victoria, von denen einige für weitere Störungen sorgten. Militante stürmten gegen Mittag durch La Baie, ein großes Kaufhaus, und verursachten Chaos. Am Nachmittag kam es zu körperlichen Auseinandersetzungen mit Sicherheitskräften, als Demonstranten versuchten, das Hauptquartier von Québecor und – später erneut – die Büros von CIBC, einer anderen Bank in Montreal, zu blockieren.

Die Ereignisse des 11. April konzentrierten sich vor allem auf die Nationalbank am Morgen.

Mit begeisterter Unterstützung von außen organisierten Militante der Concordia-Universität für den Morgen des 13. April eine ehrgeizige Aktion: die Blockade des Concordia-Hallgebäudes am zweiten Prüfungstag. In einem qualitativen Bruch mit der Reaktion der anglophonen Concordia auf alle anderen Schülerstreiks in der Geschichte von Québec waren dort einige Abteilungen in den Streik getreten und es hatte eine Reihe kleinerer Aktionen an der Schule gegeben – obwohl der Streik dort im Vergleich zu dem, was an französischsprachigen Schulen geschehen war, immer noch ein Misserfolg war. Die Blockade vom 13. April scheiterte, als Studenten, die unbedingt ihre Prüfungen ablegen wollten, Kaffee auf den Fliesenboden unter den Militanten gossen, die den Tunnel zwischen der U-Bahn-Station und dem Hall Building blockierten – und bei drei stürmten und die menschliche Mauer durchbrachen. Die Polizei unternahm nichts, bis die Militanten beschlossen, auf die Straße zu gehen, woraufhin sie Pfefferspray einsetzten.

Am 19. April begann am Square Phillips eine morgendliche Manifestaktion mit dem Titel „ON SHUTDOWN LE CENTRE-VILLE“ („Wir schließen die Innenstadt“), die sofort in zwei Kontingente aufgeteilt wurde. Einer ging zu den Büros der Canadian Imperial Bank of Commerce in Montréal und blockierte sie, um den Mitarbeitern den Zutritt zu verwehren. der andere blieb mobil und irrte durch die Innenstadt, um Chaos zu stiften und die Polizei abzulenken. Schließlich schloss sich das mobile Kontingent den Blockadern an; Schließlich wurden sie von der Polizei gezwungen, das Gebäude zu verlassen. Menschen traten gegen die Autos von Zivilisten, die versuchten, durch Menschenmengen zu fahren, eine Praxis, die selbst bei sehr passiven Demonstrationen üblich wurde, da allgemein bekannt ist, dass Autofahrer Menschen verletzen können.

[https://cdn.crimethinc.com/images/montreal/17b.jpg Eine menschliche Blockade am CIBC-Turm. Auf dem Banner steht: „Der Staat ignoriert unsere Schreie. FÉCQ und FÉUQ eignen sich sie an. Studenten gegen die sexistische Studiengebührenerhöhung!“]

Neben Massenaktionen wie diesen gab es Angriffe auf die Wirtschaft, für die nur eine kleine Anzahl von Menschen erforderlich war, sowie Angriffe, deren Zielsetzung weniger ökonomisch als vielmehr politisch war. Letzteres setzte sich fort, nachdem die Bewegung ihre Aufmerksamkeit von Kundgebungen am frühen Morgen auf die Praxis verlagerte, jeden Abend auf der Straße zu marschieren. Wir können die Plünderung der Büros des Bildungsministers in diese letzte Kategorie einordnen: Busse voller Militanter wurden vor den Büros von Line Beauchamp im Norden von Montréal entladen, stürmten das Gebäude und zerstörten alles, was die Angestellten in Angst und Schrecken versetzte. Die unten diskutierte Schlacht von Victo am 4. Mai, bei der der Jahreskongress der Liberalen Partei der Provinz ins Visier genommen wurde, ist ein weiteres Beispiel für politische Angriffe.

Die vielleicht bedeutendsten wirtschaftlichen Angriffe richteten sich gegen das U-Bahn-System während der morgendlichen Hauptverkehrszeit. Am 16. April wurden an Orten in der ganzen Stadt Säcke mit Ziegeln auf den Schienen zurückgelassen, was zu Chaos führte. Dies geschah erneut am 25. April, als auf verschiedenen Strecken zwei Rauchbomben explodierten, und dann explodierte eine weitere Rauchbombe im Complexe Desjardins, einem Einkaufszentrum mit vielen Geschäftsbüros. Am 10. Mai herrschte noch viel größeres Chaos, als in einigen großen U-Bahn-Stationen der Stadt vier Rauchbomben explodierten. Diejenigen, die jetzt wegen dieser Tat strafrechtlich verfolgt werden, werden die ersten in der Geschichte sein, die wegen einer bestimmten Bestimmung in Kanadas Anti-Terror-Gesetzgebung nach dem 11. September 2001 angeklagt werden, die es jedem verbietet, einen terroristischen Schwindel zu begehen, der als Schaffung einer Situation definiert ist, in der die Menschen vernünftigerweise glauben können, dass Terrorismus stattfindet oder in Kürze stattfinden wird.

Andere Angriffe schienen im Einzelfall weniger strategisch zu sein – Graffiti, Fenstereinschlag, nächtliche Angriffe auf geparkte Polizeifahrzeuge –, sorgten aber in ihrer Gesamtheit für eine Atmosphäre der Spannung. In Montréal kommt es immer wieder zu solchen Angriffen, doch nach Beginn des Streiks nahmen die Ausmaße zu. Insbesondere in der Nacht des 15. April kam es zu einem koordinierten Angriff auf die Büros von vier verschiedenen Regierungsministern rund um Montréal, bei dem Fenster eingeschlagen wurden und ungezündete Molotowcocktails angeblich „als Drohung“ in den Gebäuden zurückgelassen wurden, obwohl die Logik hinter einer solchen Drohung undurchsichtig ist. Weitere Ziele waren SNC-Lavalin, das Ingenieurbüro, das während des G20-Gipfels den Sicherheitszaun in Toronto errichtete, und die Büros von Le Journal de Montréal.

Literweise rote Farbe auf den Büros des Ministeriums für Bildung, Freizeit und Sport in Montreal am frühen Morgen des 1. April.

Die Folgen eines Angriffs auf das Büro eines Ministers in Montreal in der Nacht des 15. April.

Die Büros von SNC Lavalin am frühen Morgen des 22. April.

Bereits in der nächsten Nacht wurden die Büros des Journal de Montréal angegriffen.

Diese und viele andere Aktionen hätten nicht so militant werden können, wie sie es taten, wenn man nicht den Kontext ständiger, deutlich häufigerer Aktionen berücksichtigt hätte, als diese Best-of-the-Strike-Liste darstellen kann.

Im Frühjahr 2011 stellte Charest eine neue Kampagne und einen Plan vor, um ihn und seine Partei wiedergewählt zu bekommen: Plan Nord. In den Medien herrschte große Aufmerksamkeit für „eines der größten Sozial- und Umweltprojekte unserer Zeit“, wie es auf der Website der Regierung beschrieben wurde; In der U-Bahn tauchten Propagandaplakate auf, auf denen erklärt wurde, wie der Plan Arbeitsplätze schaffen und Wohlstand nach Québec bringen würde. Anarchisten waren besorgt, aber zunächst war unklar, wie sie sich gegen das Projekt organisieren sollten.

Natürlich ist der Plan Nord keine inhaltliche Sache an sich. Es ist einfach die Art und Weise, wie die Regierung von Québec ihre kürzlich verstärkten Bemühungen zur Kolonisierung der Labrador-Halbinsel, zur Enteignung ihrer indigenen Bewohner ihres Landes und ihrer Ressourcen, zur Nutzung dieser Ressourcen zur schnellen Geldbeschaffung und zur Wiederherstellung des Vertrauens in die Zukunft der angeschlagenen kapitalistischen Wirtschaft von Québéc als Markenzeichen gewählt hat. Der Süden von Québec wurde stärker kolonisiert und ausgebeutet, und jetzt ist dieses Gebiet im Vergleich zu anderen fortgeschrittenen kapitalistischen Volkswirtschaften ähnlicher Größe unproduktiv. Aber es gibt keinen wesentlichen Unterschied zwischen dem, was im „Norden“ und im „Süden“ geschieht; Es handelt sich einfach um eine Frage des Fortschritts, wobei die Entwicklung des ersteren aus verschiedenen Gründen hinter der des letzteren zurückbleibt. Aus Sicht der Kapitalisten ist es sinnvoll, potenziell profitable Bereiche zu identifizieren, die noch nicht so effizient ausgebeutet werden, wie sie sein könnten – der einzige wirkliche politische Aspekt des Plan Nord ist daher die Verpflichtung der Regierung, ernsthaft mit der Behebung dieser Situation zu beginnen, mit bestimmten Zielen in 25 Jahren. Der Rest ist Marketing und Propaganda.

Auf der Labrador-Halbinsel wird die Regierung von Québécois die Abholzung von Wäldern, die Aufstauung von Flüssen und die Errichtung von Tagebauen, einschließlich Uranminen, in das Land gestatten. Ein Zustrom von Arbeitskräften wird zu einem Bevölkerungsboom führen; In vielen nördlichen Städten und wahrscheinlich auch in vielen neuen Städten insgesamt wird es neue Wohnungen geben. Es ist sogar die Rede vom Bau eines Tiefseehafens in der Ungava-Bucht, um die neue Öffnung des Arktischen Ozeans für den Seehandel zu nutzen. Um all diese neuen Minen, Kahlschläge und Siedlungen zu verbinden, werden neue Autobahnen das Land durchschneiden.

Viele solcher Projekte sind im Norden bereits im Gange, und zwar lange vor der Ankündigung des Plan Nord. Beispielsweise baut Hydro-Québec, der staatliche Energiekonzern, seit 2009 trotz des Widerstands der Innu von Uashat mak Mali-Utenam neue Staudämme am Fluss Romaine. Es macht auch keinen Sinn, die Entwicklung im „Norden“ von dem fortlaufenden Projekt zu trennen, Gewinne aus „dem Süden“ herauszupressen. Unter anderem würden sich Kapitalisten wünschen, dass auf dem Mohawk-Territorium nordwestlich von Montréal eine Goldmine gegraben wird, eine neue Autobahn im Atlantica-Stil, die Sherbrooke durch die Wälder im Norden von Maine mit New Brunswick verbindet, und eine massive Ausweitung des Frackings im gesamten Sankt-Lorenz-Stromtal. Es gibt auch das Gesetzesprojekt zur Lockerung des Umweltschutzes, das alle Teile der Provinz betreffen wird. All diese Bemühungen sind neben städtischen Projekten wie dem Wiederaufbau des Turcot-Autobahnkreuzes im Südwesten von Montreal Teil einer integrierten Strategie zur Entwicklung unproduktiver Gebiete in produktive Gebiete im gesamten Québécois-Territorium.

Angesichts der Entwicklung, die überall voranschreitet, gibt es konkrete Gründe, warum die Regierung eine Medienkampagne gestartet hat, die sich auf „den Norden“ konzentriert.

Erstens: Greenwashing. Die Regierung verspricht, dass 50 % des Territoriums nördlich des 49. Breitengrades auf Dauer geschützt bleiben. Dafür wurde Charest bereits auf der Konferenz der Vereinten Nationen für nachhaltige Entwicklung gelobt, wo er mit dem Klimaverbrecher und General-Bösewicht Stephen Harper verglichen und positiv kontrastiert wurde. Liberale Umweltschützer, die andernfalls durch die Gründung einer Facebook-Gruppe oder das Schalten einer Anzeige in der Zeitung für Ärger gesorgt hätten, werden zufrieden sein, dass nur die Hälfte von Québecs Teil der Labrador-Halbinsel gepflastert oder anderweitig zerstört wird. Infolgedessen werden radikale Erdverteidiger, die in diesen Angelegenheiten keine Kompromisse eingehen, leichter isoliert und als unvernünftig verunglimpft. Ebenso hat die Regierung betont, wie viele indigene Anführer voll und ganz an Bord sind und wie die Schaffung „wirtschaftlicher Möglichkeiten“ für die indigene Bevölkerung dazu beitragen wird, die durch den Kolonialismus verursachten „sozialen Probleme“ in ihren Gemeinden zu beenden. Und was könnte ein edleres Ziel sein, als die indigene Armut zu beenden?

Zweitens: manifestes Schicksal. Die besondere Form der Labrador-Halbinsel wurde oft als Symbol des Nationalstolzes verwendet und diese Form ist zum Logo von Plan Nord geworden. Es ist seit vielen Jahren ein Traum nationalistischer Intellektueller, dass die große Grenze Québecs durch französischsprachige Québécois de souche gezähmt und besiedelt werden sollte, sowohl weil dies den Anspruch der Québécois auf das gesamte Territorium im Falle der Unabhängigkeit von Kanada stärken würde, als auch weil es an sich als wünschenswert angesehen wird – selbst wenn dieses Projekt von einer föderalistischen Regierung durchgeführt wird. Anstelle der linken und sozialdemokratischen Formen des Nationalismus, die derzeit bei jungen Menschen beliebt sind, bietet die Entwicklung des Nordens eine andere Vision des Patriotismus für diejenigen, die sich für robuste Individualisten auf der Suche nach Abenteuern und Chancen halten: einen Nationalismus, der Besseres zu tun hat, als auf der Straße zu protestieren.

Drittens: Schaffung von Vertrauen in die Wirtschaft von Québéco. Seit Frühjahr 2011 ist der Premierminister durch die USA, Europa und zweimal nach Brasilien geflogen, um potenziellen Investoren eine auffällige PowerPoint-Präsentation über den enormen Reichtum zu präsentieren, der bald aus dem Boden gerissen wird. Québec genießt in internationalen Geschäftskreisen seit langem einen schlechten Ruf wegen seiner stärkeren Gewerkschaften, seiner Bürokratie, seiner (angeblich größeren) Korruption und organisierten Kriminalität, seinen frustrierenden (wenn auch weithin ignorierten) Sprachgesetzen und seiner (etwas) unruhigen Bevölkerung. Im Kontext der globalen Finanzsorgen betont die Kampagne „Plan Nord“ zwei Punkte. Erstens, dass es einen soliden Plan gibt, aus Québecs sozialistischer Misere herauszukommen, und zweitens, dass dieses Gebiet eines der größten verbliebenen Landmassen der Welt ist, das noch nicht gründlich ausgebeutet wurde – es lässt sich also viel Geld verdienen. Die Kampagne zielt auch darauf ab, das Vertrauen der Arbeitnehmer in Québécois zu stärken, die sich möglicherweise Sorgen über die Beschäftigungsmöglichkeiten in der Provinz machen.

Vor dem Streik bestand der Widerstand gegen den Plan Nord aus kaum mehr als ein paar Vortragsveranstaltungen, weniger lautstarken Protesten außerhalb von Konferenzen und Ministertreffen, Streichen gegen unpolitische Ingenieurstudenten und Workshops, in denen der Plan Nord im Kontext der anhaltenden Kolonialprozesse in Kanada und Québec verortet wurde. Als der Streik begann, änderte sich dies. Im Zusammenhang mit dem Kampf der Studenten gegen die Studiengebühren, aber auch darüber hinaus, konnten Anarchisten eine beträchtliche Anzahl von Menschen für Aktionen mobilisieren.

Am 5. März löst die SQ eine von Innu-Landverteidigern errichtete Blockade auf dem Highway 138 in der Region Côte-Nord auf.

Militante blockieren am Morgen des 2. April den Eingang zu einem Wolkenkratzer in der Innenstadt von Montreal.

Am 12. März, eine Woche nachdem die Sûreté du Québec eine Blockade abgebaut hatte, die die Innu von Uashat mak Mali-Utenam am Highway 138 errichtet hatten, um ihr Land rund um den Romaine River zu verteidigen, demonstrierten etwa zweihundert Menschen in Montreal vor dem Hauptquartier von Hydro-Québec ihre Solidarität. Am 2. April gab es morgens eine Manifestaktion, die Arbeiter daran hinderte, einen Wolkenkratzer in der Innenstadt zu betreten, in dem sich die Büros von Golden Valley Mines, Quebec Lithium und Canadian Royalties befanden, Unternehmen, die eigentlich kein Geschäft haben, die aber zufällig auch stark an der erneuten Kolonisierung des Nordens beteiligt sind. Diese Aktion, die etwa eine Stunde lang zu erheblichen Störungen führte, kündigte die darauf folgenden größeren Wolkenkratzerblockaden an.

Diese Aktionen waren Teil einer wachsenden Welle des Kampfes gegen Plan Nord, wurden aber – zusammen mit fast allem anderen, was bis zu diesem Zeitpunkt im Verlauf des Streiks geschehen war – überschattet von dem, was geschah, als Charest beschloss, seine gut einstudierte Rede in die Innenstadt von Montréal auf dem Salon Plan Nord zu bringen, einer riesigen Jobmesse und einem entwicklungsfördernden Propagandafestival, das am 20. April im wichtigsten Kongresszentrum der Stadt, dem Palais des Congrès, stattfand.

Für den 20. April wurden vier Demos aufgerufen: eine von No One is Illegal, eine von einer Gruppe Innu-Frauen, die aus Protest von der Côte-Nord nach Montréal marschierten, eine von Anarchisten (einschließlich derjenigen, die die Veranstaltungen vom 12. März und 2. April organisiert hatten) und eine vierte – bei weitem die größte – von CLASSE. Alle vier begannen in der Stunde vor Mittag, daher mussten sich die Militanten entscheiden, an welcher Veranstaltung sie teilnehmen wollten. Anarchisten entschieden sich größtenteils für die kleineren Demos, die nicht der Klasse angehörten.

Wenn die Leute die Geschichte vom 20. April erzählen, wird die No One is Illegal-Demo oft vergessen. Zum einen war es die kleinste der drei konfrontativen Demos; Zum anderen hatte es ein anderes Thema als die anderen. Die Teilnehmer der anderen Demonstrationen mögen sich gegen den Plan Nord ausgesprochen haben, weil neoliberale Regierungen den Reichtum an natürlichen Ressourcen nicht auf eine wirklich sozialistische Art und Weise umverteilen würden, weil die industrielle Todesmaschinerie der Zivilisation rücksichtslos vernichtet werden sollte, oder wegen einer anderen differenzierten Analyse aktueller Angelegenheiten – aber sie alle gingen an den gleichen Ort, um sich gegen die gleiche Politik zu stellen und hoffentlich derselben verabscheuungswürdigen Person unangenehm nahe zu kommen. Das Ziel der No One is Illegal-Demonstration hingegen war ein Agent der Bundesregierung und nicht der Provinzregierung: Jason Kenney, der Einwanderungsminister, ein rassistischer Dreckskerl, der sicherlich selbst eine unangenehme Nähe verdient.

Kenney war in der Stadt, um im Hilton Bonaventure Hotel einen Vortrag mit dem Titel „Gezielte, schnelle und effiziente Einwanderungssysteme mit Schwerpunkt auf Arbeitsplätzen und Wachstum“ zu halten. Er argumentierte im Wesentlichen, dass die Anforderungen des Marktes der wichtigste Faktor sein sollten, der darüber entscheidet, wer nach Kanada einwandern kann. Ungefähr 100 Menschen befanden sich auf den Stufen vor dem Hotel und demonstrierten ohne Konfrontation. Es gab auch zwei Personengruppen, die beabsichtigten, im Inneren für Unruhe zu sorgen. Die erste Gruppe, zehn bis fünfzehn Personen, betrat das Gebäude bis zu zwei Stunden zuvor und wartete, verkleidet als Starbucks-Kunden. Die zweite Gruppe traf kurz vor Beginn der Veranstaltung ein und rannte dreist in das Gebäude, bevor die Sicherheitskräfte die Türen abschließen konnten. Beide Gruppen versammelten sich im Gebäude, kämpften sich an den Sicherheitsbeamten in der Hotellobby vorbei und rissen die letzte Tür aus den Angeln. Sie stürmten triumphierend hindurch und fanden sich – zu ihrer Überraschung – in einem leeren Raum wieder.

Zu diesem Zeitpunkt verpassten sie die Gelegenheit, Tische mit teuren Lebensmitteln und Gläsern umzuwerfen, doch ihre Gesichter waren nicht verborgen und die Sicherheitsbeamten machten viele Fotos. Die Polizei, die draußen die Demonstration an der Treppe beobachtet hatte, traf ein, doch allen gelang die Flucht auf die Straße. Es gab keine Verhaftungen und um 13 Uhr war alles vorbei, sodass die Teilnehmer an späteren Veranstaltungen teilnehmen konnten. Später, als die Rede tatsächlich begonnen hatte – viel später als geplant – störten andere Eindringlinge mit Eintrittskarten für die Veranstaltung sie.

Unterdessen begann die anarchistische Demonstration am Square Phillips im Zentrum der Innenstadt. Vier Gruppen arbeiteten daran zusammen: La Mauvaise Herbe (ein grünes anarchistisches Kollektiv), das Kollektiv gegen die Zivilisation, das Antikoloniale Solidaritätskollektiv und PASC (Projet accompagnement solidarité Colombie, das sich vor Ort in Solidarität mit den Kämpfen der Menschen in Kolumbien organisiert). Unabhängig davon, ob sich alle Mitglieder dieser Gruppen als Anarchisten bezeichnen würden oder nicht, war der Diskurs rund um die Demonstration ausdrücklich staatsfeindlich und förderte Selbstbestimmung und autonomes Handeln. In der Menge wurden grün-schwarze Fahnen an Bambusstangen verteilt.

Die anarchistische Demonstration verlässt Square Phillips am 20. April.

Der ursprüngliche Plan für diese Demonstration, der lange vor dem Aufruf der CLASSE-Demo beschlossen wurde, bestand darin, durch die Innenstadt zu marschieren und an bestimmten Orten Reden zu halten – Gebäuden, in denen sich die Büros von Unternehmen befinden, die im Bergbau, im Baugewerbe usw. tätig sind – und schließlich das Palais des Congrès zu erreichen, wo sie sich in eine störende und eine kinderfreundlichere Komponente aufteilen konnte. Das war jedoch nicht der Fall. Während die Demo noch durch die Innenstadt streifte, erhielten die Teilnehmer Anrufe, dass dringend mehr Leute im Palais des Congrès benötigt würden.

Einige Teilnehmer der CLASSE-Demonstration.

Die Demonstration von CLASSE hatte am Berri-Platz begonnen und marschierte direkt zum Palast, um Charest entgegenzutreten, und erreichte die Ostseite des Palastes in der Rue Saint-Urbain. Militante umgingen die Schlange der Bereitschaftspolizisten vor der Haustür, indem sie das Parkhaus stürmten. In der östlichen Lobby des Palastes kam es zu einer anhaltenden Konfrontation zwischen ungepanzerten Polizisten und Demonstranten, die entschlossen waren, die Rolltreppen zur Jobmesse hinaufzusteigen. Schließlich trafen Bereitschaftspolizisten ein, um die Menge aus dem Gebäude und dann ganz aus dem Bereich zu vertreiben. Viele hatten sich bereits für den Rückzug entschieden, bevor der Polizeivorwurf alle zum Verlassen zwang.

Militante dringen in das Palais des Congrès ein und kämpfen um den Zutritt zur Jobmesse.

Dies war die Nachricht, die die Teilnehmer der anarchistischen Demo aus dem Palais des Congrès erhielten. Einige von ihnen wollten den ursprünglichen Plan rückgängig machen und zum Palast eilen; andere wollten an der geplanten Route festhalten, während wieder andere an der Innu-Frauendemo vor dem Hauptquartier von Hydro-Québec teilnehmen wollten, gleich oberhalb des Palastes. Diese Debatte, die inmitten einer bewegenden Demonstration zweisprachig stattfand, dauerte zu lange für diejenigen, die sofort zum Palast gehen wollten; sie spalteten sich ab. Kurz darauf gaben die Organisatoren bekannt, dass der Rest an Hydro-Québec gehen würde. Das bedeutete, dass beide Gruppen auf parallelen Straßen in die gleiche Richtung fuhren, wobei die erste Gruppe etwa anderthalb Blocks voraus war.

Zu diesem Zeitpunkt versammelten sich alle vier Demonstrationen ungefähr im selben Gebiet, aber es war immer noch ein sehr großes Gebiet mit einer enormen Anzahl von Menschen. Einige Demonstranten befanden sich näher am Hauptquartier von Hydro-Québec am Boulevard Réné-Lévesque, andere in der Rue Saint-Urbain wurden gerade von Bereitschaftspolizisten von der Ostseite des Palastes gejagt, während wieder andere auf der Westseite des Palastes, an der Kreuzung von Rue de Bleury und Avenue Viger, mit ungepanzerten Polizisten kämpften und Fenster einbrachen. In Hydro-Québec drängten viele darauf, zum Palast zurückzukehren, während andere argumentierten, dass die Menschen gehen sollten, um keine Unterdrückung gegen die Innu-Ältesten auszuüben; In der Zwischenzeit rückte die Bereitschaftspolizei von der Ostseite des Palastes nach Viger hinab zur Westseite. Die meisten Militanten, die kämpfen wollten, kamen aus der Menge auf Réné-Lévesque, von der anarchistischen Demo und anderswo und strömten zur Kreuzung von Viger und de Bleury. Dieser Ort wurde zu einem ständigen Brennpunkt.

Kämpfe mit der Polizei am nordwestlichen Eingang des Palastes.

Immer wieder versuchten Demonstranten, sich dem Palais des congrès zu nähern, während die Polizei versuchte, dies zu verhindern, wobei sie die Demonstranten blutig tötete. Zunächst erhob die Bereitschaftspolizei mehrere Anklagen und zwang einmal die gesamte Menschenmenge nach Viger bis zum Square Victoria im Westen. Doch die Leute kamen immer wieder zurück und erkannten schnell, dass sie nicht gemeinsam in einer geraden Linie die Straße hinunterlaufen mussten, sondern auch auf den offenen Platz südwestlich der Kreuzung oder auf den Parkplatz auf dem Hügel im Nordwesten fliehen konnten. Wenn die Polizei zu weit vorrückte, konnte es passieren, dass sie selbst umzingelt wurde: Eine ganze Gruppe von Bereitschaftspolizisten wurde kurzzeitig eingekesselt und mit Steinen beworfen, bevor sie sich mit ihren überlegenen Waffen und Rüstungen den Weg nach draußen erzwangen. Sie könnten auch verletzt werden: Bei einem Polizeiangriff wurden zwei Polizisten von Steinen zu Boden geworfen und mussten weggetragen werden, einer schien bewusstlos, der andere hinkte schwer. Zwei Stunden lang griffen Menschen das Palais an, rannten davon und griffen dann erneut an.

Ein Bereitschaftspolizist schießt mit einer Leuchtrakete auf Teilnehmer der Anti-Charest-Partei.

Ein Straßenkämpfer wirft am 20. April einen Stein.

Aufnahmen der Kämpfe zwischen den Bereitschaftspolizisten der SPVM und Straßenkämpfern an der Kreuzung Viger und de Bleury.

Zur Überraschung der Menschen auf der Straße erhielt der kleine Zug der Bereitschaftspolizei, der diese Seite des Palastes bewachte, während dieser gesamten Zeit kein einziges Mal Verstärkung. Die Polizei war an diesem Tag gravierend unterbesetzt. Eine große Zahl von Beamten versuchte, das Geschehen in der gesamten Innenstadt zu überwachen, doch Montréal entsendet häufig eine große Anzahl von Bereitschaftspolizisten, um Aufruhrsituationen zu kontrollieren, sogar bis zu dreihundert, während es sich hier um etwa fünfzig oder sechzig zu handeln schien. Der offensichtliche Grund dafür ist, dass der 20. April auf einen Freitag fiel, der letzte Tag einer langen Woche voller Manifestaktionen und passiver Demos – die Polizei wusste oft nicht, welche welche sein würde und musste sich auf beides vorbereiten – und diese Woche folgte auf mehrere ähnliche Wochen. Die gesamte Polizei war erschöpft und nicht mehr in der Lage, ihr Bestes zu geben. Aus diesem Grund wurde der SQ am 20. April zum ersten Mal auf die Straßen von Montréal gerufen: Sie wurden benötigt, um den Druck auf die Bullen in der SPVM zu verringern.

Die Ereignisse vom 20. April zeigten die wachsende Macht der Militanten auf den Straßen. Viele von ihnen waren im Laufe weniger Wochen zu erfahrenen Straßenkämpfern geworden; Viele waren wütend über die anhaltenden Polizeiangriffe auf ihre Demonstrationen und Streikposten. Es war nicht nur pragmatisch, sondern auch befreiend, diese Kräfte im Gegenzug anzugreifen.

Auch die Geografie hat geholfen. Das Palais des congrès liegt tiefer als seine Umgebung und verfügt auf beiden Seiten im Norden und Süden über einen niedrigen Hügel. Das Gebiet ist voll von engen Straßen und Gassen, in denen Militante in leichter Kleidung mobiler sind als die Polizei, aber auch große offene Flächen, auf denen es logistisch unmöglich ist, Demonstranten niederzuschlagen. Auch der Parkplatz spielte eine wichtige Rolle: Er bot Schutz vor Scharfschützen, die mit Plastikgeschossen schossen, war ein Zufluchtsort, um sich vor Polizeiangriffen zu verstecken, und ein Aussichtspunkt, von dem aus man Steine ​​werfen konnte. Offenbar zögerten die Polizisten auch, die dort geparkten Autos mit Tränengas zu übergießen. Schließlich war dieser Bereich der Innenstadt voller zerbrochener Steine ​​und Schutt für den Bau von Barrikaden.

Ein Straßenkämpfer blickt auf der Avenue Viger nach Westen, mit dem Parkplatz auf der linken Seite.

Die Konfrontation an dieser Kreuzung dauerte vielleicht zwei Stunden. Während dieser Zeit waren die Militanten häufig gezwungen, von Ort zu Ort zu ziehen, einen Standort hielten sie jedoch ununterbrochen: die Kreuzung der Rues Saint-Alexandre und de la Gauchetière, direkt hinter dem Ende des Parkplatzes. Dort waren ständig Anarchisten versammelt. Die Polizei ist nie so weit vorgedrungen, und der Ort befand sich außerhalb der Sichtlinie des Palastes. Wann immer Straßenkämpfer von ihren Kameraden getrennt wurden, konnten sie dorthin gehen, um andere zu finden, die sie kannten.

Auch wenn sich die Ereignisse die ganze Zeit über dringend und schnelllebig anfühlten, hätte es im Nachhinein für einige Leute nützlich sein können, an dieser Kreuzung eine spontane Versammlung abzuhalten, um festzustellen, ob es Dinge gab, die getan werden könnten, um die Chancen für die Straßenkämpfe zu verbessern. Könnten Lieferungen woanders beschafft worden sein? Es war Zeit. Hätte es eine gemeinsame Strategie geben können? Wahrscheinlich nicht, aber auf einige Probleme hätte hingewiesen werden können, etwa auf die Tatsache, dass viele Menschen im grellen Licht der Medienkameras Steine ​​ohne Masken warfen. Es ist unklar, was genau auf der Straße kommuniziert werden sollte und was nicht, aber es ist klar, dass Informationen die Kampfwirksamkeit vervielfachen und dass diese „sichere Zone“ ein guter Ort für den Informationsaustausch gewesen sein könnte.

Als die Menschen beschlossen, den Brennpunkt am westlichen Ende des Palastes zu verlassen, taten sie dies aus eigenem Antrieb, allerdings ohne erkennbaren kollektiven Prozess. Nach einem weiteren Polizeiangriff versammelten sich die Teilnehmer in großer Zahl in der sicheren Zone und konnten sicherlich nicht abgewehrt werden, aber die Menge begann zu jubeln und bewegte sich in Richtung Square Victoria. Von dort marschierten sie rüpelhaft über die Rue Saint-Jacques zur Rue Saint-Urbain und griffen unterwegs das Centre du commerce mondiale und andere Orte an. Am östlichen Ende des Palastes schloss sich der Großteil der Demonstranten der „grünen Zone“2 des Protests an. Entgegen der allgemeinen Vorstellung einer „Grünen-Zone“-Gruppe bot diese den Straßenkämpfern, die vorbeikamen, darunter auch solchen in schwarzer Blockkleidung, Sandwiches und Rückenmassagen an. Sie taten dies, während sie Musik machten und einige potenzielle Arbeitssuchende – die für die Dauer des Chaos vom Salon Plan Nord ausgeschlossen waren – mit seltsamem, antizivilisatorischem Straßentheater unterhielten.

Auf der Ostseite der Avenue Viger, an der Kreuzung mit der Rue Saint-Urbain, blockierte eine Reihe ungepanzerter Polizisten mit Schlagstöcken die Straße. Als einige Demonstranten nach Norden in das chinesische Viertel gingen, griffen Militante die Polizisten mit Projektilen an; andere schlossen sich bald an. Die Polizisten zogen zurück, als sich Militante näherten, bis sie umdrehten und die Allee nach Westen flohen, um sich hinter der Linie der Bereitschaftspolizei zu verstecken, die vom westlichen Brennpunkt nach Osten lief. Wie Haie, die Blut witterten, verfolgten Straßenkämpfer die verletzten Beamten. Dies war das erste Mal während des Streiks, dass sich eine große Anzahl von Polizisten nicht nur langsam aus einer wütenden Menge zurückzog, sondern voller Angst davonlief. Eine bestimmte Theorie legt nahe, dass Ereignisse wie dieses wichtig für die Moral unterdrückter Menschen sind; Die Ereignisse kurz nach dem 20. April scheinen dies zu bestätigen. In den folgenden zwei Wochen gab es drei weitere äußerst konfrontative Demos: am 25. April, am 1. Mai und am 4. Mai in der Stadt Victoriaville.

Leider griffen die Bereitschaftspolizisten heftig an und drängten die Militanten zurück in die Hauptmenge und marschierten nach Norden durch das Chinesische Viertel bis zur Rue Sainte-Catherine.

Es ist unklar, warum genau der Marsch das Gebiet verließ. Es ist durchaus möglich, dass die Menschen zu diesem Zeitpunkt, nach mindestens drei Stunden Straßenkämpfen in der Gegend, von diesem Ort einfach gelangweilt waren und den Rest der Innenstadt verwüsten wollten. Ungefähr zu dieser Zeit traf jedoch schließlich die Sûreté du Québec ein, um die SPVM von ihren Pflichten zur Verteidigung des Palais zu entbinden, was es der Polizei von Montréal ermöglichte, sich neu zu formieren und einen unerbittlicheren Angriff auf die Demo zu starten, die sie schließlich auflöste.

Viele waren zu diesem Zeitpunkt bereits gegangen, zufrieden mit dem Erreichten und alle waren erschöpft. Bevor sich die Menge auflöste, ging sie am Hauptquartier der SPVM in der Rue Sainte-Catherine vorbei und fand auf dem Parkplatz viele leere Polizeifahrzeuge; Mehrere Straßenkämpfer stürmten auf den Parkplatz, schlugen Fenster mit Hämmern ein, warfen Betonblöcke auf die Windschutzscheiben und richteten im Allgemeinen so viel Schaden wie möglich an, bis Polizisten in Transportern ankamen, um sie anzugreifen.

Am zweiten Tag der Jobmesse regnete es stark. Nur etwa 200 Menschen kamen zur Demonstration; Berichten zufolge drang eine Gruppe von ihnen erneut in das Parkhaus des Palastes ein und begann, dort geparkte Fahrzeuge zu zerstören. Dies war die Begründung der SPVM für die Festnahme von insgesamt 90 Personen an diesem Tag.

Am Sonntag, den 22. April, war das Wetter wieder schön und die gemeinsame Demonstration zum Tag der Erde und zum Studentenstreik war größer als die letzte „nationale“ Demonstration am 22. März. Es waren zwischen 250.000 und 300.000 Menschen auf der Straße.

Die Demonstration am 22. April am Osthang des Mount Royal.

Viele betrachten das Wochenende des 20. April als den Moment, in dem die Bewegung ihre Grenzen als Studentenbewegung oder sogar als Anti-Austeritätsbewegung überschritt und sich zu einer wirklich antikapitalistischen und antisystemischen Revolte mit einer umfassenderen Kritik im Hintergrund entwickelte. Zu den Zielen der Demonstranten gehörten die liberale Regierung, aber auch viele Institutionen des Kapitalismus, insbesondere die Polizei. Vielleicht lag das daran, dass der Plan Nord der Atmosphäre eine enorme Menge Kohlenstoff hinzufügen wird – ein Gesamtproblem, wenn es jemals eines gab – und weil er eine Manifestation des Kapitalismus in seiner grundlegendsten akkumulativen Form ist. Auf jeden Fall fühlte es sich gut an und dieses Gefühl hielt auch in den folgenden Wochen an.

Während des gesamten Streiks – und zwar ab dem 6. Dezember 2010, als die Studentenvereinigungen das Treffen mit der Regierung und CRÉPUQ verließen – hatte sich die Regierung geweigert, mit Studentenvertretern zu verhandeln. Charest und seine Bildungsministerin, Line Beauchamp, waren bereit, die Situation mit den Präsidenten von FÉCQ und FÉUQ zu besprechen, weigerten sich jedoch kategorisch, sich mit CLASSE zusammenzusetzen, bis die Gruppe die Gewalt anprangerte und ihre lautstarken Mitglieder im Zaum hielt. Als besonders lächerlich empfanden sie die Äußerungen von Gabriel Nadeau-Dubois, einem Sprecher von CLASSE, Anfang April: „Wir [der Vorstand von CLASSE] haben von unseren Mitgliedern kein Mandat, Gewalt zu befürworten oder sie anzuprangern.“

Am 22. April, am zweiten Tag ihres Wochenendkongresses, stimmte CLASSE einem Antrag zu, der in den Medien als Verurteilung von Gewalt, manchmal auch als Verurteilung von „physischer Gewalt“ beschrieben wurde. Tatsächlich handelte es sich nicht um eine kategorische Verurteilung von allem, was als Gewalt ausgelegt werden könnte; es war lediglich eine Ablehnung von Gewalt gegen Menschen, und selbst hier gab es eine Einschränkung, die Selbstverteidigung zuließ. Die Mitglieder hätten es nicht stärker befürwortet, aber der Medienausschuss von CLASSE fasste die Aussage positiv zusammen und die Medien akzeptierten sie. Dies reichte aus, damit die Regierung am Montag, dem 23. April, ankündigte, sie werde sich mit CLASSE an den Verhandlungstisch setzen, unter einer Bedingung: keine störenden Demonstrationen während der Verhandlungsperiode.

Das CLASSE-Exekutivorgan stimmte dieser Bedingung zu. Das war sowohl kontrovers als auch kompliziert. Es war einfach so, dass CLASSE ohnehin keine Aktionen für die nächsten zwei Tage geplant hatte, sodass es möglich war, dass sich der Vorstand nur auf zwei Tage ohne Unterbrechung verpflichtete – obwohl einige glauben, dass die Vertreter ohne ein entsprechendes Mandat einen Waffenstillstand zementierten, der länger gedauert hätte. Auf jeden Fall eine Demonstration, die für die Nacht zum Dienstag, dem 24. April, geplant war und nicht von CLASSE selbst, sondern von einer streikenden Abteilung der UQÀM organisiert wurde. Es wurde um eine Nacht verschoben, angeblich wegen schlechter Wetterbedingungen, auch wenn wir hier von Québec sprechen – die Menschen waren den ganzen Februar über in Schneestürmen marschiert. Das Wetter war übrigens super. Viele sahen darin, dass der CLASSE-Manager Druck auf die Abteilung ausübte, obwohl es durchaus ein Versuch seitens der Abteilung gewesen sein könnte, den vom Manager ausgehandelten Waffenstillstand zu respektieren – in diesem Fall fragt man sich, warum sie sich die dumme Ausrede mit dem Wetter ausgedacht haben.

Einige Militante, die nicht mit der streikenden UQÀM-Abteilung verbunden waren und gegen den Waffenstillstand waren, organisierten zur gleichen Zeit und am gleichen Ort ihre eigene Demonstration. Sie versammelten sich am Berri-Platz und machten sich auf den Weg auf die Straße. Obwohl sich nur ein kleiner Teil der Menge auf Konfrontationen einließ, war praktisch niemand anwesend, der andere daran hindern wollte, Steine ​​auf die Polizei zu werfen oder die Fenster von Banken einzuschlagen. Es passierte nicht viel, und schließlich zerstreute die Polizei die Menge und nahm fünf Personen fest. Für Beauchamp reichte es jedoch, um CLASSE am Mittwochmorgen aus den Verhandlungen zu werfen. Der CLASSE-Manager beharrte darauf, dass er die Demo nicht befürwortet habe und dass die Demo gegen seinen Willen organisiert worden sei, aber Beauchamp warf CLASSE vor, beide Seiten zu spielen, und wies darauf hin, dass die Facebook-Veranstaltung für die Demo von der Website der Koalition verlinkt sei. Aus Solidarität mit den gescholtenen Sprechern von CLASSE zogen sich auch die Führer von FÉCQ und FÉUQ aus den Verhandlungen zurück.

An diesem Abend, dem 25. April, war die verschobene Demo – die als OSTIE DE GROSSE MANIF DE SOIR angekündigt wurde, was viel von ihrem Charme verliert, wenn man sie mit „große verdammte Nachtdemo“ übersetzt – viel größer und umfasste eine viel größere Vielfalt von Menschen, darunter eine beträchtliche Anzahl von Leuten, die politisch eher mit FÉCQ und FÉUQ verbunden waren, von denen sich nur wenige an CLASSEs Kampagne zur wirtschaftlichen Störung beteiligt hatten. Es ist denkbar, dass viele von ihnen nur bei den großen passiven Demonstrationen der reformistischen Verbände auf der Straße waren; Als eine große Zahl von Menschen anfing, gegen die Polizei zu kämpfen, könnte es durchaus das erste Mal gewesen sein, dass sie mit so etwas zu tun hatten.

Als sich die Menschenmenge an diesem Abend am Berri-Platz versammelte, versammelten sich viele verschiedene Gruppen in verschiedenen Teilen des Platzes und machten sich gegenseitig mit weißen Fahrradlichtern auf ihre Anwesenheit aufmerksam. Aus irgendeinem Grund hatten sie beschlossen, sich nicht gemeinsam auf dem Platz zu versammeln, sondern Abstand voneinander zu halten; Dies ist das einzige Mal, dass dies während des Streiks passiert ist. Als sich die Menge in Bewegung setzte, befand sich eine Gruppe von etwa siebzig Straßenkämpfern an der Spitze der Demo und eine weitere Gruppe von etwa fünfzig in der Mitte; Die letztere Gruppe bemerkte die erste Gruppe erst, als sie Gebiete durchquerte, in denen es zu erheblichen Sachschäden gekommen war. Beide Gruppen begannen schon früh, Steine ​​und Pflasterstücke zu sammeln und in Säcken aufzubewahren. Im Laufe der Nacht wurde die Polizei immer wieder angegriffen und unter einem Steinhagel zum Rückzug gezwungen. Einmal wurde eine Polizeistation mehrere Minuten lang angegriffen; Eine Medienquelle berichtete, dass Polizisten während des Angriffs Angst hatten, dass ein Molotowcocktail hineingeworfen werden könnte. Der Aufstand dauerte drei Stunden.

„Der Neighborhood Post 21 der SPVM war das Ziel von Casseurs [Hooligans oder Schlägern], da viele seiner Fenster zerbrochen waren. Die Polizisten im Inneren sagten, sie hätten Angst gehabt, einen Molotowcocktail durch die Öffnungen in den Fenstern werfen zu sehen.“

Nach dem 25. April, dem Höhepunkt der Konfrontation bei den Nachtdemonstrationen, beruhigte sich die Lage schnell, als die Friedenspolizei – auf Französisch les paci-flics, d. h. pacifiste + das Wort für „Polizist“ – zunehmend begann, Straßenkämpfer anzugreifen: manchmal nur mit dem Versuch, sie davon abzubringen, ein anderes Mal, um sie zu demaskieren oder direkt in die Hände der Behörden zu geben. Obwohl die konfrontativen Aktionen während der Nachtdemonstrationen vom 25. April bis kurz vor dem Wochenende der anarchistischen Buchmesse im Mai andauerten, wurden sie viel gefährlicher. Anfang Mai bedankte sich die SPVM mehrmals auf ihrem Twitter-Account bei „den Kollaborateuren“. Anarchisten verbreiteten weiterhin Propaganda, in der sie den Pazifismus kritisierten und für verschiedene Taktiken plädierten – aber im Allgemeinen ließen die konfrontativen Aktionen bis zum 16. Mai nach.

Emma Strople, eine von drei Personen, denen die SPVM vorwarf, während der Grande Mascarade am 29. März Unfug begangen zu haben, war am Dienstag, dem 24. April, verhaftet worden, weil sie angeblich gegen die Freilassungsbedingungen verstoßen hatte, die ihr die Teilnahme an Demonstrationen untersagten, die als illegale Versammlung erklärt wurden. Sie wurde am Mittwochmorgen nach Zahlung der Kaution ohne Änderung ihrer Bedingungen freigelassen. In dieser Nacht wurde sie ein zweites Mal verhaftet.

Aus Solidarität mit Emma Strople marschieren Genossen am 28. April zum Gefängnis, in dem sie festgehalten wird.

Die SPVM berichtete dem Gericht, dass Emma erneut gegen ihre Bedingungen verstoßen habe. Tatsächlich war sie, wie Aufnahmen von Überwachungskameras aus der U-Bahn zeigten, zu dem von der Polizei behaupteten Zeitpunkt nicht bei der Demo anwesend. Ungeachtet dessen verbrachte sie schließlich vier Nächte im Tanguay-Frauengefängnis im nördlichen Viertel Ahuntsic. Während dieser Zeit erschienen etwa 75 Menschen, um an einer Lärmdemonstration teilzunehmen, die sechzehn Blocks westlich von der U-Bahn-Station Henri-Bourassa bis zum Gefängnis marschierte. Als sie am 30. April freigelassen wurde, waren ihre Bedingungen geändert worden: In drei Tagen durfte sie die Insel Montréal aus irgendeinem Grund nicht mehr betreten. Sie war verbannt worden.

In Québec begehen die großen Gewerkschaften den 1. Mai weiterhin als Internationalen Tag der Arbeit; Dies war im Allgemeinen zum Nachteil derjenigen, die den 1. Mai in einen Tag der Konfrontation mit Kapitalismus und Staat verwandeln wollen. Viele Jahre lang gab es keine eigenständige antikapitalistische Demonstration. Stattdessen beteiligten sich Anarchisten und Parteikommunisten an der Gewerkschaftsdemonstration und trugen zu ihrer eigenen Marginalisierung bei, während sie gleichzeitig Propaganda verbreiteten, in der Hoffnung, „das Bewusstsein der Arbeiter zu verändern“ oder etwas in dieser Richtung.

Im Jahr 2009 wurde in der Innenstadt ein separater Marsch organisiert, der hauptsächlich aus Maoisten und Anarchisten bestand und zum Finanzviertel führte. Es gab keine Konfrontation, weil alle darauf warteten, dass jemand anderes die Dinge in Angriff nahm. Im Jahr 2010 organisierte die kürzlich neu gegründete CLAC im Rahmen ihrer Kampagne zur Mobilisierung der Menschen in Montreal, sich am Widerstand gegen den G20-Gipfel in Toronto zu beteiligen, eine Demonstration, bei der einige Banner abgeworfen und ein wenig Graffiti angebracht wurden. Im Jahr 2011 kam es zu heftigeren Auseinandersetzungen mit der Polizei.

Im Jahr 2012 unterstützte CLAC einen Aufruf von Occupy Oakland zu einem weltweiten Generalstreik am 1. Mai und forderte ausdrücklich „direkte Aktion“ sowie „schöpferische Zerstörung“. Vielleicht weil CLAC keine ausschließlich anarchistische Organisation ist, gab es während der Demonstration auch einen Aufruf für ein anarchistisches Kontingent, der die Konfrontation noch deutlicher betonte: „Stellen Sie sicher, dass Sie dicht bleiben und nur von vorne werfen“, heißt es und spricht Probleme an, die Straßenaktionen in Montréal weiterhin plagen. Außerdem wurde dazu aufgerufen, sich schwarz zu kleiden.

Ein Teil der Menschenmenge versammelte sich zum 1. Mai, als die Demonstration den Champ de Mars verließ.

Die Demonstration begann auf dem Champ de Mars, direkt vor dem Rathaus von Montréal, und bewegte sich schnell in Richtung Innenstadt. Möglicherweise handelte es sich um den größten schwarzen Block, der jemals auf den Straßen von Montréal war – vielleicht 300 Menschen. Leider führte dies nicht zu dem durchschlagenden Erfolg vom 20. April.

Ein Teil des schwarzen Blocks, der am Palais de Justice vorbei in Richtung Innenstadt geht.

Militante biegen vom Boulevard Réné-Lévesque in die Rue Université ab.

Die Polizei war auf eine Konfrontation gut vorbereitet und handelte entschlossener als zu jedem anderen Zeitpunkt des Streiks, um den Marsch aufzulösen. Noch bevor es zu Sachschäden kam, erklärte die Polizei die Demonstration für illegal. Eine taktische Gruppe, die neben der Mitte der Menge ging, griff fast unmittelbar nach der Erklärung an und brach den Marsch in zwei Teile. An der Kreuzung der Rues University und Sainte-Catherine und in der Nähe stellten sich Straßenkämpfer der oben genannten Bereitschaftspolizei und konnten sich einige Zeit behaupten.

Militante wehrten sich am 1. Mai kurzzeitig gegen eine überwältigende Polizeipräsenz.

Street Fighter University in der Rue Sainte-Catherine.

Bald jedoch stürmten weitere Polizisten aus dem Süden heran und verfolgten die Demonstration mehrere Blocks lang. Sie taten dies, indem sie eine Art Bockspringen spielten. Wenn Demonstranten vor einer Reihe von Bereitschaftspolizisten flüchteten, verluden sich die langsameren Polizisten in eine Flotte von Bereitschaftswagen, die dann an einer anderen bereits vor ihnen stationierten Reihe von Bereitschaftspolizisten vorbeifuhren und schnell entluden, um die Anarchisten noch eine kurze Strecke zu verfolgen, bevor der Vorgang wiederholt wurde.

Die unerbittliche Verfolgungsjagd hatte drei Auswirkungen:

Während der Verfolgungsjagd versuchte eine kleine Gruppe von Militanten – ein Bruchteil derjenigen, die blockiert wurden –, gegen die Polizei zu kämpfen, indem sie vorausliefen, Projektile sammelten und sich dann entweder zurückzogen oder einen Moment warteten, damit sie werfen konnten, was sie zur Hand hatten, bevor sie wieder vorwärts rannten. Es ist möglich, dass die Dinge anders gelaufen wären, wenn mehr Menschen die Polizei angegriffen hätten, anstatt zu fliehen. Allerdings handelte es sich hierbei nicht um eine sehr große Anstrengung.

Ein großer Teil der Menschenmenge in der Rue Sherbrooke, unmittelbar bevor die Polizei von der Kreuzung Sainte-Catherine und Université eintraf.

Die Polizei stürmt in die Rue Sherbrooke, während die Leuchtraketen und Molotows der Straßenkämpfer vor ihren Füßen explodieren.

Später kam es am Berri Square zu einigen Schlägereien, aber nichts Besonderes.

Auf einem der denkwürdigsten Bilder vom 1. Mai 2012 verspottete eine Gruppe maskierter Militanter die Polizei mit Donuts, die an Schnüren von Stöcken baumelten. Diese Polizisten gehörten zu der taktischen Gruppe, die es schaffte, die Demo so entscheidend zu spalten. Der Donut-Gag war lustig, und er ist immer noch lustig. Wenn jedoch auch nur ein Bruchteil der Menschen auf der Straße an diesem Tag bereit gewesen wäre, zuerst zuzuschlagen, wären diese Polizisten zum Rückzug gezwungen worden, und wir hätten vielleicht eher einen überwältigenden Sieg als einen billigen Lacher errungen.

Hätten die Generalversammlungen, die später aus den Massendemos hervorgingen – die weiter unten besprochen werden – schon vor dem 1. Mai existiert, wäre es interessant gewesen, einen Versuch eines Generalstreiks zu organisieren, ähnlich wie am 29. März in Barcelona, ​​mit umherziehenden Streikposten in den Stadtvierteln und umfassenden Schließungen vieler Arbeitsplätze. Es ist bedauerlich, dass arbeitsplatzorientierte Gruppen wie Montréals Industrial Workers of the World den Aufruf trotz Anfragen anderer Anarchisten nicht ernst genommen haben. CLAC wiederum hielt sich für unfähig, einen Generalstreik zu organisieren.

Das Jahr 2012 markierte eine weitere Marginalisierung der passiven Gewerkschaftsdemo. Während im Jahr zuvor die beiden Demonstrationen etwa gleich stark vertreten waren, waren dieses Jahr bei der antikapitalistischen Demo mindestens doppelt so viele Menschen vertreten.

Bei der Erörterung des 1. Mai ist es erwähnenswert, dass der Aufruf der Anarchisten unter den Anarchisten selbst umstritten war. Viele betrachteten es als reines Gehabe, das nichts anderes bewirkte, als die Maidemonstration noch mehr aufzuheizen und so ihre Unterdrückung zu erleichtern. Diese Kritik geht davon aus, dass ohne den Einsatz die Zahl der Polizisten – oder ihre Vorbereitung oder ihre Bereitschaft, die Demonstration anzugreifen – deutlich geringer gewesen wäre, während die Zahl der Militanten, die ordnungsgemäß auf die Konfrontation vorbereitet waren, nicht wesentlich geringer gewesen wäre. Es ist natürlich unmöglich zu wissen, was passiert wäre, aber angesichts der jüngsten Geschichte des 1. Mai und der Unruhestiftung der CLAC scheint es unwahrscheinlich, dass die Polizeipräsenz nicht überwältigend gewesen wäre.

Am 29. April kündigte die Liberale Partei an, dass sie ihre Jahreskonferenz in der kleinen Stadt Victoriaville abhalten werde, zwei Stunden von Montréal und anderthalb Stunden von Québec City entfernt. Das Hotel in der Innenstadt von Montréal, in dem die Veranstaltung zuvor stattfinden sollte, war zu anfällig für Blockaden, und die Liberalen hofften, dass genügend Abstand zur Metropole verhindern würde, dass Militante zu viel Ärger verursachten. CLASSE, andere Studentenvereinigungen und einige Gemeinschaftsorganisationen und Gewerkschaften kündigten umgehend an, dass sie Busse schicken würden.

Der Kongress fand im Hôtel le Victorin am nordwestlichen Stadtrand statt, in einem Gebiet mit leeren Parkplätzen und Feldern, unterbrochen von niedrigen Gebäuden. Victo hat keine eigene städtische Polizeidienststelle; Folglich sollte die Verteidigung durch die SQ gewährleistet werden, eine Truppe, die viel weniger Erfahrung mit Situationen der „Menschenkontrolle“ hat und in ihrer Herangehensweise an Straßenkämpfer weniger ausgeklügelt ist als die SPVM. Da der Gegner und das Gelände so unterschiedlich waren, verlief die Schlacht von Victo anders als alles, was in Montréal geschah.

Auf Seiten der Streikenden waren einige grundlegende Dinge überhaupt nicht organisiert, was vielleicht weniger problematisch gewesen wäre, wenn es vorher klar kommuniziert worden wäre. Viele Menschen hatten den Eindruck, dass CLASSE beispielsweise in Victo eine echte Zusammenkunft organisierte, mit einem Ort, an dem die Menschen während der Dauer des Kongresses übernachten konnten. Es ist unklar, ob jemand die ernsthafte Absicht hatte, dies zu tun. Theoretisch hätte der Cégep de Victoriaville – bei dem die Studentenvereinigung die Taktik eines Studentenstreiks abgelehnt hatte, wenn auch nicht unbedingt die Ziele der Bewegung – in Zusammenarbeit mit streikbefürwortenden Studenten zu diesem Zweck genutzt werden können. Ironischerweise sorgten die Liberalen dafür, dass die Schule am Freitag, dem 4. Mai, geschlossen wurde, wobei die Schulleitung andeutete, dass es auf dem Campus zu Vandalismus kommen könnte.

Die Busse wurden auf dem Parkplatz eines Wal-Mart etwa zwanzig Gehminuten südlich des Victorin entladen. Als sich genügend Menschen versammelt hatten, marschierten sie direkt die Straße hinauf und stellten sich der in Schutzanzügen gekleideten SQ-Polizei, die hinter niedrigen Metallbarrikaden direkt vor dem südlichsten Eingang des Hotels stationiert war. Schnell befand sich die Polizei unter einem Sperrfeuer, das hauptsächlich aus leeren Plastikwasserflaschen, aber auch einigen Rauchbomben bestand, während rund um sie herum Menschen an den Barrikaden rüttelten und begannen, sie abzubauen. Es wäre nicht besonders schwierig gewesen, über die Barrikaden zu springen und die sichtlich verängstigte Polizei anzugreifen und wahrscheinlich sogar in das Hotel einzudringen – aber die Leute zögerten, zu schnell in die Offensive zu gehen, und die Polizei durfte vor der Menge Gasmasken aufsetzen, ohne zu verbergen, was sie tat.

Wieder einmal zögerten die Militanten, zuerst anzugreifen. Die Ergebnisse waren vorhersehbar.

Am Eingang des Hôtel le Victorin, kurz bevor es am 4. April hektisch wird.

Dies ist weiter vom Hotel entfernt, aber es ist seltsam, dass alle den niedrigen Zaun akzeptierten, der den Zugang zum Parkplatz blockierte.

Die SQ-Polizisten vor dem Hotel warten darauf, dass sie an die Reihe kommen. Die Luft ist durch die Rauchbomben der Militanten dunstig.

Bald darauf wurden Tränengaskanister abgefeuert und viele Menschen mussten sich aus dem Hotel zurückziehen. Diese Umgebung war anders als alles, was Straßenkämpfer in Montreal erlebt hatten. Ein Großteil des Gebiets war völlig offen: Felder, Parkplätze und leere Straßen, und die Einheimischen wussten es besser, sich nicht dem Kriegsgebiet zu nähern. In der Nähe gab es ein Wohngebiet und viele ausgegrabene Grundstücke, die mehr Steine ​​lieferten, als auf der heruntergekommensten Straße in der Innenstadt zu finden waren. Es traten vier verschiedene Konfrontationslinien auf, bei denen Straßenkämpfer jeweils Projektile auf die Polizei feuerten und die grünen Recyclingbehälter aus den Häusern der Menschen holten, um sich vor Gummigeschossen zu schützen, während die Bewohner zusahen. Die Luft war mit einem Gas gefüllt, das viel stärker war als alles, was in Montréal verwendet worden war, und es war für diejenigen, die nicht mit Gasmasken oder zumindest mit Essig getränkten Bandanas und Schutzbrillen vorbereitet waren, schwierig, in der Nähe des Geschehens zu bleiben. Die Leute taten es trotzdem.

Die Tränengaswolke war in der Nähe des Hotels sehr dicht. Auch die Rauchbomben trugen dazu bei.

Unmittelbar bevor der SQ am 4. April die Menge angriff.

Beamte schießen mit Tränengas auf Demonstranten.

Geben Sie Caesar, was Caesar gehört: Geben Sie einen Tränengaskanister zurück.

Viele berichteten hinterher, dass Victo das intensivste Erlebnis war, das sie je gemacht hatten. Die Zahl der Verletzten war erschreckend. Ein Militanter, Maxence Valade, war der zweite Mensch, der ein Auge verlor, und ein anderer, Alex Allard, wäre beinahe an Kopfverletzungen gestorben. Mindestens drei weitere Personen wurden auf Tragen weggetragen. Der SQ, der seit den 1970er-Jahren von der Idee geprägt ist, eines Tages die Streitkräfte eines unabhängigen Québec zu werden, trägt armeegrüne Uniformen, die an sowjetische Soldaten erinnern, und setzt gepanzerte Personentransporter ein. Während des Konflikts flog ihr Hubschrauber erschreckend tief über dem Boden, vermutlich um sie einzuschüchtern.

Ein SQ-Aufruhrbus, der längere Zeit von der Menschenmenge umzingelt war, wurde von den Straßenkämpfern erst am späten Abend beachtet. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Leute damit, die Fenster einzuschlagen und sie mit Sprühlack zu besprühen, was einen einzelnen Beamten dazu veranlasste, einen Vandalen bei einer versuchten Festnahme zu bekämpfen. Andere Militante reagierten und der Offizier wurde geschlagen, bis er seinen Gefangenen freiließ. Ein Streifenwagen, der hinter der Demonstration lauerte, versuchte einzugreifen, doch Kämpfer umzingelten ihn und schlugen aus nächster Nähe seine Fenster ein, während sich die Beamten darin befanden; Sie zogen sich zurück und gaben ihren Rettungsversuch auf. Um den einsamen Polizisten zu retten, war ein Einsatz einer großen Anzahl von Bereitschaftspolizisten nötig.

Im Laufe des Tages kam es lediglich zu vier Festnahmen. Nachdem klar wurde, dass die Mehrheit der Militanten kein Interesse mehr daran hatte, mit Projektilen bombardiert zu werden, zog sich die Menge zum Wal-Mart-Parkplatz zurück und verlud sich größtenteils ohne Zwischenfälle in Busse. Drei Busse, die später als die anderen abfuhren, wurden auf dem Weg aus der Stadt vom SQ angehalten, und einer von ihnen – der von den Organisatoren in McGill und Concordia gemietete Bus – wurde angewiesen, zum SQ-Bahnhof in Victo zurückzukehren, damit die mit Tränengas getränkten Passagiere ordnungsgemäß abgefertigt und angeklagt werden konnten. Dies war der einzige Bus, gegen den eine Strafanzeige erhoben wurde, obwohl offenbar geplant war, die anderen Busse bei ihrer Rückkehr nach Montréal abzufangen; Glücklicherweise setzten die sympathischen Busfahrer die Leute an anderen Orten ab als ursprünglich geplant. Am Bahnhof in Victo wurden die Passagiere des McGill/Concordia-Busses zehn Stunden lang im Fahrzeug festgehalten, unter der Aufsicht bewaffneter SQ-Wachen, die den Gang patrouillierten und die Leute am Sprechen hinderten.

Obwohl sich der Parteitag der Liberalen Partei verzögerte, wurde die Veranstaltung nicht abgesagt. Da am Ende des 4. Mai alle die Stadt verlassen hatten und niemand daran interessiert war, noch eine Sekunde dort zu verbringen, gab es auf dem Rest des Kongresses überhaupt keinen konfrontativen Protest, sondern nur bunte Schilder. Für diejenigen, die an direkter Aktion interessiert sind, könnte dies positiv gesehen werden. Es ging nicht einfach nur darum, gegen das zu protestieren, was die Liberalen taten, sondern darum, in das Hôtel le Victorin einzudringen und sich physisch mit einigen der Leute auseinanderzusetzen, die uns auf konkrete Weise verarschen. Am Freitag, dem 4. Mai, unternahmen die Menschen große Anstrengungen, waren aber danach nicht mehr dazu in der Lage, nach Hause zu gehen, um ihre Wunden zu lecken – eine viel bessere Zeitnutzung, als wirkungslos herumzuhängen.

Eine weitere Lehre aus der Schlacht von Victo: Solange der militante Widerstand in Montreal konzentriert bleibt, ist er zum Scheitern verurteilt. In dieser speziellen Stadt ist es so weit normalisiert, dass es in die strategischen Berechnungen der Behörden einbezogen werden kann. Offensichtlich wollen sie dem irgendwann ein Ende setzen, aber wenn es inzwischen hier eingedämmt ist, ist es viel einfacher zu kontrollieren. Wann immer es Versuche gibt, die Grenzen in anderen Teilen des Québécois-Territoriums zu verschieben, ist die Hölle los. Dies zeigte sich nicht nur am 4. Mai, sondern auch in der brutalen Vorgehensweise des SQ gegen harte Streikposten an Schulen in Outaouais und den Vororten nördlich von Montréal. Dennoch ist die Fähigkeit, unsere Macht auf andere Regionen der Provinz auszudehnen und vor allem dort Widerstandskulturen zu fördern, für die Zukunft von entscheidender Bedeutung.

Am 30. März erließen die Gerichte von Québec aufgrund einer Klage von Anti-Streik-Schülern an einem kleinen Cégep im Norden der Provinz eine einstweilige Verfügung, die es jedem Demonstranten untersagte, irgendetwas zu unternehmen, um einen Schüler dieser Schule vom Unterricht abzuhalten. In den folgenden sechs Wochen wurden mindestens 38 weitere einstweilige Verfügungen mit ähnlicher Wirkung erlassen. Die Streikposten gingen trotzdem weiter. Vor allem in Gatineau und Sainte-Therese, beide außerhalb von Montréal, und am Collège de Rosemont innerhalb der Stadt wurde Bereitschaftspolizei gerufen, um die Streikposten aufzubrechen.

In Montreal, wo der Kampfgeist am stärksten war, erwiesen sich die einstweiligen Verfügungen als unmöglich durchzusetzen; Es gab einfach nicht genug Polizei, um die Schulen zu besuchen und sie offen zu halten. Der vielleicht bemerkenswerteste Versuch, sich einer einstweiligen Verfügung zu widersetzen, fand am 12. April auf dem Campus der Elite-Universität Montréal statt. Hunderte Militante brachen in zwei Gebäude ein; Tausende jubelten, als in einem von ihnen ein Rammbock zum Einsatz kam. Die Teilnehmer malten Graffiti, zerstörten Computersysteme und durchtrennten Glasfaserkabel in über zwanzig Klassenzimmern.

Eine Kostprobe des Chaos an der Université de Montréal am 12. April.

Literweise Farbe befleckt den Boden des Auditoriums nach einer Besetzung.

Nach dem zweiten Scheitern der Verhandlungen zwischen den Vertretern der Regierung und den Studentenvereinigungen am 10. Mai wird vermutet, dass Charest und sein Kabinett begonnen haben, über ein Notstandsgesetz nachzudenken, um die Ordnung wiederherzustellen und die Bewegung zu lähmen. Ein weithin bekannt gewordener Vorfall an der UQÀM am Mittwoch, dem 16. Mai, soll den Ministerpräsidenten in den Wahnsinn getrieben haben: Da sie nicht in der Lage waren, Studenten am Betreten des Gebäudes zu hindern, durchstreiften einhundert maskierte Militante stattdessen den Campus, drangen in die Klassenzimmer ein und versuchten, den Unterricht zu verhindern, indem sie „Scab!“ riefen. dazu, Menschen physisch aus dem Unterricht zu entfernen. Solche Dinge passierten an der UQÀM schon seit Monaten, aber mit Hilfe der Medien nutzte die Regierung die Ereignisse vom Mittwochmorgen, um am Mittwochnachmittag das krisenbeseitigende Loi Spéciale seiner Partei anzukündigen. Am nächsten Tag wurde in der Nationalversammlung darüber debattiert. Am Freitag, dem 18. Mai, um Mitternacht war es Gesetz.

Das Gesetz von Charest verbietet jede Art von Demonstration innerhalb einer bestimmten Entfernung von einer Universität oder einem Cégep-Campus und sieht hohe Geldstrafen für jeden vor, der irgendetwas unternimmt, um Studenten vom Besuch der Vorlesungen abzuhalten: von 1.000 bis 5.000 US-Dollar für Einzelpersonen, von 7.000 bis 35.000 US-Dollar für Studentenführer oder Gewerkschaftsführer, von 25.000 bis 125.000 US-Dollar pro Tag für Studenten- oder Arbeitsorganisationen. Darin wird verlangt, dass jede Demonstration mit mehr als fünfzig Teilnehmern mindestens acht Stunden vor Beginn einer Polizeibehörde einen Plan vorlegt, und räumt der Polizei die Befugnis ein, die Route nach eigenem Ermessen zu ändern, um Bedrohungen für „die Ordnung und Sicherheit der Öffentlichkeit“ zu verhindern. Für die 11 Universitäten und 14 Cégeps, die sich zum Zeitpunkt der Verabschiedung des Gesetzentwurfs im Streik befanden, wurde der Unterricht für das Wintersemester ausgesetzt und festgelegt, dass diese Kurse im August und September in einer Sondersitzung abgeschlossen würden. Das Gesetz läuft am 1. Juli 2013 aus, es ist jedoch möglich, dass es erneuert wird oder dass es ganz oder teilweise dauerhaft wird.

Gleichzeitig trat die neue Fassung der Satzung P-6 von Montréal in Kraft, die unten erläutert wird. Obwohl das Gesetz von Bürgermeister Gérald Tremblay im Gegensatz zum Sondergesetz seit dem 19. Mai konsequent gegen Demonstranten in Montréal eingesetzt wird und obwohl diese Aktualisierungen des bereits bestehenden Gesetzes dauerhaft sind, hat die Satzung P-6 nur einen Bruchteil der Aufmerksamkeit der Mainstream-Medien, der revolutionären und reformistischen Linken und der Anarchisten auf sich gezogen. Um es klarzustellen: Jede einzelne Demo, die bisher durch die Straßen gegangen ist und „ON S’EN CÂLISSE LA LOI SPÉCIALE!“ gerufen hat – in etwa: „Das Sondergesetz, das ist uns scheißegal!“ –, wurde nach dem Kommunalgesetz und nicht nach dem Provinzgesetz für illegal erklärt.

Die Satzung P-6 wurde erstmals im Jahr 2001 eingeführt und sieht vor, dass jede Demonstration nach Ermessen der Polizei für illegal erklärt werden kann, wenn sie begründeten Anlass zu der Annahme hat, dass sie „Aufruhr“ hervorrufen oder die öffentliche Ordnung auf andere Weise gefährden wird. Außerdem ist es jedem verboten, stumpfe Gegenstände zu Demos mitzubringen und Baseballschläger sowie Hockeyschläger zu benennen – die bekanntermaßen bei den Anti-FTAA-Demonstrationen in Québec City im Jahr 2001 verwendet wurden, um Tränengaskanister auf die Polizei zu werfen. Die erste Geldbuße nach dieser Satzung lag ursprünglich zwischen 100 und 300 US-Dollar, mit 300 bis 500 US-Dollar für den zweiten Verstoß und 500 bis 1.000 US-Dollar für jeden weiteren Verstoß. Durch die Neufassung des Gesetzes werden die Bußgelder erheblich erhöht, so dass die erste Straftat nun 500 bis 1.000 US-Dollar beträgt und sich für die dritte und die folgenden Straftaten auf bis zu 3.000 US-Dollar erhöht. Es nennt insbesondere Schals, Masken und Kapuzen und verbietet jedem, sein Gesicht „ohne vernünftigen Grund“ zu verbergen. Wie das Sondergesetz erfordert es eine umfassende Zusammenarbeit mit der Polizei und verlangt, dass ihr die vollständigen Demonstrationsrouten im Voraus bekannt gegeben werden.

Am Abend des 16. Mai fand im Tanguay-Frauengefängnis die größte Lärmdemo statt, die es je in Montréal gegeben hat. Aus Solidarität mit den Frauen, die dort wegen ihrer angeblichen Rolle bei dem oben erwähnten Rauchbombenanschlag vom 10. Mai inhaftiert sind, sowie mit allen anderen, die wegen der Ereignisse des Streiks gerichtlicher Repression ausgesetzt sind. Nach einem gewaltigen Feuerwerk, einem zehnminütigen Hin- und Herrufen mit den Gefangenen und dem Abwurf einer Rauchbombe unter einem SQ-Fahrzeug – da die Provinzpolizei die Aufsicht über die Veranstaltung hatte – kehrten weit über 100 Demonstranten zur U-Bahn-Station Henri-Bourassa zurück, strömten an den Polizisten im Inneren vorbei, sprangen über die Drehkreuze und erwischten einen Zug in Richtung Süden, der im denkbar zufälligsten Moment abfuhr. Ein Sprechgesang „Berri! Berri! Berri!“ begann, und die Leute stiegen am Bahnhof Berri-UQÀM aus, schlossen sich der Nachtdemo an und nahmen an der ersten Konfrontationsdemo dieser Art seit ein paar Wochen teil. Es löste sich nach 45 Minuten auf, mehrere Ufer wurden beschädigt.

Es war Charests Ankündigung des Sondergesetzes am 16. Mai, die die Nachtdemonstrationen erneut anheizte, und nicht der konsequente Versuch einer kleinen Gruppe von Antikapitalisten, die mit CLAC verbunden sind, sich Tremblays Maskengesetz mit ausdrücklich Pro-Masken-Demonstrationen entgegenzustellen. Dies zeigt die problematischen Folgen der populären Fokussierung auf bestimmte Politiker als Schreckgespenster. Mindestens seit 2009 hatte Tremblay versucht, Masken zu kriminalisieren, um unter anderem die Demonstrationen vom 15. März einzudämmen; Jetzt hat er die Gelegenheit des Streiks genutzt, um dies zu erreichen und sein Projekt voranzutreiben, Montréal in eine respektable Stadt für bürgerliche Kolonisatoren und transnationales Kapital zu verwandeln. Allerdings zieht der Stadtrat von Montréal weniger Aufmerksamkeit auf sich als die ideologisch aufgeheizte Nationalversammlung, und der Bürgermeister ist auch keine so polarisierende politische Figur.

Auch Gesetze selbst können als Schreckgespenst dienen und von der Wurzel des Problems ablenken. Gegen das Sondergesetz, das weithin als Verstoß gegen die Charta der Rechte und Freiheiten gilt und derzeit vor Gericht angefochten wird, herrscht in der Bevölkerung eine große Welle der Unzufriedenheit. Würde dieses Gesetz tatsächlich angewendet, könnte dies dazu führen, dass die Bevölkerung noch mehr Unmut erregt. Andererseits gibt es keine Kontroversen um die Satzung P-6, auch wenn sie zur Unterdrückung der Bewegung genutzt wurde. In der Tat, wann immer es auf Twitter Aufschrei gibt, dass „diese Demo nach diesem faschistischen Sondergesetz für illegal erklärt wurde!“ Der SPVM gelang es, die twitternde Intelligenz mit einer einfachen Korrektur zu beruhigen: „Nein, tatsächlich wurde dieses Gesetz nicht angewendet. Stattdessen wurde die Demonstration aufgrund einer Gemeindeverordnung für illegal erklärt.“ Es sollte keine Rolle spielen, nach welchem ​​speziellen Gesetz es illegal gemacht wurde, aber irgendwie wird die mangelnde Bereitschaft der Polizei, das umstrittene Gesetz anzuwenden, als moralischer Sieg für diejenigen angesehen, die die Studenten unterstützen, auch wenn derselbe Zweck mit anderen Gesetzen erreicht wird. Anarchisten sollten zur Kenntnis nehmen, wie viele Militante es versäumt haben, das Gesetz selbst als eine Waffe zu betrachten, die gegen uns eingesetzt werden kann.

Die Nachtdemo vom Mittwoch, dem 16. Mai, war die konfrontativste seit langem, wobei der pazifistische Widerstand gegen Konfrontationstaktiken viel eingeschüchterter war als üblich. Die Leute waren wütend. In den nächsten Tagen trafen Anarchisten aus dem ganzen Kontinent zur Montréal Anarchist Bookfair ein, der wahrscheinlich größten jährlichen Versammlung von Anarchisten auf dem Territorium des kanadischen Staates. Es ist verlockend anzunehmen, dass dieser Zustrom von Anarchisten erklärt, warum die Nächte des Buchmesse-Wochenendes besonders verrückt waren. Tatsächlich ist das unwahrscheinlich. Für viele in Québec, insbesondere in Montréal, stellte Charests Sondergesetz einen Übergang zum Faschismus dar, dem sie sich dringend widersetzen mussten.

Die Demonstration am Freitagabend, dem 18. Mai, war das dritte Mal, dass im Zuge des Streiks Molotowcocktails gegen die Polizei eingesetzt wurden. Zwei von ihnen wurden an der Ecke der Boulevards Réné-Lévesque und Saint-Laurent auf die Polizei geworfen, ohne ihr Ziel zu erreichen. Zu diesem Zeitpunkt erklärte die Polizei die Demonstration für illegal und begann mit dem Einsatz von Tränengas und Blendgranaten; In der Nacht nahmen sie jedoch nur vier Personen fest. Die Demonstration dauerte bis 3:30 Uhr morgens, wobei mehrere Gruppen durch die Innenstadt sowie das etwas weiter nördlich gelegene Plateau-Viertel zogen. Nach dem ersten Zusammenstoß verlief ein Großteil der Nacht passiv, aber nicht ganz: Im Plateau wurden Banken und andere Unternehmensstandorte angegriffen.

Polizei am Freitagabend, dem Buchmesse-Wochenende.

Anarchopanda, eine umstrittene Figur, weint am 18. Mai.

Der Samstagabend war geprägt von vielen Menschen, vor allem Barbesuchern, die sich den Demonstranten auf der Straße anschlossen, sowie einigen Fällen besonders willkürlicher und unintelligenter Gewalt seitens der Polizei. Als sie in der Rue Saint-Denis auf eine Gruppe von Militanten losgingen, begannen sie, einen älteren Mann zu verprügeln, der nicht schnell genug rennen konnte. In derselben Straße drangen sie in die Terrasse des Pubs Le Saint-Bock ein. Einige der Gäste auf der Terrasse trugen rote Quadrate – heutzutage in der Menschenmenge in Montréal kaum ungewöhnlich – und einige von ihnen haben möglicherweise die Polizei beschimpft, die ein paar Meter entfernt Militante angriff.

Vor den Toren der McGill-Universität und dann an der Kreuzung der Rue Ontario mit dem Boulevard Saint-Laurent kam es zu heftigen Schusswechseln zwischen Polizei und Demonstranten. Bei der zweiten Konfrontation wurden die Militanten durch die Polizeilinie daran gehindert, nach Süden weiterzufahren, doch sie hatten bergauf einen Vorteil und bewarfen die Polizei mit riesigen Steinmengen. Wenn nicht mehr Bereitschaftspolizisten begonnen hätten, entlang der Rue Sherbrooke nach Osten zu ziehen – ihr Ziel war es, Saint-Laurent von Norden her zu blockieren und die Demonstration einzudämmen –, hätten die Demonstranten möglicherweise die Grenze in Ontario durchbrochen.

Erst nach dieser Konfrontation zog die Demonstration weiter nach Osten zur Rue Saint-Denis, wo sie auf einladende Scharen von Bargästen traf. Eine Mischung aus Hardcore-Kämpfern und betrunkenen Menschen auf der Suche nach Spannung entfachte an der Kreuzung von Saint-Denis und Ontario ein riesiges Lagerfeuer. Als die Polizei einrückte, zogen sich die Menschen zum nahegelegenen Berri-Platz zurück, wurden jedoch schnell zerstreut, da die Polizei eine überwältigende Menge Tränengas einsetzte. Insgesamt wurden 69 Personen festgenommen.

Am Sonntagabend war die Polizei entschlossen, viele Menschen festzunehmen; Insgesamt kam es zu 308 Festnahmen. Die Demonstration war von Anfang an von intensiver Konfrontation geprägt, wobei viele Militante die Initiative ergriffen, Beton und Steine ​​auf die Polizei zu sprengen. Die SPVM reagierte, indem sie die Demo wiederholt belastete, um sie in kleinere, besser überschaubare Gruppen aufzuteilen. In einem Fall wurde eine große Anzahl von Straßenkämpfern eingekesselt. Anstatt sich der Verhaftung zu unterwerfen, zählten sie herunter, griffen an und brachen aus dem Kessel aus. Mehrere von ihnen wurden durch Polizeiknüppel verletzt, aber alle konnten entkommen. Leider war dies bei vielen anderen nicht der Fall, darunter auch viele Anarchisten, die aus anderen Städten zu Besuch kamen.

Es waren die Nächte, in denen viele auswärtige Anarchisten die Ereignisse in Montréal am eigenen Leibe erlebten. Dies war die Zeit, in der der Streik vielleicht auch die berauschendste und schönste war. Die Zahl der Menschen auf den Straßen, die Heftigkeit, mit der sie selbst angesichts der ermutigten und äußerst brutalen SPVM kämpften, das Wissen, dass einige Menschen einen Polizeikessel durchbrachen und einer Massenverhaftung entkamen … Ungeachtet der Anzahl der Menschen, die verhaftet und misshandelt wurden, sorgten diese für einige gute Geschichten, als die Besucher in ihre Heimatstädte zurückkehrten.

In den folgenden Tagen wurden die Straßendemonstrationen passiver, was die SPVM jedoch nicht davon abhielt, Menschen anzugreifen, zu schikanieren und zu verhaften. Die passive Demonstration am Montagabend brachte eine kurze Pause vom Chaos, vielleicht weil sowohl die Militanten als auch die Polizei vom Wochenende erschöpft waren. Diese Demo machte kaum mehr, als zu Charests Villa im reichen Viertel Westmount zu gehen, davor zu stehen und zu singen.

Dienstag, der 22. Mai, war der Tag der „nationalen“ Demonstration in Montréal und der 100. Tag seit Beginn des Streiks. Eine riesige Menschenmenge drängte sich auf den Straßen – verstärkt durch Busladungen von Militanten, die aus Toronto und anderen Städten Ontarios anreisten, um ihre Solidarität auszudrücken, aber vor allem durch die große Zahl von Menschen, die sich mehr gegen das Sondergesetz als gegen Studiengebührenerhöhungen aussprachen. Zu Beginn der Demonstration forderte FÉCQ-Präsident Léo Bureau-Blouin alle dazu auf, dem Weg zu folgen, den die Organisatoren der SPVM mitgeteilt hatten, damit die Menschen „in aller Sicherheit“ protestieren könnten. Sowohl das CLASSE-Kontingent als auch ein autonom organisiertes antikapitalistisches Kontingent verweigerten den Gehorsam.

Die Demo, deren Zahl auf 400.000 geschätzt wird, war selbst mit einer beträchtlichen Anzahl von Friedenspolizisten und (vermutlich) verdeckten SPVM-Beamten nicht zu kontrollieren. Straßenkämpfer nutzten dies aus und zerstörten am helllichten Tag einen Teil der Innenstadt gründlich: Banken und einzelne Polizeifahrzeuge wurden angegriffen, und weder Streckenposten noch Polizisten konnten etwas dagegen unternehmen. Dies war der einzige nennenswerte Moment der Gewalt durch Militante am Dienstag. Als sich CLASSEs Kontingent später gegen das Sondergesetz verstieß, indem es die vorher festgelegte Route verließ und versuchte, sich mit der Nachtdemonstration zu treffen, die gleichzeitig vom Berri-Platz abreisen wollte, war die Atmosphäre weniger konfrontativ als vielmehr ungehorsam. Sowohl die Nachtdemo als auch der CLASSE-Aufmarsch wurden brutal unterdrückt, wobei die SPVM in dieser Nacht 113 Festnahmen meldete.

In der Nacht zum Mittwoch, dem 23. Mai, kam es zu den meisten Festnahmen aller Streiknächte: insgesamt 506 Personen, darunter 30 Kinder, die mit ihren Eltern mit Töpfen und Pfannen herumgeschlagen hatten. Es handelte sich um eine fast völlig passive Demonstration – nur wenige Menschen trugen Kapuzen oder Masken, und trotz zahlreicher Provokationen durch die Polizei gab es praktisch keine Versuche, sich zu wehren –, aber sie widersetzte sich den neuen Streckenbeschränkungen für Demonstrationen. Casserole-Demos strömten aus den Stadtvierteln in die Innenstadt; Überall in der Stadt waren Menschen. Die Polizei, ermutigt durch neue Gesetze und verärgert über die jüngsten Ereignisse, ging hart durch. Diese Episode widerlegt die Behauptung, dass „Schläger immer erwischt werden“.

Unter Anarchisten gab es eine gewisse Debatte darüber, wie sehr man sich auf rechtliche Fragen konzentrieren sollte. Wir respektieren das Gesetz sowieso nicht, oder? Dennoch ist es offensichtlich, dass der konfrontative Charakter des Streiks seit dem 19. Mai viel weniger offensichtlich geworden ist. Das Gesetz betrifft uns. Noch mehr betrifft es diejenigen, die das Gesetz noch nicht grundsätzlich abgelehnt haben und deren Beteiligung an der Bewegung und Präsenz auf der Straße so wichtig für die Schaffung dieses Moments waren.

Das ist ein Problem, und die offensichtlichste Antwort darauf ist Propaganda. Anarchisten müssen unsere Ideen im Gegensatz zur Idee des Gesetzes präsentieren. Erstens: Wenn die Menschen in Québec über Faschismus sprechen wollen – und sie sind in der Tat darauf fixiert, diesen speziellen Begriff, Faschismus, zu verwenden, bis zu dem Punkt, dass es sinnlos ist, sie zu einer präziseren Sprache zu überreden –, sollten wir den Gegenstand der Besorgnis der Bevölkerung von bestimmten Gesetzen oder Tyrannen abwenden. Stattdessen sollten wir die Tatsache hervorheben, dass es sich bei Rechtsnormen um Waffen zur Zerstörung handelt und dass sie, wie andere Waffen auch, gelegentlich einer Modernisierung bedürfen. Wir sollten darauf hinweisen, dass Notstandsgesetze an vielen verschiedenen Orten und in vielen verschiedenen Kontexten den Notstand überdauert haben.

Schließlich besteht die Tendenz, sich auf das Sondergesetz statt auf die Satzung P-6 zu konzentrieren. Wenn wir uns auf bestimmte Gesetze konzentrieren, sollten wir die Aufmerksamkeit zumindest auf das Gesetz richten, das tatsächlich angewendet wird. Das Sondergesetz der Provinz stößt auf enormen öffentlichen Widerstand und stellt eine rechtliche Herausforderung dar. Bylaw P–6 hingegen ist unsichtbar und scheinbar harmlos. Anarchisten müssen diesen Anstrich abstreifen, indem sie die Praxis des Tragens von Masken lautstark verteidigen und gleichzeitig jedes Gesetz, jede Regierung oder jedes allgemeine gesellschaftspolitische System anprangern, das versucht, es zu unterdrücken. Direkt aktionsorientierte Anarchisten neigen eher dazu, sich auf der Straße als vor Gericht gegen das Gesetz zu stellen, aber die Nützlichkeit, es an anderen Fronten anzugreifen, ist unbestreitbar.

Mittlerweile sollte klar sein, dass die Bewegung nicht homogen ist und dass viele Fragen – zur Strategie, zur Ethik, zu dem, was überhaupt geschieht – umstritten waren. Aber wenn es um Themen geht, mit denen sich jeder in der Bewegung auseinandersetzen muss, neigen Anarchisten im Allgemeinen dazu, sich auf derselben Seite zu befinden. Kein Zögern, was den Plural der ersten Person dieses Mal betrifft: Wir haben die Strategie des Pazifismus abgelehnt; wir haben „politische Lösungen“ und Appelle an den Nationalismus abgelehnt; Wir bestehen auf Autonomie bei der Wahl des Vorgehens und auf Solidarität mit denen, denen vorgeworfen wird, intensivere Taktiken anzuwenden, wie etwa den Angeklagten im Fall des Rauchbombenanschlags. Allerdings gibt es von dieser Regel zumindest eine Ausnahme: Bei den Aufläufen sind wir uns nicht einig. Es besteht kein Konsens darüber, inwieweit die Entstehung der Aufläufe den Kampf gegen den Kapitalismus unterstützt oder behindert hat.

Anarchisten, die sie positiv sehen, werden wahrscheinlich betonen, dass die Aufläufe die gesellschaftlich sichtbarste Manifestation der Volkswut gegen die Anti-Dissidenten-Gesetze von Charest und Tremblay sind. Sie haben es der Bewegung ermöglicht, sich in Gebieten und Bevölkerungsgruppen auszubreiten, in denen sie sonst keinen Fuß gefasst hätte; Als Geste der Solidarität wurden sie auch in Städten in ganz Kanada und auf der ganzen Welt wiederholt. Sie führten zu Volksversammlungen in der Nachbarschaft, die den Keim einer anderen Art der kollektiven Entscheidungsfindung in sich tragen. Mancherorts haben diese Versammlungen explizit antikapitalistische Positionen eingenommen und könnten Kämpfe gegen die spezifischen Formen des Kapitals vor Ort initiieren.

Anarchisten, die sie negativ sehen, betonen wahrscheinlich, dass sie genau zu dem Zeitpunkt auftauchten, als es für die nächtlichen Demonstrationen in der Innenstadt am kritischsten war, ihre Zahl aufrechtzuerhalten. Nach dem Buchmesse-Wochenende schien die Situation explodieren zu können, was aber nicht der Fall war – zum Teil wegen der Aufläufe, die nach Ansicht einiger derjenigen, die die Idee ursprünglich verbreiteten, ausdrücklich darauf abzielten, „die Spannungen abzubauen“ und „die Lage zu beruhigen“.

Offensichtlich hatten die Auflauf-Demos, insbesondere die, die schon früh in den Vierteln stattfanden, einiges Wertvolles. Sie verbreiteten den Streik gleichzeitig in vielen Teilen der Stadt, und da viele Menschen an dem Streik beteiligt waren und er geografisch verstreut war, war es schwierig, ihn zu überwachen oder zu kontrollieren. Sie boten vielen Menschen eine zugängliche Möglichkeit, sich in irgendeiner Form an der Bewegung zu beteiligen; Andernfalls hätten viele Menschen möglicherweise nur in der Zeitung darüber gelesen oder Geschichten von ihren Kindern, Enkeln oder älteren Geschwistern gehört. Die ursprüngliche Idee war, dass die Menschen am 21. Mai pünktlich um 20 Uhr fünfzehn Minuten lang Töpfe auf ihre Vordertreppe, auf ihren Balkon oder aus ihrem Fenster schlagen sollten: nicht mehr und nicht weniger. Die Menschen griffen die Idee auf und sprengten die Grenzen ihrer ursprünglichen Konzeption als stationären Protest; In der Nacht zum Mittwoch, dem 23. Mai, gab es in den Straßen von Verdun, Villeray, Centre-Sud, Hochelaga, Ville Saint-Laurent, dem Plateau, Saint-Henri und anderswo umherziehende Auflaufdemonstrationen. Viele davon begannen in ihrer Nachbarschaft, gelangten aber schließlich in die Innenstadt, was die Situation dort noch unkontrollierbarer machte.

Im Rahmen der Casseroles wurden auch Nachbarschaftsversammlungen ins Leben gerufen, die den Menschen die Möglichkeit bieten, gemeinsam mit ihren Nachbarn Entscheidungen zu treffen, die den Charakter des Ortes, an dem sie leben, verändern. Diese sind noch sehr jung; Es sollte keine Überraschung sein, wenn einige von ihnen aussterben oder sich in noch absurdere Wiederholungen der schlimmsten Aspekte von Occupy Montréal verwandeln – obwohl viele Versammlungen Maßnahmen ergriffen haben, um seine Mängel zu vermeiden. In vielen Vierteln haben Anarchisten viel Energie in ihre lokalen Versammlungen gesteckt, die sich zu explizit antikapitalistischen Projekten mit Komitees entwickelt haben, die sich der Fortsetzung des Streiks durch direkte Aktionen widmen. Das verheißt Gutes für den Start des Sondersemesters am 13. August.

Die Casserole-Demos machten die Bewegung für die Menschen in den Vierteln sichtbarer und zugänglicher. Was die Aufläufe in der Innenstadt anrichteten, ist eine andere Sache. Im Wesentlichen beruhigten sie die Nachtdemos ein zweites Mal. Die nächtlichen Demos Ende April waren eine lautstarke und unkontrollierbare Reaktion auf den Waffenstillstand, den die Studentenführer ohne Zustimmung der Mitglieder vereinbart hatten. Es dauerte fast eine Woche, bis die Polizei und ihre faktischen Verbündeten, die pazifistischen Bürgerwehren, ihnen ein gewisses Maß an Ordnung auferlegten. Am Wochenende der Buchmesse hoben Militante diesen Befehl mit heftigen Straßenschlachten auf, die noch heftiger waren als die Nachtdemonstrationen Ende April. Die Verabschiedung der neuen Gesetze, die von Bewegungsteilnehmern aller politischen Couleur weithin als faschistisch bezeichnet wurden, hinderte diejenigen, die eine physische Konfrontation mit der Polizei verhindern wollten, daran, ihr Verhalten mit pazifistischen Sprüchen zu rechtfertigen. In Québec herrscht weitgehend Einigkeit darüber, dass der Faschismus bekämpft werden muss, vielleicht sogar mit gewaltsamen Mitteln. Für diejenigen, die die Lage beruhigen wollten, wäre es sinnlos gewesen zu argumentieren, dass die neuen Gesetze nicht faschistisch seien, denn – angesichts des in Québec populären hyperbolischen politischen Diskurses – wird Faschismus nicht so sehr anhand objektiver Kriterien als vielmehr anhand der populären Rhetorik identifiziert. Die Befürworter der Befriedung brauchten eine neue Strategie.

Das war natürlich der Auflauf. Das Wort ist eine Franzisierung des spanischen Wortes cacerolazo, was in etwa „das Schlagen eines Schmortopfs“ bedeutet und sich auf eine Rebellentradition bezieht, die sich erstmals während der Diktatur von Augusto Pinochet in Chile in den 1980er Jahren verbreitete – eine weitere Situation, die viele in Québec, aber auch viele Menschen anderswo, als faschistisch bezeichnen würden. In einer Zeit, in der andere Formen des Widerstands zum Tod oder zur Folter von Militanten oder ihren Familienangehörigen führen konnten, stellte der Cacerolazo für die Menschen in Chile eine relativ sichere Möglichkeit dar, eine sichtbare Kultur der Opposition aufzubauen – wenn auch immer noch eine, für die sie hart bestraft werden konnten.

Die heutige Situation in Québec ist nicht mit der des Pinochet-Regimes zu vergleichen. Zweifellos sind die Dinge schlimm und werden immer schlimmer, aber die Menschen hier sind weder dem Risiko einer außergerichtlichen Hinrichtung ausgesetzt, weil sie militante Auseinandersetzungen mit der Polizei führen, noch müssen sie sich Sorgen darüber machen, dass ihre Verwandten in Regierungsgefängnissen gefoltert werden. Manche würden gerne so tun, als hätten die Auflaufdemos die konfrontativen Nachtdemos als bevorzugte Taktik der Bewegung abgelöst, weil die Situation nichts anderes mehr zulässt, aber das ist einfach falsch. Sie sind entstanden, weil bestimmte Leute diese Art von Demo anstelle einer anderen Art von Demo wollen. Das heißt, diese Menschen wollen ihren Widerspruch mit weniger Risiko für sich selbst zum Ausdruck bringen.

Als die Innenstadt von Montréal von Straßenkämpfen heimgesucht wird, tauchen Anzeichen von Unordnung auf. Graffiti, zerbrochene Fensterscheiben, offene Hydranten, Sirenen, Bereitschaftspolizei … All dies macht den sozialen Krieg sichtbar, der in diesem Gebiet ständig tobt, und unterbricht die Aura der Stabilität, die Montreal braucht, um ausländische Investitionen, Touristen und internationale Geschäftskonferenzen anzuziehen. Laute Demos, die den Verkehr blockieren und die Straßen mit roten quadratischen Aufklebern schmücken, können das zwar auch, aber es ist klar, dass sie es weniger tun; Außerdem sind sie weniger in der Lage, sich zu behaupten, wenn die Polizei sie aus bestimmten Teilen der Stadt fernhalten will, und es fällt ihnen leichter, sich in das wirtschaftsfreundliche Bild eines demokratischen Québec einzuleben, das Andersdenkende willkommen heißt. Raymond Bachand, der Finanzminister, bevorzugt Aufläufe gegenüber Aufläufen; Er sagt, er begrüße die neue Art der Demonstration als eine gute Nachricht. Vielleicht gefällt ihm die Botschaft, die sie aussenden: dass die Bewegung müde und nicht mehr in der Lage ist, solche wirtschaftlichen Störungen zu erleiden, die die Regierung dazu zwingen könnten, Zugeständnisse zu machen, um den sozialen Frieden wiederherzustellen.

Es sollte noch einmal betont werden, dass weniger konfrontative Demos nicht grundsätzlich schlecht sind. Sie sind besser zugänglich für Menschen mit Angstzuständen oder Mobilitätseinschränkungen sowie für Menschen, die ihre Kinder ohne Angst vor Chemiewaffen auf die Straße bringen möchten. Auflaufdemonstrationen, die am Berri Square beginnen und durch die Innenstadt wandern, werden jedoch niemals so sicher sein wie Demos in den Vierteln – und die anfänglich großen Demonstrationen in der Nachbarschaft schrumpften erheblich, als die Demos am Berri Square anfingen, große Zahlen von Menschen anzulocken, die sonst vielleicht näher an ihre Häuser marschiert wären.

Damit sich die Revolte ausbreitet und ein Sieg errungen wird, wie auch immer das aussehen mag, brauchen wir vielfältige Taktiken, die sich gegenseitig ergänzen. Unruhen in der Innenstadt können überall gut mit festlichem Widerstand harmonieren3, weil sie den festlichen Widerstand, der auch Forderungen stellt, die im Widerspruch zum Sparprogramm der Regierung stehen, schmackhafter erscheinen lassen. Aber die Monopolisierung der Bewegung durch die Kasserollen hat die Macht sowohl der konfrontativen als auch der festlichen Formen des Widerstands geschwächt.

Da wir wissen, dass Pazifisten ihr Bestes tun, um allen Teilen der Bewegung ihre bevorzugten Taktiken aufzuzwingen, besteht die Herausforderung für den Rest von uns darin, Wege zu finden, die verschiedenen Arten von Demonstrationen voneinander zu trennen und deutlich zu machen, welche Arten von Aktivitäten wo willkommen sind. Es ist schwierig, grüne und rote Zonen zu definieren, wenn zum Beispiel jede Nacht Demos stattfinden, aber im Juni – als das Chaos auf den Straßen leider nachließ – wurden Anstrengungen unternommen, bestimmte Nächte mit bestimmten Arten von Demos in Verbindung zu bringen. In einigen Vierteln veranlasste der Mangel an Energie in den abendlichen Aufläufen die Menschen dazu, bestimmte Abende in der Woche auszuwählen, an denen sie in großer Zahl auftraten – Mittwoch in Saint-Henri, Sonntag und Mittwoch in Hochelaga –, während sie die Innenstadt ignorierten. Anfang Juni versuchten Anarchisten und andere Mitglieder der CLAC, jeden Samstagabend gezielt antikapitalistische Demonstrationen zu organisieren, die jeden Samstagabend am Berri Square in der Innenstadt begannen. Diese sollten nicht nur eine Vielfalt an Taktiken begrüßen, sondern auch die Fleur-de-Lysé-Flagge ausschließen und diejenigen, die sie schwenken, an den Rand drängen. Ähnliche Bemühungen könnten bald an Dynamik gewinnen.

Für Anarchisten anderswo ist es wichtig, mit dem Mythos aufzuräumen, dass das bloße Zusammenschlagen von Töpfen auf der Straße eine revolutionäre Situation schaffen kann. Das liegt auf der Hand, doch Pot-Banging scheint immer noch der häufigste Ausdruck der Solidarität mit dem Kampf in Montréal zu sein. Das ist großartig, wir freuen uns über das Feedback, aber wir würden es viel lieber sehen, wenn die Leute dort anfangen, wo sie sind, als das zu fetischisieren, was für uns in vielerlei Hinsicht ein sehr frustrierendes Element des Kampfes ist. Wenn Sie irgendetwas fetischisieren wollen, warum schauen Sie sich dann nicht die Schlagzeilen von ein paar Wochen vor den Aufläufen an, als Manifest-Aktionen oft die Innenstadt lahmlegten und die Polizei bis zum Äußersten trieben?

Als dieser Bericht in der ersten Augustwoche 2012 verfasst wurde, war das Wochenende der anarchistischen Buchmesse die letzte Phase intensiver Konfrontation. Im Vergleich dazu war das Wochenende des Großen Preises von Kanada nicht halb so verrückt, aber intensiver als das, was in den Wochen davor oder danach passierte. Es ist schwierig, vielleicht lächerlich, verschiedene Momente des Streiks im Hinblick auf eine undefinierte Intensität zu vergleichen, aber machen wir es trotzdem: Das Grand-Prix-Wochenende fühlte sich eher wie ein Mikrokosmos der Zeit zwischen Ende März und Anfang April an als wie der Zeitraum von Ende April bis Anfang Mai.

Um es klarzustellen: Eine anhaltende und militante Konfrontation mit der Polizei über vier Tage, wie sie vom Nachmittag des 7. Juni bis zum Abend des 10. Juni stattfand, wäre zu jedem Zeitpunkt vor dem Studentenstreik bemerkenswert gewesen. Zum Vergleich: Der Zeitraum vom 12. bis 15. März 2011 war viel weniger militant und umfasste weniger Teilnehmer als das Grand-Prix-Wochenende, galt jedoch als sehr hektische Zeit für die beteiligten Anarchisten.

In den Wochen nach der Verabschiedung des Sondergesetzes und der Änderung der Satzung P-6 trat CLASSE als Hauptmotor der Bewegung zurück und andere Gruppen traten auf, darunter CLAC und einige Nachbarschaftsversammlungen. Während des Streiks beschränkten sich die Aktivitäten der CLAC größtenteils auf die Verbreitung von Propaganda, die Organisation von Demonstrationen gegen Tremblays Maskengesetz und die Maidemonstration. Während andere jedoch zögerten, war CLAC der erste, der eine Strategie ernst nahm, die in verschiedenen Kreisen der Bewegung erwogen wurde: die Festival- und Tourismussaison in Montréal zu stören. Sie taten dies, indem sie für die Eröffnungszeremonie des Grand-Prix-Wochenendes am Donnerstag, den 7. Juni, eine Demo mit einem sehr konfrontativen Diskurs organisierten und zu einer generellen Störung des Grand Prix aufriefen.

Der Große Preis von Kanada, Teil der Formel-1-Weltmeisterschaft, ist das größte Touristenereignis des Sommers in Montréal. Es gibt einiges zu sagen darüber, dass Bernie Ecclestone, vielleicht die wichtigste Person hinter der F1-Franchise, ein verabscheuungswürdiger Frauenfeind und Rassist ist, dessen offene Sympathien für historische faschistische Führer gut dokumentiert sind. Erwähnenswert ist auch, dass Militante in Bahrain die Absage des Großen Preises von Bahrain im April gefordert hatten, der Teil derselben Franchise war, weil diese Veranstaltung niemandem außer dem brutalen Regime in diesem Land zugute kommen würde. Viele Militante hier wurden von den antikapitalistischen und libertären Strömungen des Arabischen Frühlings inspiriert, und einige sind direkt mit den Kämpfen in diesem Teil der Welt verbunden, daher gab es einen starken Druck, Solidarität mit dem Kampf der Bahrainer auszudrücken. Der offensichtlichste Beweggrund war jedoch, dass der Grand Prix ein abstoßendes Spektakel ist, das den Reichen in Québec und anderswo enorme Gewinne einbringt, den meisten Menschen hier jedoch keinen Nutzen bringt.

Tatsächlich ist es für viele, die in Montreal leben, eine der unangenehmsten Zeiten des Jahres. In der Innenstadt sind Radwege gesperrt, es gibt mehr Autoverkehr und es gibt Scharen von Touristen und Verkäufern, die versuchen, ihnen Dinge zu verkaufen. Ein Großteil davon konzentriert sich auf und um die Crescent Street, wo der örtliche Wirtschaftsverband behauptet, dass „die Crescent Street schon immer eine besondere Verbindung zum Rennsport und zu Autos hatte“. Hier findet das LG Grand Prix Festival statt, das musikalische Darbietungen und einen erweiterten Bierverkauf in den Straßenbars bietet.

Der Grand Prix und die damit verbundenen Feierlichkeiten waren ein offensichtliches Ziel. Die Menschen hofften, dass eine erfolgreiche Mobilisierung dem Kampf den Funken geben würde, den er brauchte, um sich wieder zu entfachen und den ganzen Sommer über hitzig zu bleiben.

Ein weit verbreitetes Bild von Yalda Machouf-Khadirs Verhaftung am frühen 7. Juni.

Am Morgen des 7. Juni wurden bei Polizeirazzien mehrere Personen festgenommen, darunter Yalda Machouf-Khadir, eine Anarchistin und Tochter eines prominenten linken Politikers. Sie und ihr Partner – die nun am 12. April an der Université de Montréal und am nächsten Tag im Büro des Bildungsministers wegen Verbrechen angeklagt werden – wurden im Haus ihrer Familie festgenommen und erhielten große Aufmerksamkeit in den Medien; Journalisten hatten einen Hinweis erhalten und waren bereit, ein Foto von ihr zu machen, als sie in Handschellen zur Tür hinausgeführt wurde. Der Zeitpunkt dieser Festnahmen war eindeutig beabsichtigt: Sie sollten Militante einschüchtern und später am Tag große Demonstrationen abschrecken. Es ist unklar, wie gut das funktionierte, aber die Menschenmenge, die sich an diesem Nachmittag versammelte, um an der vom CLAC organisierten Demonstration teilzunehmen, war die kleinste, die man seit Monaten bei einer derart weithin beachteten Veranstaltung gesehen hatte: nur mehrere Hundert Menschen.

Das Ziel der CLAC-Demonstration war die Gala eines reichen Bastards, die in einem umgebauten Industriegebäude im Viertel Little Burgundy stattfand. Es begann an der Ecke Rues des Seigneurs und Notre-Dame, etwa zwei Blocks vom Ziel entfernt. Es war ein strategischer Fehler, so kurz vor der Veranstaltung anzufangen. In dem wahrscheinlich offensten, von Gassen und Innenhöfen übersäten Viertel der ganzen Stadt versammelte sich die Demo an einer Kreuzung, die im Westen und Süden bereits von der Bereitschaftspolizei hinter Metallbarrikaden blockiert war, was es den Reihen der Bereitschaftspolizei leicht machte, in die nach Norden und Osten führenden Straßen vorzudringen und einen Kessel zu errichten.

Genau das geschah fünfzehn Minuten nach Beginn der Demo, die zu diesem Zeitpunkt noch unbeweglich war, weil immer noch Leute hereinströmten. Es wurden nur sehr wenige Menschen festgenommen, aber mitten in der Menge lag ein beträchtlicher Haufen schwarzer Kleidung, Feuerwerkskörper und provisorischer Waffen zurück, die alle beschlagnahmt wurden. Insgesamt dauerte es etwa anderthalb Stunden, bis die eingekesselten Menschen freigelassen wurden.

Die autonome Nachbarschaftsversammlung von Saint-Henri, dem Viertel direkt westlich von Little Burgundy, hatte ein Nachbarschaftskontingent organisiert, um in sicherer Zahl die kurze Strecke von der Ostgrenze von Saint-Henri bis zum vom CLAC festgelegten Treffpunkt zu marschieren. Dieses Kontingent, das wahrscheinlich aus weniger als 50 Personen bestand, versammelte sich auf dem offenen Gelände neben der Metrostation Lionel-Groulx – einem großen Gebiet, das wie der Berri-Platz nur sehr schwer einzukesseln gewesen wäre. Hätte CLAC die Demo an diesem Ort oder auf einem anderen offenen Gelände etwas weiter vom Ziel entfernt gestartet, wäre es für die Polizei schwieriger gewesen, sie zu unterdrücken. Aus der Menge an Material, die an der Kreuzung von Notre-Dame und des Seigneurs zurückgelassen werden musste, geht klar hervor, dass die Menschen auf eine erhebliche Konfrontation vorbereitet waren. Der Beginn einer Demo ist immer die verwundbarste Zeit, und die SPVM konnte die Menge entwaffnen, weil sie an einem so verwundbaren Ort begann. Wenn es der Demo gelungen wäre, sich in Bewegung zu setzen, hätte der offene Grundriss von Little Burgundy der Polizei erhebliche Probleme bereitet, nicht unbedingt am stark verteidigten Zielgebäude, aber vielleicht in der Geschäftsstraße Rue Notre-Dame und sicherlich in der Innenstadt, sobald sich die Menschenmenge den dort stattfindenden Demonstrationen angeschlossen hätte.

Obwohl mehrere Hundert Menschen gekesselt wurden, war dies bei anderen nicht der Fall. Sie marschierten durch die Wohnviertel von Little Burgundy, störten den Verkehr und schleiften gelegentlich Gegenstände auf die Straße. Irgendwann umzingelte die Menge einen Streifenwagen, zwang ihn, so schnell wie möglich davonzufahren, und nahm die Verfolgung auf. Abgesehen davon passierte wenig, bis die zusammengedrängte Menge freigelassen wurde und sich alle versammelten, um in Richtung Crescent Street in die Innenstadt zu marschieren. Es kam zu einem kurzen Kampf, bei dem die ungepanzerte Polizei den südlichen Eingang der Straße bewachte, wo der Großteil der offiziellen Grand-Prix-Feierlichkeiten in der Innenstadt stattfindet, und die Menschen blieben bis Mitternacht auf der Straße und schlossen sich der Nachtdemo und auch der Ma-NU-Festation – Nacktdemonstration – an, die in dieser Nacht stattfand.4 Trotz der früheren Entwaffnung der Menge hatten Straßenkämpfer immer noch Feuerwerkskörper und Leuchtraketen, die sie gegen die Polizei einsetzen konnten; Obwohl es ihnen nicht mehr möglich war, sich der Crescent Street zu nähern, kam es in der gesamten Innenstadt zu Störungen und Sachschäden.

Bei den Grand-Prix-Vorführungen explodieren Feuerwerkskörper.

Am Freitagabend startete eine Demonstration – wieder einmal viel kleiner, als sie hätte sein sollen – vom Berri Square aus und zog nach Westen in Richtung Crescent Street. Die SPVM versuchte, jeglichen Zugang zu einem großen Teil des Innenstadtkerns zu blockieren und verhinderte so, dass sich die Menschenmenge lange Zeit nördlich des Boulevards Réné-Lévesque bewegen konnte. Die Menge bewegte sich entlang der Réné-Lévesque nach Westen; In der Rue Guy griff das SQ mit Gummigeschossen und Blendgranaten an und zwang die Menschen, sich nach Osten zurückzuziehen. Sie durchbrachen schließlich die Polizeiabsperrungen am Dorchester Square, einem großen offenen Bereich, den die Polizei nicht auf dem gesamten Weg effektiv absichern konnte. Der größte Teil der Menge gelangte nach Norden bis zur überfüllten Rue Sainte-Catherine, von wo aus sie nach Westen zur Crescent Street weitergehen konnten. An der Ecke Crescent und de Maisonneuve, eine Straße nördlich von Sainte-Catherine, stand die Menge herum, skandierte Parolen und konnte eine musikalische Darbietung, die ein paar Meter entfernt stattfand, nicht übertönen, bevor die Polizei sie rausschob.

Am Samstagabend gelang es der Polizei sogar noch weniger, Menschen daran zu hindern, in die von Touristen überfüllten Gebiete einzudringen. Ständig gingen Menschen auf die Straße, zogen Zäune hinein, um sie als Barrikaden zu nutzen, und richteten im Allgemeinen Chaos an. Die Polizei reagierte mit Pfefferspray und Tränengas und verletzte viele Touristen und andere Passanten, die auf der Durchreise waren oder das Geschehen beobachteten, schwer. Es waren natürlich Militante, die diese Menschen mit den medizinischen Hilfsgütern behandelten, die sie zur Hand hatten. Mehrere Geschäfte und Polizeifahrzeuge wurden angegriffen, darunter zwei Autos, die vor dem Hotel geparkt waren, wo am nächsten Tag die Montréal-Konferenz des International Economic Forum of the Americas stattfinden sollte.

Am Sonntag war es auf den Straßen ziemlich ruhig, sowohl tagsüber als auch nachts, als passive Proteste gegen die oben genannte Konferenz stattfanden.

Während des gesamten Wochenendes war politische Profilierung auf den Straßen von Montréal und insbesondere im U-Bahn-System die Norm, wobei die SPVM Berichten zufolge in höchster Alarmbereitschaft war und auf Aktivitäten achtete, die den Transport von Menschen zum und vom Renngelände auf der Île Sainte-Hélène – einer Insel, die nur über Brücken und die gelbe Linie der U-Bahn erreichbar ist – sabotiert haben könnten. Menschen, die rote Quadrate trugen, wurden regelmäßig schikaniert; Wenn sie mit der U-Bahn zur Insel fuhren, wurden sie zum Bahnhof Berri-UQÀM zurückgeschickt. Dort wurden ihnen wegen „Herumlungerns im Zug“ Geldstrafen auferlegt, mit der Begründung, sie seien an eine Stelle gefahren und sofort wieder zurückgekehrt, oder es wurde ihnen mitgeteilt, dass sie lebenslang vom Bahnhof Berri-UQÀM verbannt würden. Berichten zufolge wurde eine Person aus dem U-Bahn-System geworfen, weil sie George Orwells „Neunzehnhundertvierundachtzig“ vorlas; Als sie den Mut hatte, zurück in die U-Bahn zu gehen, wurde sie verhaftet und für den Rest des Tages ohne Anklage festgehalten.

In mancher Hinsicht war die Mobilisierung gegen den Grand Prix ein Erfolg. Dave Stubbs von The Gazette schrieb kurz vor dem Wochenende, dass „zum ersten Mal in der Erinnerung nicht damit gerechnet wird, dass der 43. Formel-1-Grand-Prix von Kanada an diesem Wochenende ausverkauft sein wird“ – und das war tatsächlich auch nicht der Fall. Die Wirtschaft litt darunter, und die Auswirkungen hielten im Laufe des Sommers an: Anfang August wurde in allen großen Zeitungen berichtet, dass Montréal im Juli deutlich weniger Touristen gesehen habe als ein Jahr zuvor.

Dennoch gelang es dem Grand-Prix-Wochenende nicht, den Frühling im Sommer wiederherzustellen. Es war eine kurze Phase verschärfter Konfrontation in einer ruhigen Phase. Von den vielen Theorien darüber, warum die Dynamik nachgelassen hat, ist keine schlüssig und den meisten mangelt es an einer Analyse. Schon vor dem Streik ließ die revolutionäre Aktivität in Montreal jeden Sommer nach; Vielleicht ist es nicht verwunderlich, dass dieser Sommer ruhiger ist als der vorherige Frühling, wenn auch viel wilder als der Sommer zuvor. Das ist keine Entschuldigung, insbesondere wenn unsere Feinde sich keine Auszeit nehmen, um Informationen zu sammeln, zu planen und sich materiell auf die kommenden Konfrontationen vorzubereiten. Angesichts der Bedingungen, unter denen bestimmte Kameraden leiden, und der sehr realen Möglichkeit einer Gefängnisstrafe ist diese Situation noch weniger akzeptabel. Aber wenn die Bewegung nicht in einem Jahr zerschlagen wird, könnte der Grand Prix von Kanada im nächsten Sommer noch stärker gestört werden.

Fahren Sie zum Abschluss mit „Solange das Eisen heiß ist: Anarchistische Analyse der Revolte in Québec“ fort.

Bürgerbefürworter reichen von der Bekräftigung der Privilegien der Staatsbürgerschaft bis hin zur expliziten Forderung nach der Abschiebung von Nicht-Staatsbürgern – oder Schlimmerem. Der Staatsbürgerismus ähnelt strukturell dem weißen Suprematismus und überschneidet sich häufig mit diesem. Im Québécois-Kontext legen Bürger Wert auf Französischkenntnisse und die Akzeptanz der „Québécois-Werte“. ↩

Bei Gegengipfeln in der „Anti-Globalisierungs“-Ära der Jahrtausendwende wurden verschiedene Demonstrationen oft als grüne Zonen, gelbe Zonen oder rote Zonen klassifiziert. Rote Zonen waren die gefährlichsten Demonstrationsgebiete, oft Orte, an denen Straßenkämpfe stattfanden. Gelbe Zonen beinhalteten weniger störende oder konfrontative Formen direkter Aktion und wurden daher als weniger gefährlich angesehen. Es wurden alle Anstrengungen unternommen, um grüne Zonen zu „sichereren Räumen“ zu machen, ohne dass ein erhebliches Risiko von Repression besteht. ↩

Der Autor will damit nicht unterstellen, dass Unruhen nicht festlich sein können. ↩

Profi-Tipp: Tränengas oder Pfefferspray sind auf freigelegten Genitalien sehr unangenehm. ↩

CrimethInc.com jetzt voll funktionsfähig auf Portugiesisch

Einschließlich Bücher, Zines, Poster und Artikel

Acht Mythen, die Ihren Blick auf die Uhr und Ihre Nase auf den Schleifstein richten