Solange das Eisen heiß ist

Während das Eisen heiß ist: Anarchistische Analyse der Revolte in Québec

Dies ist der zweite Teil einer zweiteiligen Serie; Für eine chronologische Darstellung der hier analysierten Ereignisse lesen Sie **While the Iron Is Hot: Student Strike & Social Revolt in Québec, Spring 2012**

Um unsere Chronologie der Unruhen in Québec zu vervollständigen, stellten wir unserem Montréal-Korrespondenten die folgenden Fragen, die er mit Unterstützung anderer Teilnehmer des Printemps érable beantwortete. Das Interview endet mit einem Epilog, der die Handlung auf den Punkt bringt, an dem eine Konvergenz beginnt, die die Wiederaufnahme des Semesters blockieren soll.

Es ist wichtig anzuerkennen, dass der Streik zwar Auswirkungen auf die gesamte Provinz Québec hatte, unsere Berichterstattung sich jedoch fast ausschließlich auf die Ereignisse in Montréal konzentriert. Der Streik verlief in dieser Stadt, einer mehrsprachigen und weitläufigen Metropole mit Dutzenden sich überschneidenden anarchistischen Szenen und einer reichen Geschichte antikapitalistischen Widerstands, anders als im Rest der Provinz. Eine große Anzahl von Anarchisten und anderen Radikalen bewohnt eine begrenzte Anzahl von Vierteln in einem Ring um die Innenstadt von Montréal, was sie zu einem wichtigen Brennpunkt des Kampfes macht.

Bei der Diskussion der Taktiken, die Militante auf den Straßen von Montréal und anderswo in Québec angewandt haben, und bei der Diskussion darüber, wie sich diese Taktiken verändert haben, wird oft gesagt, dass die Taktiken im Laufe der Zeit eskalierten, und wann immer die Dinge befriedet wurden, bedeutet dies, dass die Taktiken deeskaliert wurden. Ganze Demonstrationen, von denen einige extrem groß waren, werden als konfrontativ oder nicht konfrontativ beschrieben. Diese Art von Sprache ist erbärmlich ungenau. Diese Begriffe können nichts anderes als ein Gefühl, eine Atmosphäre des Augenblicks vermitteln und die spezifischen Mechanismen dessen, was vor sich ging, im Dunkeln lassen.

Damit soll nicht argumentiert werden, dass Taktiken niemals in eine Art lockere konzeptionelle Hierarchie eingeordnet werden können, von denen, die weniger effektiv sind, wenn es darum geht, Sachschäden zu verursachen oder diese zu verteidigen – und daher weniger Risiken mit sich bringen –, bis hin zu denen, die effektiver und riskanter sind. Zum Beispiel von geringerer zu größerer Intensität:

Diese Kategorisierung ist willkürlich und ihre Variable, die Intensität, ist nicht streng definiert, aber es kann nützlich sein, auf diese Weise über Taktiken nachzudenken.

Im Vergleich zu den meisten nordamerikanischen Städten ist in Montréal der Einsatz bestimmter Taktiken durch Straßenkämpfer – darunter Anarchisten, Maoisten und Hooligans, deren Politik weniger genau definiert ist – normalisierter und weniger umstritten. Dies galt schon lange vor Beginn des Studentenstreiks im Februar. Schwarze Kleidung und Masken, der Bau von Barrikaden oder einfach das Werfen von Verkehrskegeln auf die Straße, das Werfen von Steinen und anderen Projektilen, das Einschlagen von Fenstern und die Plünderung von Geschäften … Wenn eine Einwohnerin von Montréal erfährt, dass ein Eishockeyaufstand stattgefunden hat, kann sie eine fundierte Vermutung darüber anstellen, welche dieser Taktiken angewendet worden sein könnten, bevor sie die Einzelheiten erfährt. Das Gleiche gilt für Tage wie den 15. März und den 1. Mai, für reformistische Demos, bei denen Anarchisten eine Intervention für sinnvoll erachten, und für die spontanen Demos, die nach der Ermordung eines Menschen durch die Polizei stattfanden.

Man kann mit Fug und Recht sagen, dass eine beträchtliche Anzahl von Teilnehmern mit unterschiedlichem politischen Hintergrund im Verlauf des Streiks ihre Straßentaktiken auf etwa das gleiche Niveau gesteigert haben wie die der oben genannten Anarchisten, Maoisten und Hooligans. Im Februar und März sowie bei früheren Demonstrationen wie der vom 10. November 2011 waren Anarchisten, die die Taktik des Schwarzen Blocks anwendeten oder Masken trugen, oft die einzigen, die der Polizei physisch gegenüberstanden und das Eigentum der Kapitalisten zerstörten, was sie mit vielen anderen Menschen auf der Straße in Konflikt brachte und sie isoliert zurückließ. Obwohl die Spannungen zwischen Pazifisten und Straßenkämpfern später nicht nachließen, waren die Straßenkämpfer viel zahlreicher und einige von ihnen liefen mit riesigen Fleur-de-Lysé-Flaggen herum – ein sicheres Zeichen dafür, dass neben „den üblichen Verdächtigen“ auch andere den Kampf zur Polizei brachten.

Andererseits wäre es falsch zu sagen, dass Anarchisten insgesamt ihre Praxis des Straßenkampfes eskaliert hätten. Seit Beginn des Streiks haben Anarchisten das Gleiche getan wie immer, mit dem Unterschied, dass sie es häufiger tun. Jedes Jahr gibt es in Montréal reformistische Demos, bei denen Anarchisten den vom Organisator auferlegten Verhaltenskodex in Frage stellen, antikapitalistische Demos, bei denen die Polizei nur versucht, den Aktionen anarchistischer Straßenkämpfer Grenzen zu setzen, und spontane Wutbekundungen, wenn die Polizei etwas besonders Abscheuliches tut. Der Streik hat dazu geführt, dass alle drei Arten von Ereignissen viel häufiger auftraten, als es sonst der Fall gewesen wäre, aber die anarchistische Herangehensweise an alle war im Wesentlichen die gleiche.

Was die Konfrontation betrifft, so ist es auch falsch zu sagen, dass die Bewegung im Laufe der Zeit immer konfrontativer wurde, denn ob sie erfolgreich war oder nicht, es gab sogar im Februar und Anfang März Versuche, Brücken und Autobahnen zu blockieren. Was geschah, war, dass der Kongress von CLASSE im März die Entscheidung traf, als Organisation eine konfrontativere Strategie zu verfolgen – nachdem einige ihrer Gründungsmitglieder bereits seit Wochen eine solche Strategie verfolgt hatten. Aber das bedeutete einfach, dass denjenigen, die Konfrontationsaktionen organisierten, mehr Ressourcen zur Verfügung standen, was zu einer größeren Häufigkeit und Diversität der Ziele führte: dem Hafen, dem Depot des staatlichen Alkoholvertriebsunternehmens und schließlich Wolkenkratzern in der Innenstadt und Veranstaltungen wie dem Salon Plan Nord. Auf dem Campus bestand die Absicht der Klassenzimmer- und Campusblockaden vielerorts von Anfang an darin, niemanden aus welchem ​​Grund auch immer hereinzulassen, und die Menschen nutzten alle dafür notwendigen Taktiken.

Man kann argumentieren, dass die Militanten im Laufe der Wochen nach und nach ihre Ziele ausgewählt und ihre Pläne intelligenter umgesetzt haben. Aber ob sie versuchten, konfrontativer zu sein, war einfach zu verschiedenen Zeiten unterschiedlich und von Mensch zu Mensch unterschiedlich. Der Waffenstillstand zwischen dem CLASSE-Manager und der Regierung, der Verlust von Francis Greniers Augen, die Erfahrung, die Polizei vor Angst davonlaufen zu sehen … all dies wirkte sich auf komplexe Weise auf den Mut und die Wut verschiedener Teilnehmer der Bewegung aus und trug zu bestimmten Zeiten zu einer konfrontativeren Haltung bei.

Trotzdem gab es einige Neuerungen auf den Straßen. Anstatt immer nach Steinen und anderen Projektilen zu suchen, haben immer mehr Straßenkämpfer damit begonnen, Werkzeuge – insbesondere Hämmer – mitzubringen, mit denen sie Projektile aus den verfallenen Straßen Montréals herstellen können. Zum anderen haben Straßenkämpfer damit begonnen, laut herunterzuzählen, um ihre Bemühungen zu koordinieren, sei es, bevor sie versuchen, aus einem Kessel auszubrechen – was am 20. Mai gelang – oder Steine ​​auf die Polizei zu hageln.

Eine weitere Innovation waren Schilde, die vor dem 10. November 2011 mindestens einige Jahre lang nicht mehr auf Demonstrationen zu sehen waren. Das gängigste Schildformat besteht darin, eine Kombination aus Plexiglasplatten, Schaumstoff, Pappe und Chloroplast zusammenzubohren – dem Stoff, aus dem Wahlschilder hergestellt werden. Die Idee, sie so zu bemalen, dass sie wie die Umschläge politisch solider Bücher aussehen, von „L’insurrection qui vient“ bis „Nineteen Eighty-Four“, kam aus Rom nach Montréal, wo studentische Demonstranten diese Taktik während der Anti-Austeritätsdemonstrationen Ende 2010 anwandten. Obwohl Schilde vielversprechend sind, insbesondere wenn sie wie die Schilde der aufständischen Streikenden im Nordwesten Spaniens aus robusten, leichten Materialien hergestellt werden könnten, war ihre tatsächliche Verwendung ein Zufall Es ist fraglich, wie nützlich sie bei schnelllebigen Demos auf den Straßen von Montréal wären. Sie waren auf den offenen Feldern von Victo nützlich und wären am 20. April nützlich gewesen, wenn jemand sie mitgebracht hätte; An beiden Tagen hielten beide Seiten feste Positionen, es kam weniger zu Nahkämpfen und es wurden mehr Gummi- und Plastikgeschosse eingesetzt. In einer Situation wie dem 1. Mai ist hingegen unklar, wie Schilde – die normalerweise nicht von den muskulösesten Menschen getragen werden – gegen die unerbittlichen Wellen von Bereitschaftspolizisten nützlich gewesen sein könnten. Bisher wurden Schilde hauptsächlich zu symbolischen Zwecken verwendet: Sie sind am häufigsten bei passiven Demos wie der am 22. März zu finden, vielleicht um dem Karneval mit Fleur-de-Lysé-Flaggen und Pappmaché-Puppen einen Hauch von Militanz zu verleihen.

Es gab auch interessante Entwicklungen im Hinblick darauf, wie sich die Dinge auf den Straßen abspielen. Besonders nach der Verabschiedung des Sondergesetzes wurden Menschen in schwarzer Blockkleidung – und das, was die Medien als schwarze Blockkleidung dargestellt haben, d. h. jeder, der eine Maske trug und irgendwie „anarchistisch“ aussah – häufig von anderen auf der Straße angesprochen und gelobt: „Sie sind so mutig, so etwas zu tun.“ Mittlerweile gibt es ein viel größeres Maß an Solidarität zwischen Menschen, die für den Kampf gekleidet sind, und denen, die es nicht sind. Es gibt mehrere Fälle, in denen sich unmaskierte Menschen selbst einem Risiko aussetzen, um ihre Straßenkämpferkameraden aus den Fängen der Polizei zu befreien. Es gibt sogar einen Sprechgesang im Stil eines Sportfans – ALLEZ LES NOIRS! –, der wörtlich (und grausam) ins Englische übersetzt wird als „Geht zu den Schwarzen!“ Hunderte Menschenmengen haben diese Worte aus vollem Hals gesungen.

Es ist mittlerweile allgemein anerkannt, dass es in fast jeder Situation eine gute Idee ist, Barrikaden zu errichten. Dies führte gelegentlich zu sehr guten Barrikaden, die aus riesigen Mengen Schutt, Baumaterial, losen Möbeln aus umliegenden Cafés und – immer häufiger – Feuer bestanden. Häufiger schleppen die Leute jedoch einfach ein oder zwei Gegenstände auf die Straße, und niemand sonst macht mit. Manchmal werfen die Leute Müll auf die Straße, nicht einmal, um Projektile zu finden, sondern scheinbar, weil sie glauben, dass dadurch Polizeifahrzeuge auf magische Weise behindert werden. Sich nicht die Zeit zu nehmen, wirksame Barrikaden zu errichten, oder andere nicht dazu zu bringen, einem dabei zu helfen, ist eine Sache. Etwas zu tun, das keinen Einfluss auf die Polizei hat und gleichzeitig die Straßen für die dort lebenden Menschen noch ekliger zu machen und sie dabei unnötig zu verärgern – das ist eine ganz andere Sache!

Bereitschaftspolizisten sind in der Lage, ihre Interventionen zu intensivieren, weil sie sich frei durch Seitenstraßen bewegen können, aber eine weiter verbreitete Praxis, nach einem Marsch starke Barrikaden zu errichten, würde nicht nur das normale Funktionieren des Kapitalismus beeinträchtigen – es würde auch erfolgreiche Polizeieinsätze viel schwieriger machen, insbesondere wenn die Geschwindigkeit der Demonstration zunimmt. Montréal wäre ein guter Ort, um die Taktiken zu übernehmen, die Straßenkämpfer in vielen großen europäischen Städten anwenden: Umgedrehte Müllcontainer und auf die Straße gezogene oder geschobene Luxusautos könnten die Polizei weitaus effektiver behindern als ein paar Verkehrskegel.

Auch der Einsatz von Molotow-Cocktails kommt vermehrt zum Einsatz, was bei Straßenkonfrontationen in Nordamerika lange Zeit nahezu unbekannt war. Ihr Einsatz war sporadisch und es ist unklar, welche Schlussfolgerungen daraus gezogen werden können. Es ist auf jeden Fall erwähnenswert, dass einige Leute jetzt bereit sind, die Dinge auf dieses Niveau zu heben.

Anfangs trugen nur sehr wenige Menschen Masken oder Schutzbrillen auf der Straße, aber die Erfahrung der Polizeibrutalität und der ausdrückliche Aufruf von CLASSE zu direktem Handeln und wirtschaftlicher Störung änderten dies sehr schnell. Was immer eine kleine Minderheit gewesen war, wurde bei vielen Demos zur Mehrheit der Teilnehmer. Alles, was es brauchte, war eine kritische Masse an Menschen im März und April, verstärkt durch Bemühungen, Unterstützung für die Normalisierung der Praxis zum Ausdruck zu bringen, sei es durch die Verbreitung von Texten oder durch CLASSEs ausdrückliche Unterstützung der Grande Masquerade vom 29. März.

Neben der explosionsartigen Zunahme der Verwendung von Masken und Schutzbrillen gab es auch einen erheblichen Anstieg bei der Verwendung von Black-Bloc-Kleidung durch andere Militante, während sich viele erfahrenere Straßenkämpfer stattdessen für „Light-Bloc“-Kleidung entschieden haben. Unter „leichtem Block“ versteht man das Tragen anderer Kleidung als üblich und das Verbergen des Gesichts und anderer Erkennungsmerkmale, ohne den Versuch, ein einheitliches Erscheinungsbild zu erreichen, in der Hoffnung, dass einzelne kriminelle Handlungen nicht den Gefangenen zugeschrieben werden, wenn es zu Verhaftungen kommt, bevor die Menschenmenge den Block aufgibt. Der Grund dafür ist, dass Lichtblöcke es Straßenkämpfern effektiver ermöglichen, in einer vielfältigen Menge zu verschwinden als schwarze Kleidung, Straßenkämpfer davon abhalten, als Außenseiter aufzutreten, und keine präventive Aufmerksamkeit der Polizei auf sich ziehen. Eine Lehre, die viele lokale Anarchisten aus dem 12. März 2011 gezogen haben – als Personen in Schwarzblock-Kleidung gezielt angegriffen und präventiv verhaftet wurden – ist, dass man einer Überbeanspruchung oder Fetischisierung der Taktik des Schwarzen Blocks skeptisch gegenüberstehen sollte. Zuvor waren viele skeptisch gewesen, doch danach verschwanden schwarze Blöcke bis Februar 2012 praktisch, während sie zuvor regelmäßig auf antikapitalistischen Demos zu sehen waren.1

Einige erfahrene Straßenkämpfer im anarchistischen Milieu kritisierten die jüngste Tendenz, auf der Straße gewohnheitsmäßig Schwarz zu tragen, und griffen damit die konstruktive Kritik auf, die auf den Versuch eines Generalstreiks in Oakland am 2. November 2011 folgte. Diese Angewohnheit unterscheidet Straßenkämpfer von ihren Mitmenschen – und hemmt wohl die Ausbreitung von Konfrontationsverhalten –, ohne die Fähigkeit von irgendjemandem, sich der Polizei zu stellen, wesentlich zu verbessern, da es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass Menschen gegen das Gesetz verstoßen und ungestraft davonkommen können oder nicht, sie tragen Schwarz. Da es den Straßenkämpfern in dieser Stadt häufig schlecht gelingt, dicht zu bleiben, kommt es nicht selten vor, dass vereinzelte schwarz gekleidete Personen in der Menge verstreut werden, was zu einer unnötig gefährlichen Situation führt.

Schließlich gibt es immer noch nicht viel Kommunikation zwischen den Kämpfern auf der Straße. Die Leute bleiben größtenteils bei ihren eigenen Crews; Verschiedene Mannschaften bleiben in einer bewegten Demo selten sehr lange zusammen, und es ist möglich, dass viele Kämpfer nicht wissen, was sie anderen sagen sollen, die sie auf der Straße sehen, oder dass sie nicht wissen, wie sie es sagen sollen. Auch wenn es klar ist, dass die Verbreitung von Informationen wichtig ist, ist mit ziemlicher Sicherheit unklar, welche Informationen zu jedem Zeitpunkt verbreitet werden müssen, und die Realität sozialer Missstände ist unbestreitbar. Wie in einer Bar oder auf einer Party bleiben Menschen eher bei ihren Freunden, als sich auf den Weg zu machen, um neue Leute kennenzulernen.

Das alles verbessert sich, wenn auch zu langsam. Eine Veränderung besteht darin, dass jetzt, wenn Kämpfer Steine ​​auf Fenster werfen, während sich Menschen auf der anderen Seite der Glasscheibe befinden, andere häufiger auf sie zukommen und ihnen vorschlagen, stattdessen einen Hammer oder eine Metallmülltonne zu verwenden. Während die einen von hinten werfen, legen andere Wert darauf, zu erklären, dass es besser ist, nach vorne zu gehen, um sicherzustellen, dass nur der beabsichtigte Schaden angerichtet wird.

Zunehmend wird auch darüber debattiert, ob sich der geringe wirtschaftliche Schaden, der durch geringfügige Sachschäden verursacht wird, lohnt. Letztlich wird natürlich jeder selbst entscheiden. Diese Debatte spiegelt die Behauptung wider, dass einige Anarchisten dazu neigen, den Erfolg einer Aktion nur daran zu messen, wie viele Fenster eingeschlagen wurden, wie viele Polizeifahrzeuge angezündet wurden und so weiter. Auf jeden Fall war der Streik unter solchen Maßstäben ein uneingeschränkter Erfolg. Anstatt diejenigen zu kritisieren, die so denken könnten – oder diejenigen, die diese Strohmann-Karikatur konstruieren –, könnten wir einfach akzeptieren, dass es berechtigte Gründe gibt, die Beschädigung des Eigentums von Kapitalisten zu begrüßen, und anerkennen, dass ein breiterer und häufigerer Einsatz der Taktiken, die dies erreichen können – wie in Montréal seit Februar zu beobachten ist – ein lobenswertes Ziel ist.

Nun, da wir uns mit abstrakten Hypothesen beschäftigen, wie könnten Anarchisten die Art von Chaos sehen, die kürzlich in Montréal in ihren eigenen Städten herrschte?

Es gibt keine einfache Antwort. In Montréal drängen bestimmte Anarchisten seit Jahren darauf, dass Demonstrationen die vom Staat – vor allem von der Polizei – und manchmal auch von Organisatoren, Bewegungspolitikern und der Friedenspolizei auferlegten Grenzen überschreiten. Es ist wichtig, dies als Infrastrukturprojekt zu verstehen. Dazu gehört die Beschaffung und Konstruktion von Materialien, das Sammeln und Verbreiten von Informationen, das Ausarbeiten von Plänen und die Entwicklung von strategischem Scharfsinn. All diese Organisation schafft und reproduziert eine Tradition: Die Konfrontation mit der Polizei ist in Montréal mittlerweile normal, mehr als in den meisten nordamerikanischen Städten. Aber so viel Mühe, Energie und Leidenschaft dies auch erforderte, die Realität ist, dass Montréals politische Kultur, die sich von jeder Nachbarstadt unterscheidet, diesen Prozess einfacher gemacht hat. Ohne die einzigartige Geschichte Québecs in den letzten fünfzig Jahren könnte diese Kultur nicht existieren. es kann nicht einfach anderswo repliziert werden.

Wo auch immer eine militante politische Kultur herkommt und wie auch immer sie gepflegt wird, ist es für Anarchisten wichtig, diejenigen zu erreichen, die sich kampfbereit zeigen. In Québec gehören dazu auch die Studenten, insbesondere die Studenten, die sich in irgendeiner Weise an der Kampagne von CLASSE gegen die Regierung beteiligt haben. In vielen anderen Teilen Nordamerikas scheinen Universitätsstudenten – so politisiert sie auch sein mögen – insgesamt selten bereit zu sein, ihre Politik in Maßnahmen umzusetzen, die sich negativ auf ihre Karriereaussichten oder Wochenendpläne auswirken könnten. Wenn Anarchisten anderswo – von denen viele selbst Studenten sind – einen Aufschwung in ihren eigenen Städten wie Montréal sehen wollen, sollten sie vielleicht anfangen, Kontakte zu Leuten zu knüpfen, mit denen es zumindest am Anfang etwas schwieriger sein könnte, eine Beziehung aufzubauen.

Die natürliche Reaktion des Staates auf Widerstand ist Repression. In Québec gab es Widerstand auf vielen verschiedenen Ebenen und die Repression nahm dementsprechend unterschiedliche Formen an.

Wir können hier drei Kategorien von Unterdrückung benennen: die Taktiken, mit denen Schulleitungen Schüler davon abhalten, etwas Unangemessenes zu tun; die körperliche Gewalt, die SPVM und SQ gegen Menschen auf der Straße anwenden; und die Bedingungen, die die Justiz von Québec in Zusammenarbeit mit der Polizei und der Regierung genutzt hat, um zu verhindern, dass Menschen in Zukunft erneut Maßnahmen ergreifen.

Die Politik der Administratoren variiert von Schule zu Schule. Während viele Schulen – insbesondere die anglophonen Institutionen – von entschiedenen Neoliberalen regiert werden, ist es möglich, dass einige Verwaltungen in gewissem Sinne des Wortes eher links sind. Unabhängig davon haben sich die Administratoren im Großen und Ganzen dafür entschieden, ihre Aufgabe zu erfüllen: jede Tendenz zu direkter Aktion unter ihren Schülern zu kontrollieren und zu unterdrücken. Einige haben diese Arbeit weniger enthusiastisch und weniger effektiv erledigt, aber sie sind nicht unsere Verbündeten – ganz im Gegenteil.

Viele Schulen haben ihren Schülern mit einer Vielzahl akademischer Konsequenzen und anderen Strafmaßnahmen gedroht, die vom Schulverweis bis hin zu einem gewissen Maß an gemeinnütziger Arbeit reichen. Zu diesen Maßnahmen gehört es, Kinder im Stich zu lassen, sie zu verweisen, sie aus von der Universität bezahlten Jobs zu entlassen, sie vorübergehend vom Campus zu verbannen und ihnen Geldstrafen aufzuerlegen – kurz gesagt, sie zu verdrängen oder sie unter Druck zu setzen, aus freien Stücken auszusteigen. Da eines der Ziele der Sparmaßnahmen darin besteht, die postsekundären Bildungssysteme zu verkleinern, die eine Nettobelastung für die kapitalistischen Volkswirtschaften weltweit darstellen, ist jeder Rückgang der Studierendenzahlen willkommen. Die Universität kann weniger Schmerzen verursachen als die Gerichte, aber Verwaltungsbeamte – deren Rolle mit der der Polizei vergleichbar ist, da es darum geht, das normale Funktionieren des Kapitalismus aufrechtzuerhalten – haben häufig mit Ermittlern der Polizei zusammengearbeitet, um Strafanzeigen gegen Militante zu erheben. Ihre Handlungen wirken sich auf das Familienleben der Menschen, ihren Geldbeutel und in einigen Fällen auf ihren rechtlichen Status in Kanada aus. Auch wenn wir uns unsere Kritik an Schulen und dem seelenlosen Leben der Akademiker in der Mittelschicht vor Augen halten, sollte klar sein, dass es inakzeptabel ist, dass Menschen von diesen kleinen Autoritätspersonen die Kontrolle über ihr Schicksal verweigert werden.

Mehrere Schulen, insbesondere Concordia und McGill, gaben Hunderttausende Dollar für zusätzliche Sicherheit aus, um ihren Campus zu schützen. Beim Thema privater Sicherheitsdienst wurde oft behauptet, dass private Sicherheitsdienste nicht wie die Polizei unsere Feinde seien, dass viele von ihnen hart arbeitende Einwanderer seien, die nur ihre Arbeit erledigten, und dass es keine gute Idee sei, sich mit ihnen zu streiten. Das ist lächerlich. Private Sicherheitskräfte waren maßgeblich an der Informationsbeschaffung für Verwaltungen und die Polizei beteiligt – und wie die Polizei verletzen sie häufig Menschen und kommen ungeschoren davon.

Lassen Sie uns nun die repressiven Taktiken der Polizei besprechen.

„Wir sind nicht für die Errichtung eines Polizeistaates; wir wissen, dass es notwendig ist, mit der Bevölkerung zusammenzuarbeiten und Verbindungen herzustellen. Aber dafür gibt es Gruppen. Unsere Aufgabe als Polizeibeamte ist die Unterdrückung. Wir brauchen keinen Sozialarbeiter als Direktor, wir brauchen einen General. Letztendlich ist die [SPVM] eine paramilitärische Organisation – vergessen wir das nicht.“

Dies sind die Worte von Yves Francoeur, dem Direktor der Montréaler Polizeigewerkschaft, die er 2008 während einer Rebellion in Montréal-Nord sagte. Wenn man bedenkt, dass die Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern bei der SPVM nicht besser sein könnten, kann man sich vorstellen, dass diese Aussage das Rollenverständnis der gesamten Führung widerspiegelt. Von Anfang an und sogar schon vor Beginn des Streiks ist die Polizei von Montréal mit einer Strategie zur Aufstandsbekämpfung an die Studentenbewegung herangegangen.

Gemäß der konzeptionellen Hierarchie des britischen Imperialisten Sir Frank Kitson besteht ein Aufstand aus drei Phasen. In der ersten Phase stellt es keine wirkliche Bedrohung dar und ist nur potenziell aufständisch. in der zweiten Phase stört es die Wirtschaft, ist aber nicht wirklich bedrohlich; Erst im dritten Stadium kann es die Regierung tatsächlich bedrohen. Der richtige Ansatz für eine Aufstandsbekämpfungstruppe besteht darin, die Bewegung umfassend zu überwachen, während sie sich in der ersten Phase befindet und ihre Sicherheitspraktiken noch nicht sehr entwickelt sind, um zu verhindern, dass sie die zweite Phase erreicht, und sie dann rücksichtslos zu zerstören, wenn sie die zweite Phase erreicht, in der Hoffnung, zu verhindern, dass sie jemals die Sicherheit des Staates gefährdet.

Im Jahr 2012 stieg die Bewegung von der ersten Stufe in Kitsons Hierarchie auf die zweite Stufe auf. Die Reaktion der SPVM war etwas zurückhaltender, als Kitson für britische Untertanen in Indien, Irland und Malaya als angemessen erachtete. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass die Polizei in Montréal im Gegensatz zu den Polizeikräften der Kolonialzeit oft Menschen in gewählten Ämtern und die Justiz dazu bringen muss, ihre Pläne zu unterstützen – und letztere sind oft strategisch weniger klug. Dennoch bestand das Ziel der Polizei von Anfang an darin, die Macht der Bewegung zu zerstören. Zwei der Machtquellen der Bewegung sind erstens die Zahl der Menschen, die bereit sind, auf die Straße zu gehen, und zweitens die Bereitschaft vieler dieser Menschen, die dem Protest auferlegten Grenzen zu überschreiten. Der Ansatz der Polizei bestand darin, Menschen davon abzubringen, bestimmte Dinge zu tun, und – da sie wusste, wie wichtig es ist, sich zu streiten – Menschen davon abzuhalten, an Demonstrationen teilzunehmen, bei denen solche Dinge stattfinden, und den Menschen gleichzeitig die Teilnahme an eher passiven Demos zu ermöglichen.

Vielleicht war die Polizei zu Beginn des Streiks im Umgang mit den Studenten etwas zurückhaltend. Es ist sinnlos, Vermutungen über die kollektive Psychologie der SPVM anzustellen, aber sie haben möglicherweise wirklich geglaubt, dass die meisten Studenten gute Bürger seien und die Unruhen nur von anarchistischen Eindringlingen herrührten, die die Dinge anzettelten. Das änderte sich schnell. Anstatt mit der Polizei zusammenzuarbeiten, entschied sich die Studentenbewegung dafür, den Unruhestiftern entgegenzukommen; Sehr bald könnte jeder, der das rote Quadrat trägt, angemessen als Unruhestifter behandelt werden.

Körperliche Gewalt, ob taktisch oder einfach nur die Art von allgemeinem Arschlochverhalten, das in diesem Video veranschaulicht wird, ist eine Möglichkeit, Menschen von der Straße zu holen. Während des gesamten Streiks setzte die Polizei intensiv Pfefferspray und Schlagstöcke ein. Flashbangs waren eine frühe Ergänzung, die schnell fast jede Demo charakterisierte; Mit Plastik- und Gummigeschossen wurde sparsamer umgegangen. Im Laufe der Zeit gingen die Behörden von dem Versuch, die Demos einzudämmen, zu einem aktiven Angriff über Polizeianzeigen über. Unerbittliche Offensiven wie am 1. Mai waren seltener.

Es gab mehrere Berichte darüber, dass männliche Polizisten weibliche Festgenommene missbrauchten. Sie setzten den Festgenommenen routinemäßig so viel Schmerz wie möglich aus; Bei der Durchsuchung der Taschen von Personen öffneten sie Flaschen mit Zitronensaft oder Wasser und schütteten sie über den anderen Inhalt der Tasche. Vieles davon wurde auf Tonband festgehalten, aber die SPVM hat eine gute PR-Position und ein gutes Verhältnis zu den Mainstream-Medien. Die Tatsache, dass Videos auf YouTube existieren, bedeutet nicht, dass sie irgendjemand sehen wird, und es scheint, dass nur diejenigen, die die Polizei bereits hassen, sie aufsuchen. Auf jeden Fall gibt es bei einem gewissen Teil der Bevölkerung starke Unterstützung dafür, „den KLASSEN-Löchern das zu geben, was sie verdienen“, und wenn die Polizei den Ruf bekommt, brutal und unberechenbar zu sein, ist das umso besser für sie.

Im Vergleich zur Rhetorik der Polizei von Toronto nach dem G20-Gipfel oder der Polizei von Vancouver nach dem Eishockeyaufstand 2011 haben die Sprecher der SPVM selten etwas in der Art gesagt: „Wir werden jeden fangen.“ Sie wissen, dass das eine unmögliche Aufgabe wäre. Stattdessen implizieren sie, dass sie jeden bestrafen werden. Jeder, der auf die Straße geht, wird auf die eine oder andere Weise darunter leiden.

Darüber hinaus wurden einige Personen gezielt angegriffen, wobei die Krone (die Staatsanwälte) und die Medien uneingeschränkt kooperierten.

Emma Strople, die ursprünglich während der Grande Masquerade am 29. März verhaftet und angeklagt wurde, wurde in den Nächten vom 24. und 25. April, den ersten beiden Nachtdemonstrationen, gezielt ins Visier genommen. Als die Polizei sie festnahm, weit weg von der Demo, die sie verlassen hatte, bevor sie als illegale Versammlung erklärt worden war, erklärten sie, dass sie es auf sie abgesehen hätten und ihr das Leben zur Hölle machen würden.

Die Polizei durchsuchte die Häuser von Roxanne Bélisle und François-Vivier Gagnon – zwei der vier Personen, die sich kurz nach der Veröffentlichung ihrer Gesichter in den Medien in Polizeigewahrsam stellten und von der Polizei als gesucht im Zusammenhang mit dem Rauchbombenanschlag vom 10. Mai beschrieben wurden. Auch das Haus von Yalda Machouf-Khadir wurde durchsucht. Die Polizei führte eine Suche nach schwarzer Kleidung und Gegenständen durch, die sie mit dem Angriff auf das Büro von Line Beauchamp am 13. April oder den Ereignissen an der Université de Montréal am Tag zuvor in Verbindung bringen könnten; Am Ende beschlagnahmten sie hauptsächlich anarchistische Literatur und Anti-Polizei-Flugblätter.

Am 11. Juni wurde ein Militant, der sich mit Problemen beschäftigt hatte, die nichts mit Politik zu tun hatten – er war der Erste gewesen, der den leblosen Körper seiner Schwester entdeckt hatte, nachdem diese Selbstmord begangen hatte –, während er mit seiner Familie von Montréal aus auf dem Weg zur Beerdigung seiner Schwester im Saguenay fuhr, verhaftet. Es wird allgemein davon ausgegangen, dass der SQ, der das Auto etwa eine halbe Autostunde von der Insel entfernt auf der Autobahn anhielt, seine Situation kannte und ihn im ungünstigsten Moment anhielt, um ihn zur Kooperation zu bewegen, und versprach, dass er in diesem Fall vielleicht noch an der Beerdigung teilnehmen könne.

Dabei handelt es sich um Einzelfälle und besonders schwerwiegende Vorfälle. Zu den häufigeren Verhaltensweisen gehört die Überwachung von „prominenten Aktivisten“ – obwohl es davon viel zu viele gibt, als dass es eine leichte Aufgabe wäre –, die Anwendung von Bedingungen, die einer Person nicht zugehörig sind oder die die Teilnahme an Demonstrationen einschränken, und eine Bedingung, die bisher nur auf Emma Strople und zwei andere angewendet wurde: das Exil. Diesen drei Personen wird der Zutritt zum Gerichtsbezirk Montréal – der größtenteils der Insel Montréal entspricht – zu jedem anderen Zweck als dem Gang vor Gericht verboten. Alle drei sind Menschen, die seit Jahren hier leben. Und noch bevor sie Freilassungsbedingungen erhalten konnten, so bedrückend sie auch sein mögen, wurde vielen Menschen die Freilassung auf Kaution verweigert und sie wurden für Zeiträume von bis zu einigen Wochen im Gefängnis festgehalten.

Auf den Straßen hat die Polizei verdeckte Ermittler eingesetzt, manchmal in sehr großer Zahl, um die Verhaftung von Unruhestiftern zu erleichtern – und möglicherweise, um die Kontrolle über die Front der Demonstrationen zu erlangen und sie in eine Richtung zu lenken, die für die Polizeistrategie günstig ist, obwohl dies schwer zu bestätigen ist und bei einigen Militanten möglicherweise nur Paranoia dahintersteckt. In jeder Demo gibt es in der Regel mehr als eine Gruppe verdeckter Ermittler, wobei mindestens eine Gruppe versucht, Informationen über diejenigen zu sammeln, die Ärger verursachen, und deren Aufenthaltsort im Auge zu behalten. Eine andere Gruppe wird ihnen aus der Demo folgen und oft wird eine dritte Gruppe die Verhaftungen vornehmen. Es besteht jedoch offensichtlich eine wachsende Besorgnis seitens der SPVM, dass ihre verdeckten Ermittler erkennbar sein könnten und auf der Straße schwere Körperverletzungen riskieren könnten.

Anarchisten haben auf all dies auf unterschiedliche Weise reagiert, wenn auch unzureichend. Eine Sache, die Anarchisten gut gemacht haben, ist die Fortsetzung der Tradition der Gefängnis-Solidaritäts-Lärmdemonstrationen, wodurch viel mehr Menschen daran teilnehmen konnten. Am 29. März kam es zu einer Manifest-Aktion, die den normalen Ablauf im Palais de Justice (ja, dem Justizpalast) störte, aus Solidarität mit denjenigen, denen Anklage im Zusammenhang mit der Besetzung von Cégep du Vieux drohte. Am 28. April kam es zu einer Solidaritätsdemonstration von etwa 75 Personen im Tanguay-Frauengefängnis, in dem Emma Strople zu diesem Zeitpunkt festgehalten wurde. Dies war wahrscheinlich eine der größeren Noise-Demos, die es bis zu diesem Zeitpunkt in Montreal gegeben hatte. Am 16. Mai gab es eine größere Demonstration mit über 100 Personen, die ihre Solidarität mit drei der vier Personen zum Ausdruck brachten, die dort im Zusammenhang mit dem Rauchbombenanschlag vom 10. Mai festgehalten wurden – Geneviève Vaillancourt, Vanessa l’Écuyer und Roxanne Bélisle – sowie mit allen anderen Opfern der polizeilichen und juristischen Repression im Verlauf des Streiks.

Trotz dieser Bemühungen war die Reaktion der Anarchisten – und der Bewegung insgesamt – äußerst mangelhaft. Es gab keine konsequente Kampagne zur Verbreitung von Informationen über diejenigen in der Bewegung, die derzeit mit den härtesten Konsequenzen konfrontiert sind. Es gab keine Botschaft dahingehend, dass die Behörden, wenn sie mit der Verfolgung dieser Menschen durchkommen, sie in die Lage versetzen würden, das Gleiche mit allen anderen zu tun. Darüber hinaus gab es kaum Reaktionen auf jene Parasiten der Bewegung, die diejenigen anprangern, die größere Risiken eingehen oder die in Machtpositionen keine Maßnahmen zu ihrer Verteidigung ergreifen. Das Einzige, was passiert ist, ist, dass einige mutige Menschen bei ein paar vereinzelten Gelegenheiten versucht haben, die ihren Kameraden zugefügten Wunden zu rächen – wie in der Nacht des 7. März, als Militante in der ersten Nachtdemonstration des Streiks auf die Straße gingen, um Francis Greniers Auge zu rächen –, und es gab Demonstrationen vor Gericht und Gefängnis aus Solidarität mit Kameraden, die in das Strafjustizsystem verwickelt waren. Beides ist gut. Leidenschaft ist wichtig. Aber wir brauchen eine Strategie, die diese Menschen tatsächlich unterstützen kann, indem wir um sie herum eine Bewegung aufbauen, die unsere Feinde bedroht und sie davon abhält, dasselbe mit anderen zu tun.

Unabhängig davon, ob sie sich als direkte Demokratie von Generalversammlungen, als repräsentative Demokratie bestimmter Staaten oder als etwas anderes manifestieren, sind demokratische Ideale von Natur aus autoritär und stehen im Widerspruch zu Befreiungsprojekten. Dies wurde an anderer Stelle wirkungsvoll argumentiert. Man muss dieses Prinzip verstehen, um die anarchistische Beteiligung am Streik zu verstehen.

An frankophonen Hochschulen gibt es eine starke Tradition der direkten Demokratie. Direktdemokratische Entscheidungsprozesse waren ein zentraler Bestandteil der linken sozialen Bewegungen, die in den 1960er Jahren den Staat herausforderten und unter anderem die Schaffung des Cégep-Systems und der Université du Québec erzwangen. In den Jahren nach der sogenannten Stillen Revolution bürokratisierte die politische Klasse des neuen Wohlfahrtsstaats Québécois erfolgreich Gewerkschaften und von der Gemeinde initiierte Gesundheitskliniken; Die Machthaber misstrauten der Fähigkeit der Bevölkerung, selbst Entscheidungen zu treffen. Eine solche Bürokratisierung war an den Schulen jedoch weitaus weniger erfolgreich, da sich die Professoren weiterhin radikal in der Politik engagierten und die Schüler autonome und militante politische Kulturen entwickelten. Dies traf insbesondere auf Schulen in und um Montreal zu.

Unter den Schülern besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass eine allgemein bekannt gemachte Generalversammlung die höchste Autorität darüber ist, was Schüler bei einem Streik tun sollten, einschließlich der Frage, was rechtmäßig mit Schulgebäuden getan werden kann. Stimmt eine Mitgliederversammlung für einen Streik, ist jeder Studierende zum Streik verpflichtet. Wenn darüber abgestimmt wird, dass ein Gebäude bezogen werden soll, halten viele es für unbestreitbar, dass dies geschieht. Studentenvereinigungen und sehr parteiische Professorenfakultäten als Institutionen haben diese Ideen durch ihre Propaganda und den Unterricht, den sie in den Klassenzimmern erteilen, verstärkt.

Aber es gibt Widerstand gegen diese Ideen aus dem Studentenmilieu, am deutlichsten von Studenten, die Charests Studiengebührenerhöhungen unterstützen – von denen einige aus Protest gegen den Streik ein grünes Filzquadrat tragen. Sie entsprechen in etwa den jungen Konservativen oder jungen Republikanern in anderen Teilen Nordamerikas, der Art von Leuten, die argumentieren würden, dass „die meisten Studenten standardmäßig Linke sind“ und dass die wirklich radikale Position, die man auf dem Campus einnehmen sollte, darin bestünde, steuerliche Verantwortung zu unterstützen – und das ist es! In Anlehnung an die Führung der Liberalen Partei wettern sie in der Regel aus zwei Gründen gegen Generalversammlungen: erstens, weil sie keine geheimen Abstimmungen durchführen und so Streikgegner durch die Äußerung ihrer unpopulären Meinungen eingeschüchtert werden; und zweitens, weil Generalversammlungen sich der Rechtsstaatlichkeit gegenüber nicht rechenschaftspflichtig fühlten.

Anarchistische Kritik an Generalversammlungen ist derzeit weniger sichtbar – und, offen gesagt, weniger kohärent. Generell argumentieren wir zumindest seit Beginn von Occupy Montréal im Oktober 2011, dass Generalversammlungen Räume für Kommunikation und logistische Koordination und keine Quellen legitimer Autorität sein sollten. Einige Anarchisten begründeten ihre Aktionen während des Streiks jedoch häufig damit, dass sie mit den demokratischen Entscheidungen der GV bestimmter Studentenvereinigungen im Einklang stünden. Dies ist besonders häufig bei harten Streikposten und anderen Störaktionen an Schulen der Fall, wenn Streikgegner und Lehrkräfte sowie Streikbefürworter und ihre Unterstützer (einschließlich Anarchisten) oft miteinander reden oder sich gegenseitig anschreien.

Vielleicht sehen einige Anarchisten den Widerspruch hier nicht, oder vielleicht verwenden sie Worte zynisch, um ein Ziel zu erreichen, wie zum Beispiel, die grünen Quadrate in einem Streit zu vernichten. So oder so ist so viel klar: Diese Situationen sind nicht der einfachste Ort, um eine differenziertere anarchistische Perspektive einzuführen, insbesondere wenn diese Perspektive darin besteht, dass diejenigen, die sich mit unterschiedlichen Interessen im sozialen Krieg identifizieren, unversöhnliche Feinde sind. Aber wenn wir Anarchisten sind, und das ist es, was wir wirklich denken, dann sollten wir es sagen!

Anarchisten, die zufällig Studenten waren, waren diejenigen, die sich am ernsthaftesten in Generalversammlungen engagierten und manchmal sogar so weit gingen, „die Abstimmung zu rocken“ – indem sie wertvolle Stunden ihres Lebens damit verbrachten, Menschen davon zu überzeugen, zur Generalversammlung zu erscheinen, um auf eine bestimmte Art und Weise abzustimmen. Dies scheint ein noch eklatanterer Widerspruch zu sein, aber es gibt einen qualitativen Unterschied zwischen dieser Art von Aktivität und beispielsweise dem Wahlkampf für einen nominell eher linken politischen Kandidaten. Auch wenn Anarchisten alles ablehnen, was sie bedeutsam macht, haben erfolgreiche Streikabstimmungen einen sozialen Effekt, der einen Raum schafft, in dem studentische Anarchisten sich am Kampf beteiligen können – indem sie zu Demos gehen, Literatur verteilen, öffentliche Verkehrsmittel sabotieren usw. –, anstatt sich um ihr Studium zu sorgen.

Dies war zumindest die Theorie. Doch erfolgreiche Streikabstimmungen haben die Studierenden nicht vor einer kollektiven Bestrafung in Form einer erzwungenen Rückkehr zum Unterricht oder der drohenden Abmeldung vom Semester geschützt – was nicht zuletzt kostspielig ist.

Erste anarchistische Versuche, eigene GAs zu organisieren, die wenige Wochen vor Beginn des Streiks begannen, funktionierten nicht wie beabsichtigt. Die Idee bestand darin, Anarchisten aus den unzähligen Szenen Montréals zusammenzubringen, um herauszufinden, was verschiedene Menschen taten, um so die Aktionen auf strategische Weise zu koordinieren. Dabei handelte es sich nicht um offene Versammlungen; Infolgedessen waren sie schlecht besucht, es kamen nur wenige Leute regelmäßig und sie waren nicht sehr produktiv. Die meisten Anarchisten empfanden es als lohnender, ihre Zeit und Energie außerhalb dieser Versammlungen zu verbringen, und das kann man ihnen kaum verübeln.

Es ist leicht zu sagen, dass die Anarchisten einen nachhaltigeren und messbareren Einfluss auf den Streik hätten haben können, wenn sie nur mehr Energie in diesen Prozess des gegenseitigen Kennenlernens und der Suche nach Möglichkeiten der Zusammenarbeit investiert hätten. Tatsache ist jedoch, dass die Menschen damals noch nicht bereit waren, zusammenzukommen. Montréals Straßenkämpfer sind in verschiedene Cliquen aufgeteilt; Die Beendigung dieser Segregation wird ein langsamer Prozess sein, sofern dies überhaupt möglich ist.

In jüngerer Zeit, seit Beginn des Sommers, versucht CLAC, antikapitalistische Versammlungen als Kommunikationsräume zu organisieren. Das ist eine gute Anstrengung; Bisher hat es einige gute Ergebnisse gebracht, darunter mehr antikapitalistische Kontingente bei „nationalen“ Demonstrationen und mehr anarchistische Öffentlichkeitsarbeit wie die Kampagne gegen die Wahlen.

Die anarchistische Intervention in Nachbarschaftsversammlungen – von denen viele von Anarchisten initiiert wurden – ist am vielversprechendsten. Jede Nachbarschaftsversammlung ist anders, aber an vielen von ihnen – darunter Mile End, Saint-Henri, Pointe-Saint-Charles, Mile End, Hochelaga und Villeray – nehmen beträchtlich viele Anarchisten teil. Sie weisen auf eine andere Art der Organisation hin, die eher auf den unmittelbaren und pragmatischen Aspekten des Kampfes als auf einer vermuteten ideologischen Gemeinsamkeit beruht.

Der Streik ist noch nicht vorbei, daher kann dieser Bericht kein klares Fazit ziehen. Nach dem Grand-Prix-Wochenende, als wir mit dem Schreiben begannen, ist die Straßenpräsenz der Bewegung abgesehen von einigen wenigen Ereignissen zurückgegangen, aber es gab Entwicklungen an anderen Fronten. Militante sind weit gereist, um die Nachricht vom Kampf in Québec in andere Teile des Kontinents zu verbreiten. CLASSE hat strategische Beratungen in nahezu jedem dicht besiedelten Ort in Québec sowie in mehreren Städten in Ontario organisiert. Der Premierminister hat eine Neuwahl ausgerufen. Autonome Antikapitalisten haben ihren eigenen Aufruf gemacht: Sie wollen, dass die Menschen vom 13. bis 17. August nach Montréal kommen und dabei helfen, den Beginn des Sondersemesters zu sabotieren, das im Sondergesetz festgelegt ist – bis zu zehn Unterrichtswochen zu fünft zusammengepfercht und die letzte Chance, die die Regierung Schülern streikender Schulen bietet, um das Semester nachzuholen, das wegen des Streiks zunächst bis in den Mai verlängert und dann per Dekret ganz abgesagt wurde.

Obwohl es die offizielle Politik von CLASSE ist, sich dem Sondergesetz zu widersetzen – das zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht auf Militante angewendet wurde, obwohl es schon seit über zwei Monaten in Kraft ist –, scheint es, dass die Organisation sich von der Organisation, von Demonstrationen oder anderen Aktionen zurückhält, um die Rentrée, die Rückkehr zum Unterricht, zu blockieren. Dies ist für sie sinnvoll und wahrscheinlich für jeden nützlich, der rechtliche Unterstützung benötigt. CLASSE verfügt über viel Geld, aber der Zugang zu diesem Geld ist prekär, und es ist nur allzu wahrscheinlich, dass Gesetzesverstöße mit einem Einfrieren von Vermögenswerten oder Geldstrafen durch automatische Abhebung geahndet werden. Das soll nicht heißen, dass CLASSE davor zurückschreckt, sich bestimmten Bestimmungen des neuen Gesetzes zu widersetzen. Sie wird weiterhin störende Demonstrationen organisieren, die nicht mit der Polizei zusammenarbeiten, obwohl es wahrscheinlich ist, dass diese Demonstrationen andere Institutionen als Schulen ins Visier nehmen.

Im Laufe des Sommers hat sich CLASSE darauf konzentriert, seine Botschaft den Menschen in Québec und den Studenten von Ontario zu vermitteln. Aus anarchistischer Sicht kann diese Botschaft wohlwollend als unzureichend bezeichnet werden. Das neue Manifest der Koalition, „Share Our Future“, dessen englische Übersetzung den schäbigsten anarchistischen Übersetzungsauftrag in Montréal verdammt gut aussehen lässt, enthält einige symbolische Verweise auf marginalisierte Elemente in unserer Gesellschaft und andere Themen, auf deren Einbeziehung insbesondere Anarchisten drängten, aber das war’s auch schon. Schlimmer noch: Statt leidenschaftlich zu klingen, klingt es nach genau dem, was es ist: das Produkt eines Konsensprozesses zwischen Menschen, deren politischer und strategischer Ansatz sehr unterschiedlich ist. Folglich handelt es sich um eine Litanei der kleinsten gemeinsamen Nenner und nicht um einen inspirierenden Aufruf zu den Waffen.

Inzwischen sind die Wahlen im Gange und Pauline Marois, Vorsitzende der Parti Québécois, tut ihr Bestes, um die Macht der Streikbewegung in ihren Wahlkampf zu lenken. Sie und ihr Starkandidat Léo Bureau-Blouin, der bis Juni Präsident der FÉCQ war, haben die Studentenbewegung freundlich gebeten, während des Wahlkampfs keinen Ärger zu machen, und argumentiert, dass Störungen die Wiederwahlstrategie der Liberalen beeinflussen werden. Und das wird es wahrscheinlich auch, aber das spielt keine Rolle. Wenn die Streikbewegung das Sondersemester nicht effektiv sabotiert, werden diejenigen, die sich weigern, zum Unterricht zu gehen, die Konsequenzen tragen und die Beziehung der Bewegung zu der Regierung, die am 4. September an die Macht kommt, wird erheblich beeinträchtigt. Ein großer Teil der Bewegung glaubt, dass das Wichtigste darin besteht, Charest von der Macht zu vertreiben – obwohl es in Wirklichkeit das Wichtigste ist, dass die Bewegung Vertrauen in ihre eigene Macht gewinnt.

Die Schülervereinigungen einiger Schulen haben bereits für die Einhaltung der Rentrée gestimmt. Andere, wie das Cégep du Vieux Montréal, das im Frühjahr dafür stimmte, den Streik fortzusetzen, bis in Québec kostenlose Bildung eingeführt wird, werden dagegen ankämpfen.

Die CLAC hat ihrerseits eine Anti-Wahl-Propagandakampagne gestartet und einen Aufruf zu drei Demonstrationen verbreitet: eine für den Tag, an dem die Wahl bekannt gegeben wird, und eine für den Tag, an dem die Wahl bekannt gegeben wird. eine für die Debatte der Staats- und Regierungschefs, obwohl es offenbar mehrere geben wird; und eine für den Tag der Wahl selbst.

Es ist unklar, wie der Plan für die erste Rentrée-Woche aussieht, aber es wurde eine mehrsprachige Website eingerichtet, um die Menschen über den Plan zu informieren, sobald er festgelegt ist. Am 13. August sind drei Cégeps geöffnet, in dieser Woche insgesamt vierzehn. Es ist jedoch unklar, ob die Schülervereinigungen an jeder dieser Schulen beschlossen haben, ihre Streikmandate am 10. August zu erneuern. Eine weitere Website wurde eingerichtet, um Unterkunft und Transport zu organisieren.

Seit dem Grand Prix gab es zwei „nationale“ Demonstrationen, eine am 22. Juni – eine kleine und passive Veranstaltung mit weniger als 100.000 Menschen – und eine weitere am 22. Juli, die etwas größer und etwas aufregender war. Ein antikapitalistisches Kontingent brach unter Missachtung der Satzung P-6 und des Sondergesetzes vom Hauptmarsch ab, obwohl die beteiligten Militanten lediglich den Verkehr störten.

Demonstration am 22. Juli in Montreal: ruhig, aber mit schönen Transparenten. Auf der linken Seite steht: „Wählen heißt abdanken. Enthalten heißt kämpfen.“

Am Morgen des 1. August kündigte Jean Charest die 40. Parlamentswahlen in Québécois an. Übrigens war dies auch die Nacht der 100. Nachtdemonstration in Folge, und sowohl die Studentenverbände als auch die Nachbarschaftsversammlungen hatten geplant, der Demonstration mehr Leben einzuhauchen, als sie seit einiger Zeit besessen hatte. Versammlungen in den Vierteln nördlich und östlich des Berri-Platzes organisierten Märsche, bei denen sich immer mehr Menschen versammelten, während sie durch jedes Viertel gingen, bis sie den Platz erreichten.

In der 100. Nacht der Nachtdemos: „Villeray ist ungehorsam.“

Die Nachbarschaftskontingente nähern sich am 1. August dem Berri-Platz.

Nach einem passiven Sommer geht es wieder heiß her.

Es kam zu Zusammenstößen mit der Polizei. Bankfenster wurden eingeschlagen und Müllcontainer auf die Straße geschleppt. Die Polizei setzte ihre üblichen Waffen ein: Schlagstöcke, Pfefferspray, Blendgranaten. Insgesamt wurden 15 Personen festgenommen. Der Kampf geht weiter.

Die einzige nennenswerte Ausnahme war die Nacht des 7. Juni 2011, als als Reaktion auf die Erschießung zweier Menschen in der Innenstadt von Montreal in der Nacht zuvor eine spontane Anti-Polizei-Demonstration stattfand. ↩

CrimethInc.com jetzt voll funktionsfähig auf Portugiesisch

Einschließlich Bücher, Zines, Poster und Artikel

Acht Mythen, die Ihren Blick auf die Uhr und Ihre Nase auf den Schleifstein richten