„Die Rose des Feuers ist zurückgekehrt!“

„Die Rose des Feuers ist zurückgekehrt!“, Der Kampf um die Straßen von Barcelona.

Im Mai 2011 besetzten Zehntausende Plätze in ganz Spanien im Rahmen einer Protestbewegung, die ähnliche Besetzungen auf der ganzen Welt vorwegnahm, darunter auch die Occupy-Bewegung in den Vereinigten Staaten. Am 29. März 2012 kam es in Barcelona zu einem landesweiten Generalstreik, der zu massiven Straßenkämpfen führte, bei denen die Teilnehmer der Bereitschaftspolizei die Kontrolle über die Straßen entrissen. Wie kam es dazu und was kann es uns darüber sagen, was auf die Besatzungsbewegungen außerhalb Spaniens folgen wird?

Hier liefert unser Barcelona-Korrespondent ausführliche Hintergrundinformationen zu den Unruhen vom 29. März, zeichnet den Verlauf von den Platzbesetzungen bis zum Generalstreik nach und geht den Fragen nach, die sich ergeben haben, als Anarchisten vor neuen Chancen und Herausforderungen stehen.

„La rosa de foc ha tornat!“ Dies war der Ausdruck der Aufregung auf den Lippen vieler Menschen während des Generalstreiks in ganz Spanien am 29. März 2012. Während die Gewerkschaften eine beeindruckende Wahlbeteiligung von 77 % schätzten, waren es die Brände, die den Himmel über Barcelona verdunkelten, über die alle sprachen.

Als Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts in Barcelona mehr anarchistische Anschläge und Bombenanschläge verübt wurden als in jedem anderen Land zusammen und Dutzende Kirchen und Polizeistationen niedergebrannt wurden, wurde die Stadt liebevoll „la rosa de foc“, „die Rose des Feuers“, genannt. Die Zeit der „revolutionären Gymnastik“ in den 20er und 30er Jahren rückte die Stadt als Labor der Subversion für anarchistische Kämpfe weltweit in den Vordergrund, eine Rolle, die mit der Revolution vom Juli 1936 noch weiter ausgebaut wurde. Der Kampf der katalanischen Maquis – Guerillas – während der Franco-Jahre war der Vorläufer der Guerillakämpfe, die in den 60er und 1960er Jahren in Europa und Lateinamerika aufblühten 70er Jahre; In einigen Fällen war es der Vektor, über den Erfahrungen und Materialien direkt weitergegeben wurden. Aber diese Geschichte ist dank des durch Faschismus und Demokratie erzwungenen Bruchs weitgehend verloren gegangen und Barcelona hat seine Bedeutung auf der revolutionären Bühne verloren.

Mit der Unterstützung der demokratischen Mächte wurde die anarchistische Bewegung in Katalonien und im Rest des spanischen Staates durch vierzig Jahre Diktatur und Unterdrückung wirksam unterdrückt. Es blieb ein großer Teil der pro-anarchistischen Stimmung bestehen, die jedoch verflogen war, als die wieder auflebende soziale Revolution durch den Übergang zur Demokratie in den 1970er Jahren abgelenkt wurde. Hunderttausende Menschen gingen auf die Straße und hofften, die Fackel wieder aufzunehmen, die 1936 fallen gelassen worden war, aber die Regierung spielte ihre Karten gut aus, die zurückkehrende CNT spielte ihre Karten schlecht aus und die Demokratie setzte sich durch. Seitdem ist die Stadt gezähmt, wenn nicht gar befriedet, und die Feuerrose ist vergessen.

Bis in die 1980er-Jahre dauerten heftige Nachbarschaftskämpfe an, doch diese beschränkten sich weitgehend auf marginalisierte Einwandererviertel1 und wurden durch die politische und wirtschaftliche Integration – oder Bulldozerierung – der Slums und Elendsviertel, aus denen sie entstanden, beruhigt. In den 90er Jahren kam es zu mehreren intensiven Hausbesetzer- und antifaschistischen Ausschreitungen, die die Medien jedoch erfolgreich als isolierte Phänomene darstellten. In den 2000er-Jahren machten soziale Kontrolle und Befriedung große Fortschritte. Eine neue, in demokratischen Polizeitaktiken geschulte Polizei, die Mossos d’escuadra, wurde zusammen mit einer beharrlichen öffentlichen Kampagne für bürgerliche Verhaltensverordnungen eingeführt; Mit der Zeit verschwand der Aufstand zusammen mit dem Know-how im Straßenkampf, dem Einsatz von Molotowcocktails und der Praxis, sich gegen Räumungen zu wehren. Die Polizei wurde unantastbar: Sie brauchte nur anzugreifen – oder einfach ihre Schlagstöcke zu ziehen –, um die Leute auseinanderzutreiben.

Der Kampfgeist war immer noch weit verbreitet, zumindest unter Anarchisten, einigen Hausbesetzern und einem Teil der katalanischen Unabhängigkeitsbewegung2, aber die nötigen Mittel, um ihn zum Ausdruck zu bringen, gingen verloren. Als die Polizei im Jahr 2007 versuchte, die unangefochtene Kontrolle über die Straßen ein für alle Mal zu erlangen, indem sie jeden unerlaubten Protest niederschlug und unterdrückte, stoppte das sogenannte Antisistema3 dies, indem es nach breiteren Bündnissen suchte, auf die Straße zurückkehrte und den Widerspruch zwischen der versuchten Machtergreifung des Staates und seinem demokratischen Narrativ betonte. Diese Beharrlichkeit führte zu einigen Ergebnissen, aber niemand konnte herausfinden, wie er wieder in die Offensive gehen sollte.

Als die Wirtschaftskrise das Gemeinwohl, das den sozialen Frieden garantiert hatte, untergrub, begannen neben den paar tausend Antisistemas noch viel mehr Menschen zu handeln. Es bildeten sich Nachbarschaftsversammlungen, die von wohlmeinenden Reformisten, Indepes oder verdeckten Libertären vorangetrieben wurden und einige Trotzkisten und ähnliche Leute anzogen. Die anarchistische CNT und die anarcho-reformistische CGT, die durch kleinere Arbeitskämpfe in einer Supermarktkette und unter den Busfahrern in Form gehalten wurden, bereiteten sich auf einen Kampf vor, der ihrer Geschichte würdiger wäre.4 Die Indepes, verärgert über Jahre der Bedeutungslosigkeit trotz starker öffentlicher Unterstützung für die Unabhängigkeit von Spanien und neu erstarkt durch das Aufkommen einer neuen politischen Partei, die noch nicht in die Regierung eingetreten ist, um sie zu verraten, bereiteten sich ebenfalls auf eine neue Offensive vor. Und die Anarchisten des Schwarzen Blocks, die nach Jahren der Aktion-Unterdrückung-Häftlingsunterstützung endlich bereit waren, die Initiative zu ergreifen, wechselten vom begrenzten Feld der Geheimaktionen, der asozialen Propaganda und der Selbstorganisation innerhalb autonomer Ghettos zu einem durchlässigeren Terrain, auf dem die von ihnen verfeinerten Fähigkeiten größere Auswirkungen haben konnten.

Generalstreik in Barcelona, ​​29. September 2010

Zum Generalstreik vom 29. September 2010 hatten die großen Gewerkschaften (CCOO und UGT) sowie kleinere Gewerkschaften wie CNT und CGT aufgerufen. Aber ein großer Teil der Organisation wurde auch von Nachbarschaftsversammlungen, nicht gewerkschaftlich organisierten Anarchisten, Unabhängigen und anderen durchgeführt. Auf nationaler Ebene war der Streik aus gewerkschaftlicher Sicht ein Erfolg und erreichte eine Mehrheitsbeteiligung, obwohl es sich um den ersten Generalstreik seit acht Jahren handelte. In Barcelona war es auch aus aufständischer Sicht ein Erfolg und löste einen heftigen Aufstand aus, bei dem sich die Angriffe auf Vertreter der Regierung und des Kapitalismus verallgemeinerten. Die Ausschreitungen waren größtenteils spontan, wurden von viel mehr Menschen als den üblichen Verdächtigen begangen und erreichten ein Ausmaß und eine Intensität, die es seit den Unruhen in La Cine Princesa im Jahr 1996 nicht mehr gegeben hatte.5 Eine große Zahl von Verhaftungen mit schwerwiegenden Vorwürfen und eine intensive Dämonisierungskampagne durch die Medien bestimmten zukünftiges Handeln und Verhalten. Dennoch hat der September 2010 den verschiedenen Akteuren mehr Stärke und gesellschaftlichen Rückhalt beschert.

Banco Español „diskreditiert“ nach dem Generalstreik von 2010

CCOO und UGT gingen sofort an den Verhandlungstisch und tauschten einen großen Teil dieser Unterstützung gegen das Privileg ein, der Rentenreform der sozialistischen Regierung beizutreten. Beide Gewerkschaften waren in Topform. Die UGT war in den 20er und 30er Jahren eine wichtige Kraft bei der Behinderung proletarischer Kämpfe; Sie waren die Massenorganisation, die der dürftigen Zahl der Stalinisten im Jahr 1936 den Deckmantel verschaffte, den sie brauchte, um die Revolution zu sabotieren. CCOO (Comisiones Obreras, Arbeiterkommissionen) ist die Institutionalisierung der libertären kommunistischen Arbeiterautonomiebewegung der 70er Jahre. Als die Faschisten, aus denen die Volkspartei hervorging, nach Linken suchten, die sie in die Regierung einladen konnten, um ihnen zu helfen, die Revolution zu verhindern, indem sie eine demokratische Maske aufsetzten, fanden sie ihre Männer in der CCOO und der neu reformierten Sozialistischen Partei (PSOE).

Auf der anderen Seite überwanden die CGT (eine Abspaltung von der CNT) und die beiden CNTs (eine weitere Abspaltung) ihre jahrhundertealte Feindschaft und begannen enger zusammenzuarbeiten. Hausbesetzer und Anarchisten des Schwarzen Blocks begannen auch mit CNT-Anarchisten zusammenzuarbeiten oder sich den Nachbarschaftsversammlungen anzuschließen und mit Unabhängigen, verdeckten Libertären und Gemeindeaktivisten zusammenzuarbeiten. Die weit verbreitete Isolation, die sowohl auf eine gemeinsame soziale Lage als auch auf bestimmte Entscheidungen zurückzuführen war, begann zu schmelzen.

Im Januar 2011 beschlossen diese letzteren Gruppen, einen weiteren Generalstreik ohne die beiden großen Gewerkschaften zu organisieren. Die meisten Menschen betrachten diesen zweiten Streik aufgrund der geringen Beteiligung als gescheitert. Dies umrahmt den Zweck eines Streiks durch die quantitative, organisatorische Mentalität einer Gewerkschaft. Die historische Bedeutung des Streiks im Januar bestand darin, zu zeigen, dass CCOO und UGT ihren Einfluss verloren. Es zeigte sich, dass diejenigen, die einer eher aufständischen Logik folgen, die Initiative ergreifen, erhebliche Unruhen verursachen und radikale Ideen verbreiten könnten, wenn sie bereit wären, über enge Affinitäten hinaus zu arbeiten und sich mit den unmittelbaren Belangen des Lebensunterhalts zu befassen, die normalerweise von reformistischen Diskursen monopolisiert werden. Diese Entdeckung steht im Mittelpunkt zweier Spannungen, die in der Geschichte der Ereignisse vom 29. März immer wieder auftauchen. Diese Spannungen haben damit zu tun, wie das Prinzip der Affinität sein Verhalten zwischen Zeiten der Isolation und Zeiten des Zusammenwachsens verändert; und wie unmittelbare Anliegen häufig mit reformistischen Methoden und idealistische Anliegen mit revolutionären Methoden gepaart werden, was zu einer falschen Polarisierung führt. Dies wird im letzten Abschnitt weiter untersucht.

Nach dem 27. Januar 2011 war das nächste wichtige Datum der 1. Mai, als der antikapitalistische Protest, bestehend aus Anarchisten des schwarzen Blocks, der CNT und vielen Unabhängigen, von Griechenland in das reiche Viertel Sarrià marschierte, wo sie hundert Banken und Luxusgeschäfte zerstörte, bevor es der Polizei gelang, sie aufzulösen. Der 1. Mai 2011 zeigte die Stärke dieser neuen Begegnung zwischen zuvor getrennten Sektoren des Antisistemas. Die Menschen hatten immer noch nicht die Kraft, der Polizei zu widerstehen, und sie hatten auch nicht das Know-how im Straßenkampf wiedererlangt, aber sie schafften es, zum Angriff überzugehen. Jahrelang vor 2011 hatten Anarchisten des schwarzen Blocks in Barcelona versucht, den 1. Mai als kämpferischen Feiertag wiederzugewinnen, was jedes Mal trotz kreativer und vielfältiger Versuche scheiterte, während die CNT-Anarchisten sich mit friedlichen Märschen zum Gedenken an eine untergehende Geschichte begnügten. Der Erfolg im Jahr 2011 war ein wichtiger Durchbruch. Es offenbarte auch die Befürchtung, dass antikapitalistische Gewalt gegen die Reichen weit verbreitet sein würde, da die Medien die meisten Nachrichten oder Bilder des Protests unterdrückten. Busfahrer bereiteten sich auf einen Kampf vor, der ihrer Geschichte würdiger wäre.6

Andererseits zeigte die Kritik einiger Mitdemonstranten, dass diese neuen Beziehungen verloren gehen würden, wenn die Vermummten heterogene, vielfältige Räume instrumentell als stilles und bequemes Terrain nutzen würden, das geeignet ist, Chaos anzurichten, und nichts anderes. Die konkrete Kritik war weder pazifistischer Natur, noch kam sie von Leuten, die über die Zerstörung eines reichen Viertels unzufrieden waren. Sie hatten mehr damit zu tun, wer die Hauptlast der Repression trug, wer die Linie gegen die Polizei vertrat und wer die Zerschlagung durchführte; oder damit, an gemeinsamen Zielen festzuhalten oder Informationen auszutauschen, damit andere nicht unvorbereitet auf eine Konfrontationssituation reagieren. Dennoch neigten die aufständischeren Antisistema-Mitglieder dazu, diese Kritik zu ignorieren, nachdem sie sich jahrelang mit einer breiten öffentlichen Ablehnung ihrer Gewalt auseinandergesetzt hatten.

Kurz nach dem 1. Mai kam die Platzbesetzungsbewegung vom 15. Mai. Wie sich 15M in Barcelona entwickelte und wie die Demokraten sich maskieren mussten, nur um an ihrer eigenen Schöpfung teilzunehmen, zeigten den Einfluss von Anarchisten, der weit über ihre Zahl hinausging. Politiker waren nicht zugelassen. Die Praxis offener Versammlungen und die Idee, dass „niemand uns vertritt“, verbreiteten sich. Jede Gruppe und Organisation musste ein Lippenbekenntnis zu Dezentralisierung, Horizontalität und gegenseitiger Hilfe ablegen, und eine Reihe neuer Gruppen und Aktivitäten praktizierten sie. Eine schnell wachsende Minderheit in der Bewegung betrachtete die Medien nicht mehr als Verbündete, sondern reagierte mit Kritik, Abscheu und sogar körperlichen Angriffen. Die pazifistische Hegemonie wurde innerhalb weniger Monate besiegt. Nachbarschaftsversammlungen erlebten einen Quantensprung: Sie wuchsen von sechs auf über zwanzig, die Teilnehmerzahl stieg von Dutzenden auf Hunderte und sie verlagerte sich von Innenräumen auf zentrale Plätze in jedem Viertel. Einige Nachbarschaftsversammlungen erlaubten sogar die autonome direkte Aktion der Teilnehmer und praktizierten eher eine pluralistische als eine einheitliche Entscheidungsfindung, wodurch sie über den kleinlichen Autoritarismus der direkten Demokratie hinausgingen.

Proteste wurden so häufig und die Praxis, vor Beginn eines Protests in Kolonnen aus allen Vierteln ins Zentrum zu marschieren, wobei sogar eine Gruppe von fünfzig Personen eine Hauptstraße einnehmen konnte, dass die Polizei aufhörte, unerlaubte Proteste anzufechten. Solidarität und die Unterstützung der Gefangenen wurden zu gemeinsamer Verantwortung, als Tausende von Menschen, darunter ganze Nachbarschaftsversammlungen, mobilisierten, als diejenigen, die zuvor als Antisistema isoliert gewesen wären, wegen Übergriffen auf Politiker verhaftet wurden. Mehrere Stadtteile gründeten „Netzwerke für gegenseitige Hilfe“, die lose auf einem von Anarchisten in Seattle und Tacoma entwickelten Modell basierten, und das erste davon, im Stadtteil Clot, sorgte in ganz Katalonien für Aufsehen, indem es den ersten Widerstand gegen eine Hypothekenräumung organisierte, bei dem die Polizei körperlich gegen sie vorging.

Manche Leute änderten nur ihre Terminologie, aber im Großen und Ganzen veränderten sich die Praktiken. Obwohl sich viele neue Menschen Anarchisten nannten, blieben Anarchisten eine kleine, aber einflussreiche Minderheit.

Anarchisten breiten sich über ein größeres Gebiet aus und kämpfen oft gemeinsam mit neuen Freunden in der Nachbarschaft oder am Arbeitsplatz. Gleichzeitig steigerten sie die interne Kommunikation durch Debatten und Versammlungen, schärften ihre Praktiken, tauschten Ideen aus und bauten ein Gefühl der gemeinsamen Stärke auf. Obwohl einige Anarchisten eine Vereinigung wünschten, taten dies die meisten nicht, und der anarchistische Raum blieb fragmentiert und dennoch kommunikativ. Die meisten Abstimmungen erfolgten spontan – auf der Grundlage gemeinsamer Informationen und nicht auf der Grundlage gemeinsamer Planung.

Dies verlief nie reibungslos. Anarchistische Prinzipien waren enorm einflussreich, aber anarchistische Arroganz verhinderte oft eine weitere gegenseitige Befruchtung. Die Kritik an der Erholung – an reformistischen Aktivisten und Institutionen, die soziale Kämpfe neutralisieren – war unter Anarchisten in Barcelona weit verbreitet; In den 90er und 2000er Jahren wurde dies sogar der CNT von anderen Anarchisten vorgeworfen. Die Mehrheit der katalanischen Libertären hat sich nie als Teil der Linken betrachtet. Aber jetzt entdeckten Anarchisten einen unbestreitbaren Wert in der Zusammenarbeit mit Menschen, die reformistisch eingestellt waren oder deren Vision von der Revolution auf Erholung tendierte.

Es war schwer zu entscheiden, mit wem man zusammenarbeiten sollte, wie man gegen eine reformistische Position argumentieren sollte, ohne den Boten zu erschießen, und wie man mit einer Situation zurechtkam, in der Anarchisten plötzlich großen Einfluss hatten, unsere geschätzten Prinzipien jedoch von der Umsetzung durch andere abhingen. Viele Anarchisten veränderten sich im Laufe dieser Erfahrungen, aber nur wenige gaben zu, wie viel sie durch den Kontakt mit anderen Menschen gelernt hatten oder wie notwendig die Kämpfe von Nicht-Anarchisten für das widersprüchliche, chaotische Ganze waren. Andererseits wurde es plötzlich weniger cool, offen arrogant zu sein, und viele Anarchisten kritisierten ihre Kameraden und sich selbst und forderten mehr Demut. Einige argumentierten, dass Aufrichtigkeit bei der Wahl, mit wem man zusammenarbeitet, wichtiger sei als Zugehörigkeit oder politische Affinität.

Ende Februar 2012 sollte es in Barcelona zu einem viertägigen Streik im öffentlichen Nahverkehr kommen. Die Arbeiterführer – diejenigen, die in ihren Versammlungen am lautesten und eloquentsten sprachen – riefen zu größeren Unruhen und gemeinsamen Kämpfen zwischen U-Bahn-Arbeitern, Busarbeitern und Nutzern auf – also allen, die nicht reich genug sind, um ein Auto zu haben. Ihre Vorschläge fanden großen Beifall und wurden in die Tat umgesetzt. Angesichts der Tatsache, dass die CGT eine der größten Gewerkschaften unter den Busfahrern war und die Unterstützung eines Kampfes der Busfahrer in der Vergangenheit gut gelaufen war, beschlossen die meisten Anarchisten, sich kopfüber in die Bemühungen zur Unterstützung des Streiks zu stürzen.

Trotz der in Nachbarschaftsversammlungen und anderen Orten organisierten öffentlichen Unterstützung schwankten die Transportarbeiter, als die Medien eine fiktive öffentliche Missbilligung mobilisierten, um den Streik zu verurteilen. Kurz bevor es beginnen sollte, spielten Gewerkschaftsbürokraten schmutzige Spiele, und die Arbeiter brachen ihre Versprechen, machten private Geschäfte und ließen diejenigen im Stich, von denen sie Solidarität gefordert hatten. Der Streik kam nie in Gang und die Bemühungen waren ein großer Misserfolg. Manche Genossen werteten dies als Zeichen zu mehr Vorsicht, andere als Mahnung zu mehr Kompromisslosigkeit. Bezeichnenderweise wurde deutlich, dass viele Anarchisten, wie die Trotzkisten und Sozialisten, sich nicht als Protagonisten des Streiks sahen – als Nutzer, die bereits seit Monaten gegen Fahrpreiserhöhungen gekämpft hatten –, sondern als Verbündete eines Kampfes, der nicht ihr eigener war. Einerseits verschleierte diese Sichtweise das Versäumnis der Populisten, einen klaren Verrat an der Solidarität zu kritisieren. Andererseits zeigte es eine Offenheit für Selbstkritik bei denen, die sich einem reformistischen Kampf nur wegen der Gelegenheit zur Konfrontation gestellt hatten, die er bot. Die Episode warf auch die Frage nach der Legitimität von Entscheidungen auf, die in Versammlungen getroffen werden, und wie ernst man sie nehmen sollte, da die Menschen nach einer mitreißenden Rede in die eine Richtung stimmen und nach einer Woche schlechter Presse in die andere Richtung.

Das Scheitern des Transportstreiks wäre demoralisierend gewesen, denn nur einen Monat vor dem Generalstreik setzten so viele Menschen ihre Hoffnungen auf. Doch unerwartet kam es am Mittwoch derselben Woche zu einem kleinen, aber wichtigen Aufstand bei einer Studenten- und Lehrerdemonstration, die während eines eintägigen Streiks an den Universitäten stattfand. Der Aufstand steigerte die Moral und sendete eine wichtige Botschaft über die Quelle des Widerstands. Es verbreitete sich, als Studentenführer, die frühere Bewegungen an der Universität kontrolliert und befriedet hatten, praktisch zum Schweigen gebracht wurden – das Mikrofon wurde ihnen von libertären Studenten buchstäblich aus der Hand gerissen – und randalierende Studenten, von denen viele nicht an irgendetwas wie Politik beteiligt waren, tobten, während viele andere symbolische Unterstützung gaben oder in Scharen zu Konfliktzonen strömten, anstatt sie zu verlassen. In der Folge sahen sich Sprecher der Plattform gegen die Privatisierung von Universitäten gezwungen, die Unruhen nicht zu verurteilen, da sie wussten, dass ihnen damit ein kritischer Verlust an Unterstützung drohte.

Schließlich riefen CCOO und UGT zu einem Generalstreik für den 29. März auf. Kleinere regionale Gewerkschaften in Galizien und Euskadi hatten bereits zu einem Streik für diesen Tag aufgerufen, und die beiden großen Gewerkschaften stimmten zu, den Streik allgemein und landesweit durchzuführen. CNT und CGT, die nach den Erfahrungen vom 27. Januar nicht bereit waren, alleine zuzuschlagen, folgten schnell diesem Beispiel.

CCOO und UGT wurden im Wesentlichen dazu gezwungen. Seit dem vergangenen Sommer, als die schwindende 15M-Bewegung nach wirksamen Zielen und Taktiken suchte und die Reichen und Mächtigen ihren Angriff fortsetzten, redeten alle über die Notwendigkeit eines weiteren Generalstreiks. Die Gewerkschaften trödelten und erklärten pedantisch, wie schwierig es sei, durchzukommen. Schließlich, so heißt es in dem Witz, habe Präsident Rajoy ihn versehentlich im Januar hervorgebracht, als er auf einem wichtigen Eurogipfel den niederländischen und finnischen Ministerpräsidenten sagte, wie gut und „aggressiv“ seine neue Arbeitsreform sei, dass sie die Entlassung von Arbeitern viel einfacher machen würde, ihn aber „einen Generalstreik kosten“ würde. Er wusste nicht, dass sein Mikrofon eingeschaltet war.

Die Strategie der großen Gewerkschaften bestand darin, ihren eigenen Streik zu sabotieren. Die Menschen hatten Monate Zeit, sich auf den Generalstreik im September 2010 vorzubereiten, damit sie unabhängig von den Gewerkschaften ihre eigenen Pläne schmieden konnten. Dieses Mal riefen CCOO und UGT weniger als drei Wochen im Voraus an. Sie machten bis ein oder zwei Tage vorher fast keine Propaganda und ließen die Medien das Gespräch dominieren. Ihr ideales Ergebnis wäre eine statistisch große Beteiligung und eine große Beteiligung an ihren eigenen Protesten, ohne Unruhen oder größere Unruhen. Angesichts der weit verbreiteten Wut in der Bevölkerung wäre es fast unmöglich, Menschenmassen auf die Straße zu bringen und gleichzeitig die Dinge unter Kontrolle zu halten. Wenn sie jedoch die Gelegenheit für die Antisistema, sich auf Unruhen vorzubereiten, minimieren und ihre eigenen Herden vom Pöbel auf den Straßen fernhalten könnten, könnten sie ihre Verluste minimieren.

Die antikapitalistischen Vorbereitungen für den Streik nahmen verschiedene Formen an. Anarchisten arbeiteten zusammen mit Unabhängigen, Sozialisten und anderen in Nachbarschaftsversammlungen, Streikkomitees und Versammlungen von Arbeitern und Arbeitslosen; oder sie bereiteten sich in ihren eigenen Bezugsgruppen, Versammlungen oder Gewerkschaften (den CNTs) vor. Niemand, weder Polizei noch Antisistema, konnte verlässliche Pläne für den Tag machen. Sie könnten entweder versuchen, Ordnung durchzusetzen, oder sich innerhalb der Unordnung bewegen.

In mehreren Stadtteilen begann der Generalstreik um Mitternacht. Kleine Gruppen schlossen Bars und zündeten eine Traca, einen langen Streifen lauter Feuerwerkskörper. Im Casc Antic drang ein angeblich mit der CGT verbundener Streikposten in ein Casino ein, als wollte er es schließen, und erbeutete über 2.000 Euro in bar; Die Gewerkschaft dementierte schnell jeden Zusammenhang. Infolgedessen musste das Casino am Tag des Streiks überraschend schließen und forderte Schadensersatz in Höhe von 50.000 Euro. Ab etwa 6:30 Uhr morgens sperrten Barrikaden die wichtigsten Autobahn- und Bahneingänge nach Barcelona: Av. Meridiana; Gran Via; Diagonale; la Ronda Litoral; Metro Zona Universitaria; Metro Llacuna und andere.

In einigen Stadtteilen begannen die Menschen bereits um 4 Uhr morgens, in anderen um 7 Uhr morgens und versammelten sich zu Streikposten, die Straßen sperrten und Geschäfte schlossen, die zu öffnen versuchten – vor allem Bäckereien, Bars und Supermärkte. In Horta blockierten 200 Menschen Straßen, stoppten und sabotierten Busse und schlugen die Fenster von Mercadona ein, einer großen Supermarktkette, die dafür berüchtigt ist, ihre Arbeiter zu bedrohen und zu schikanieren. In Sants drangen die Streikposten in den Bahnhof ein und schlugen einen Geschäftsmann zusammen, der versuchte, einen der Streikposten zu packen. In Clot zogen 80 Streikposten durch das Viertel und blockierten jede einzelne Straße mit Barrikaden aus Müllcontainern, bis die Bereitschaftspolizei angriff und drei Personen festnahm. Im benachbarten Poble Nou blockierte ein kleiner Streikposten von CCOO und UGT symbolisch eine Straße, während der größere Streikposten in der Nachbarschaft Geschäfte schloss, bis die Bereitschaftspolizei eingriff und die Clot-Streikposten verfolgte, die dort Zuflucht gesucht hatten. In Sant Andreu griff die Bereitschaftspolizei die Streikposten vor dem Rathaus an und nahm drei Personen fest. In Raval und Eixample kam es zusätzlich zu den Streikposten zu morgendlichen Protesten.

Um 11 Uhr trafen sich vier verschiedene Stadtteile am Plaça Glories, um gemeinsam ins Zentrum zu marschieren, sperrten unterwegs die Gran Via und beleidigten eine kleine Gruppe von CCOO- und UGT-Demonstranten, die auf dem Bürgersteig standen. Zehntausende Menschen versammelten sich im Zentrum der „einheitlichen Streikposten“. An diesem Punkt des Streiks im September 2010 begann der Aufstand, aber dieses Jahr waren es mehr Menschen und der Plan war, vom Zentrum weg in Richtung Gràcia zu marschieren. Unglücklicherweise wurden Hauptstraßen, die speziell zur Eindämmung der Rebellion angelegt waren, als direkteste Route für den Marsch gewählt, und die riesigen Menschenmengen marschierten langsam in der heißen Sonne vor, weit entfernt von den Geschäften auf beiden Gehwegen.7 Das Ergebnis war weder ein Protest noch eine Streikposten. Dennoch schlossen die meisten Geschäfte in der Umgebung vorsorglich. Ein Luxushotel, das 1936 von Anarchisten kollektiviert worden war, wurde mit einer Farbbombe bombardiert, aber im Großen und Ganzen war die Atmosphäre ruhig. Zu Beginn der Prozession strömten einige Menschen zur Börse und legten vor den Eingangstüren ein Müllfeuer an, zogen sich aber schnell zurück, als die Bereitschaftspolizei vorfuhr. Bei Jardinets de Gràcia hielt der Marsch fast eine Stunde lang an, obwohl sich die Menschenkolonne immer noch bis zurück zur Plaça Catalunya erstreckte.

Dann schafften es einige Leute mit Fahnen und Bannern endlich, die Menge in Bewegung zu bringen und nach links in den Eixample abzubiegen. Schon früh warf jemand eine Fackel auf die Dachtraufe eines Hotels und entfachte so ein kleines Feuer. Der Anblick von Rauch hatte eine magische Wirkung. Die passive, hilflose Menge verwandelte sich plötzlich, als Masken auftauchten und Menschen ihre Gesichter bedeckten. Werkzeuge kamen heraus oder wurden aus der Landschaft gerissen, und bald wurde jede Bank und jedes Luxusgeschäft, an dem die Menge vorbeikam, zerstört. Müllcontainer wurden umgeworfen und in Brand gesteckt. „Aber sie haben geschlossen!“ Ein älterer Demonstrant fragte erstaunt, als ein Luxusgeschäft zerstört wurde: „Was machen Sie?“ Offensichtlich wollten einige Leute, dass der Streikposten ein Streikposten bleibt, und verstanden den Zweck des Angriffs nicht.

Ein Feuerwehrauto rückte an, und in der Ferne waren Einsatzwagen zu sehen; Später erfuhr man, dass sie den Großteil der Menschenmenge, die von Pl. heraufkam, zurückdrängten. Katalonien, um Verstärkungen zu verhindern, als es an der Zeit war, die Randalierer anzugreifen. Viele Menschen hielten sich zurück, aber Tausende drängten vorwärts, zerstörten weitere Ufer und schlossen einen Kreis, um nach Jardinets zurückzukehren. Zu diesem Zeitpunkt griffen die Mossos (die katalanische Polizei) an, rasten mit Bereitschaftswagen auf beiden flankierenden Straßen vor und schnitten einen Teil von Jardinets ab. Mehrere Menschen wurden überfahren, viele weitere wurden geschlagen, als sie den plötzlich auftauchenden Spießrutenlauf um sie herum liefen, und einige wurden festgenommen, obwohl die Menge so groß war, dass es für die Polizei schwierig war, den nötigen Stand zu halten, um den Menschen Handschellen anzulegen und sie wegzuzerren. Der größte Teil der Randalierer, größtenteils Anarchisten, flüchtete in die engen Gassen von Gràcia, wo sie möglicherweise das gesamte Viertel hätten einnehmen und das Rathaus von Gràcia zerstören können, bewacht von nur wenigen Polizisten, die sich beim Erscheinen von fünfhundert schwarz gekleideten Randalierern einschlossen. Letztere waren jedoch nach dem Polizeiangriff immer noch in Panik und zerstreuten sich. In den folgenden Stunden, in denen sie sich versteckten und versuchten, sich neu zu formieren, bemerkten viele Anarchist*innen die langfristige Hauptschwäche der Straßensituationen in Katalonien: Menschen laufen immer vor der Polizei davon. An anderer Stelle, bei Kämpfen weiter unten in der Stadt, rückte eine Gruppe mit Müllcontainern, Steinen und Fackeln vor, ohne sofort zerstreut zu werden, aber es waren größere Fortschritte erforderlich.

Um 16:30 Uhr traf sich der Marsch der CNTs, der CGT und anderer Anarchisten in Jardinets, um zurück nach Pl zu marschieren. Katalonien. Ungefähr 10.000 Mann stark und mindestens Zehntausende Menschen in der Nähe, die die Polizei fesselten, marschierten sie lässig durch die Nobelstraße von Pau Claris, zündeten an jeder Kreuzung Müllcontainer an, sprengten jede Bank auf und warfen Fackeln und Müll hinein. Der Amoklauf führte auch zu Konflikten innerhalb des Marsches, da einige Demonstranten die Randalierer konfrontierten und versuchten, sie zu entlarven. In ihrem Kielwasser bot sich eine unheimliche Szene: Schaulustige starrten auf die Ruinen, die zahlreichen Rauchsäulen und die Feuerwehrleute, die an Müllbränden mit einem Durchmesser von fünf Metern vorbeikamen, während sie rannten, um die brennenden Ufer zu löschen. An der Ecke Pl. Catalunya am Corte Inglés, einem der wichtigsten Einkaufszentren des Landes, griffen die Mossos an und errichteten eine Absperrung, um das Einkaufszentrum zu schützen.

Die Anarchisten zerstreuten sich und die meisten von ihnen schlossen sich der riesigen Menschenmenge auf dem Platz an. Über eine Stunde lang herrschte Ruhe, Journalisten mischten sich unter die Menge und filmten frei. Dann begannen nach und nach Jugendliche und Hooligans,8 von denen viele nicht einmal maskiert waren, in der oberen rechten Ecke des Platzes gegen die Polizei vorzugehen, indem sie Müll warfen und einen Müllcontainer in Brand steckten. Als das Feuer im Müllcontainer so groß wurde, dass die Polizei ihre Transporter zurückziehen musste, um zu verhindern, dass sie ebenfalls Feuer fingen, griff die lautstarke Menschenmenge an und verfolgte die Polizei einen ganzen Block bis zur Plaça Urquinaona. Die Polizei versuchte, einen Gegenvorwurf zu machen, und die Menschen gerieten in Panik und rannten davon. Dieses Mal beruhigten diejenigen mit mehr Straßenerfahrung die Panik und forderten alle auf, standhaft zu bleiben und sich zu wehren, was die Hooligans und einige andere schnell taten. Schließlich tauchten die notwendigen Werkzeuge auf, um die Straßen und Gehwege in Projektile zu verwandeln, oder wurden aus dem Vorhandenen hergestellt, und die Polizei wurde mit einem Sperrfeuer aus Steinen beworfen. In fast einer Stunde Freiheit auf einer mit Gewalt eroberten Straße stürmten Hooligans, Anarchisten und Unabhängige ein Starbucks und eine Bank und steckten sie in Brand. Mit fast krankhafter Entschlossenheit zerschmetterten sie eine Glas- und dann eine Metallwand, um einen Hintereingang zum Corte Inglés zu öffnen, und zündeten das begehrte Einkaufszentrum an, während Medien und Umstehende filmten, einige aus Neugier, andere als absichtlichen Versuch der Einschüchterung. Ein paar Leute schrien die Randalierer auch an, aber Tausende weitere applaudierten und hielten standhaft, anstatt in Panik zu geraten, zu rennen und sie isoliert zurückzulassen, wie es normalerweise passieren würde.

Angesichts der riesigen Menschenmengen, die die Randalierer absichtlich oder unabsichtlich unterstützten, konnte die Polizei nicht umhin, sie von hinten anzugreifen. Langsam rückten sie unter einem Steinhagel hindurch vor. Als eine weitere Gruppe von Bereitschaftspolizisten von der unteren rechten Ecke des Platzes entlang der Corte Inglés stürmte, zog sich die Menge zurück und die Polizei eroberte den gesamten Block zurück, der ihnen genommen worden war, zusammen mit einer Seite des Pl. Katalonien.

Aber die Menschen zogen sich immer noch nicht zurück. Sie griffen mehrere Pressewagen an, stahlen in einem von ihnen einen Benzintank aus dem Generator und nutzten ihn schnell. Sie begannen, Barrikaden zu improvisieren und den Bürgersteig einzuschlagen, um weitere Steine ​​zu beschaffen. Eine weitere Stunde lang feuerte die Polizei ununterbrochen einen Hagel von Gummigeschossen ab und verletzte dabei viele Demonstranten. Eine Person verlor ein Auge, eine andere erlitt eine Lungenpunktion. Ein vierjähriges Kind wurde erschossen. Aber die Leute errichteten Schutzschilde oder gingen hinter einer Reihe von Trikotabsperrungen und anderen Hindernissen in Deckung, um weiterhin Steine ​​auf die Polizei zu werfen. In den meisten Fällen standen Hooligans und jugendliche Einwanderer zusammen mit einer Handvoll Anarchisten an der Front, und ihr Mut war inspirierend.

Um den Platz schließlich zurückzuerobern, mussten die Mossos zum ersten Mal in ihrer jahrzehntelangen Geschichte Tränengas einsetzen. Das Gas war nicht so stark, aber als Unbekanntes löste es Angst aus. Die ersten paar Kanister wurden zurückgeworfen, aber die nächsten paar trieben die Menge in Richtung Plaça Universitat zurück, wobei auf dem Weg weitere Ufer zerstört und weitere Brände entfacht wurden. Für die nächste Stunde gehörten alle Straßen rund um die Plaça Universitat den Menschen, bis es der Polizei endlich gelang, um weitere zwei Blocks vorzudringen. Als nächstes brachen Br��nde am Passeig de Gràcia (oberhalb des Pl. Catalunya) und Raval (dem Einwandererviertel unterhalb des Pl. Universitat) aus. Im letztgenannten Gebiet legten Einwanderer und Anarchisten die ganze Nacht über Feuer, errichteten Barrikaden, zerstörten Banken und sammelten Steine ​​ein, in der Hoffnung, dass die Polizei kommen würde. Abgesehen von ein paar verdeckten Ermittlern, die schnell vertrieben wurden, gab es kaum Konfrontationen, nur weil die Ordnungskräfte sich entschieden, dies zu vermeiden. Überall in der Stadt, am Rande der wichtigsten Konfliktpunkte, überfielen Menschen Supermärkte, zerstörten Banken, brannten Müllcontainer nieder und verprügelten verdeckte Ermittler. Bis spät in die Nacht rasten Feuerwehrleute hin und her, im Zentrum oder am Rande der Stadt. Für einen Tag verlor die Polizei wie schon am 27. September 2010 die Kontrolle über die Stadt; vielleicht zum ersten Mal seit den Cine Princesa-Unruhen von 1996 – wenn auch diesmal in viel größerem Ausmaß – lernte eine große Gruppe von Menschen, wie man die Polizei in anhaltenden Kämpfen zurückdrängt.

Der Aufstand war ein Ereignis von großer Bedeutung. Der wirtschaftliche Stillstand war offensichtlich, auch wenn viele Geschäfte nicht schlossen. Etwa tausend Müllcontainer wurden zusammen mit unzähligen Reifen und anderen Gegenständen zu Barrikaden umfunktioniert. 295 Müllcontainer brannten nieder, was der Stadt einen Schaden von einer halben Million Euro verursachte, nicht eingerechnet die aufgerissenen Straßen und Gehwege sowie die vielen zerstörten oder in Brand gesteckten Banken und Filialketten. Am bedeutsamsten war jedoch die Erfahrung, auf der Straße siegreich zu sein. In der Folgezeit fühlten sich die Anarchisten siegreich, während der katalanische Innenminister anerkannte, dass dies ein Zeichen für die kommende Zeit sei – sozusagen ein Bild aus der Zukunft. Im Vorfeld des Generalstreiks glaubte niemand, dass die Taten eines Tages irgendetwas lösen würden, und diese Überzeugung bleibt bestehen, auch wenn der Streik alle kühnsten Erwartungen übertraf. Aber was gewonnen wurde, wird für die bevorstehenden Schlachten von entscheidender Bedeutung sein.

Die Börse von Barcelona am Ende des Tages

In Tarragona, einer anderen Stadt Kataloniens, nutzte die Antisistema die Tatsache aus, dass sich die gesamte Bereitschaftspolizei in Barcelona befand, und randalierte, brannte die Büros mehrerer politischer Parteien nieder und griff Polizeiautos an. Am nächsten Tag verhaftete die Polizei neun bekannte Radikale, von Unabhängigen bis zu Anarchisten, ohne Beweise dafür, aber sie machten dies durch ihren Wunsch nach Rache wett.

Am 29. März gab es in ganz Katalonien insgesamt 79 Festnahmen, davon 56 in Barcelona. Viele Festgenommene wurden auf den Polizeiwachen geschlagen und verletzt. Bei zweien musste aufgrund der Schläge die Milz entfernt werden. Bei einem Solidaritätsprotest vor dem Modelo-Gefängnis wenige Tage nach dem Streik nahm die Polizei einen Demonstranten willkürlich und besonders sadistisch fest, nahm ihn aus seinem Rollstuhl und ließ ihn auf der Straße zurück, während Bereitschaftspolizisten einen Weg durch die wütende Menge für die Ausfahrt des Reisewagens freimachten und dabei mindestens einem Demonstranten einen Knochen brachen.

Die meisten der Festgenommenen sind auf Kaution oder unter Auflagen auf freiem Fuß und warten auf ihren Prozess wegen schwerwiegender Anklagen, ein Prozess, der zwei Jahre oder länger dauern wird. Drei wurde die Freilassung auf Kaution verweigert: zwei Unabhängige, die am Morgen mit kompromittierenden Materialien festgenommen wurden, und einer der Streikposten, der früh am Tag in Clot festgenommen wurde und ebenfalls auf seinen Prozess wegen Belästigung von Politikern während der Belagerung des Parlaments im Juni wartet. In den intensivsten Momenten der Kämpfe war die Polizei selten in der Lage, Festnahmen vorzunehmen, und es gibt kaum Beweise dafür, dass die Festgenommenen mit den eklatantesten Verbrechen des Tages in Verbindung gebracht werden könnten. Dennoch sind sich die Gerichte der politischen Notwendigkeit einer exemplarischen Bestrafung bewusst und werden die notwendigen Vorkehrungen treffen.

Die Politiker suchen unterdessen nach neuen repressiven Instrumenten, um einer zunehmend rebellischen Zukunft entgegenzuwirken. In Madrid treibt die spanische Regierung Änderungen im Strafgesetzbuch voran und in Katalonien fordert die Generalitat9 harte neue Maßnahmen. Die grundlegenden Merkmale werden jedem bekannt sein, der sich mit Repression auskennt, und sie werden durch die Beschwerden des katalanischen Innenministers Felip Puig zusammengefasst, dass das Gesetz diesen „Gewalttätigen gegenüber zu nachsichtig“ sei, und in seinem Appell an die guten Bürger Kataloniens, bei ihrer Isolierung zu helfen. In erster Linie wird das Strafgesetzbuch geändert, mit voraussichtlich folgenden Folgen: Das Versammlungsrecht wird auf ein Verbot von Vermummungen und Verkleidungen beschränkt; Die Anklage wegen „öffentlicher Ordnungswidrigkeit“ wird auf das Betreten einer öffentlichen Einrichtung aus Protest oder die Sperrung des Zugangs zu derselben ausgeweitet. die Mindeststrafe für öffentliche Ordnungswidrigkeiten wird auf zwei Jahre angehoben, sodass der Angeklagte diese zwei Jahre bis zur Verhandlung im Gefängnis festhalten kann; die Anklagepunkte wegen „krimineller Vereinigung“ werden flexibler gestaltet; „Angriff auf Autorität“ wird um passiven Widerstand gegen die Polizei erweitert; Für das Werfen von Gegenständen auf die Polizei werden deutlich härtere Strafen verhängt. und die Strafen für Vandalismus werden angehoben, um den Strafen für ähnliche Anklagen gemäß den Antiterrorgesetzen zu entsprechen.10 Insbesondere in Katalonien wird die Zahl der Bereitschaftspolizei um 25 % erhöht und ein Sonderstaatsanwalt ernannt, der sich ausschließlich auf „gewalttätige Gewalt in der Stadt“ konzentriert. An öffentlichen Orten werden mehr Kameras installiert und die Polizei wird verstärkt Demonstranten filmen.

Zweitens wird die Generalitat eine Website einrichten, um das Verraten von Bürgern zu fördern und zu erleichtern, und möglicherweise auch einen Mechanismus für die Crowdsourcing-Ermittlung von Randalierern anhand von Fotos einrichten, wie dies in anderen Ländern bereits geschehen ist. Sie werden auch versuchen, Websites, Blogs und Twitter-Konten zu schließen, die zu gewaltsamen Protesten aufrufen, und sie werden die Bürger auffordern, solche Gewalt nicht zu fördern, indem sie persönliche Aufnahmen von Unruhen und Straßenkämpfen auf ihren Blogs und Facebook teilen.11 Die Medien ihrerseits werden die „Gewalttätigen“ weiterhin dämonisieren, in der Hoffnung, sie zu isolieren. Und das neue Strafgesetzbuch wird es Staatsanwälten ermöglichen, jede Organisation eines Verbrechens anzuklagen, weil sie zu einem Protest aufgerufen hat, der in Gewalt endet.

Die Anarchisten haben keine Zeit verloren, darauf zu reagieren. In den zwei Tagen nach dem Streik kam es zu Solidaritätskundgebungen vor dem Gefängnis und den Gerichten. Am 2. April kam es von Pl. zu einem Solidaritätsprotest von etwa fünfhundert Teilnehmern. Von der Universität zum Modelo-Gefängnis. Weniger als eine Woche nach dem Streik erschienen Tausende Exemplare von mindestens zwei anarchistischen Plakaten an den Wänden der Stadt, die die Unruhen rechtfertigten. Einer fragte: „Was habt ihr alle erwartet?“ während der andere verkündete: „Das Ende des Gehorsams!“ Es ist die Rede davon, diese Fälle mit anderen jüngsten Fällen von Repression in Verbindung zu bringen – den Verhaftungen beim Streik im September 2010, dem Streik im Januar 2011, dem Maifeiertag, dem Pl. Die Räumung in Katalonien, der Kampf gegen die Räumung in Clot im Juli 2011, die Räumung eines besetzten Gebäudes im Oktober 2011, die Verhaftungen des Parlaments – für die bereits Proteste und Unterstützungsaktionen geplant sind. Es sind auch koordinierte Versuche geplant, die neuen Gesetze bekannt zu machen und ihnen Widerstand zu leisten.

Es gibt auch Versuche der Kritik und des kollektiven Lernens, da einige der Verhaftungen vermeidbar waren und in einigen Fällen Menschen Konfrontationen provozierten, obwohl dies nicht ratsam war oder andere eine sicherere Atmosphäre wünschten. Auf der Plaça Catalunya konnten sich diejenigen, die sicherer sein wollten, problemlos auf die Seite des Platzes abseits der Kämpfe begeben, und tatsächlich befanden sich viele Familien mit Kindern oder älteren Menschen auf dem Platz, die symbolisch diejenigen unterstützten, die gegen die Polizei kämpften. Aber das war in anderen Räumen weder möglich, noch hätte es vielversprechende Angriffsmöglichkeiten auf die Polizei gegeben, selbst wenn alle gewollt hätten.

Diese Kritik ist jetzt viel leichter zu verstehen und umzusetzen, da die pazifistische Hinterlist, die mit der 15M-Bewegung aufkam, überwunden wurde. Und es scheint, dass Anarchisten, anstatt solche Bedenken in unerschütterlichem Streben nach ständiger Konfrontation anzuprangern – eine Strategie, die hier bereits ausprobiert und aufgegeben wurde –, bereit sind, zuzuhören und ihr Verhalten zu ändern, basierend auf guten Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit den Menschen, die diese Kritik äußern. Jede Veränderung würde nicht in Richtung Befriedung gehen, sondern in Richtung einer Verschmelzung verschiedener Räume und Kampfformen, um die Offensive auf eine Weise anzugehen, die andere nicht gefährdet und die sich ausbreiten kann.

Die Ereignisse von 29M haben einige wichtige Lehren deutlich gemacht.

Wenn es um Straßenkämpfe geht, fallen einige Beobachtungen unmittelbarer auf als andere. Die grundlegendste Voraussetzung zum Handeln ist, keinen Plan zu haben – denn Pläne scheitern in solchen Situationen immer – und auch nicht materiell vorbereitet zu sein, obwohl das nicht schadet. Das grundlegendste Bedürfnis ist die Fähigkeit, die Polizei zurückzudrängen. Wer direkt bei der Polizei einen Platz gewinnt, kann anschließend alles machen. Die Fähigkeit, die Polizei zu schlagen, hängt in erster Linie von der Einstellung ab, in zweiter Linie von der Erfahrung und drittens vom Material. Die ersten beiden können aus der Stadtlandschaft die dritte hervorbringen, wenn sie niemand vorher vorbereitet hat.

Diejenigen, die die Polizei am effektivsten zurückdrängten, waren junge Menschen mit gemischtem sozioökonomischem und ethnischem Hintergrund und wenig oder keiner Straßenerfahrung. Ihre Wirksamkeit vervielfachte sich, als ihnen Menschen mit mehr Erfahrung und Vorbereitung beitraten. Ebenso sammelten Anarchisten, die an ihrer Seite kämpften, an einem Tag mehr Straßenerfahrung als im vorangegangenen Jahr der Proteste. Erfahrung sammelt sich nicht passiv an. Es kommt nur denen zugute, die eine Einstellung haben.

Weniger offensichtlich ist die Bedeutung derjenigen, die nicht an der Front standen. Das Wesentliche an den Unruhen vom 29. März war, dass die Menschenmenge die Menschen, die mitten im Geschehen waren, körperlich und emotional unterstützte. Die Formen und Intensität dieser Unterstützung müssen vielfältiger und verstärkt werden, ein Bedürfnis, das durch die Vorstellung gehemmt wird, dass Anarchisten entweder an der Front kämpfen oder weglaufen. Die Anarchisten in der dritten Reihe, die ihre Hände heben und den Leuten sagen, sie sollen ruhig bleiben, sind ebenso wichtig, ebenso wie diejenigen, die weiter hinten stehen und das Pflaster in Projektile zerschlagen – allzu oft wird letztere Aktivität an der Front ausgeführt, wo die Menschen und die Steinhaufen, die sie anhäufen, anfälliger sind. Es ist auch notwendig, Kameraden zu haben, die nicht an den Kämpfen teilnehmen, sich aber dafür einsetzen, gegen diejenigen, die versuchen, die Randalierer zu befrieden oder zu isolieren, und andere weiter hinten in den für Kinder oder alte Leute sicherere Gebiete, die den Kämpfen applaudieren oder jedes Mal jubeln, wenn ein neues Feuer ausbricht, und die die Menschen ermutigen, die Kämpfer nicht im Stich zu lassen, sondern sie als „unsere“ zu betrachten.

„Gegen die Aggression der Reichen und ihrer Politiker: Selbstverteidigung“

Nach dem massenhaften Aufkommen des Pazifismus in der 15M-Bewegung war es ein allmählicher, aber stetiger Prozess, die Unterstützung für diese Art von Straßenkämpfen zu gewinnen. In vielerlei Hinsicht war diese Bewegung so strukturiert, dass sie einen Angriff auf die Erinnerung an den Kampf hier darstellte, und viele Menschen, von Unabhängigen bis hin zu Anarchisten, hatten ein Interesse daran, diese Geschichte in den neuen Bewegungen wieder in den Mittelpunkt zu stellen, da sie sich auf den Verlauf des Kampfes vom 29S-Generalstreik bis zum 1. Mai 2011 konzentrierte. Dieses Erbe ist das Gefäß einer tief verwurzelten antikapitalistischen Analyse und einer kämpferischen Praxis. Zusammengenommen legitimieren diese beiden Aspekte der Populärgeschichte den radikalen Kampf und die damit verbundenen Aktionen und verdeutlichen die Oberflächlichkeit des Pazifismus und des demokratischen Populismus.

In den ersten Wochen der Plaza-Occupations-Bewegung von 15M mussten Anarchisten wiederholt gegen den Pazifismus argumentieren, Flugblätter und Texte verteilen und jeden kleinen Umweg von den gezähmtesten und bürgerlichsten Formen der Aktivität rechtfertigen. Polizeigewalt beschleunigte diesen Lernzyklus. Bei allen folgenden Großdemonstrationen identifizierten Anarchist*innen den Konfliktpunkt und versuchten, ihn voranzutreiben, wobei sie den Schwerpunkt auf sichtbare statt heimliche Aktionen legten. In den ersten Monaten waren Graffiti der Konfliktpunkt. Nahezu jeder hatte bereits davon ausgegangen, dass es sich bei jedem einzelnen Protest um eine technisch illegale Aktion handelte, die Straßen zu besetzen, aber wenn sich Menschen während eines Protests maskierten und anfingen, Banken zu bemalen, wurden andere in der Menge wütend und versuchten sogar, die Banken physisch zu schützen. Für jeweils zwei Menschen, die malten, waren fünf weitere nötig, um ihre Taten zu verteidigen und sie manchmal auch körperlich zu schützen. Protest für Protest protestierten weniger Menschen gegen politische Graffitis – vorausgesetzt, sie richteten sich gegen Banken, Regierungsgebäude und andere verhasste Institutionen – und mehr Menschen in der Menge sprachen sich für die Sprühmalerei aus. Die bedeutsame Aktion war nicht die Zerstörung einer Bank, sondern die öffentliche Debatte, die zu ihrer Legitimierung führte.

Der nächste Konfliktpunkt drehte sich um die Maskierung. Bis Oktober kritisierte kaum jemand das Sprühlackieren bei Demonstrationen, plädierte jedoch dafür, es ohne Maske zu tun. Auch hier verteidigten Anarchisten die Praxis und verteilten Literatur darüber, aber Maskierung löste weniger wahrscheinlich einen offenen Konflikt aus als Sprühmalerei, sodass es weniger Möglichkeiten gab, sich zu engagieren. Ungefähr zu dieser Zeit verhaftete die Polizei Personen, die während der Belagerung des Parlaments im Juni auf Tonband dabei gefilmt worden waren, wie sie Politiker belästigten, sodass es einfacher wurde, die praktischen Gründe für die Maskierung zu erklären, auch wenn die Medien mit Rhetorik über die Feigheit der Maskierung überschwemmt wurden. Glücklicherweise vermittelt sich die Praxis auf visueller und stilistischer Ebene leicht, insbesondere bei der Jugend; Aber in Barcelona entsteht immer noch ein Bruch zwischen denen, die automatisch mit der Praxis sympathisieren, und denen, die sich automatisch von ihr abschrecken lassen.

Bei anderen Demonstrationen führten die Menschen offensivere Taktiken ein, indem sie besonders abscheuliche Ziele wie die Börse und die Büros politischer Parteien mit Farbbomben bombardierten. Außerhalb des Demonstrationsraums, an zufälligen Tagen in zufälligen Vierteln, schienen Vermummte eine Bank zu zerstören und schnell wieder zu verschwinden, was eine weitere Möglichkeit für die Normalisierung von Angriffen schuf. Doch bevor dieser Prozess weitergehen konnte, beschleunigte er sich plötzlich mit den Studentenunruhen und dann dem Generalstreik. Einerseits normalisierten diese Ereignisse den kämpferischen Widerstand der Bevölkerung und gaben mehr Menschen die Möglichkeit, sich zu beteiligen. Andererseits ließen sie zu, dass diejenigen, die solche Angriffe befürworteten, schnell beschleunigten und sich von denen lösten, die dazu neigten, die Gewalt zu verurteilen. Während ein paar tausend Menschen vielleicht für ein oder zwei Stunden auf der Straße gewinnen könnten, wird eine solche Gruppe auf lange Sicht unweigerlich isoliert und befriedet werden, wenn sie nicht weiter wächst und die um sie herum errichteten Legitimitätsschranken untergräbt. Dennoch war ein großer Teil der katalanischen Gesellschaft zum Zeitpunkt des Streiks an ein geringes Ausmaß an Straßenkonflikten und Eigentumszerstörung gewöhnt, und die sich verschlechternden Zukunftsaussichten gaben einigen von ihnen den Zorn, eine plötzliche Eskalation dieses Konflikts zu unterstützen.

Spektakularisierung – die Praxis, Handlung auf Bilder zu reduzieren – ist eine starke Kraft zur Isolierung von Randalierern. Während sich der Widerstand gegen die Presse und das Bewusstsein für die Notwendigkeit von Schutzmaßnahmen in Form von Angriffen auf Journalisten und Versuchen, Unbeteiligte davon abzuhalten, zu filmen, langsam verbreiten, kommt es bei Ausschreitungen immer noch zu einem gefährlichen Grad an Spektakulärisierung. Die Verbreitung neuer Gesänge, eine wirksame Taktik bei der Radikalisierung von 15M und dem Kampf gegen den Pazifismus, wurde auch gegen die Medien eingesetzt; Ein Reim mit dem Titel „Die Presse zielt, die Polizei schießt“ erfreut sich seit Oktober großer Beliebtheit. Es gibt jedoch noch keine Proteste gegen das Filmen durch normale Menschen, obwohl zu diesem Thema einiges an Propaganda verbreitet wurde. Wenn es jedoch gelingt, Journalisten aus Protesten zu verdrängen und sie als gleichwertig mit der Polizei zu verstehen, werden die gefährlichsten Formen der Spektakularisierung beseitigt.

Es ist auch notwendig, von den Anforderungen des Straßenkampfs Abstand zu nehmen und zu fragen, was erreicht wurde und worum es ging. Die wichtigsten Elemente des Konflikts waren emotionaler und symbolischer Natur, nicht wirtschaftlicher Natur. Der Staat, selbst die Währungsquelle, kann nicht durch wirtschaftliche Verluste zerstört werden, sondern nur durch Angriffe der Bevölkerung. Hätten CCOO und UGT eine um 2 % höhere Beteiligung am Streik erreicht und jegliche Unruhen und Sachschäden verhindert, wären die wirtschaftlichen Gesamtverluste weitaus größer gewesen, doch die sozialen Kämpfe hätten nichts gebracht. Was gewonnen wurde, war die Unterbrechung des Narrativs des sozialen Friedens, das für die Regierungsführung von entscheidender Bedeutung ist, die vorübergehende Ausbreitung der Beteiligung am offenen Widerstand und die Erfahrung, die es ermöglichen wird, diesen Bruch in Zukunft zu überwinden und Beziehungen zu den Fremden aufzubauen, die für einen Tag unsere Kameraden wurden.

Diese letztere Aktivität wird selten versucht, obwohl sie eine der vielversprechendsten Möglichkeiten ist, die solche aufrührerischen Momente bieten. Anarchisten leben in den gleichen Vierteln wie die Hooligans, die den Kampf gegen die Polizei angeführt haben, aber sie sind voneinander völlig entfremdet, solange es keinen Aufruhr gibt. Menschen, die sich an Straßenkämpfen beteiligen, sollten nicht idealisiert werden, doch viele von ihnen erleiden täglich Polizeigewalt, und zumindest einige von ihnen haben starke antiautoritäre Tendenzen. Anarchisten sollten sich ihnen und anderen als Menschen nähern, mit denen wir nach der Revolution zusammenleben und an Versammlungen teilnehmen werden.12

Um dieser Revolution näher zu kommen, wird es notwendig sein, die natürliche Kluft zwischen Tag und Nacht zu überwinden und zu lernen, Unruhen über mehrere Tage hinweg aufrechtzuerhalten. Nur wenn sie sich mit der Zeit ausdehnen, besteht die Möglichkeit, dass sie sich zu einem Aufstand ausweiten, der sich von Stadt zu Stadt ausbreitet. Andernfalls dienen sie lediglich der emotionalen Befreiung. In der Zwischenzeit, wenn die Normalität zurückkehrt, stellt sich die Frage, wie man auf dem Erreichten aufbauen kann, wie man auf die kollektive Erfahrung des Aufstands zugreifen und verhindern kann, dass das gesellschaftliche Pendel in Richtung Reaktion schwingt.

Nur der letzte Teil dieser Frage wird innerhalb des kollektiven Wissensbestands beantwortet: Unterstützen Sie die Unterdrückten; Aufbau von Beziehungen über die Grenzen hinweg, die zwischen guten und schlechten Demonstranten sowie zwischen Demonstranten und Zuschauern bestehen; der Gegenreaktion der Medien entgegenwirken, indem Sie die Rolle der Medien im sozialen Krieg hervorheben; und sich gegen neue repressive Maßnahmen des Staates aussprechen.

Historisch gesehen hat die anarchistische Bewegung in Katalonien ihre Identität eher auf der Grundlage gemeinsamer Praktiken und Orte als auf einheitlichen Ideologien aufgebaut. Es ist unzutreffend und unangemessen, von aufständischen Anarchisten und Anarchosyndikalisten als zwei gegensätzlichen und unterschiedlichen Gruppen zu sprechen – wie entfernte Beobachter dazu neigen. Diese Ideologien existieren, aber als fließender Austausch mit anderen Positionen und nicht als Gegenpole. Sie sind mehr Praxis als Ideologie.

Bis Ende Juli 1936, als sie sich zu einer klassenkollaborativen und letztlich etatistischen Organisation entwickelte, war die CNT zweifellos die wichtigste revolutionäre Organisation in Spanien, fungierte jedoch zu gleichen Teilen als Gewerkschaft und als Pol für den Aufbau informeller kämpferischer Nachbarschaftsnetzwerke.13 Wichtige Persönlichkeiten in ihr reichten von Aufständischen bis hin zu Syndikalisten, und der Exodus des letzteren war ein wichtiger Schritt in ihrer Radikalisierung. Cenetistes14 kämpften für den libertären Kommunismus, Kollektivismus und Genossenschaftswesen, oder sie kämpften einfach gegen die gegenwärtigen Verhältnisse, ohne zu wissen, was als nächstes kommen könnte. Viele Militante änderten ihre Position und Vorgehensweise je nach dem Verlauf des sozialen Kampfes, so dass der aufständischste in einem Moment der gemäßigtste in einem anderen sein würde, wie im Fall von Garcia Oliver. Ascaso und Durruti, vielleicht die prinzipientreuesten der einflussreichsten Mitglieder, waren beide überzeugte Syndikalisten – insofern sie die Gewerkschaft als wichtiges Instrument für die Agitation und Organisation am Arbeitsplatz betrachteten – und Aufständische, da sie glaubten, dass die Zeit zum Angriff und damit zum Aufbau der Kapazität für den bewaffneten Kampf immer gekommen sei; Sie hatten dies in den 20er Jahren argumentiert und praktiziert, zu einer Zeit, als die meisten es für klüger hielten, zu warten. Zeitweise deckten sich ihre Praktiken stark mit denen der individualistischen, illegalistischen Anarchisten, die oft im Raval ihre Basis hatten; zu anderen Zeiten schienen sie reine Gewerkschaftskämpfer zu sein.

Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Das wahrscheinlich wichtigste anarchistische soziale Zentrum, das in den Jahren vor 1936 in Barcelona gegründet wurde, war das treffend benannte L’Ateneu Eclèctic.15 Mit der traditionelleren Beschreibung „ateneu llibertari“ wäre es der Zensur nicht entgangen, aber das Adjektiv „eklektisch“ war genauso zutreffend. Wie Abel Paz, der anarchistische Historiker aus demselben Viertel (Clot), später schrieb, war es ein soziales Zentrum, in dem sich Pazifisten mit echten Propagandapraktikern vermischten; wo ein einflussreicher anarchistischer Individualist neben der libertären Jugendgruppe oder CNT-Kämpfern, die in den nahegelegenen Textilfabriken Propaganda oder Sabotage betrieben, Studienkurse abhielt; die Heimatbasis des großen anarchistischen Kollektivs Sol i Vida, das Vegetarismus, Nudismus, freie Liebe und Ausflüge in die Berge praktizierte, um den Umgang mit Schusswaffen zu üben, und ein Gründungsort für die Barcelona-Gruppe der Mujeres Libres.

Heutzutage bezeichnen sich Anarchisten in Barcelona typischerweise mit ungenauen Karikaturen (els black bloc, els refors, els hipis) oder mit Verweisen auf einen Ort wie ein Viertel oder ein soziales Zentrum, dessen Teilnehmer vielfältig sind und sich im Laufe der Zeit verändern, dessen Zusammenballung jedoch einen besonderen Charakter verleiht. Auf diese Weise erfüllen sie das unvermeidliche Bedürfnis, sich selbst und einander beim Namen nennen zu müssen, und zwar auf eine Art und Weise, die anfällig für Stereotypisierung und sogar Respektlosigkeit ist, aber auch flexibel und verschwommen, sodass Einzelpersonen leicht zwischen Etiketten wechseln können und so auch die Debatte zwischen verschiedenen Gruppen erleichtert wird, anstatt Unterschiede als einen Wettbewerb zwischen unversöhnlichen ideologischen Gegensätzen darzustellen.

Eine der beiden CNTs wird scherzhaft als Syndikat von Aufständischen bezeichnet, während einige Anarchisten des „schwarzen Blocks“ Vorstellungen von Einheit, formaler Organisation und technologischer Zivilisation vertreten, die anglophone Aufständische erschauern lassen würden. Fast jeder Anarchist in Barcelona erkennt heute die Bedeutung der CNT beim Aufbau der revolutionären Bewegung, die den Juli 1936 ermöglichte; Sie machen auch die CNT für das Scheitern der Revolution verantwortlich. Die meisten Anarchisten außerhalb der CNT machen die Dynamik dieser Organisation für den Verlust der revolutionären Chance während des Übergangs zur Demokratie in den 70er Jahren verantwortlich, während Cenetisten eher einige Fehler eingestehen, aber die staatliche Unterdrückung dafür verantwortlich machen. Der italienische aufständische Anarchismus, der 1996 von den Bankräubern von Córdoba nach Spanien gebracht wurde, fand seine aktivsten Anhänger in der FIJL, der Jugendorganisation, die sich später von der CNT abspaltete. Die Position der CNT, den Bankräubern ihre Unterstützung zu verweigern, veranlasste auch viele andere dazu, die Organisation zu verlassen, aber einige, die die Organisation verließen, traten später wieder bei, und ihr Charakter hat sich im Laufe der Jahre verändert.

Nach dem Streik veröffentlichte die CNT von Sabadell (einer Stadt etwas außerhalb von Barcelona) eine Erklärung, in der sie die CGT-Abteilung in Barcelona dafür kritisierte, dass sie sich von den Unruhen distanzierte und von guten und schlechten Demonstranten sprach. Der Titel ihres Kommuniqués lautete „Gegen das System, seine Verteidiger und seine falschen Kritiker“, eine direkte Anspielung auf den Aufstandsklassiker „At Daggers Drawn“.

Die strategischen Spannungen, die sich in dieser langen Geschichte von 29M manifestierten, bedeuten keinen Kampf zwischen zwei ideologischen Polen; Leser, die versuchen, das Konto zu nutzen, um einen solchen Wettbewerb voranzutreiben, werden die tatsächlichen Gespräche verpassen, die unter Genossen in Barcelona stattfinden. Die hier dargelegten Punkte sind in lokalen Debatten entstanden; Sie basieren eher auf gegenwärtigen Bedürfnissen als auf abstrakten Wettbewerben.

Die oben erwähnten wichtigsten strategischen Spannungen haben mit Einheit und Engagement zu tun. Ein wichtiger theoretischer Streit besteht zwischen Anarchisten, die Einheit als Ziel sehen, und solchen, die dies nicht tun. In Zeiten der Isolation ist es unwahrscheinlich, dass diese Spannung entsteht; Sowohl diejenigen, die es vorziehen, in Affinitätsgruppen zu arbeiten, als auch diejenigen, die es vorziehen, in beliebten oder offenen Gruppen zu arbeiten, werden nur wenige Möglichkeiten haben, in welchen Räumen sie agieren möchten, und die Projekte des einen Gruppentyps werden wahrscheinlich für die Projekte des anderen irrelevant erscheinen. Diejenigen, die unterschiedliche Ansätze bevorzugen, werden sich wahrscheinlich gegenseitig ablehnen oder ignorieren, während interne Tendenzen zur Uneinigkeit aufgrund des Mangels an potenziellen Kameraden normalerweise durch die Notwendigkeit zur Zusammenarbeit überwunden werden.

In Zeiten hoher Dynamik und Verschmelzung können sich diese unterschiedlichen Ansätze treffen und überschneiden, während viel mehr potenzielle Mitstreiter auftauchen. In dieser neuen Dynamik werden einige Anarchisten das Gefühl haben, dass Unterschiede kreativ sind, während andere sie als Desorganisation betrachten. Einige werden glauben, dass Fragmentierung eine natürliche Eigenschaft von Gruppen ohne Zwang ist, während andere glauben, dass größere Affinität das natürliche Ergebnis der Zusammenarbeit ist. Einige werden versuchen, die Bandbreite der Möglichkeiten zu maximieren und so einen chaotischen sozialen Kampf zu schaffen, während andere versuchen werden, sich zu koordinieren und zu vereinen und so einen disziplinierten sozialen Kampf hervorzubringen – oder, weil ihnen die Kraft oder die gemeinsame Identität fehlt, um Disziplin zu vermitteln, eine Organisation, die versucht, den gesamten Kampf zu umfassen oder zu repräsentieren.

Der andere theoretische Streit resultiert aus der irrtümlichen Verknüpfung reformistischer Praktiken mit der Bewältigung unmittelbarer Anliegen einerseits und revolutionärer Praktiken mit dem Festhalten an abstrakten Idealen andererseits. In Zeiten niedriger sozialer Kämpfe ist es für Anarchisten, die sich auf unmittelbare Anliegen konzentrieren, am einfachsten, reformistische Sprache und Praktiken zu übernehmen, und für Anarchisten, die sich revolutionären Praktiken verschrieben haben, ist es am einfachsten, ihr Handeln auf langfristige Ideale auszurichten. Wenn ein breiteres Spektrum von Menschen anfängt, mit wütenderen und kompromissloseren Worten über unmittelbare Probleme zu sprechen, springen einige revolutionäre Anarchisten zum Gegenpol und sprechen plötzlich über unmittelbare Probleme – und energische, vielleicht sogar revolutionäre Lösungen –, ohne ihre langfristigen Wünsche und radikalen Analysen zum Ausdruck zu bringen.

Die anderen werden unterdessen Volkskämpfe verachten und sich weiter auf rein anarchistische Projekte zurückziehen. Kompromisslose anarchistische Ideale auf die Komplexität unmittelbarer Probleme zu übertragen, ist die schwierigste und daher seltenste Option.

Bei beiden Spannungen geht es vor allem um den Übergang von einer asozialen zu einer populistischen Position. Dies ist im Grunde ein Fehler, die gewählten und auferlegten Beschränkungen einer Zeit der sozialen Isolation nicht zu überschreiten und sich stattdessen der einfachsten, oberflächlichsten Kommunikationspraxis zuzuwenden, wenn neue Konvergenzen dies ermöglichen. Der anarchistische Populismus ist das Ergebnis davon, dass Genossen die guten Instinkte aufgeben, aber die schlechten Gewohnheiten der asozialen Position beibehalten.

In der Art des Zusammenwachsens, wie es in Barcelona zwischen 2010 und 2011 zu beobachten war, sahen sich Anarchist*innen mit einem sich verändernden Umfeld konfrontiert, und sie veränderten sich unweigerlich mit diesem. Alles, was sie erreichten, erlangten sie durch einen Instinkt oder eine Strategie des Engagements, indem sie neue Räume des Protests erkundeten und in verschärfte soziale Konflikte intervenierten. Anarchisten haben die Ideale und Praktiken der neuen sozialen Bewegungen in keinem Verhältnis zu ihrer Zahl beeinflusst. Viele Fehler gingen inzwischen auf die Grenzen populistischer oder asozialer Tendenzen zurück. Es besteht weiterhin die Möglichkeit, dass Anarchisten außerhalb dieser Bewegungen bleiben und zurückbleiben, während Reformisten sie in Richtung Institutionalisierung lenken, oder dass Anarchisten sich in diesen Bewegungen verlieren und ihre Prinzipien aufgeben aus Angst, an den Rand gedrängt zu werden. Diese beiden Fehler treten gleichzeitig auf und ergänzen sich.

Nach dem Generalstreik im September und der 15M-Bewegung erkannten Anarchist*innen die Möglichkeit, in viel größeren Gruppen zu arbeiten, und das war die Gratwanderung, die sie bewältigen mussten. Zu Beginn hatte 15M den Anschein eines breiten gesellschaftlichen Aufbruchs. Da die meisten Teilnehmer keine Möglichkeit fanden, in dieser Richtung weiterzumachen, und zu den Barbituaten der Normalität zurückkehrten, ließ die Welle nach, aber die vorherigen Formationen des sozialen Kampfes blieben in Unordnung. Sie waren bevölkerungsreicher, zahlreicher, heterogener und verflochtener.

Als Reaktion auf den unvermeidlichen Niedergang der sozialen Bewegungen, die sich im Sommer 2011 plötzlich ausgeweitet hatten, und auf die Tatsache, dass neue Protest- und Aktionsräume immer noch viel größer und heterogener waren als zuvor – und daher, einer konservativen Logik zufolge, anfälliger für Schrumpfung und Fraktionierung – zeigten einige Anarchisten eine populistische Tendenz. Aus Angst, ihre neu gewonnene Unterstützung zu verlieren, spielten sie ihre anarchistische Identität herunter und strebten nach größerer Einheit auf der Grundlage notwendigerweise abgeschwächter antiautoritärer Analysen. Andere Anarchisten festigten ihre asoziale Position und waren davon überzeugt, dass die Teilnahme an diesen neuen heterogenen Räumen eine Kompromittierung ihrer Prinzipien erfordern würde, wie es bei ihren populistischen Genossen der Fall zu sein schien.

Der anarchistische Raum Barcelonas ist fragmentiert und kommunikativ. Es ist weder in einer einzigen Organisation oder Identität vereint noch in isolierte, nicht kommunikative Szenen segmentiert. Fragmentierte und kommunikative anarchistische Räume sind in der Regel besonders wirksam bei der Entwicklung neuer Praktiken und der Anpassung an veränderte Umstände.

Die anarchistische Propaganda rund um den jüngsten Generalstreik war weniger offen anarchistisch und dementsprechend weniger radikal. Viele Probleme und Prinzipien, die für Anarchisten wichtig sind, wurden in der jüngsten anarchistischen Propaganda fast vollständig außer Acht gelassen, zu einer Zeit, in der mehr Menschen denn je radikalen Ideen gegenüber aufgeschlossen sind und drastische Vorschläge notwendig sind. Viele Anarchisten haben diese Gelegenheit verpasst und sich auf Propaganda zu einem einzelnen Thema konzentriert, die die unmittelbaren Probleme normaler Menschen hervorhebt: Arbeit, Gesundheitsversorgung, Wohnen, Bildung, Polizei. Sie führen diese Probleme auf den Kapitalismus und den Staat zurück, aber auf eine Art und Weise, die eine auf Bequemlichkeit basierende Kritik fördert, die verschwinden könnte, sobald jemand einen guten Job bekommt. Die Tendenz bestand eher darin, Isolation zu vermeiden, als an die Grenzen zu gehen. Diese Tendenz mag die Unterdrückung vereiteln, aber die Beziehungen, die sie schafft, und die Kritik, die sie verbreitet, sind wahrscheinlich oberflächlich.

Andere Anarchisten haben sich auf Veröffentlichungen und Aktionen zurückgezogen, die ausschließlich für sie selbst und andere Anarchisten bestimmt waren. Einige haben Propaganda produziert, die den verschwindenden Sozialstaat auf eine Weise kritisiert, die sich über die Not lustig macht, unter der die Menschen aufgrund dieses Verschwindens leiden. Dennoch fördert diese Position auch eine gewisse Stärke und Unabhängigkeit des Handelns, die wahrscheinlich einen Teil des Verdienstes für den Sieg auf der Straße verdient.

Diese Spannungen sind ungelöst und stellen eher ein Gleichgewicht als einen Wettbewerb dar. Wie können wir radikale Kritik an dieser Gesellschaft teilen, ohne andere Mitglieder davon abzuschrecken? Wie nehmen wir an heterogenen Räumen teil, ohne uns selbst zu erholen? Wie können wir dem Narrativ entgegenwirken, das die Medien aufzuzwingen versuchen, ohne aufzuhören, gefährlich für die etablierte Ordnung zu sein?

Auf jeden Fall haben Anarchisten heute mehr und stärkere Beziehungen als noch vor zwei Jahren und verfügen über eine größere Erfahrung. Die Debatten dauern an; Es gibt bereits Versuche, der Kriminalisierung durch den Staat nach dem Aufstand entgegenzutreten und die Lehren aus diesem Tag der spontanen Wut zu ziehen.

Neue Innovationen werden wahrscheinlich entstehen, wenn sich Genossen in anderen Ländern auf ihre eigenen Generalstreiks vorbereiten, und diese Innovationen könnten ihren Weg hierher finden. Vielleicht hilft die in Barcelona entstandene Unruhe dabei, die Illusion von Stabilität abzuschütteln, die in anderen Ländern immer noch herrscht, und zeigt der ganzen Welt, dass es nicht die Randalierer auf den Straßen sind, die von Ordnungskräften umzingelt sind, sondern die herrschenden Klassen, die inmitten eines anschwellenden Meeres der Wut an verschwindenden Inseln festhalten.

Der Hauptunterschied zwischen einer einflussreichen, aufständischen Minderheit und einer Avantgarde oder einer populistischen Gruppe besteht darin, dass erstere ihre Prinzipien und ihre horizontalen Beziehungen zur Gesellschaft schätzt und versucht, ihre Prinzipien und Modelle zu verbreiten, ohne sie zu besitzen, während eine Avantgarde versucht, sie zu kontrollieren – sei es durch Gewalt, Charisma oder das Verheimlichen ihrer wahren Ziele –, während eine populistische Gruppe einfache Lösungen anbietet und auf die Vorurteile der Massen aus Angst vor Isolation eingeht. Die populistische Gruppe überwindet die Isolation nie wirklich, da dies den Aufbau starker Beziehungen erfordern würde, die Meinungsverschiedenheiten ertragen können. Stattdessen ahmt es einfach die Masse nach.

Weil sie beide die Wärme der Herde suchen, werden die Avantgarde und der Populist oft Bettgenossen, wie es die Stalinisten und die UGT während des Spanischen Bürgerkriegs taten. Im Rahmen dieser Partnerschaft werden Erstere effektiver sein und Letztere nutzen.

Die einflussreiche Minderheit hingegen neigt dazu, eine asoziale Tendenz zu entwickeln – da ihr Idealismus im Gegensatz zum prinzipienlosen Pragmatismus der Mehrheit steht – und sich an die Rolle des Störenfrieds zu gewöhnen. Wenn sich diese Tendenz als Verachtung für den Rest der Gesellschaft und als Verpflichtung zur Verwirklichung ihrer Prinzipien trotz und gegen die Massen manifestiert, wird sie wahrscheinlich eine gemeinsame Basis mit avantgardistischen Gruppen finden, die sie wahrscheinlich als Stoßtrupps für Offensiven einsetzen werden – wie in der Oktoberrevolution. Wenn es andererseits den einfacheren asozialen Weg einschlägt, seine Prinzipien zu abstrahieren, wird es seinen Einfluss begrenzen, weil nichts um es herum seine Ideale widerspiegelt oder zu seinem Engagement einlädt. Nur wenn sie ihre Prinzipien ständig mit der Komplexität ihrer Umgebung in Beziehung setzen, können solche Minderheiten als Vorbild für andere dienen, um selbst zu Akteuren zu werden.

Die einflussreiche Minderheit arbeitet durch Resonanz, nicht durch Kontrolle. Es geht Risiken ein, inspirierende Modelle und neue Möglichkeiten zu schaffen und bequeme Lügen zu kritisieren. Es verfügt über keine intrinsische Überlegenheit, und der Rückgriff auf die Annahme einer solchen würde zu seiner Isolation und Bedeutungslosigkeit führen. Wenn seine Kreationen oder Kritiken die Menschen nicht inspirieren, wird es keinen Einfluss haben. Sein Zweck besteht nicht darin, Anhänger zu gewinnen, sondern darin, soziale Geschenke zu schaffen, die andere Menschen frei nutzen können.

Text eines anarchistischen Plakats, das vor dem Streik angebracht wurde

Es ist die Unterbrechung der normalen Funktion des Systems. Es blockiert den Personen- und Warenfluss. Es sabotiert die für das Funktionieren des Systems notwendigen Zahnräder. Es greift diejenigen an, die für unsere Unterdrückung verantwortlich sind. Es stellt sich den Verteidigern und falschen Kritikern des aktuellen Paradigmas. In unseren alltäglichen Räumen (Nachbarschaft, Arbeit, Schule usw.) kommt es zu Problemen. Es geht darum, auf die Straße zu gehen und das Wenige zu teilen, das uns noch bleibt: Wut, Brot und Träume. Es nutzt das gesamte Arsenal an Werkzeugen, die uns die Geschichte der Unterdrückten zur Verfügung gestellt hat.

Ein Generalstreik kann nur wild sein, alles andere ist Selbstparodie. Wir sehen uns am 29. März auf der Straße!

Text eines Flyers, der vor dem Streik an Jugendliche verteilt wurde

Sie haben dir deine Zukunft weggenommen. Das oberflächliche Wohlergehen, der amerikanische Traum, den sie früheren Generationen aufgezwungen haben, können sie Ihnen nicht mehr versprechen. Kein Diplom, keine Krankenversicherung, keine Hypothek, keine Karriere, kein Auto, keine Rente, kein iPod, kein Skiurlaub. Vergiss alles. Jetzt wird Ihnen folgende Zukunft aufgebürdet: ein gnadenloser Wettbewerb zwischen denen, die es schaffen, einen festen Job als Polizisten, Bankiers, U-Bahn-Wächter, Manager oder Ingenieure zu bekommen, und denen, die damit leben müssen, von einem prekären, befristeten Job zum nächsten zu wechseln, Werbeflyer zu verteilen, hinter Touristen und reichen Leuten aufzuräumen, als Kellner, Kassierer, Huren, Köche, Metallschrotter zu arbeiten, sich bei der Arbeit auf dem Bau den Arsch aufzureißen oder sich bei der Arbeit hinter einem Büro die Augen zu verderben Bildschirm. Mit anderen Worten: Die Bastarde ohne Gewissen, die als Söldner, Streikbrecher oder Ausbeuter arbeiten wollen, werden triumphieren und alle anderen werden ohne Rente, Gesundheitsversorgung oder Gehalt zurückbleiben.

Schauen Sie sich Ihre Freunde genau an. Wer von ihnen würde Sie aus Ihrer Wohnung werfen, weil Sie die Miete nicht bezahlen können? Wer von ihnen würde Sie aus Überlebensgründen wegen Drogendiebstahls oder -verkaufs ins Gefängnis sperren? Welcher von ihnen würde Sie feuern, nur um seinen Gewinn zu steigern? Sie sind diejenigen, die die Welt übernehmen und Ihre Zukunft kontrollieren werden, während Sie alle, die ehrlich, solidarisch und bescheiden sind, am Arsch sind.

Sie haben die Welt zerstört, die Sie erben werden. Sie haben das Wasser und die Luft durch ihre Gier und Respektlosigkeit gegenüber der Natur vergiftet. Sie haben die Wälder abgeholzt, um sie in Waren umzuwandeln. Sie haben das Klima aus purer Willkür und Arroganz verarscht. Sie haben unseren Geist mit einer autoritären, pedantischen Erziehung und einer verblüffenden Kultur verseucht. Sie haben unser Wissen darüber gestohlen, wie wir uns ernähren, heilen, unsere eigenen Häuser bauen und unsere eigenen Konflikte lösen können, so dass wir weiterhin von ihrer Lohnarbeit, ihrer Polizei und ihrer Gerechtigkeit abhängig bleiben, sodass wir nur noch lernen müssen, ihnen zu dienen, ihnen zu gehorchen und die Maschinen zu benutzen, die sie uns aufzwingen, statt unsere eigenen Werkzeuge. Sie haben die Geschichte verschwinden lassen, deshalb verstehen wir nicht, wie das passiert ist, wie wir vor dem Kapitalismus gelebt haben und wie wir in unserer eigenen Zukunft leben konnten, die von uns und nicht von ihnen, dieser gierigen Meute aus Ausbeutern, Autoritären, Folterern und Mördern, geschaffen wurde.

Diese verschwundene Geschichte ist die Geschichte unseres Widerstands, unseres Kampfes gegen alle Autoritäten und stellt daher den Keim einer Zukunft ohne sie dar. Aber wenn sie die ganze Welt zerstören, wenn sie sie in einen unbewohnbaren Ort verwandeln, an dem wir dauerhaft von ihrer Technologie und ihrer Kontrolle abhängig sein werden, wird es für niemanden eine Zukunft geben.

Dann verbrennen Sie es. Verbrenne die Zukunft, die sie dir zugewiesen haben. Verbrenne die Pläne, die sie dir aufzwingen wollen. Verbrenne ihre unmenschliche Autorität, verbrenne ihre falsche Weisheit. Verbrenne alles, was eine Lüge ist, um die Möglichkeit zu schaffen, wie unwahrscheinlich es auch sein mag, dass aus der Asche dieser Welt die Samen einer neuen Welt sprießen. Und vertraue niemandem außer deinen Freunden, denen, die sich solidarisch zeigen, denen, die Wut verspüren. Und wenn sie dich „gewalttätig“ nennen, wenn sie dich „vernunftlos“ nennen, wenn sie von dir verlangen, dass du aufhörst oder zu rekrutieren versuchst, dann deshalb, weil sie Angst davor haben, die Kontrolle zu verlieren und als nichts anderes als autoritäre Idioten entlarvt zu werden, die die Welt und die Zukunft zerstört haben.

Verbrenne alles, um neu anzufangen, und zwar ohne sie.

Zum unbefristeten Streik, zur Wiederherstellung von Sabotage, Feuer, Rache und permanenter Revolte.

„Der Kampf gibt uns, was uns die Macht nimmt!“ Ein Plakat aus einem Viertel, das zum Streik aufruft und die Ereignisse des Tages auflistet.

Text eines anarchistischen Plakats, das nach dem Streik verteilt wurde

Man musste uns schlagen, uns ins Gesicht schießen und uns vergasen. Sie mussten uns festhalten und misshandeln, einsperren und isolieren. Sie mussten uns mit neuen Gesetzen drohen und allen sagen, wir seien „Terroristen“. Sie mussten all das und noch mehr tun, um uns dazu zu bringen, den Kopf zu senken. Aber trotz allem, was Sie getan haben, haben Sie nicht das bekommen, was Sie wollten.

Trotz all Ihrer Drohungen, all Ihrer Befehle und Erpressungen haben wir am 29. März auf den Straßen Freudenfeuer angezündet. Wir waren keine Gruppe, wir waren nicht 300 oder gar 2000. Wir waren viel mehr. Wir waren diejenigen, die man jeden Tag mit Füßen tritt, weil man glaubt, wir würden uns nicht wehren. Wir waren diejenigen, die man in prekären Jobs ausquetscht. Die schickt man auf die Straße, wenn man ihre Häuser beschlagnahmen will oder wenn sie die Miete nicht bezahlen können. Diejenigen, die Sie regieren, sind wie Ressourcen, wie Zahlen in Ihren Statistiken. Am 29. März haben wir Ihnen nicht gehorcht und plötzlich begann alles zu rumpeln. Jetzt sind wir uns unserer Stärke bewusst. Wir spüren, wie Ihre Welt zusammenbricht, und wir werden Ihnen nicht dabei helfen, sie wieder aufzubauen.

Wir bauen lieber selbst. Das Ende des Gehorsams!

Dokumentarfilm: Generalstreik vom 29. März in Barcelona

Die meisten Einwanderer stammten damals aus Südspanien. ↩

Die Katalanen waren gegen die spanische Besetzung ihres Landes. Es gibt viele verschiedene „unabhängige“ Organisationen, die meisten davon sozialistisch, und viele Jugendorganisationen. Linke katalanische politische Parteien, die an der spanischen Regierung beteiligt sind (z. B. die ERC), gelten als unabhängig, werden aber von radikalen und sozialistischen unabhängigen Organisationen oft ausgeschlossen. Katalanische Faschisten gelten hingegen nicht als unabhängig. ↩

Der Begriff wurde von der Presse erfunden, um alle gesellschaftlichen Rebellen zusammenzufassen, die Repression verdienen, aber keine politische Stimme verdienen. Aufgrund der Geschichte Kataloniens konnten weder Anarchisten noch Unabhängige explizit zur Zielscheibe der Unterdrückung werden, ohne dem sensiblen demokratischen Narrativ zu widersprechen, da beide Gruppen weithin bekannt sind und als politisch legitimiert angesehen werden. ↩

Die CGT, die viel größere der beiden Gewerkschaften, ist das Ergebnis einer erbitterten Spaltung von der CNT, die in den 80er Jahren tobte und die ursprüngliche Organisation schwächte. Die CGT beteiligt sich an der Institutionalisierung der Gewerkschaften, die durch den Wendepunkt Moncloa-Pakt (1977) erreicht wurde. Obwohl die gesamte CNT den Pakt ablehnte, hielten viele CNT-Gewerkschaften es später für notwendig, die neue Realität zu akzeptieren und ihre Prinzipien zu ändern, was zu einer Spaltung führte. Die Abspaltungen bildeten schließlich die CGT, die an Betriebswahlen teilnahm, bei denen den Arbeitnehmern offizielle Vertreter zugewiesen wurden, und die dementsprechend staatliche Zuschüsse erhielten. Es ist zu beachten, dass im spanischen Staat nur legale Gewerkschaften einen Streik ausrufen können. Wenn ein Generalstreik offiziell ist, haben alle Arbeitnehmer das gesetzliche Recht zur Teilnahme, obwohl viele Arbeitgeber dieses Recht nicht respektieren. Ein Nachteil der Tradition der Arbeitskämpfe in Katalonien besteht darin, dass wilde Streiks selten in Betracht gezogen werden, da es kämpferische Gewerkschaften gibt und der offizielle Streik eine langjährige gesellschaftliche Institution ist. ↩

Die Unruhen im Cine Princesa folgten auf die Räumung des besetzten Sozialzentrums Cine Princesa in der Via Laietana am 28. Oktober 1996. Teilnehmer an Unruhen sind sich häufig nicht einig, wenn es um die Einstufung der Bedeutung und Intensität verschiedener Aufstände geht. Unruhen sind vor allem subjektive Ereignisse, und wenn man sich in einem anderen Teil der Stadt befindet oder andere Maßstäbe anwendet, wird sich die eigene Einschätzung stark verändern. Die Unruhen von 29S breiteten sich spontan unter Tausenden von Menschen in mehreren Teilen der Stadt aus, meist als laufende Gefechte von kurzer Dauer. Bei den Unruhen im Cine Princesa handelte es sich um gezielte und entschlossene Angriffe Hunderter Menschen – Hausbesetzer und einige Nachbarn – gegen Eigentum und die Polizei in einem Teil des Zentrums. ↩

Zu anderen Zeiten verwendeten die Medien bereitwillig Bilder von Unordnung und Zerstörung, um öffentliche Unterstützung für die Unterdrückung des Antisistemas zu mobilisieren. Der Unterschied in ihrer Strategie am 1. Mai lässt auf ein Motiv schließen, das wir nur erschließen können. ↩

In Barcelona bestehen die Hauptstraßen aus einer breiten Straße, die von Parkstreifen und kleineren Nebenstraßen flankiert wird, so dass große Menschenmengen normalerweise die Hauptstraße entlanggehen und auf beiden Seiten Lücken hinterlassen, die für Polizeieinsätze oder die Aufrechterhaltung einer friedlichen Atmosphäre nützlich sind. Die Parkstreifen machen es mangels Willens schwierig, alle drei Straßen gleichzeitig zu besetzen, da immer große Menschenmengen durch die Mitte laufen. ↩

In diesem Fall handelt es sich nicht ausschließlich um Sport-Hooligans, sondern um marginalisierte und rüpelhafte Jugendliche, im Unterschied zu Menschen, die sich bewusst und gewohnheitsmäßig an sozialen Kämpfen, revolutionären Projekten, Aktivistenkampagnen oder in der Politik beteiligen. ↩

Die katalanische Regierung, die eine „autonome Gemeinschaft“ innerhalb des spanischen Staates bildet. ↩

Der spanische Staat war einer der ersten, der eine Innenpolitik zur Terrorismusbekämpfung entwickelte. Das Ziel, der Unabhängigkeitskampf im Baskenland Euskal Herria, war auch ein großer Staatsfeind des Franco-Regimes. Viele der Opfer der Antiterrorgesetze waren Jugendliche, die an kämpferischen Straßenprotesten gegen die spanische Autorität teilnahmen. Nach dem Gesetz könnten sie genauso wie Mitglieder der ETA verhaftet, gefoltert und zu langen Gefängnisstrafen verurteilt werden. Mit anderen Worten: Die Anti-Terror-Gesetze in Spanien waren bereits von der Konzentration auf bewaffnete Guerillagruppen auf horizontal organisierte Straßenproteste oder autonome Sabotage umgestellt worden. ↩

Es ist merkwürdig festzustellen, dass sich sowohl Anarchisten als auch Herrscher durch die zunehmende Verbreitung von Riot-Pornos über Blogs, Facebook und ähnliche Medien bedroht fühlen. Die Anarchisten befürchten die Spektakulärisierung der Konfrontation und die Veröffentlichung von Bildern, die zu Verhaftungen beitragen könnten, während der Staat die autonome, selbstorganisierte Kommunikation von Bildern fürchtet, die die Kontrolle der Medien untergräbt. Beachten Sie, dass die Medien in selbsternannten Ländern der Ersten Welt selten Bilder von großen Menschenmengen verbreiten, die Symbole des Reichtums oder Ordnungskräfte angreifen. ↩

Während wir unseren Kampf nicht auf der Erwartung aufbauen sollten, dass wir gewinnen werden, da dies wahrscheinlich nicht der Fall sein wird, sollten wir unbedingt die Aussicht auf eine zukünftige Anarchie als aktive Vorstellungskraft nutzen, die unsere gegenwärtige Praxis leitet und prägt. ↩

Siehe Chris Ealhams Anarchism and the City; Ignorieren Sie seine widersprüchlichen strategischen Vorschläge zur Aufstandsbekämpfung. ↩

CNT-Mitglieder, „cenetistas“ auf Spanisch. ↩

Ein „Ateneu“ oder Athenium ist eine Art proletarisches Sozialzentrum, das in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gegründet wurde und in dem Arbeiter und andere zusammenkommen konnten, um sich weiterzubilden, Lern- oder Debattengruppen abzuhalten und andere Aktivitäten durchzuführen. „Llibertari“ bedeutet Libertär, ein gebräuchliches Synonym für Anarchist. ↩

CrimethInc.com jetzt voll funktionsfähig auf Portugiesisch

Einschließlich Bücher, Zines, Poster und Artikel

Acht Mythen, die Ihren Blick auf die Uhr und Ihre Nase auf den Schleifstein richten