Das Zeitalter der Verschwörungsvorwürfe

Rückblickend auf das letzte Jahrzehnt scheint es, dass nordamerikanische Strafverfolgungsbehörden zunehmend Verschwörungsvorwürfe nutzen, um Anarchisten und andere Mitglieder radikaler Gemeinschaften ins Visier zu nehmen. Wir haben einen Überblick über aktuelle Verschwörungsfälle zusammengestellt, in der Hoffnung zu analysieren, was wir tun können, um den Staat davon abzuhalten, diese Unterdrückungsstrategie zu verfolgen. In der Zwischenzeit begeben sich unsere Genossen auf eine landesweite Tour, um dasselbe Problem anzugehen. Die vollständige Liste der Tourdaten finden Sie hier.

Wenn Verschwörungsvorwürfe zu einem zentralen Bestandteil der staatlichen Strategie gegen Anarchist*innen werden, ist es zwingend erforderlich, dass wir eine eigene Strategie entwickeln, um darauf zu reagieren und die Initiative zu ergreifen, anstatt immer wieder auf einzelne Fälle zu reagieren. Dieser Text ist ein bescheidener Versuch in diese Richtung, in der Hoffnung, unsere Kameraden zu nachdenklicheren Überlegungen anzuregen.

Verschwörungsvorwürfe sind für Polizei und Bundesagenten praktisch, da sie von den Behörden nicht verlangen, dass sie nachweisen, dass tatsächlich illegale Aktivitäten stattgefunden haben, sondern nur eine gemeinsame Absicht. In dieser Hinsicht sind sie eine ideale Waffe gegen ideologisch geprägte Gemeinschaften; Sie eignen sich auch für die Bemühungen von Regierungsagenten, naive Aktivisten in die Falle zu locken.

Es gibt auch Anzeichen dafür, dass die Behörden versuchen könnten, Beweise für größere Verschwörungsfälle auf nationaler Ebene zu fälschen. Es ist unmöglich zu wissen, ob diese jemals klappen werden, aber es ist auf jeden Fall besser, vorbereitet zu sein.

Was können wir tun, um dieser Strategie der Unterdrückung zu begegnen? Hier sind einige grundlegende Startplätze:

Der Staat nimmt öffentliche Organisatoren wie den SHAC 7 oder den RNC 8 ins Visier, weil sie effektiv sind. Öffentliche Organisationsgruppen waren von entscheidender Bedeutung, um die notwendigen Bedingungen zu schaffen, damit Anarchisten den Charakter jüngster Mobilisierungen bestimmen können, beispielsweise gegen den Republikanischen Nationalkonvent 2008 und die G20-Gipfeltreffen 2009 und 2010. Das Gleiche gilt für lokale und laufende Kampagnen.

Auch wenn es sich um eine strategische Entscheidung handelt, kann ein Rückzug aus der öffentlichen Organisierung den Behörden nur in die Hände spielen. Ziel der Repression ist es, die Militanten davon abzuhalten, mit der Öffentlichkeit in Kontakt zu treten, den Kontakt zu einer breiteren sozialen Basis zu verlieren und die falsche Dichotomie zwischen passiver „Gemeinschaftsorganisation“ und geheimer direkter Aktion zu vertiefen. Das heißt nicht, dass sich jeder öffentlich organisieren muss – im Gegenteil, eine Funktion öffentlicher Organisierung besteht darin, einen günstigen Boden für allgemeinere und anonymere Aktionen zu bereiten –, sondern dass es ein notwendiger Aspekt des anarchistischen Kampfes ist.

Es gibt viele Möglichkeiten, wie wir dies tun können. Am offensichtlichsten ist es vielleicht, eine angemessene Sicherheitskultur zu praktizieren, sensible Informationen nur dann weiterzugeben, wenn man sie wissen muss, und unser Bestes zu tun, um Informanten aus unseren Kreisen fernzuhalten. Die Sicherheitskultur richtet sich nicht nur an diejenigen, die möglicherweise an illegalen Aktivitäten beteiligt sind. Für alle, die mit Netzwerken verbunden sind, ist es wichtig, dass der Staat daran interessiert ist, sie abzubilden oder zu stören. Einige gehen davon aus, dass einer der Gründe dafür, dass die Behörden keine Anklage wegen Verschwörung gegen die Organisatoren der G20-Proteste in Pittsburgh erhoben haben, darin bestand, dass im Gegensatz zum RNC-Begrüßungskomitee Personen, die verdächtigt wurden, Polizeiagenten zu sein, kein Zutritt zur Koordinierungsgruppe gewährt wurde. Je näher die Informanten an uns sind, desto einfacher ist es für sie, Fälle jeglicher Art vorzubereiten, wie erfunden sie auch sein mögen.

Ebenso ist es wichtig, nach Kopfgeldjägern des Bundes Ausschau zu halten, die Jagd auf naive junge Aktivisten machen. Oft ziehen sie es vor, die am wenigsten erfahrenen oder vernetzten Personen in einem sozialen Milieu ins Visier zu nehmen, anstatt sich mit langjährigen Militanten anzulegen. Wir können uns auch gegen Störungen immunisieren, indem wir interne Konflikte klären, bevor sie Eindringlingen oder Staatsanwälten die Möglichkeit bieten, uns gegeneinander aufzuspalten.

Nachdem so viele Verschwörungsfälle gegen Anarchist*innen eingereicht wurden, sollten wir uns nicht länger über neue überraschen lassen. Wir müssen im Voraus darüber nachdenken, wie wir darauf reagieren; Das bedeutet, dass wir rechtliche Unterstützungsstrukturen und Kautionsfonds vorbereiten müssen, auch wenn wir keinen Grund zu der Annahme haben, dass wir ins Visier genommen werden. Es bedeutet auch, dass wir uns bewusst verhalten, damit wir es den Staatsanwälten nicht leichter machen, uns zu verteufeln. Mit den Worten der Widerstandskämpferin der Grand Jury, Carrie Feldman:

Überwiegt der Wert, den ich durch das Tragen eines ALF-T-Shirts in der High School erlangt habe, gegenüber der Tatsache, dass es später dazu verwendet wurde, mich vor Gericht zu beschimpfen und meine viermonatige Gefängnisstrafe zu rechtfertigen? Meistens möchte ich nur sagen: Ja, scheiß drauf. Bring es an. Aber ich denke, das Wichtigste ist, das immer abzuwägen und sich dessen bewusst zu sein. Seien Sie bereit, alles zu besitzen, was Sie sagen und tun. Treten Sie nicht nur hervor oder reden Sie eine militante Linie, um cool zu klingen. Wenn Sie in Ihrer FBI-Akte darüber lesen, möchten Sie wahrscheinlich Dinge gesagt haben, die es wert sind, dabei zu sein.

Wann immer jemand mit einem politisch motivierten Verschwörungsfall ins Visier genommen wird, ist es wichtig, dass wir die bestmögliche Rechtsverteidigung mobilisieren. Das bedeutet, dass man gute Anwälte engagieren muss und nicht nur faule und oft geradezu hinterlistige, vom Gericht bestellte Verteidiger akzeptieren muss. Jeder Verschwörungsfall gegen Radikale schafft einen Präzedenzfall für mehr davon. Einen von uns zu verteidigen bedeutet im wahrsten Sinne des Wortes, uns alle zu verteidigen. Gute Anwälte erfüllen zwei Funktionen. Erstens schüchtert sie den Staat ein, der eher zu Verhandlungen bereit ist oder Anklagen fallen lässt, wenn er weiß, dass die Durchsetzung teuer und riskant sein wird. Zweitens können sie Fälle gewinnen oder dafür sorgen, dass sie abgewiesen werden, wie es kürzlich im Fall von AETA 4 der Fall war. Wenn man das Geld aufbringt, um eine Person effektiv zu verteidigen, kann man auf lange Sicht viel mehr Geld und Kummer sparen.

Ebenso wichtig sind öffentliche Unterstützungskampagnen. Auf der einen Seite bedeutet das, an die Öffentlichkeit zu gehen, wenn man ins Visier genommen wird – sowohl um Unterstützung zu erhalten, als auch um die Unterdrückung ins Rampenlicht zu rücken. Auf der anderen Seite bedeutet es, eine langfristige Unterstützung für die Angeklagten zu organisieren, damit diese das Gefühl haben, sich der Verantwortung gegenüber der Gemeinschaft verpflichtet zu fühlen, und die Behörden die Herausforderungen der Öffentlichkeitsarbeit berücksichtigen müssen, wenn sie darüber nachdenken, ob sie uns ins Visier nehmen. Unterstützungskampagnen können auf die am stärksten gefährdeten Personen in der Machtstruktur abzielen; Die Anhänger des RNC 8 taten dies, indem sie sich auf die Bezirksstaatsanwältin Susan Gaertner konzentrierten, die schließlich gezwungen war, die Terrorismusvorwürfe gegen die Angeklagten fallenzulassen.

Obwohl dies selbstverständlich sein sollte, können wir uns vor Verschwörungsvorwürfen schützen, indem wir einfach nicht mit den Behörden zusammenarbeiten. Von den unten aufgeführten Fällen wären viele von ihnen nie in Gang gekommen, wenn die Menschen nicht eingeschüchtert worden wären, um Aussagen gegen ihre ehemaligen Kameraden zu machen. Niemand redet, alle gehen – das gilt für unsere gesamte Gemeinschaft sowie für bestimmte Gruppen von Angeklagten.

Angeklagte, die mit der Regierung kooperieren, haben nie die Nase vorn. Wie weiter unten und an anderer Stelle ausführlich beschrieben wird, verlieren sie nicht nur Freunde und die Unterstützung der Gemeinschaft, sie bekommen auch selten wesentlich kürzere Haftstrafen – und als Informant ist es viel schwieriger, eine Gefängnisstrafe zu verbüßen.

Wenn die Behörden sich darauf verlassen, Verschwörungsvorwürfe gegen Anarchisten als zentrale Repressionsstrategie zu erheben, müssen wir die Art und Weise ausnutzen, wie sie dadurch verwundbar werden. Vielen in unserer Gesellschaft – und nicht nur Radikalen – ist der Gedanke unangenehm, dass Menschen wegen Gedankenverbrechen verfolgt werden. Wir müssen Wege finden, Menschen außerhalb unserer sozialen und politischen Kreise auf die Verbreitung von Verschwörungsvorwürfen aufmerksam zu machen, um diese Gelegenheit zu nutzen, den Staat zu diskreditieren und Verschwörungsfälle zu delegitimieren. Je breiter der Kreis der Menschen ist, die diese Taktik ablehnen, desto mehr sind den Behörden die Hände gebunden.

Der Großteil dieser Arbeit muss noch erledigt werden. Wenn Sie über die Unterdrückung durch die Regierung besorgt sind, überlegen Sie, wie Sie andere außerhalb radikaler Gemeinschaften zu diesem Thema ansprechen können.

Wenn wir über Verschwörungsvorwürfe und Hexenverfolgungen sprechen, ist es wichtig zu betonen, dass wir über den Staat sprechen, der dazu da ist, gewaltsame Unterdrückung durchzuführen. Solange es Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten gibt, wird es Widerstand geben, und die Machthaber werden versuchen, ihn zu unterdrücken. Wenn wir uns als revolutionäre Bewegung ernst nehmen, müssen wir uns im größeren Kontext und in der Geschichte der Widerstandsbewegungen und der Unterdrückung sehen, denen sie ausgesetzt waren; Wir täten gut daran, sowohl aus den Erfolgen als auch aus den Misserfolgen der Vergangenheit zu lernen. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Unterdrückung für unzählige Menschen in Gemeinschaften am falschen Ende von Macht und Privilegien eine alltägliche Tatsache ist; Anarchisten sind in dieser Hinsicht keine Ausnahme.

Dies ist kaum eine umfassende Übersicht über Verschwörungsvorwürfe, die in der jüngeren Geschichte gegen Anarchisten und andere Radikale erhoben wurden. Es werden jedoch einige der wegweisenden Fälle behandelt, die den aktuellen Kontext geschaffen haben, sowie laufende Fälle, die wichtige Präzedenzfälle schaffen werden.

Insgesamt umfasst diese Überprüfung Anklagen gegen fast hundert Personen. Die Fälle selbst variieren von recht konventionellen Verwendungen von Verschwörungsvorwürfen bis hin zu regelrechten Verstrickungen und Beispielen, die die rechtliche Definition von Verschwörung sogar nach den Maßstäben der Staatsanwaltschaft sprengen.

Obwohl in den frühen Tagen des 21. Jahrhunderts mehrere Anhörungen vor dem Kongress Druck auf die Regierung gegen die Tierbefreiungsbewegung ausgeübt hatten, erwiesen sich die Bemühungen, direkte Aktionsorganisationen durch Gefangennahme und strafrechtliche Verfolgung von Teilnehmern zu unterdrücken, als erfolglos. Schließlich erhob am 26. Mai 2004 eine Grand Jury auf Bundesebene in New Jersey Anklage gegen sieben Personen und die Organisation „Stop Huntingdon Animal Cruelty USA“ wegen Terrorismus in Tierbetrieben gemäß dem Animal Enterprise Protection Act. Es wurde gesagt, dass die Angeklagten im Wesentlichen wegen des Betreibens einer Website, die direkte Maßnahmen befürwortete, ins Visier genommen wurden.

Die 7 SHAC wurden am 2. März 2006 nach dem AETA verurteilt. Ihre Verurteilung hat die Strafverfolgungsbehörden wahrscheinlich dazu ermutigt, mit Verschwörungsvorwürfen gegen Radikale im ganzen Land vorzugehen, insbesondere in Fällen, in denen einfache Strafanzeigen nicht überzeugend vorgebracht werden konnten oder nicht ausreichend abschreckend wirkten.

Am 2. Dezember 2004 erhob die Bundesanwaltschaft Anklage gegen Rod Coronado wegen Verschwörung im Zusammenhang mit der Störung der Berglöwenjagd im Sabino Canyon im März 2003 durch eine örtliche Umweltgruppe. Die Anklage erging nur sieben Tage, bevor Coronado wegen dreier geringerer Vergehen vor Gericht stehen sollte, die nach seiner Festnahme im Sabino Canyon am 26. März erhoben worden waren. Die neue Anklage sah eine Höchststrafe von sechs Jahren Gefängnis vor.

Coronado wurde neben vielen anderen Vorwürfen in einer mehrjährigen, konzertierten Belästigungskampagne konfrontiert. Am 13. Dezember 2005 wurden er und sein Mitangeklagter Matthew Crozier der Verschwörung zur Beeinträchtigung oder Verletzung eines Regierungsbeamten, der fahrlässigen Beeinträchtigung oder Verletzung eines Forstbeamten sowie der fahrlässigen Plünderung von Regierungseigentum für schuldig befunden. Coronado wurde am 6. August 2006 zu acht Monaten Gefängnis, drei Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 100 US-Dollar verurteilt. Crozier wurde zu 100 Stunden gemeinnütziger Arbeit, drei Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 1.000 US-Dollar verurteilt.

Im Dezember 2005 und Januar 2006 erhob das FBI mit Unterstützung des Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) Anklage gegen sechs Frauen und sieben Männer wegen insgesamt 65 Anklagepunkten, darunter Brandstiftung, Verschwörung, Einsatz zerstörerischer Geräte und Zerstörung einer Energieanlage. Die Angeklagten waren Joseph Dibee (immer noch auf freiem Fuß), Chelsea Dawn Gerlach, Sarah Kendall Harvey (geb. Kendall Tankersley), Daniel McGowan, Stanislas Meyerhoff, Josephine Overaker (immer noch auf freiem Fuß), Jonathan Paul, Rebecca Rubin (immer noch auf freiem Fuß), Suzanne Savoie, Justin Solondz (derzeit in Haft in China), Darren Thurston, Kevin Tubbs und Briana Waters (nicht wegen Verschwörung angeklagt). Eine Reihe anderer nicht angeklagter Mitverschwörer wurden ebenfalls genannt, darunter Jacob Ferguson, Jen Kolar und Lacey Philabaum, die alle zusammen mit Meyerhoff, Gerlach, Harvey, Savoie, Tubbs und Thurston als Gegenleistung für die Information der Regierung Plädoyer-Deals akzeptierten. Ein weiterer mutmaßlicher Mitverschwörer, William Rodgers, beging im Polizeigewahrsam Selbstmord. Nathan Block und Joyanna Zacher wurden im Juni 2006 in einer ergänzenden Anklageschrift hinzugefügt.

Im Januar 2006 wurden drei weitere Personen – Eric McDavid, Zachary Jenson und Lauren Weiner – als Ergebnis einer gesonderten Untersuchung, die weithin als Ausweitung der Operation Backfire bezeichnet wurde, in Auburn, Kalifornien, verhaftet, weil sie sich verschworen hatten, Einrichtungen „durch Sprengstoff oder Feuer“ zu beschädigen. Jenson und Weiner machten gemeinsame Plädoyers und verkauften McDavid, der am 27. September 2007 in allen Anklagepunkten verurteilt und im Mai 2008 zu fast 20 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.

Der McDavid-Fall ist wegen der Rolle einer bezahlten Informantin namens „Anna“ bemerkenswert, die die Angeklagten praktisch in eine Falle lockte, indem sie sie mit Geld und Flirts in Diskussionen über illegale Aktivitäten lockte. Anschließend wurde unter anderem im Elle-Magazin darüber berichtet.

Nathan Fraser Block, alias „Exile“, und Joyanna Lynn Zacher, alias „Sadie“, wurden im Februar 2006 in Olympia, Washington, im Zusammenhang mit dem Brand auf der Jefferson Poplar Farm im Jahr 2001 in Clatskanie, Oregon, verhaftet. (Nachdem ich diesen Artikel geschrieben hatte, stellte sich heraus, dass Sadie und Exile sowohl rassistische als auch transphobe Ansichten vertreten; die anarchistische Gemeinschaft hat sich von ihnen getrennt.)

Im November 2006 bekannten sich Joyanna Zacher und Nathan Block jeweils zu einem Anklagepunkt wegen Verschwörung und versuchter Brandstiftung sowie zu mehreren Anklagen wegen Brandstiftung im Zusammenhang mit Aktionen beim Chevrolet-Autohaus Joe Rumänien in Eugene und der Baumfarm Jefferson Poplar im Rahmen einer globalen Lösungsvereinbarung mit Staatsanwälten im Fall Operation Backfire. Daniel McGowan und Jonathan Paul haben in derselben Anhörung Einigungen erzielt und alle ausstehenden Operation Backfire-Fälle geklärt. Alle vier Angeklagten weigerten sich, bei den Ermittlungen der Regierung gegen andere Aktivisten mitzuwirken. Es ist erwähnenswert, dass die nicht kooperierenden Angeklagten im Vergleich zu den kooperierenden Angeklagten im Backfire-Fall (siehe Grafik, als GIF oder PDF) verhältnismäßig kürzere Strafen erhielten.

Acht schwarze Community-Aktivisten, darunter ehemalige Black Panthers, wurden am 23. Januar 2007 wegen Anklagen im Zusammenhang mit der Ermordung eines Polizisten in San Francisco im Jahr 1971 verhaftet. Ähnliche Anklagen wurden abgewiesen, nachdem bekannt wurde, dass die Polizei Folter eingesetzt hatte, um Geständnisse zu erzwingen, als einige der gleichen Männer 1973 in New Orleans verhaftet wurden.

Richard Brown, Richard O’Neal, Ray Boudreaux und Hank Jones wurden in Kalifornien festgenommen. Francisco Torres wurde in Queens, New York, festgenommen. Harold Taylor wurde in Florida festgenommen. Herman Bell und Jalil Muntaqim waren bereits über 30 Jahre lang als politische Gefangene in Gefängnissen des Staates New York festgehalten worden. Den Männern wurde der Mord an Sgt. vorgeworfen. John Young und die Verschwörung umfassten zahlreiche Taten zwischen 1968 und 1973. Die Kautionsbeträge waren ursprünglich auf jeweils drei bis fünf Millionen Dollar festgelegt.

San Francisco 8 Mitglieder Francisco Torres, Ray Boudreaux, Richard Brown, Harold Taylor und Hank Jones mit Unterstützern

Herman Bell und Jalil Muntaqim wurden zu einer Haftstrafe auf Bewährung verurteilt, nachdem Bell zugestimmt hatte, sich auf fahrlässige Tötung zu berufen, und Muntaqim auf Verschwörung zur fahrlässigen Tötung. Sämtliche Anklagen gegen Brown, Jones, Taylor und Boudreaux wurden daraufhin fallen gelassen, wobei die Staatsanwaltschaft einräumte, „nicht genügend Beweise“ gegen sie zu haben. Die Anklage gegen O’Neal war bereits 2008 fallengelassen worden.

Francisco Torres ist der letzte, gegen den noch Anklage erhoben wird; er beteuert seine Unschuld und wird am 10. August vor Gericht erscheinen.

Im März 2008 wurden Marius Mason, Frank Ambrose, Aren Burthwick und Stephanie Lynne Fultz verhaftet und wegen Verschwörung zur Brandstiftung angeklagt; Gegen Mason und Ambrose wurden zusätzliche Anklagen im Zusammenhang mit der Zerstörung von Eigentum in den Jahren 1999 und 2000 erhoben. Es stellte sich heraus, dass Ambrose, Masons Ex-Ehemann, das FBI seit 2007 umfassend bei der Untersuchung von Umweltorganisationen unterstützt hatte; Trotzdem führte seine Einigung zu einer neunjährigen Haftstrafe, zwei Jahre mehr, als der Staatsanwalt gefordert hatte. Burthwick und Fultz verhandelten außerdem Kooperationsabkommen mit dem Justizministerium und einigten sich darauf, bei den Ermittlungen gegen Mason zu helfen. Mason wurde mit einer lebenslangen Haftstrafe gedroht, bevor er im September 2008 einen Vergleich annahm, in dem er auch die Beteiligung an zwölf weiteren Taten mit einem Sachschaden von insgesamt mehr als 2,5 Millionen US-Dollar zugab.

Mason wurde am 5. Februar 2009 vor einem Bundesgericht in Lansing, Michigan, verurteilt. Er erhielt fast 22 Jahre, die längste Haftstrafe aller Green Scare-Häftlinge. Gegen das Urteil wird derzeit Berufung eingelegt.

Bryan Rivera, alias Bryan Lefey, wurde im Juli 2008 unter Anklage im Zusammenhang mit einer Aktion der Earth Liberation Front im Juli 2000 in der U.S. Forest Service Facility in Rhinelander, Wisconsin, verhaftet, wo genetische Forschung an Bäumen durchgeführt wurde.

Katherine Christianson wurde ursprünglich als Mitverschwörerin genannt. Der Regierungsinformant Ian Wallace, der an Ermittlungen zu anderen ELF-Aktionen mitwirkte, schaltete sich ein und nannte Aaron Ellringer und Daniel McGowan als weitere Mitverschwörer. Christianson und Ellringer wurden schließlich Informanten der Regierung. Alle wurden verurteilt; Ellringer erhielt für diese und damit verbundene Aktionen vier Tage, Christianson 2 Jahre, Lefey 3 Jahre, Wallace 3 Jahre.

Der Green Scare-Häftling Daniel McGowan, der bereits eine siebenjährige Haftstrafe verbüßt, war ebenfalls an der Rhinelander-Aktion beteiligt, wurde jedoch nicht bundesweit dafür angeklagt, wie in seiner Einverständniserklärung von 2006 über die Nichtkooperation festgelegt. McGowan weigerte sich standhaft, bei den Rhinelander-Ermittlungen zu kooperieren, und im Sommer 2008 wurde seine Bundesstrafe für kurze Zeit ausgesetzt, während er wegen seiner Weigerung, vor einer Grand Jury über den Fall auszusagen, wegen zivilrechtlicher Missachtung festgehalten wurde.

Dies war die erste Anwendung strafrechtlicher Anklagen gemäß der Minnesota-Version des Federal Patriot Act aus dem Jahr 2002. Die Staatsanwälte von Ramsey County beschuldigten acht mutmaßliche Organisatoren von Protesten gegen den Republikanischen Nationalkonvent 2008 wegen Verschwörung zu Unruhen zur Förderung des Terrorismus. Den acht Straftätern drohten aufgrund der mit der Anklage verbundenen Verschärfung des Terrorismus eine Gefängnisstrafe von bis zu siebeneinhalb Jahren, was eine Erhöhung der Höchststrafe um 50 % ermöglicht. Später erhielten sie weitere Anklagen: Verschwörung zur Begehung von Sachbeschädigung, Verschwörung zur Begehung von Sachbeschädigung zur Förderung des Terrorismus, Verschwörung zum Aufruhr und die ursprüngliche Anklage.

Anfang April 2009 ließ die Staatsanwältin Susan Gaertner die Anklage wegen Verschwörung zur Begehung von Aufruhr zur Förderung des Terrorismus und Verschwörung zur Begehung von Sachbeschädigung zur Förderung des Terrorismus fallen. Dies geschah kurz nachdem einer der Angeklagten auf MSNBC erschienen war und dem Büro von Gaertner Petitionen zur Einstellung aller Anklagen vorgelegt wurden, darunter ein Beschluss der 17.000 Mitglieder zählenden Duluth Central Labour Body zur Unterstützung des RNC 8.

Die Anklage wegen Terrorismus wurde als direkte Folge einer politischen Druckkampagne gegen Gaertner fallen gelassen, der die Anklage erhoben hatte und zu diesem Zeitpunkt für das Amt des Gouverneurs kandidierte. Nach Protesten bei all ihren Wahlkampfveranstaltungen und verschiedenen anderen Unruhen wurde Gaertners Name so sehr zum Synonym für den RNC 8, dass sie schließlich „Der Mut, das Richtige zu tun, auch wenn es politisch unpopulär ist“ als Wahlkampfslogan übernehmen musste. Als Gaertner die Terrorismusvorwürfe fallen ließ, erklärte sie einer Lokalzeitung, dass die Terrorismusvorwürfe „ablenkend“ und „eine Katastrophe im Prozess“ seien. Dies reichte nicht aus, um ihren Wahlkampf zu retten; Später schied sie vollständig aus dem Gouverneurswahlkampf aus.

Bezeichnenderweise wurden keine Verschwörungsvorwürfe gegen die Organisatoren der Proteste gegen den G20-Gipfel 2009 in Pittsburgh, Pennsylvania, erhoben. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass die Unterstützungskampagne für den RNC 8 erfolgreich genug war, um den Staat davon abzuhalten, die gleiche Strategie zu verfolgen, obwohl dies sicherlich auch auf Faktoren in Pittsburgh zurückzuführen war. Letzteres kann die Bereitschaft der organisierenden Gruppe umfassen, verdächtige Personen auszuschließen, und das Zögern lokaler Beamter, gegen gut vernetzte Aktivisten vorzugehen.

Die beiden anderen Verschwörungsvorwürfe gegen RNC 8 sind noch anhängig. Der Prozess beginnt am 25. Oktober 2010.

Am 19. und 20. Februar 2009 verhaftete die Joint Terrorism Task Force des FBI Joseph Buddenberg, Maryam Khajavi, Nathan Pope und Adriana Stump; Sie wurden wegen Verschwörung zum Verstoß gegen das Animal Enterprise Terrorism Act wegen Protestaktivitäten im Zusammenhang mit Hausdemonstrationen angeklagt, bei denen sie unter anderem mit Kreide auf einen Bürgersteig schrieben.

Ein Richter wies den Fall im Juli 2010 „unbeschadet“ mit der Begründung ab, dass die Regierung nicht genügend Einzelheiten zu den mutmaßlichen kriminellen Aktivitäten gemacht habe:

Damit eine Anklage ihren verfassungsmäßigen Zweck erfüllt, muss sie Tatsachen vorbringen, die jeden Angeklagten hinreichend darüber informieren, was ihm oder ihr vorgeworfen wird und was ein Verbrechen darstellt. Dies ist besonders wichtig, wenn die fragliche Verhaltensart ein breites Spektrum von kriminellem Verhalten bis hin zu verfassungsrechtlich geschütztem politischem Protest umfasst. Während „echte Bedrohungen“ keinen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz genießen, bilden Streikposten und politischer Protest den Kern dessen, was durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt wird.

Da der Fall unbeschadet abgewiesen wurde, kann die Regierung die Angeklagten erneut anklagen; Es ist unklar, ob dies der Fall sein wird.

Gina „Tiga“ Wertz und Hugh Farrell wurden am 24. April 2009 von den Behörden des Bundesstaates Indiana verhaftet und wegen ihrer Beteiligung an Protesten gegen die I-69 in mehreren Fällen der Einschüchterung, Bekehrung und korrupten Geschäftsbeeinflussung, einer Straftat, angeklagt. Die Anklage wegen krimineller Erpressung wurde später abgewiesen. Beide bekannten sich im Juli 2010 zu einer Strafanzeige und erhielten 15 Monate Bewährung.

Kevin Olliff wurde im April 2009 aufgrund staatlicher Anklage wegen Protestaktivitäten gegen Vivisektoren der UCLA drei Jahre zuvor verhaftet; Ihm wurden zehn Straftaten vorgeworfen, darunter mehrere Anklagepunkte wegen Stalking, Verschwörung, Verschwörung zum Stalking und Bedrohung eines Beamten. Olliff kam nicht gegen Kaution frei und blieb fast ein Jahr im Gefängnis, bevor er sich im März 2010 in einer nicht kooperativen Vereinbarung zu sechs der zehn gegen ihn erhobenen Straftaten bekannte.

Carrie Feldman wurde im Oktober 2009 vor eine Grand Jury des Bundes in Davenport, Iowa, vorgeladen. Sie las eine Erklärung der Nichtkooperation vor und berief sich auf den 5. Verfassungszusatz und wurde für November erneut vorgeladen. Scott DeMuth wurde vorgeladen, mit ihr zu erscheinen, und beide wurden wegen zivilrechtlicher Missachtung inhaftiert, weil sie sich geweigert hatten, Fragen zu beantworten.

Scott DeMuth wurde Tage später wegen Verschwörung zum Verstoß gegen die AETA angeklagt und bis zur Verhandlung freigelassen; Feldman wurde für vier Monate inhaftiert, während dieser Zeit erlangte ihr Fall öffentliche Aufmerksamkeit. Sie wurde schließlich freigelassen, weil „ihre Aussage nicht mehr benötigt wird“. Der Prozess gegen DeMuth soll am 13. September 2010 beginnen.

Elf Personen wurden am 1. Mai 2010 in Asheville, North Carolina, festgenommen und beschuldigt, Unternehmen in der Innenstadt Schaden in Höhe von 20.000 US-Dollar zugefügt zu haben. Gegen jeden wurden drei Straftaten (Aufruhr, Verschwörung zum Aufruhr, Sachbeschädigung) und zehn Vergehen (einer wurde wegen 11) angeklagt. Die ursprünglich auf 10.000 US-Dollar festgelegte Kaution wurde auf bis zu 65.000 US-Dollar pro Person erhöht, da die Behörden in den Medien und im Gerichtssystem antianarchistische Panikmache einsetzten. Ihre Verhandlungstermine stehen noch nicht fest.

Aufgrund der Proteste gegen den G20-Gipfel im kanadischen Toronto wurden 16 Personen festgenommen und wegen Verschwörung angeklagt. Obwohl dies in Kanada geschieht, hofft die kanadische Regierung eindeutig, das in den Fällen SHAC 7 und RNC 8 entwickelte Verschwörungsmodell zu nutzen, um Dissidenten zu terrorisieren, die an der Schaffung des Rahmens für die heftigsten Proteste beteiligt sind, die Ontario bisher in diesem Jahrhundert erlebt hat. Derzeit sind nur wenige Informationen über die G20-Anklagen in Toronto verfügbar; Die Regierung gibt keine Informationen heraus und Anwälte raten den Angeklagten offenbar, äußerst vorsichtig vorzugehen.

Wenn Sie die Sicherheitskultur zerstören wollen, nutzen Sie bitte Schutz

CrimethInc.com jetzt voll funktionsfähig auf Portugiesisch

Einschließlich Bücher, Zines, Poster und Artikel

Acht Mythen, die Ihren Blick auf die Uhr und Ihre Nase auf den Schleifstein richten