Der diskrete Charme des Bürgertums

Adaptiert von George Orwells Homage to Catatonia.

Driftet Ihr Vater von einem Hobby zum nächsten und sucht vergeblich nach einer sinnvollen Möglichkeit, die kleine „Freizeit“, die er von der Arbeit hat, sinnvoll zu verbringen? Dekoriert Ihre Mutter das Haus endlos neu, geht von einem Zimmer zum nächsten, bis sie wieder von vorne beginnen kann? Kümmern Sie sich ständig um Ihre Zukunft, als wäre eine Art Weg vor Ihnen vorgezeichnet – und die Welt würde untergehen, wenn Sie ihn abschalten würden? Wenn die Antwort auf diese Fragen „Ja“ lautet, hört es sich an, als wären Sie in den Fängen der Bourgeoisie, der letzten Barbaren der Erde.

Die öffentliche Meinung ist für den bürgerlichen Mann und die bürgerliche Frau von absolutem Wert, weil sie wissen, dass sie in einer Herde leben: einer Herde verängstigter Tiere, die sich gegen jeden wendet, den sie nicht als ihren eigenen anerkennt. Sie zittern vor Angst, während sie darüber nachdenken, was „die Nachbarn“ von der neuen Frisur ihres Sohnes halten werden. Sie planen Wege, noch normaler zu wirken als ihre Freunde und Kollegen. Sie wagen es nicht, ihre Rasensprenger einzuschalten oder sich für „lässige Freitage“ im Büro angemessen zu kleiden. Alles, was sie aus ihrer Routine herausreißen könnte, wird bestenfalls als verdächtig angesehen. Liebe und Lust sind beides möglicherweise tödliche Krankheiten, ebenso wie alle anderen Leidenschaften, die einen dazu treiben könnten, Dinge zu tun, die zum Ausschluss aus der Herde führen könnten. Halten Sie sie für geheime Affären und Teenager-Dates, für Nachtclubs und Strip-Clubs unter Quarantäne – um Himmels willen, stecken Sie den Rest von uns nicht an. Toben Sie aus, wenn „Ihre“ Fußballmannschaft ein Spiel gewinnt, trinken Sie sich am Wochenende ins Nichts, leihen Sie sich bei Bedarf obszöne Filme aus, aber wagen Sie es nicht, hier draußen zu singen, zu rennen oder Liebe zu machen. Geben Sie unter keinen Umständen zu, etwas zu empfinden, das nicht ins Lehrerzimmer oder auf die Dinnerparty gehört. Geben Sie unter keinen Umständen zu, dass Sie etwas mehr oder anderes wollen als das, was „alle anderen“ wollen, was auch immer und wer auch immer das sein mag.

Und das haben natürlich auch ihre Kinder gelernt. Selbst nach den Todeskämpfen des Grundschul-Albtraums gelten selbst unter den rebellischsten und radikalsten Nonkonformisten die gleichen Regeln: Verwirren Sie niemanden darüber, wo Sie stehen. Verwenden Sie nicht die falschen Signifikanten und abonnieren Sie nicht die falschen Codes. Tanzen Sie nicht, wenn Sie posieren sollen, sprechen Sie nicht, wenn Sie tanzen sollen, spielen Sie nicht mit dem Genre oder den Bewegungen. Stellen Sie sicher, dass Sie über genügend Geld verfügen, um an den verschiedenen Ritualen teilnehmen zu können. Um Ihre Identität intakt zu halten, machen Sie deutlich, welchen Subkulturen und Stilen Sie angehören, mit welchen Bands, Moden und Politiken Sie in Verbindung gebracht werden möchten. Du würdest es doch nicht wagen, deine Identität zu riskieren, oder? Das ist die Rüstung Ihres Charakters, Ihr einziger Schutz vor dem sicheren Tod durch die Hände Ihrer Freunde. Ohne eine Identität, ohne Grenzen, die die Grenzen deines Selbst definieren, würdest du dich einfach in der Leere auflösen ... nicht wahr?

Die älteren Generationen der Bourgeoisie haben den jüngeren nichts zu bieten, weil sie überhaupt nichts haben. Alle ihre Maßstäbe sind hohl, alle ihre Reichtümer sind Trostpreise, keiner ihrer Werte enthält irgendeinen Hinweis auf echte Freude oder Erfüllung. Ihre Kinder spüren das und rebellieren entsprechend, wann immer sie damit durchkommen. Diejenigen, die noch nicht in eine verängstigte Unterwerfung verwickelt wurden.

Wie konnte sich die bürgerliche Gesellschaft über so viele Generationen hinweg behaupten? Indem man diese Rebellion als Teil des natürlichen Lebenszyklus aufnimmt. Da jedes Kind rebelliert, sobald es alt genug ist, um überhaupt ein Selbstbewusstsein zu haben, wird diese Rebellion als integraler Bestandteil der Adoleszenz dargestellt – und so wird der Frau, die ihre Rebellion bis ins Erwachsenenalter fortsetzen möchte, das Gefühl gegeben, dass sie darauf besteht, für immer ein Kind zu bleiben. Es ist erwähnenswert, dass ein kurzer Überblick über andere Kulturen und Völker zeigen wird, dass diese „Jugendrebellion“ nicht unvermeidlich oder „natürlich“ ist.

Diese ständige Rebellion der Jugend führt auch zu tiefen Kluften zwischen den verschiedenen Generationen der Bourgeoisie, die eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der Existenz der Bourgeoisie als solcher spielen. Weil die Erwachsenen immer die Durchsetzer des Status quo zu sein scheinen und die Jugend noch nicht die Perspektive hat, zu erkennen, dass ihre Rebellion auch in diesem Status quo aufgegangen ist, kann eine Generation nach der anderen junger Menschen den Fehler machen, ältere Menschen selbst als die Quelle ihres Unglücks zu identifizieren, anstatt zu erkennen, dass dieses Unglück das Ergebnis eines größeren Systems des Elends ist. Sie werden älter und werden selbst zu bürgerlichen Erwachsenen, unfähig zu erkennen, dass sie lediglich ihre früheren Feinde ersetzen, und immer noch nicht in der Lage, die sogenannte Generationenlücke zu überbrücken, um von Menschen anderer Altersgruppen zu lernen … geschweige denn, eine Art einheitlichen Widerstand mit ihnen aufzubauen. So arbeiten die verschiedenen Generationen der Bourgeoisie, obwohl sie scheinbar untereinander kämpfen, harmonisch als Bestandteile der größeren sozialen Maschine zusammen, um maximale Entfremdung für alle zu gewährleisten.

Der bürgerliche Mensch ist auf die Existenz eines mythischen Mainstreams angewiesen, um seine Lebensweise zu rechtfertigen. Er braucht diesen Mainstream, weil seine sozialen Instinkte genauso verzerrt sind wie seine Vorstellung von Demokratie: Er glaubt, dass alles, was die Mehrheit ist, will, tut, richtig sein muss. Nichts könnte für ihn erschreckender sein als diese neue Entwicklung, die er heute zu spüren beginnt: dass es keine Mehrheit mehr gibt, wenn es jemals eine gab.

Unsere Gesellschaft ist so fragmentiert, so vielfältig, dass es an dieser Stelle absurd ist, von einem „Mainstream“ zu sprechen. Dies ist ein Mythos, der teilweise durch die Anonymität unserer Städte entstanden ist. Fast jeder, dem man auf der Straße begegnet, ist ein Fremder: Man verbannt diese anonymen Figuren im Geiste in die gesichtslose Masse, die man den Mainstream nennt und der man alle Eigenschaften zuschreibt, die man von Fremden hält (für den selbstgefälligen Verkäufer beneiden sie ihn alle, weil er noch respektabler ist als sie; für den unsicheren Boheme-Rebellen müssen sie ihn missbilligen, weil er nicht so ist, wie sie alle sind). Sie müssen Teil der schweigenden Mehrheit sein, dieser unsichtbaren Kraft, die alles so macht, wie es ist; man geht davon aus, dass es sich um dieselben „normalen Menschen“ handelt, die man in Fernsehwerbespots sieht. Fakt ist aber natürlich, dass sich diese Werbespots auf ein unerreichbares Ideal beziehen, um allen das Gefühl zu geben, ausgeschlossen und unzureichend zu sein. Analog zu diesem Ideal ist der „Mainstream“, der alle in Schach hält, ohne jemals in Erscheinung zu treten, und den gleichen Grad an Realität besitzt wie die perfekte Familie in der Zahnpasta-Werbung.

Niemand sorgt sich mehr um diese abwesende Masse als die Bohème-Kinder der Bourgeoisie. Sie streiten darüber, wie sie ihre Proteste orchestrieren sollen, um für ihre radikalen Ideen „Massenattraktivität“ zu gewinnen, als ob es noch eine Masse gäbe, an die sie appellieren könnten! Ihre Gesellschaft besteht mittlerweile aus vielen Gemeinschaften, und die einzige Frage ist, an welche Gemeinschaften sie sich wenden sollten … und sich „nett“ zu kleiden, die richtige Sprache zu tragen und so weiter, ist wahrscheinlich nicht der beste Weg, um die potenziell revolutionärsten Elemente ihrer Gesellschaft anzusprechen. Letztlich handelt es sich bei dem sogenannten „Mainstream“-Publikum, für das sie sich auf ihren Demonstrationen und politischen Veranstaltungen meist verkleiden, wahrscheinlich nur um das Gespenst ihrer bürgerlichen Eltern, tief in ihrem kollektiven Unterbewusstsein verankert als Symbol für die jugendliche Unsicherheit und Schuldgefühle, über die sie nie hinweggekommen sind. Sie täten besser daran, ihre Verbindungen zur Bourgeoisie gänzlich abzubrechen und sich frei zu fühlen, auf die Art und Weise zu handeln, zu schauen und zu sprechen, die ihnen Spaß macht, ganz gleich, wer zuschaut – selbst wenn sie versuchen, eine politische Sache voranzutreiben: Denn kein politisches Ziel, das von getarnten Aktivisten erreicht wird, könnte wichtiger sein, als den Kampf für eine Welt zu beginnen, in der sich die Menschen nicht verkleiden müssen, um ernst genommen zu werden.

Damit sollen nicht die unsicheren Bohemiens entschuldigt werden, die ihren Aktivismus nicht dazu nutzen, Beziehungen zu anderen aufzubauen, sondern vielmehr, um sich von anderen abzuheben: In ihrer Verzweiflung, sich eine Identität zu erkaufen, glauben sie, dass sie dafür bezahlen müssen, indem sie sich gegen andere definieren. Man erkennt sie an ihrer Selbstgerechtigkeit, ihrer pompösen Zurschaustellung ideologischer Gewissheit, der pompösen Art und Weise, wie sie sich bei jeder Gelegenheit als „Aktivisten“ bezeichnen. Politischer „Aktivismus“ ist heute fast ausschließlich ihr Bereich, und „exklusiv“ ist das Schlüsselwort … Solange sich das nicht ändert, wird sich die Welt nicht ändern.

Fortpflanzung ist für den bürgerlichen Mann und die bürgerliche Frau ein großes Thema. Sie können nur unter ganz bestimmten Umständen Kinder bekommen; alles andere sei „unverantwortlich“, „unklug“, „eine schlechte Entscheidung für die Zukunft“. Sie müssen bereit sein, jeden letzten Rest ihrer jugendlichen, selbstsüchtigen Freiheit, Kinder zu haben, aufzugeben, denn die von ihren Unternehmen geforderte Mobilität und der Druck des harten Wettbewerbs haben das Gemeinschaftsnetzwerk zerstört, das vor langer Zeit dazu diente, die Arbeit der Kindererziehung zu teilen. Jetzt ist jede Familieneinheit ein winziger militärischer Außenposten, verschlossen und von der Außenwelt abgeschottet, sowohl in ihren Herzen als auch in der von Paranoia umgedrehten Stadtplanung ihrer Vororte, jede für sich eine isolierte emotionale Ökonomie, in der Knappheit das Schlüsselwort ist. Vater und Mutter müssen sich selbst für die vorgeschriebenen Rollen des Betreuers und Ernährers aufgeben, denn in der bürgerlichen Welt gibt es keine andere Möglichkeit, für das Kind zu sorgen. Damit wurde die eigene Fruchtbarkeit des bürgerlichen Paares zu einer Bedrohung seiner Freiheit und ein natürlicher Teil des menschlichen Lebens zu einem gesellschaftlichen Kontrollmechanismus.

Die Ehe und die „Kernfamilie“ (die atomisierte Familie?) als Kettenbande haben als Folge dieser Katastrophe überlebt, sehr zum Unglück potenzieller Liebhaber überall. Denn wie die junge Abenteurerin, die ihre Begierden durch ständige Gefahr und Einsamkeit stark hält und ihren Appetit anregt, gut weiß, können Liebe und sexuelles Verlangen eine Überbelichtung nicht überleben – insbesondere in der langweiligen und leblosen Umgebung, in der die meisten verheirateten Partner ihre Zeit verbringen. Der bürgerliche Ehemann sieht den einzigen Liebhaber, der ihm erlaubt ist, nur unter den schlimmsten Umständen: nachdem alle anderen Kräfte in seiner Welt die Chance hatten, ihn für einen Tag zu erschöpfen und wütend zu machen. Die bürgerliche Frau lernt, jeden Wunsch nach Romantik, Spontaneität und Wunder zu bestrafen und als „unrealistisch“ und „unpraktisch“ zu ignorieren. Zusammen leben sie in einer Hölle der Unerfüllung. Was sie brauchen, ist eine echte Gemeinschaft von fürsorglichen Menschen um sie herum, damit die Elternschaft sie nicht in unerwünschte „Seriosität“ zwingt, damit sie immer noch die Freiheit haben, die individuellen Abenteuer zu erleben, die sie brauchen, um ihre gemeinsame Zeit schön zu gestalten, damit sie sich nie so verloren und verzweifelt einsam fühlen.

Genauso nützt ihnen ihre stetige Versorgung mit Nahrungsmitteln, Annehmlichkeiten, Annehmlichkeiten und Ablenkungen nichts. Denn wie jeder Tramper, jeder Held, jeder Terrorist weiß, gewinnen diese Dinge durch ihre Abwesenheit an Wert und können nur dann wahre Freude bereiten, wenn man sich auf der Suche nach etwas Größerem Luxus zu eigen macht. Ständiger Zugang zu Sex, Essen, Wärme und Obdach macht einen Mann unempfindlich gegenüber den Freuden, die er ihnen bietet. Der bürgerliche Mann hat seine Chance, echte Einsätze im Leben zu machen, für die Gewissheit aufgegeben, dass er diese Annehmlichkeiten und Sicherheiten haben wird; Aber ohne wirkliche Einsätze in seinem Leben können diese ihm keine größere Freude bereiten als die Gesellschaft seiner Mitgefangenen.

Sie können einen kurzen Rundgang durch alle ungelebten Wünsche des bürgerlichen Mannes machen, indem Sie einfach seinen Fernseher einschalten oder eines seiner Kinos betreten. Er verbringt so viel Zeit wie möglich in diesen verschiedenen virtuellen Realitäten, weil er instinktiv spürt, dass sie ihm mehr Spannung und Befriedigung bieten können als die reale Welt. Das Traurigste daran ist, dass dies tatsächlich wahr sein kann, solange er bürgerlich bleibt. Und solange er die Verdrängung seiner Wünsche auf den Markt akzeptiert, indem er für Nachahmungen ihrer Erfüllung bezahlt, bleibt er in der leeren Rolle seiner selbst gefangen.

Diese Wünsche sind in Technicolor und SurroundSound nicht immer schön anzusehen: Die Träume und Begierden des bürgerlichen Mannes sind ebenso von der Fetischisierung von Macht und Kontrolle infiziert wie seine Gesellschaft. Dem Ausdruck freien, befreiten Verlangens scheint er am nächsten zu kommen, nämlich der Fantasie der alles verzehrenden Zerstörung, die im schwarzen Herzen seiner wildesten filmischen Fieberträume immer wieder auftaucht. Das ergibt durchaus Sinn – denn in einer Welt, in der es nur Einkaufszentren und Freizeitparks gibt, gibt es keine ehrliche Möglichkeit, etwas anderes zu tun, als zu zerstören?

Der bürgerliche Mann ist nicht in der Lage, seine Wünsche als etwas anderes als unglückliche Schwächen zu betrachten, die mit Placebos abgewehrt werden müssen, denn in seinem Leben ging es nie um das Streben nach Vergnügen – er hat mehrere Jahrhunderte damit verbracht, auf Kosten von allem anderen immer höhere Überlebensstandards zu erreichen. Heute Abend sitzt er in seinem Wohnzimmer, umgeben von Computern, Dosenöffnern, Radarwarnern, Home-Entertainment-Systemen, Scherzkrawatten, Mikrowellengeschirr und Mobiltelefonen, und hat keine Ahnung, was schief gelaufen ist.

Der bürgerliche Mensch ist nur möglich aufgrund der Scheuklappen, die er trägt und die ihn daran hindern, sich vorzustellen, dass eine andere Lebensweise möglich sei. Soweit er das beurteilen kann, wäre jeder, von den verarmten Wanderarbeitern seines eigenen Landes bis zu den Mönchen Tibets, ebenfalls bürgerlich, wenn er es sich nur leisten könnte. Er tut sein Bestes, um diese Illusionen aufrechtzuerhalten; Ohne sie müsste er sich der Tatsache stellen, dass er sein Leben umsonst weggeworfen hat.

Der bürgerliche Mensch ist kein Individuum. Er ist keine echte Person (obwohl er, wenn er es wäre, wahrscheinlich in Connecticut leben würde). Er ist ein Krebsgeschwür in uns allen. Er kann nun geheilt werden.

Raum-/Zeitkontrolle, Raumfahrt und Weltraumforschung