Ehebruch (und andere halbe Revolutionen)

Wenn das Zwei-Parteien-Beziehungssystem die höchste Errungenschaft von hunderttausend Jahren menschlicher Liebe ist, warum ist Ehebruch dann so weit verbreitet, dass er praktisch als Stoff für bürgerlichen Salon-Humor angesehen wird … und als Anstellung für eine ganze Armee von Eheberatern? Wenn sich jeder von uns wirklich die „einzig wahre Liebe“ wünscht, warum können wir dann nicht die Finger von allen anderen lassen?

Wenn Sie es wirklich wissen wollen, sollten Sie direkt zur Quelle gehen und den Ehebrecher selbst fragen. Oder vielleicht müssen Sie gar nicht so weit gehen – vielleicht hatten Sie selbst ehebrecherische Affären oder Neigungen, wie die Statistiken zeigen.

Das Aufwachsen in einem von der kapitalistischen Wirtschaft dominierten Umfeld lehrt bestimmte psychologische Lektionen, die man nur schwer verlernen kann: Alles von Wert ist nur in begrenztem Umfang verfügbar. Machen Sie jetzt Ihren Anspruch geltend, bevor Sie mit nichts allein dastehen. Wir lernen, Engagement und Zuneigung daran zu messen, wie viel andere bereit sind, für uns zu opfern, und können uns nicht vorstellen, dass Liebe und Vergnügen Dinge sind, die sich vervielfachen, wenn wir sie teilen. In einer gesunden Beziehung hingegen ermöglichen Freunde oder Liebende sich gegenseitig, mehr zu tun, zu leben und zu fühlen. Wenn Sie in Ihrem Bauch, wenn nicht in Ihrem Kopf, das Gefühl haben, dass Monogamie bedeutet, etwas aufzugeben (Ihre „Freiheit“, wie sie sagen), dann sind die Muster der Ausbeutung sogar in Ihr Liebesleben eingedrungen. Solche Kosten-Nutzen-Rechnungen gehen einfach nicht auf.

Wir alle wissen, dass gute Ehen Arbeit erfordern. Da ist er wieder: die Arbeit: der Grundstein unserer Entfremdungskultur. Lohnarbeit, Beziehungsarbeit – sind Sie jemals nicht pünktlich? Akzeptieren Sie erdrückende Einschränkungen als Gegenleistung für Zuneigung und Sicherheit, so wie Sie bei der Arbeit Zeit gegen Geld eintauschen? Wenn Sie an der Monogamie arbeiten müssen, befinden Sie sich wieder im System des Austauschs: Ihre Intimitätsökonomie wird, genau wie die kapitalistische Wirtschaft, von Knappheit, Bedrohung und programmierten Verboten beherrscht und ideologisch durch Zusicherungen geschützt, dass es keine praktikablen Alternativen gibt … wiederum genau wie die kapitalistische Wirtschaft. Wenn Beziehungen zur Arbeit werden, wenn das Verlangen vertraglich organisiert wird, wenn Konten geführt werden und die Treue den Angestellten wie Arbeit entzogen wird, wenn die Ehe eine häusliche Fabrik ist, die durch strenge Betriebsdisziplin überwacht wird, um die Ehefrauen und Ehemänner der Welt an die Maschinerie der verantwortungsvollen Reproduktion zu fesseln – dann sollte es keine Überraschung sein, dass manche Menschen nicht anders können, als zu rebellieren.

Im krassen Gegensatz zur Guten Ehe kommt es zum Ehebruch ganz von selbst, er kommt ohne Einladung zustande. Plötzlich fühlst du dich verändert: bist aus dem Friedhof der einstmals lebenswichtigen Leidenschaft, die deine Beziehung ausmachte, erwacht, um diese Aufregung wieder zu spüren. Du solltest nichts davon spüren, verdammt noch mal, und doch ist es das erste Mal seit wer weiß wie langer Zeit, dass du von purem, ungezwungenem Glück mitgerissen wirst – und oh, der süße Optimismus von etwas Neuem, etwas, das noch nicht vorhersehbar ist … es ist, als ob Überraschung, Risiko, Befriedigung, Erfüllung wieder wirklich vorstellbare Möglichkeiten wären. Wer, wenn er spüren könnte, was Sie gerade fühlen, könnte von Ihnen Widerstand verlangen?

Der Ehebrecher erhält einen Crashkurs darüber, wie besetzt der Raum und die Zeit, in der er lebt, sind. Es wird sofort klar, wie wenig Freizeit er hat, Zeit, in der er nicht beobachtet wird – es stellt sich heraus, dass der Arbeitstag nicht endet, wenn er den Arbeitsplatz verlässt, sondern sich in beide Richtungen davor und danach erstreckt und praktisch sein ganzes Leben in Anspruch nimmt. Auch die Dominanz seines Raums wird deutlich: Wie viele Orte gibt es, an denen er Zeit mit seiner neuen Geliebten verbringen kann, Orte, die er nicht mit Geld, seriösen Erklärungen und dem Bild sozialer Verantwortung mieten muss? In welchen wenigen Momenten seines Lebens ist er nicht an von außen auferlegte Richtlinien gebunden, Richtlinien, die offensichtlich nichts mehr mit seinen emotionalen und körperlichen Bedürfnissen zu tun haben?

Der Ehebrecher wird zum Virtuosen des Kleindiebstahls und stiehlt die Momente seines Lebens nach und nach ihren „rechtmäßigen Eigentümern“: seinem Ehepartner, seinem Arbeitgeber, seinen familiären und sozialen Verpflichtungen. Genau wie der Vandale widersetzt er sich dem Besitz seiner Welt auf die einzige ihm bekannte Weise – durch winzige und weitgehend symbolische Akte täglicher Aufruhr, aus denen er sorgfältig ein unendlich fragiles Alternativuniversum konstruiert. Dort versteckt er sich, im Geiste, wenn er körperlich dazu nicht in der Lage ist, und hofft, nicht entdeckt und zur Rechenschaft gezogen zu werden für das, was aus ihm geworden ist: ein Verräter an der gesamten Zivilisation, die ihn großgezogen hat.

Die Gesellschaft, verkörpert durch seinen unglücklichen Ehepartner, verlangt vom Ehebrecher, in allen Dingen ehrlich und offen zu sein, obwohl sie ihn dafür nur bestrafen wird. Es wird versucht, durch routinemäßige Verhöre („Wer hat da am Telefon gestanden, Liebes?“), Überwachung („Glaubst du, ich habe nicht gemerkt, wie viel Zeit du mit ihr geredet hast?“), Durchsuchung und Beschlagnahme („Und was zum Teufel soll ich denn bloß denken?“) und ernstere Einschüchterungstaktiken sicherzustellen: die Androhung der völligen Vertreibung aus dem einzigen Zuhause und der einzigen Gemeinschaft, die er wahrscheinlich kennt. Der Ehebrecher, der gern die Wahrheit sagen möchte, ist gezwungen, anhand des Elendsquotienten zu berechnen, ob er es sich erlauben kann: Teilen Sie Ihr aktuelles Unglück durch die schädlichen Konsequenzen, die sich aus der Anfechtung ergeben, multiplizieren Sie es mit Ihrer Angst vor dem Unbekannten und überlegen Sie sich dann zweimal, ob Sie wirklich handeln müssen. Dies ist die gleiche Formel, die von ausgebeuteten Wanderarbeitern und in Privatschulhöllen eingesperrten Kindern, von misshandelten Ehefrauen und sexuell belästigten Sekretärinnen verwendet wird.

Was unserer Gesellschaft hier fehlt, ist die Weisheit zu wissen, dass es nicht nur in der Verantwortung des Erzählers liegt, die Wahrheit zu sagen. Wenn Sie wirklich die Wahrheit wissen wollen, müssen Sie es den Leuten leicht machen, sie Ihnen zu sagen: Sie müssen aufrichtig unterstützend und bereit für alles sein, was auch immer sein mag, und dürfen nicht nur selbstgerechte Forderungen stellen oder einen guten/schlechten Polizisten spielen („Sagen Sie es mir einfach, ich verspreche, ich werde es verstehen … Sie haben WAS getan?!“). Das kann nur zu Ausweichmanövern führen oder bestenfalls dazu, dass die Person Ihres Kreuzverhörs Wege findet, sich selbst und Sie selbst zu belügen. Weder unsere Gesellschaft noch ihre Cuckolds und Cuckoldinnen sind bereit für die Offenbarung der Wahrheit, die der Ehebrecher zu bieten hat; es ist nur in den schützenden Ohren seines illegalen Liebhabers sicher.

Trotz der besten Absichten und geheimnisvollsten Pläne des Ehebrechers werden Menschen unweigerlich verletzt. Genauer gesagt: Die Menschen schmerzten bereits, nur unsichtbar, in der erzwungenen ewigen Stille zu Hause, sonst wären solche drastischen Maßnahmen gar nicht erst nötig gewesen, um tote Herzen wieder zum Leben zu erwecken. Wäre es besser, dass die Routinen und Illusionen der Ehe für immer ungestört bleiben, damit die Langeweile aller bis zum bitteren Ende weitergehen kann? Könnte es für die ahnungslose Partnerin besser sein, ihren Wert als Liebhaberin und Ehefrau weiterhin am Maßstab einer Treue zu messen, die auf Selbstverleugnung hinausläuft, einem Maßstab, der bereits im Geiste und nicht im Buchstaben verletzt wurde? Anstatt zu schummeln, hätten Sie natürlich auch immer eine Beratung in Anspruch nehmen, Ihrem Ehepartner gegenüber „ehrlich“ sein können statt sich selbst, und sich von den neuen Landschaften abwenden können, die Sie in den Augen Ihres potenziellen Liebhabers entstehen sahen, und stattdessen versucht haben, mit Ihrem offiziell sanktionierten Partner eine passable Nachahmung zu erreichen – oder sich mit dem Fernsehen oder Prozac medikamentös in eine gefühllose Unterwerfung zu versetzen, wenn das fehlgeschlagen wäre …

Um es auf den Punkt zu bringen: Ist es jemals wirklich falsch, einfach nur den Wunsch zu haben, nicht emotional tot zu sein? Welches enorme Maß an Selbstvertrauen und Anspruch müsste der moderne verheiratete Mann oder die moderne verheiratete Frau haben, um das Risiko einzugehen, sich lebendig zu fühlen, unbewaffnet mit den beiden Waffen der Selbstrechtfertigung und Selbsterniedrigung, den Ausreden, Entschuldigungen und Selbstvorwürfen? Der Ehebrecher entdeckt, dass er in dem Leben gefangen ist, das er unter der Ermutigung und den Drohungen der etablierten romantischen Norm angenommen hatte, und hat trotz aller Versuche, sich zurückzuhalten, begonnen, einen Fluchtweg zu planen. Würde er klar über seine Situation nachdenken, könnte sein geheimes Selbst rebellieren und anfangen, die wichtigen Fragen zu stellen: Welche Art von Leben strebt er wirklich an? Wie viel Freiheit und Erfüllung verdient er? Wie kommt es, dass er andere verletzt, nur weil er nach dem greift, was er für sich selbst braucht?

Tatsache ist, dass Menschen immer verletzt werden, wenn jemand die seit langem bestehende Ordnung in Frage stellt, selbst „unschuldige“ Menschen und manchmal nicht dieselben Unschuldigen, die unter der Hand des alten Regimes gelitten haben. Aus diesem Grund gilt alles andere als eine völlige Unterwerfung unter den Status quo als schlechte Ethik. Aber sobald der Drang zur Meuterei überhand nimmt, wird die Alternative dazu undenkbar (man bedenke, wie viel Nachdenken diejenigen an den Tag legen, die sich dafür entscheiden) … so nimmt der Ehebrecher es auf sich, oft unfreiwillig, aber ohne Widerstand leisten zu können, Dinge zu tun, die andere verletzen, aber nicht mehr, als er unbedingt tun muss. Wenn er bereit wäre, seine verbotenen Wünsche anzunehmen und stolz zu verkünden (anstatt sie schließlich in einem Anfall von apologetischem Revisionismus abzulehnen: „Ich wusste nicht, was ich tat!“) und die Verantwortung für den weiteren Schmerz zu übernehmen, der ihn verursachen würde, wäre er endlich in einer Position, aus der er aus dem Kreis der Verletzungen heraustreten könnte, der die Knappheitsökonomie der Liebe darstellt. Doch für diesen letzten Akt fehlt ihm der Mut und die Analyse: Deshalb ist er immer noch ein bloßer Ehebrecher, einer, der eine halbe Revolution macht – und zwar die schlimmste Hälfte noch dazu.

„Was ist mit den Kindern?“ fordern die schockierten Wachen der Bourgeoisie, wenn sie von einer weiteren Ehe erfahren, die durch eine Affäre gefährdet ist, aus Angst, dass ihre eigenen Irrtümer als nächstes ans Licht kommen könnten. Nun, was ist mit ihnen? Glauben Sie, dass Sie die nächste Generation vor der tragischen Spannung zwischen der Komplexität des Verlangens und der Einfachheit gesellschaftlicher Verbote schützen können, indem Sie sich einfach unterwerfen? Wenn Sie Ihr eigenes Streben nach Glück ersticken und es stattdessen auf Ihre Erwartungen an zukünftige Generationen verlagern, werden Sie am Ende sowohl Ihre Kinder als auch sich selbst ersticken. Ihren Kindern wäre es besser, wenn sie in einer Welt aufwachsen würden, in der die Menschen den Mut haben, ehrlich zu sagen, was sie wollen, unabhängig von den Konsequenzen. Würden Sie es vorziehen, wenn sie lernen würden, ihre eigenen Sehnsüchte in abgeflachte Erinnerungen an Scham und Reue zu verwandeln, so wie Sie es tun?

Und es lohnt sich, darauf hinzuweisen, dass die Monogamie der Kernfamilie, die diese selbsternannten Richter vor den mit Ehebruch verbundenen Angriffen schützen würden, genau das ist, was die breiteren, fließenderen, erweiterten Familienstrukturen der Vergangenheit ersetzt hat. Den Berichten zufolge wurden die Kinder in diesen Umgebungen besser betreut und auch ihre Eltern hatten mehr Freiheiten. Könnte es sein, dass Ehebruch für die erweiterte Gemeinschaft, die wir einst hatten, ein blinder, verzweifelter Sprung aus dem Käfig der Vertragsbeziehung ist – oder zumindest als Sprungbrett zu einer neuen Form davon dienen könnte?

Letztlich ist Ehebruch nur möglich, weil die Fragen, die er aufwirft, unbeantwortet bleiben. Genau wie der Ladendieb, der Randalierer und der Selbstmörder macht der Ehebrecher nur eine halbe Revolution: Er verstößt gegen die Dekrete autoritärer Konventionen und Gesetze, aber auf eine Weise, dass sie an Ort und Stelle bleiben und weiterhin seine Handlungen diktieren – seien diese Handlungen gehorsam oder reaktiv. Er täte besser daran, der ganzen Welt zu offenbaren, was er ist und will, ohne Schuldgefühle oder Reue, und zu fordern, dass sie einen Platz für ihn und seine Wünsche findet, was auch immer sie sein mögen – dann könnte sein eigener Kampf der Ausgangspunkt für eine Revolution in den menschlichen Beziehungen sein, von der jeder profitieren könnte, und nicht nur ein Anflug isolierter Leidenschaft und Aufruhr, den man ausmerzen muss, bevor er sich seiner selbst bewusst wird.

Lasst uns ihn vor der Schande dieser Gesellschaft beschützen und verteidigen, wann immer er hervortritt, damit er dies tun kann – denn er handelt, wie wir, aus einer unstillbaren Leidenschaft heraus, die für eine neue Welt brennt.