Der Unabomber:

Pop-Quiz: Wie nennt man es, wenn einer der klügsten Köpfe einer Generation ein paar Personen auswählt, die persönlich an der Zerstörung der Umwelt (ein Lobbyist der Holzindustrie) oder der Aufmerksamkeitsspanne und Denkfähigkeit von Zehntausenden Amerikanern (ein Werbefachmann) beteiligt sind, und sie tötet oder verstümmelt, um eine Stimme für seine Anliegen in sozialen Fragen zu finden … Anliegen, die sonst nur von sehr wenigen gehört würden? Offensichtlich handelt es sich um Mord.

Und wie nennt man es, wenn eine Nation aus übergewichtigen Friseuren und unterbezahlten Angestellten, aus faulen, arbeitslosen Intellektuellen der Mittelklasse und aus Talkshows gebildeten Hausfrauen, aus feigen Fast-Food-Chefmanagern und rassistischen Studentenverbindungsmädchen sich verschwört, diesen Mörder hinzurichten, im Namen, den glorreichen Status quo vor seinen offensichtlich verrückten „wahnsinnigen Bombenanschlägen“ zu schützen?

Die Todesstrafe. Und auch zu Recht angewendet, um das Recht von Kahlschlägern und Berufslügnern zu verteidigen, unsere Welt weiterhin ihren Visionen anzupassen, ohne Gefahr zu laufen, von denen belästigt zu werden, die Mammutwälder dem Quik-Mart und Sonette den Waschmittel-Slogans vorziehen.

Im Ernst, und abgesehen von der Rhetorik: Was ist der Unterschied zwischen den beiden Situationen? In einem Fall bewertet eine einzelne Person ihre Situation und entscheidet sich für eine Vorgehensweise, die sie für richtig hält. Im anderen Fall fühlen sich Millionen von Menschen, die es nicht gewohnt sind, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, insgesamt stark genug, blind gegen eine Person vorzugehen, die sich nicht innerhalb ihrer Grenzen akzeptablen Verhaltens hält.

Nun möchte unser sanfter und gemäßigter Leser zweifellos einwenden, dass es nicht die Angst vor dem freistehenden Individuum ist, die den Aufschrei gegen diesen Terroristen auslöst, sondern moralische Empörung – denn er hat „unschuldiges“ Leben genommen, um seinen Ideen Gehör zu verschaffen, und das ist in jeder Situation falsch.

Aber diese Nation kleinlicher Idioten ist nicht regelmäßig empört über die Tötung unschuldiger Menschen: Solange es in die Parameter des Status quo passt, ist es ihnen überhaupt egal.

Wie viele Menschen mehr als der Unabomber wurden von Tabakkonzernen verstümmelt und getötet, indem sie durch Werbung in einem sehr jungen und uninformierten Alter von einer äußerst schädlichen Droge abhängig gemacht wurden? Wie wäre es mit den Unternehmen, die in verarmten Vierteln voller Alkoholiker Werbung machen und billigen Alkohol verkaufen? Wie viele Bürger von Ländern der Dritten Welt haben durch Regierungen, die von Konzernen wie Pepsi Co. oder sogar durch die US-Regierung selbst unterstützt wurden, gelitten und sind gestorben? Und wie viel Tierleben wird jedes Jahr, jeden Tag gedankenlos in Massentierhaltungen in Todeslagern zerstört … oder durch ökologische Zerstörung durch Unternehmen wie Exxon (unser Leser wird sich an Valdez erinnern) oder McDonalds (einer der bekannteren Regenwaldzerstörer)? Niemand ist besonders besorgt über diesen Missbrauch des „unschuldigen“ Lebens.

Und tatsächlich ist es schwieriger, denn sie sind im sozialen und wirtschaftlichen System institutionalisiert … „normal“. Außerdem ist es schwer herauszufinden, wer genau dafür verantwortlich ist, da sie das Ergebnis der Arbeit komplizierter Bürokratien sind.

Wenn andererseits jemand versucht, seiner Kritik an diesen destruktiven Systemen mit den einzig wirklich wirksamen Mitteln Gehör zu verschaffen, ist es leicht, ihn herauszupicken und aufzuhängen. Und unsere heuchlerische Empörung über sein Fehlverhalten im Vergleich zu denen unserer eigenen gesellschaftlichen Institutionen zeigt, dass es seine Fähigkeit ist, auf der Grundlage seiner eigenen Schlussfolgerungen zu handeln, die uns am meisten schockiert und uns Angst macht.

Unsere Angst vor dem Unabomber als frei handelndem Individuum zeigt sich in den Versuchen unserer Medien, ihn zu dämonisieren. Details seines Lebens, wie seine akademischen Leistungen und seine Fähigkeit, ein autarkes Leben im Thoreau-Stil zu führen, die normalerweise Lob hervorrufen würden, werden nun verwendet, um zu zeigen, dass er ein unangepasster Freak ist. Zufällige und unwichtige Details seines Lebens, ähnlich wie Details aus jedem unserer Leben, wie gescheiterte Liebesbeziehungen und Kinderkrankheiten, werden zur Erklärung seines „wahnsinnigen Verhaltens“ herangezogen. Indem sie so spricht, deutet die Presse an, dass es überhaupt keinen Zweifel daran gibt, dass seine Taten das Ergebnis von Wahnsinn waren, und schreckt voller Schrecken von dem bloßen Gedanken zurück, dass er genauso rational sein könnte wie sie. Zeitungen drucken die willkürlichsten und unzusammenhängendsten Auszüge seines Manifests, die sie kombinieren können, und sie beschreiben das Manifest als zufällig und unzusammenhängend – sie beschreiben es sogar als „Geschwafel“ mit ernstem Gesicht, trotz der bekannten kurzen Aufmerksamkeitsspanne der heutigen Medien.

Es ist jedoch nicht notwendig, dass wir die typische Vereinfachung des Falles durch die Medien akzeptieren. Das Manifest des Unabombers wurde als Ergebnis seiner Bemühungen veröffentlicht und weit verbreitet. Wir alle können es selbst lesen, nicht nur in unzusammenhängenden Auszügen, sondern in seiner Gesamtheit, und selbst entscheiden, was wir von seinen Ideen halten.

Lassen Sie sich nicht von der Bereitschaft des Unabombers einschüchtern, sich von der Masse abzuheben und alle Maßnahmen zu ergreifen, die seiner Meinung nach notwendig sind, um seine Ziele zu erreichen. In einer Zivilisation, die so von gedankenloser Unterwerfung unter soziale Normen und irrationale Regeln geprägt ist, sollte sein Beispiel eher erfrischend als erschreckend sein; denn seine schlimmsten Verbrechen sind nicht schlimmer als unsere, da er Bürger dieser Nation ist … und seine größten Taten als engagierter und intelligenter Mensch übertreffen die der meisten unserer Helden bei weitem, die ohnehin größtenteils Basketballspieler und erstklassige Popmusiker sind.

Wenn wir die Chance dazu haben, sollten wir zumindest sein Manifest lesen und zu unseren eigenen Schlussfolgerungen kommen, anstatt der Presse und der öffentlichen Meinung/Paranoia zu überlassen, für uns zu entscheiden.

Raum-/Zeitkontrolle, Raumfahrt und Weltraumforschung