Praktische Tipps für CrimethInc. Agenten

Heutzutage ist es unmöglich, im Kampf gegen den Status quo Heuchelei zu vermeiden.

Die politischen und wirtschaftlichen Strukturen sind so konstruiert, dass es praktisch unmöglich ist, sich ihrer Beteiligung zu entziehen. Ganz gleich, was ein Mensch heute von den ihm gebotenen Beschäftigungsmöglichkeiten oder von unserem Wirtschaftssystem selbst hält, er hat fast keine andere Wahl, als zu arbeiten, wenn er nicht verhungern oder an einer Krankheit sterben will, für die er sich keine medizinische Versorgung leisten konnte. Wenn er nicht an materielles Eigentum glaubt, bleibt ihm immer noch keine andere Wahl, als alle Lebensmittel und Kleidung zu kaufen, die er braucht, und Wohnraum zu kaufen oder zu mieten (das heißt, wenn er nicht bereit ist, im Widerspruch zu unserem sehr effektiven Rechtssystem zu leben) – denn es gibt kein freies Land mehr, das nicht von jemandem beansprucht wurde, fast keine Lebensmittel oder andere Ressourcen, die nicht jemandes „Eigentum“ sind. Wenn eine Frau Material verbreiten möchte, das das kapitalistische Produktions- und Konsumsystem kritisiert, hat sie immer noch keine Möglichkeit, dieses Material zu produzieren und zu verteilen, ohne für die Produktion zu bezahlen und es an Verbraucher zu verkaufen – oder zumindest Werbung zu verkaufen, die die Menschen dazu ermutigt, Verbraucher zu sein –, um die Produktion zu finanzieren. Wenn eine Frau die brutale Folter und Schlachtung von Tieren im Namen des Kapitalismus nicht finanzieren will, kann sie aufhören, Fleisch und Milchprodukte zu essen, an Tieren getestete Gesundheitsprodukte zu kaufen und Leder und Pelz zu tragen; Aber in den Filmen, die sie in ihrer Kamera und in den Filmen, die sie anschaut, in den Schallplatten, die sie hört, und in unzähligen anderen Produkten, auf die sie in der modernen Gesellschaft kaum verzichten kann, sind immer noch tierische Produkte enthalten.Außerdem sind die Unternehmen, bei denen sie ihr Gemüse kauft, höchstwahrscheinlich mit den Unternehmen verbunden, die Fleisch und Milchprodukte herstellen, sodass ihr Geld denselben Zwecken dient; und dieses Gemüse selbst wurde wahrscheinlich von Wanderarbeitern oder anderen unterdrückten Arbeitskräften gepflückt.

Und gleichzeitig ist die moderne westliche Kultur so tief in unseren Köpfen verwurzelt und von klein auf damit indoktriniert, dass es praktisch unmöglich ist, nicht zu vermeiden, dass wir in unserem Handeln von genau den Annahmen und Werten beeinflusst werden, gegen die wir kämpfen. Nachdem wir ein Leben lang gelernt haben, den Stunden unseres Lebens einen finanziellen Wert beizumessen, kann man sich nur schwer von dem Gefühl lösen, dass man für eine Aktivität materiell belohnt werden muss, damit sie sich lohnt. Nachdem man ein Leben lang gelernt hat, Autoritätshierarchien zu respektieren, ist es sehr schwierig, plötzlich mit allen Menschen auf Augenhöhe zu interagieren. Nachdem man ein Leben lang gelernt hat, Glück mit passivem Zuschauen zu assoziieren, fällt es schwer, das Bauen von Möbeln mehr zu genießen als das Fernsehen. Und natürlich gibt es zehntausend weitere subtile Arten, wie sich diese Werte und Annahmen in unserem Denken und Handeln manifestieren.

Das bedeutet nicht, dass Widerstand zwecklos ist. Wenn unsere Wahlmöglichkeiten heute so begrenzt sind, dass wir nicht handeln können, ohne die Bedingungen zu wiederholen, denen wir zu entkommen versuchten, ist Widerstand umso wichtiger. Das bedeutet, dass „Unschuld“ ein Mythos ist, ein konterrevolutionäres Konzept, das wir zusammen mit dem Rest des postchristlichen Denkens hinter uns lassen müssen. Die traditionelle christliche Forderung an den Menschen besteht darin, dass er unschuldig ist und dass er seine Hände frei von jeglicher „Sünde“ hält. Gleichzeitig ist es für den Christen so schwer, „Sünde“ zu vermeiden (wie es für uns heute konterrevolutionäre Aktivitäten sind), dass diese Forderung beim Gläubigen zu Schuld- und Versagensgefühlen und schließlich zur Verzweiflung führt, wenn er erkennt, dass es für ihn unmöglich ist, „unschuldig“ und „rein“ zu sein. Tatsächlich macht die christliche Lehre die „Sünde“ für den Gläubigen umso verlockender und faszinierender, indem sie sie verbietet. Denn ob der Verstand es tut oder nicht, das menschliche Herz erkennt keine Autorität an und wird immer nach dem suchen, was ihm nicht gestattet ist.

Wir dürfen nicht die gleichen Fehler machen wie das Christentum. Die Forderung, dass die Menschen frei von Heuchelei und von jeglicher Verstrickung in das System sein sollen, wird die gleichen Auswirkungen haben wie die christliche Forderung, dass die Menschen frei von Sünde sein sollen: Sie wird Frustration und Verzweiflung bei denen hervorrufen, die nach Veränderung streben, und gleichzeitig wird sie die Heuchelei nur noch verlockender machen. Anstatt zu versuchen, Hände zu haben, die frei von Verwicklungen in die Systeme sind, gegen die wir kämpfen, sollten wir darauf abzielen, die unvermeidlichen negativen Auswirkungen unseres Lebens lohnenswert zu machen, indem wir genügend positive Aktivitäten anbieten, um die Waage mehr als auszugleichen. Diese Herangehensweise an das Problem wird uns davor bewahren, aus Angst vor Heuchelei oder Scham über unsere „Schuld“ bewegungsunfähig zu werden.

Darüber hinaus leugnen Forderungen, Heuchelei zu vermeiden, die Komplexität der menschlichen Seele. Das menschliche Herz ist nicht einfach; Jeder Mensch hat eine Vielzahl von Wünschen, die ihn in unterschiedliche Richtungen ziehen. Zu verlangen, dass ein Mensch nur einigen dieser Wünsche nachgeht und andere immer ignoriert, bedeutet, dass er oder sie dauerhaft unerfüllt und neugierig bleibt. Dies ist typisch für die Art von dogmatischem, ideologischem Denken, das uns seit Jahrhunderten beschäftigt: Es besteht darauf, dass der Einzelne nur einem Regelwerk treu bleiben muss, anstatt das zu tun, was seinen Bedürfnissen in einer bestimmten Situation entspricht.

Es könnte durchaus stimmen, dass das ganze Selbst nur in Heuchelei zum Ausdruck kommen kann. Sicherlich muss eine Person allgemeine Richtlinien für die Entscheidungen formulieren, die sie treffen wird, aber gelegentlich von diesen Richtlinien abzuweichen, verhindert Stagnation und bietet die Möglichkeit, darüber nachzudenken, ob eine der Richtlinien einer Neubewertung bedarf. Wer sich nicht davor scheut, von Zeit zu Zeit heuchlerisch zu sein, ist viel weniger gefährdet, eines Tages dauerhaft ausverkauft zu sein, weil er oder sie die „verbotene Frucht“ probieren kann, ohne sich gezwungen zu fühlen, eine dauerhafte Entscheidung zu treffen. Diese Person wird immun sein gegen die Scham und eventuelle Verzweiflung, die denjenigen treffen werden, der nach vollkommener „Unschuld“ strebt.

Seien Sie also stolz auf sich selbst, so wie Sie sind, und versuchen Sie nicht, die Widersprüche in Ihrer Seele auf falsche und erzwungene Weise in Einklang zu bringen, sonst kommen sie nur zurück und verfolgen Sie. Anstatt unflexibel an einem festgelegten System festzuhalten, sollten wir es wagen, die Idee abzulehnen, dass wir bei unseren Bemühungen, ein besseres Leben für uns selbst zu schaffen, einer bestimmten Doktrin treu bleiben müssen. Behaupten wir nicht, unschuldig zu sein, beanspruchen wir nicht, rein oder recht zu sein! Aber lasst uns stolz verkünden, dass wir Heuchler sind und dass wir in unserem Kampf um die Kontrolle über unser Leben vor nichts zurückschrecken werden, nicht einmal vor Heuchelei. In dieser Zeit, in der es unmöglich ist, zu vermeiden, Teil des Systems zu sein, gegen das wir kämpfen, ist nur offensichtliche Heuchelei wirklich subversiv – denn sie allein sagt die Wahrheit über unser Herz und sie allein kann zeigen, wie schwierig es ist, das moderne Leben zu vermeiden, das für uns vorbereitet wurde. Und das allein ist ein guter Grund zu kämpfen.

The CrimethInc. Das Kollektiv ist ein perfektes Beispiel für die Schwierigkeiten, auf die eine subversive Organisation stoßen wird, wenn sie Heuchelei vermeiden will, und für die befreienden Möglichkeiten, die die Annahme von Heuchelei mit sich bringen kann.

Harbinger kritisiert solche modernen Phänomene wie Werbung, die im Grunde ein Versuch moderner Unternehmen ist, Menschen zum Kauf ihrer Produkte zu bewegen, unabhängig davon, ob dies in ihrem besten Interesse ist oder nicht. Und doch CrimethInc. muss Werbung auf den Seiten von Harbinger verkaufen, um seine Veröffentlichung zu finanzieren. Harbinger soll vor denen warnen, die Ideologien verkaufen, die bestimmte Denk- und Handlungsweisen vorschreiben, unabhängig davon, ob diese Denk- und Handlungsweisen im besten Interesse der Menschen sind oder nicht. Und doch, um mit diesen Kräften konkurrieren zu können, hat CrimethInc. Auch sie müssen eine Art Ideologie verkaufen: eine Ideologie des „Selbstdenkens“, aber dennoch eine Ideologie. Natürlich können wir behaupten, dass unsere Produkte, unsere Ideologien wirklich im besten Interesse der Menschen sind, aber behaupten das nicht alle Unternehmen und politischen Parteien?

Daher ist es für uns bei CrimethInc unmöglich. die Ziele zu verfolgen, die wir anstreben, ohne diese Ziele gleichzeitig zu verraten. So wie wir uns bemühen, gegen das System zu kämpfen, reproduzieren wir es. Der Verkauf „revolutionärer“ Ideen ist immer noch der Verkauf von Ideen, und solange gekauft und verkauft wird, passiert nichts wirklich Revolutionäres. Tatsächlich bedeutet die Tatsache, dass „revolutionäre“ Ideen genutzt werden, um den Status quo aufrechtzuerhalten, dass jeglicher Widerstand, der vorhanden sein könnte, von Anfang an neutralisiert und assimiliert wird.

Andererseits ist Aktivität besser als Inaktivität, und vielleicht können die Anstrengungen, die wir hier unternehmen, trotz notwendiger Kompromisse immer noch positive Auswirkungen haben. Und vielleicht wird unsere Bereitschaft, darauf hinzuweisen, wo wir Kompromisse haben, verhindern, dass diese Kompromisse unsere Bemühungen nutzlos machen. Es könnte möglich sein, echte Veränderungen im Leben der Menschen herbeizuführen, ungeachtet der Implikationen, die jede Art von Aktivität heutzutage mit sich bringt; Und selbst wenn das nicht der Fall ist, muss es dennoch einen Versuch wert sein.

Natürlich wird diese Art von Idealismus vielleicht nur dazu dienen, uns mit der besten aller möglichen Absichten dazu zu verleiten, genau die Ideale zu verraten, die wir fördern wollen. Vielleicht besiegeln wir unser eigenes Schicksal, indem wir den echten Wunsch der Menschen nach Veränderung in letztendlich wirkungslose Aktivitäten umwandeln, wie den Kauf „revolutionärer Produkte“ und die Diskussion der Ideen anderer, anstatt eigene zu entwickeln. Vielleicht führt die Werbung, die wir in Harbinger verkaufen, nur dazu, dass die Leute die beworbenen Produkte kaufen (und damit gezwungen werden, im System der Lohnsklaverei gefangen zu bleiben), anstatt einfach nur harmlos die nötigen Mittel zu sammeln, um unsere Forderung nach einem Ende dieses Systems zu veröffentlichen. Oder vielleicht ist diese Heuchelei nur ein Deckmantel, der es uns ermöglicht, unserem revolutionären Geschäft nachzugehen, ohne als große Bedrohung zu erscheinen, indem er uns als eine weitere harmlose, pseudorevolutionäre Gruppe erscheinen lässt; Vielleicht scheinen wir nur hoffnungslos kompromittiert zu sein, damit die Kräfte, die am Status quo beteiligt sind, die Bedrohung, die wir darstellen, erst dann erkennen, wenn es zu spät ist. Und es könnte sogar sein, dass CrimethInc. wird tatsächlich von genau diesen Kräften orchestriert, um diejenigen, die Veränderung wünschen, in die Irre zu führen und ihre Bemühungen nutzlos zu verschwenden! Selbst dann könnte es unvorhergesehene Auswirkungen haben ... Wer kann das mit Sicherheit sagen?

Es geht darum, zu handeln, mit Freude zu handeln und nicht zu akzeptieren, dass wir hilflos sind, Veränderungen herbeizuführen, selbst wenn wir es wirklich sind. Denn wenn wir versuchen, uns den Rollen und Leben zu widersetzen, die uns zugedacht sind, wenn wir einen beherzten Kampf gegen die Kräfte führen, die uns in Verzweiflung halten würden, wenn wir es wagen, auf eigene Faust zu handeln und leidenschaftlich und freudig zu handeln, dann ist das an sich die Revolution, die wir anstreben.

Uns allen wurde von klein auf beigebracht, dass es „nichts Neues unter der Sonne“ gibt. Immer wenn ein Kind eine spannende Idee hat, weist eine ältere Person schnell darauf hin, dass diese Idee entweder schon einmal ausprobiert wurde und nicht funktioniert hat, oder dass jemand anderes die Idee nicht nur bereits hatte, sondern sie auch ausführlicher weiterentwickelt und dargelegt hat, als das Kind es jemals könnte. „Lernen Sie und wählen Sie aus den Ideen und Überzeugungen, die bereits im Umlauf sind, anstatt zu versuchen, Ihre eigenen zu entwickeln und zu arrangieren“, scheint die Botschaft zu sein, und diese Botschaft wird deutlich durch die „Unterrichtsmethoden“ vermittelt, die sowohl in öffentlichen als auch in privaten Schulen im gesamten Westen eingesetzt werden.

Trotz dieser allgemeinen Einstellung oder vielleicht gerade deshalb sind wir sehr besitzergreifend in Bezug auf unsere Ideen. Das Konzept des „geistigen Eigentums“ ist viel tiefer in der kollektiven Psychose verankert als das Konzept des materiellen Eigentums. Es sind viele Denker aufgetreten, die behauptet haben, dass „Eigentum Diebstahl“ in Bezug auf Immobilien und anderes physisches Kapital sei, aber nur wenige haben es gewagt, ähnliche Aussagen über ihre eigenen Ideen zu machen. Selbst die berüchtigtsten „radikalen“ Denker behaupten immer noch stolz, dass ihre Ideen in erster Linie ihre Ideen seien.

Folglich wird kaum zwischen den Denkern und ihren Gedanken unterschieden. Studenten der Philosophie werden die Philosophie von Descartes studieren, Studenten der Wirtschaftswissenschaften werden sich mit dem Marxismus befassen, Studenten der Kunst werden die Gemälde von Dali studieren. Im schlimmsten Fall verhindert der Personenkult, der sich um berühmte Denker entwickelt, jede sinnvolle Betrachtung ihrer Ideen oder Kunstwerke; Heldenverehrende Partisanen schwören einem Denker und all seinen Gedanken die Treue, während andere, die berechtigte oder unberechtigte Einwände gegen den Verfasser der Ideen haben, im Allgemeinen Schwierigkeiten haben werden, keine Vorurteile gegenüber den Ideen selbst zu haben. Bestenfalls ist diese Betonung des „Autoren-Eigentümers“ bei der Betrachtung von Vorschlägen oder Kunstwerken lediglich irrelevant für den Wert der tatsächlichen Vorschläge oder Kunstwerke, selbst wenn die Geschichten über die betreffende Person interessant sind und selbst kreatives Denken anregen können.

Die Annahmen, die hinter dem Konzept des „geistigen Eigentums“ stehen, erfordern mehr Aufmerksamkeit, als wir ihnen geschenkt haben. Die Faktoren, die die Worte und Taten einer Person beeinflussen, sind vielfältig und nicht zuletzt das soziokulturelle Klima und die Beiträge anderer Personen. Zu sagen, dass jede Idee ihren alleinigen Ursprung im Wesen eines einzelnen Mannes oder einer einzelnen Frau hat, ist eine grobe Vereinfachung. Aber wir sind so sehr daran gewöhnt, Gegenstände und Objekte für uns selbst zu beanspruchen und gezwungen zu sein, ähnliche Ansprüche von anderen anzunehmen, im mörderischen Wettbewerb um Erwerb und Dominanz (bevor wir erworben und dominiert werden), der das Leben in einer Marktwirtschaft ausmacht, dass es selbstverständlich erscheint, dasselbe mit Ideen zu tun. Sicherlich muss es andere Denkweisen über die Ursprünge und den Besitz von Ideen geben, die eine Überlegung wert sind … denn unser gegenwärtiger Ansatz lenkt nicht nur von den Ideen ab.

Unsere Tradition der Anerkennung „geistiger Eigentumsrechte“ ist insofern gefährlich, als sie zur Vergöttlichung des öffentlich anerkannten „Denkers“ und „Künstlers“ auf Kosten aller anderen führt. Wenn Ideen immer mit Eigennamen in Verbindung gebracht werden (und zwar immer mit denselben Eigennamen), deutet dies darauf hin, dass Denken und Schaffen besondere Fähigkeiten sind, die nur wenigen Auserwählten gehören. Beispielsweise ermutigt die Verherrlichung des „Künstlers“ in unserer Kultur, zu der auch die Stereotypisierung von Künstlern als exzentrische „Visionäre“ gehört, die am Rande (der „Avantgarde“) der Gesellschaft stehen, die Menschen zu der Annahme, dass Künstler sich erheblich und grundlegend von anderen Menschen unterscheiden. Tatsächlich kann jeder ein Künstler sein, und jeder ist es bis zu einem gewissen Grad; Die Fähigkeit, kreativ zu handeln, ist ein entscheidendes Element des menschlichen Glücks. Aber wenn wir glauben, dass Kreativität und kritisches Denken Talente sind, die nur wenige Menschen besitzen, werden diejenigen von uns, die nicht das Glück haben, von unseren Gemeinschaften als „Künstler“ oder „Philosophen“ getauft zu werden, keine großen Anstrengungen unternehmen, um diese Fähigkeiten zu entwickeln. Folglich werden wir bei vielen unserer Ideen von anderen abhängig sein und uns damit begnügen müssen, die kreative Arbeit anderer zu beobachten – und wir werden uns entfremdet und unzufrieden fühlen.

Ein weiterer zufälliger Nachteil unserer Assoziation von Ideen mit bestimmten Personen besteht darin, dass sie die Akzeptanz dieser Ideen in ihrer ursprünglichen Form fördert. Die Schüler, die die Philosophie von Descartes erlernen, werden ermutigt, sie in ihrer orthodoxen Form zu lernen, anstatt die Teile zu lernen, die sie für ihr eigenes Leben und ihre Interessen relevant finden, und diese Teile mit Ideen aus anderen Quellen zu kombinieren. Aus Respekt vor dem ursprünglichen Denker, der in unserer Tradition vergöttlicht wird, müssen seine Texte und Theorien unverändert erhalten bleiben, ohne jemals in neue Formen oder Kontexte gebracht zu werden, die neue Erkenntnisse offenbaren könnten. So mumifiziert sie auch sind, verlieren viele Theorien für die moderne Existenz völlig ihre Bedeutung, obwohl sie durch eine etwas weniger ehrfürchtige Behandlung zu neuem Leben erweckt werden könnten.

Wir können also sehen, dass unsere Akzeptanz der Tradition des „geistigen Eigentums“ negative Auswirkungen auf unsere Bemühungen hat, kritisch zu denken und aus unserem künstlerischen und philosophischen Erbe zu lernen. Was können wir tun, um dieses Problem anzugehen? Eine der möglichen Lösungen ist Plagiat.

Plagiate sind eine besonders wirksame Methode zur Aneignung und Neuorganisation von Ideen und können daher ein nützliches Werkzeug für einen jungen Mann oder eine junge Frau sein, die andere zu neuem und aufregendem Denken anregen möchten. Und es ist eine Methode, die insofern revolutionär ist, als sie Rechte an „geistigem Eigentum“ nicht anerkennt, sondern sie und alle negativen Auswirkungen, die ihre Anerkennung haben kann, bekämpft.

Plagiate lenken die Aufmerksamkeit auf den Inhalt und lenken sie von Nebensächlichkeiten ab, indem sie es unmöglich machen, die wahre Herkunft des Materials festzustellen. Darüber hinaus könnte man, wie oben angedeutet, argumentieren, dass die wahren Ursprünge der Inhalte der meisten Inspirationen und Vorschläge ohnehin nicht zu bestimmen sind. Indem der Plagiator einen Text mit einem neuen oder gar keinem Namen versieht, stellt er das Material in einen völlig neuen Kontext, und dies kann neue Perspektiven und neue Überlegungen zu dem Thema hervorbringen, die zuvor noch nicht aufgetaucht sind. Plagiate ermöglichen es auch, die besten oder relevantesten Teile mehrerer Texte zu kombinieren und so einen neuen Text mit vielen Vorzügen der älteren zu schaffen – und auch mit einigen neuen Vorzügen, da die Kombination von Material aus verschiedenen Quellen unvorhersehbare Auswirkungen haben muss und möglicherweise dazu führt, dass verborgene Bedeutungen oder Möglichkeiten freigelegt werden, die seit Jahren in den Texten schlummern. Schließlich ist Plagiat vor allem die Wiederaneignung von Ideen: Wenn eine Person einen Text plagiiert, den diejenigen, die an geistiges Eigentum glauben, für „heilig“ gehalten hätten, bestreitet sie, dass zwischen ihr und dem Denker, den sie übernimmt, ein Rangunterschied besteht. Sie nimmt die Ideen des Denkers für sich auf, um sie so auszudrücken, wie sie es für richtig hält, anstatt den Denker als Autorität zu behandeln, deren Werk sie verpflichtet ist, so zu bewahren, wie er es beabsichtigt hat. Sie bestreitet tatsächlich, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen dem Denker und dem Rest der Menschheit gibt, indem sie sich das Material des Denkers als Eigentum der Menschheit aneignet.

Schließlich sollte eine gute Idee für jeden verfügbar sein – sollte jedem gehören – wenn sie wirklich eine gute Idee ist. In einer Gesellschaft, deren Ziel das menschliche Glück ist, würden Urheberrechtsverletzungsgesetze und ähnliche Beschränkungen die Verbreitung und Neukombination von Ideen nicht behindern. Diese Hindernisse machen es für Personen, die auf der Suche nach herausforderndem und inspirierendem Material sind, nur noch schwieriger, darauf zu stoßen und es mit anderen zu teilen.

Wenn es also wirklich „nichts Neues unter der Sonne“ gibt, nehmen Sie sie beim Wort und handeln Sie entsprechend. Nehmen Sie das, was für Ihr Leben und Ihre Bedürfnisse relevant erscheint, aus den Theorien und Lehren derjenigen, die vor Ihnen kamen. Scheuen Sie sich nicht, die Texte, die Ihnen perfekt erscheinen, Wort für Wort wiederzugeben, damit Sie sie mit anderen teilen können, die möglicherweise auch davon profitieren. Und haben Sie gleichzeitig keine Angst davor, Ideen aus verschiedenen Quellen zu plündern und sie auf eine Weise neu zu ordnen, die Sie nützlicher und aufregender finden und die Ihren eigenen Bedürfnissen und Erfahrungen besser entspricht. Versuchen Sie, einen persönlich zusammengestellten Körper kritischen und kreativen Denkens zu schaffen, dessen Elemente aus möglichst vielen Quellen stammen, anstatt sich für eine der vorgefertigten Ideologien zu entscheiden, die Ihnen angeboten werden. Haben wir schließlich Ideen, oder haben sie uns?