Der schwarze Schrecken und die Partei der Anarchie: Notizen der Philippinen zur zweiten Schlacht von Mendiola

Im August 2025 ein kraftvollerAufstanderschütterte Indonesien, breitete sich schnell in der gesamten Region aus und trug dazu bei, eine Revolution auszulösenNepal. Doch selbst als es weitere Explosionen von den Philippinen aus lösteMarokko, stieß diese Dynamik überall an eine Wand, als die Regierungen mit Repression konterten, die sich speziell gegen Anarchist*innen richtete – in dem, was einige in der Region den „schwarzen Schrecken“ nennen. In der folgenden Analyse greift Simoun Magsalin auf die Ereignisse auf den Philippinen zurück, um die Herausforderungen zu skizzieren, mit denen die Revolutionäre von heute konfrontiert sind, und um herauszufinden, was nötig ist, um sie zu überwinden.

Sie können einen vollständigen Bericht über die Konfrontation lesen, die am 21. September 2025 in Manila, der philippinischen Hauptstadt, stattfandHier.

Sie können die schwarzen Angsthäftlinge und Angeklagten aus den Philippinen unterstützen, die am 21. September 2025 in Mendiola festgenommen wurdenDurian Distribution, die internationale Spenden über Ko-Fi abwickelt. Bitte fügen Sie eine Nachricht bei, in der Sie darauf hinweisen, dass Ihre Spende für die Gefangenen vom 21. September bestimmt ist. Salamat po!

Sie können indonesische Gefangene unterstützen überSerikat Tahananoder die Serikat Napi Lintas-Lapas / Inter-Correctional Prisoner Union. Bitte nutzen Sie den „Donasi“-Button auf ihrer Website. Terima kasih!

Diese Fragestellung ist auch in Nordamerika relevant, da Anarchist*innen mit zunehmender Unterdrückung konfrontiert sindPrärielandZuMinneapolis.

---

21. September und die Partei der Anarchie

Am 21. September 2025 marschierten zahlreiche Linke, Sozialisten und Prorevolutionäre zum schicksalhaften Ort, an dem die spanische Kolonialregierung am 30. Dezember 1896 José Rizal hinrichtete. Rizal wurde unter falschen Anschuldigungen wegen eines antikolonialen Aufstands hingerichtet, mit dem er wenig zu tun hatte, der ihn aber zum Nordstern erklärt hatte. Im Jahr 2025 aMarsch von mehr als 80.000 Filipinosversammelten sich vor dem Denkmal, an dem seine sterblichen Überreste begraben sind, um seine Empörung über einen massiven Korruptionsskandal auszudrücken, bei dem Gelder für Hochwasserschutz-Infrastrukturprojekte gepfändet wurden – deren Plünderung durch betrügerische Projekte bei mehreren tropischen Taifunen zahlreiche Todesfälle verursachte.

Monate vor dem Marsch hatte die Empörung nirgendwohin geführt, da sich die philippinische Linke nach Jahren des Opportunismus, der Unterdrückung und der dynastischen Wiederherstellung der Vergangenheit an einem fast historischen Tiefpunkt befandDuterte-Präsidentschaftund die Fortsetzung von Dutertismo imaktuelle Verwaltungunter der Leitung von Ferdinand „Bongbong“ Marcos Jr. Die Moral war so niedrig, dass ein linker Versuch, eine Generalversammlung in einer städtischen Armengemeinde zu organisieren, die vor dem Abriss stand, offenbar fast niemanden anzog. Bei einem Fabrikstreik führten die Arbeiter selbst einen Streikposten durch, um ihre eigenen Aktionen einzuschränken und zu beruhigen.

Doch dieAufruhrder Ende August 2025 in Indonesien ausbrach, löste bei den Filipinos etwas aus. Militante der Nationalen Demokratie organisierten Anfang September begrenzte direkte Aktionen, an denen sie teilnahmenVandalismus und kleinere Straßenkämpfe wurden publik gemacht. Sie hofften, „die Massen“ aus dem Schlaf zu wecken und zur Spontaneität anzuregen. Leider kam eine solche Energie nicht auf – zumindest zunächst nicht. Dann dieAufstand in Nepalblühte und verwelkte dann, und die Moral stieg wieder.Zu wissen, dass die Macht anderswo verwundbar ist, bedeutet zu erkennen, dass sie überall verwundbar ist.

Mehrere Gruppen kündigten eine Massenmobilisierung für den 21. September in Luneta und bei EDSA an.1Die katholische Kirche war eine davongrößten Kräftedie Mobilisierungen organisierte, gefolgt von verschiedenen rechten, liberalen, sozialdemokratischen, nationaldemokratischen und sozialistischen Gruppen. Auch Anarchisten verschiedener Glaubensrichtungen waren auf unsere Art dort. Es waren Banner aller Art zu sehen: die National Democratic Mass Organizations (NDMOs) und Makabayan, der Block Sanlakas-PLM-BMP-Oriang, Akbayan, Kilusan, Kamanggagawa, Partido Sosyalista, die Spartacists, Partido Manggagawa, Manibela und andere Arbeiterverbände sowie Studentenverbindungen. Die rechten Duterte Diehard Supporters (DDS)2waren auch da, einigePhrasendrescherei projizierendin die Militärbasis, um spontan eine zu induzierenkudeta(Tagalog für „Staatsstreich“3) unter den Generälen in einem vergeblichen Versuch, Präsident Bongbong Marcos zu stürzen,Katapult-Vizepräsidentin Sara Dutertein das höchste Amt zu bringen und (irgendwie?) den ehemaligen Präsidenten Rodrigo Duterte aus seiner Inhaftierung in Den Haag durch den Internationalen Strafgerichtshof nach Hause zu bringen.4

Am Rande all dieser Parteien stand eine andere:die Partei der Anarchie.5

Nachdem das Protestmarschprogramm des Makabayan-Blocks auf dem Weg nach Mendiola endete,Schwarz gekleidete Jugendliche initiierten gewalttätige direkte Aktionen, versuche eseinen Lastwagen in Brand gestecktals Polizeibarrikade genutzt und dann mit Steinen auf die Polizei geworfen. Die Polizei schlug mit ihren eigenen Steinen zurück und geriet die Militanten aus Makabayan ins Kreuzfeuer. In diesem Moment zeigte sich ein weiterer Flügel der Partei der Anarchie und eröffnete eine weitere Front auf den Philippinen, genau wie es in Indonesien und Nepal geschehen war. Die gleichen Siegel wie beim One-PieceStrohhut mit Totenkopf und KnochenDie Flagge wehte erneut, gehisst von denen in anarchistischer schwarzer Kleidung.

Derspontane Bewegung vom 21. September (oder 21. September)war keine Partei von Anarchisten, so sehr wir es uns auch wünschen würden. Weder bezeichneten sie sich selbst als Nationaldemokraten, Maoisten, Sozialisten oder Kommunisten – noch als Faschisten, obwohl Faschisten sich die Symbolik und Bedeutung der Ereignisse vom 21. September aneignen wollen.6

Die Partei der Anarchie ist keine besondere Organisationsformation, sondern einespontanes Auftauchendas passte zu einer Zeit hoher Moral in unserer Klasse. Wie in Indonesien und Nepal entstand sie außerhalb des als „Linke“ bekannten Milieus. Aber wie sich die selbsternannte Linke zu dieser Partei der Anarchie verhält, ist von entscheidender Bedeutung, insbesondere angesichts der Schnelligkeit, mit der einige Linke versuchten, die Militanten als „Anarchisten„, Faschisten,Dutertistas, oder (Chinesisch?)Saboteure.

Der schwarze Schrecken und die Partei der Ordnung

Die Partei der Anarchie, die in der Schlacht von Mendiola entstand, war klein. Die Mehrheit der (mindestens) 277 Häftlinge in Mendiola warennicht beteiligtan der direkten Aktion beteiligt waren, sonst waren sie keine Anarchisten. Viele waren unschuldige Zuschauer, einige von ihnen waren kolonisierte Minderheiten innerhalb des philippinischen Nationalstaates, die nicht einmal Tagalog sprachen und sich weniger als eine Woche in Manila aufhielten. Ein anderer war zufällig ein studentischer JournalistSchwarz tragenEr beteiligte sich an dem Protest und wurde nur deshalb illegal festgenommen, weil er entfernt wie ein Anarchist aussah. Ungefähr oder mindestens 91 der Mendiola-Häftlinge warengesetzlich minderjährig. Alle wurden auf der Straße geschlagen und dann systematisch gefoltert, ihnen wurde der Rechtsbeistand verweigert, ihnen wurde Essen und Medikamente verweigert und ihnen wurde der Zugang zu ihren Familien verweigert.

Doch obwohl es nicht existiertPartisanenAls Mitglieder der Partei der Anarchie waren sie rot markiert7(schwarz markiert?) als „Anarchisten“. Zu diesem Zeitpunkt war dies ein vertrauter Refrain, da er im Anschluss an die Panik vor der schwarzen Bevölkerung in Indonesien entstand, die die offene Jagd auf Anarchisten zum Erliegen brachtePrabowos Dekret, sowieTrumps KriminalisierungsanordnungEs zielt auf sogenannte „Antifa“ in den Vereinigten Staaten und den USA abVorwürfenepalesischen Politikern zufolge hätten Anarchisten den dortigen Aufstand „unterwandert“. Im September 2025 beschworen Sicherheitskräfte ganze Gruppen von Anarchisten aus der Luft, um verschiedene Unruhen und Aufstände auf der ganzen Welt zu erklären, von denen jede eine eingebildete Verschwörung warfantasievollerals der letzte. Wenn nur solche Revolutionäre in voller Rüstung und kampfbereit geboren werden könnten, wie hunderttausend Athenas, die aus dem Geist des Zeus geboren wurden!

Verschwörungshetze dieser Art ist nicht neu. Nach dem 7. Oktober 2023 wurden weltweit ganze Bataillone der Hamas identifiziert.Gleitschirmemitten in Großbritannien?Hamas. Studenten, die Campusse besetzen, um gegen Investitionen in den Völkermord in Gaza und die Besetzung Palästinas zu protestieren?Hamas. Jüdische Antizionisten?Hamas. Zufällige Leute im Zug, die nicht wie ich aussehen und niemanden stören?Hamas!Wie bei früheren Wellen der Hetze gegen die Roten dienen auch die „Hamas-Hetze“ und die aktuelle Panikmache gegen die Schwarzen dazudelegitimieren und kriminalisierenProtest und Organisation, sei es als Reaktion auf den israelischen Völkermord an den Palästinensern in Gaza oder die dreisten Korruptionsskandale in Asien und anderswo.

Wir haben gesehen, wie Black-Tagging und Black-Scare eingesetzt werdenIndonesien, Nepal und die Philippinen in ähnlicher WeiseRotköderwurde früher verwendet. Es spielte keine Rolle, ob Sie Anarchist oder Sozialdemokrat waren – Sie werden mit roten Ködern belegt und deportiert oder als dreckiger, gottloser Kommunist eingesperrt! Nichtstaatliche Akteure, darunter Liberale undgelbe Gewerkschaftenhaben Red-Tagging genutzt, um ihre ideologischen Rivalen im Wahl- oder Gewerkschaftsbereich zu delegitimieren. In ähnlicher Weise kann es schon dazu führen, dass man als Anarchist schwarz markiert wird, wenn man ein Linker ist, Schwarz trägt oder zur falschen Zeit am falschen Ort istmit Subversionsvorwürfen gedroht. Wir haben dies in Indonesien und Nepal und erneut in Mendiola gesehen. Auf konsistente und vorhersehbare WeisePartei der Ordnungnutzt dieschwarzer SchreckenStrategie zur Unterdrückung nicht nur der Partei der Anarchie, sondern aller, die die herrschende Ordnung kritisieren.

Was ist eigentlich die Partei der Anarchie? Es ist nicht etwas, das auf die Art und Weise aufgebaut werden kann, wie man eine formelle Partei aufbaut. Es entsteht und kohärent auf der Grundlage eines sozialen Aufstands oder zumindest der Anfänge eines solchen. Auf dieser Grundlage stellt die Partei der Anarchie nicht nur eine Bedrohung für den dominanten Flügel der Partei der Ordnung dar – den Caucus derexistent– aber auch zum Caucus derfalsche Kritiker, die eine durchführenZweilinienkampfinnerhalb der Ordnungspartei, bleiben aber deren treue Opposition. Die Angst vor den Schwarzen funktioniert also etwas anders als die Angst vor den Roten, was die Art und Weise betrifft, wie die Fraktion der falschen Kritiker sie nutzt, um die Partei der Anarchie ins Visier zu nehmen.

Unmittelbar nach der Polizeirepression in Mendiola begann sich ein weiteres paralleles Narrativ zu bilden. Die direkten Aktionisten und die Mendiola-Häftlinge wurden von ausländischen Agenten oder von Sara Duterte bezahlt – oderso viele Kommentatoren sagten. Liberale und Linke wiederholten dies gleichermaßenbis zum Überdruss.Die Fraktion der falschen Kritiker verhandelt ständig über ihren Platz innerhalb der Ordnungspartei und im Rahmen der umfassenderen Bemühungen, die Normalität wiederherzustellen. Der schwarze Schrecken wird von diesen falschen Kritikern genutzt, um die Partei der Anarchie aufzulösen und so dieses Ziel zu erreichen. Wir haben das schon einmal gesehen: Zum Beispiel bei der Friedenspolizei, die Direktaktionisten während der George-Floyd-Rebellionen im Jahr 2020 als „Agent Provocateurs“ brandmarkte und der Polizei auslieferte. Durch solche Aktionen positionieren sich die falschen Kritiker als legale, legitime und loyale Opposition innerhalb der herrschenden Ordnung.

Darüber hinaus nutzen die falschen Kritiker die Angst vor den Schwarzen auch, um ihren eigenen Aktivismus und ihre eigenen Organisationen auf Kosten des Aufstands und der Partei der Anarchie zu legitimieren. Sie tun dies, indem sie die Partei der Anarchie als „Saboteure“, „Provokateure“, verkleidete Dutertistas usw. bezeichnen, aber auch indem sie sich die Bemühungen der Partei zunutze machenPartisanenUndAufständischeder Partei der Anarchie, ihre eigenen Organisationen mit pragmatischem Pazifismus und Legalismus aufzubauen.

Der schwarze Schrecken stellt eine doppelte Bedrohung dar: die offensichtliche Bedrohung durch die dominierende Fraktion der bestehenden Ordnungsparteien, aber noch gefährlicher, eine zusätzliche Bedrohung durch die Fraktion der falschen Kritiker.

Imposante Normalität

Normalität ist das, was wir heute haben – das Regime der Arbeit, der Geschlechter, des Geldes, des Kapitals, des Staates, des Rassismus,bis zum Überdruss. Die Ordnungspartei erzwingt und erhält Normalität, indem sie unsere Klasse von ihrem Funktionieren abhängig macht. Wenn, alsDas Kommunistische Manifestverkündet, die Arbeiter der Welt haben nichts zu verlieren als ihre Ketten, warum klammern wir uns so fest an sie? Die Aussicht, dass sich unsere Ketten lockern, setzt uns einem immensen Risiko aus, denn die Normalität macht uns abhängig.

Wir alle haben ein materielles Interesse daran, die Normalität aufrechtzuerhalten, und haben bei ihrem Bruch viel zu verlieren. Diese Abhängigkeit von der Normalität hält viele davon ab, aktive Prorevolutionäre zu werden. Meine eigenen Behinderungen binden mich beispielsweise an die Normalität und zwingen mich dazu, ein materielles Interesse an der Stabilität und Vorhersehbarkeit von Medizin und Gesundheitsversorgung zu haben. Millionen Menschen und ihre Familien haben ebenfalls ähnliche materielle Interessen, die sie an die Normalität binden. Sogar etwas so Grundlegendes wie der Zugang zu Nahrungsmitteln kann durch die Unterbrechung der Normalität beeinträchtigt werden. Diese Abhängigkeit von der Normalität schränkt uns in unseren Möglichkeiten ein.

Unter diesen Bedingungen können wir beliebig von Revolution und Aufstand reden, aber jede Gewalttat gegen die Ordnungspartei bedeutet das Risiko harter Repression. DiesePartisanenWer an Illegalität und Unleserlichkeit festhält, findet Zuflucht in derRebellenperipherien. Am Rande der Gesellschaft können sie nicht in die Hitze des Klassenkampfes eingreifen und müssen stattdessen die Revolution von ihren Peripherien aus anstreben.

Diejenigen außerhalb der Rebellenperipherie, die dort tätig sind, wo die Durchsetzung der Normalität am konsequentesten ist, stellen oft fest, dass sie im Rahmen des Legalismus immer noch gute Arbeit leisten können. Der Legalismus drängt die Linke und Anarchisten dazu, „Pragmatischer Pazifismus.“ Als Prorevolutionäre lehnen wir es ab, den Pazifismus als Prinzip des Klassenkampfes zu bekräftigen, doch wir sind der Meinung, dass wir in unserem Verhältnis zur Gewalt pragmatisch sein müssen, und selbst in dem Ausmaß, in dem wir sie öffentlich befürworten. Aus diesem Grund müssen sich die Anführer der Demonstrationen bei unseren Demonstrationen mit der Polizei treffen, um Zeit und Raum für ihren Protest auszuhandeln, unabhängig von Genehmigungen.8Auch ohne Protestgenehmigung ist der Polizei klar, dass informelle Zuwendungen für solche illegalen Versammlungen auf lange Sicht pragmatisch sind. Diese Verhandlungen sind ein wesentlicher Bestandteil der Durchsetzung der Normalität. Wenn wir nicht verhandeln, riskieren wir eine Unterdrückung, die lebenswichtige Ressourcen erschöpft, die für die Unterstützung der Gefangenen aufgewendet werden müssen, diejenigen mit geringerer Risikobereitschaft vertreibt und (vielleicht am wichtigsten) in einer Zeit der Flaute und des Rückzugs im Klassenkampf als Feind der Ordnung identifiziert wird. Dies ist kein Werturteil:es ist lediglich die Realität der Normalität.

Außerhalb des Milieus der Linken, Militanten und Anarchisten nimmt Normalität die Form anMassenunpolitische Passivität.9Viele Marxisten würden Ideologie oder Hegemonie anführen, um dies zu erklären – doch abgesehen von der Art und Weise, wie Warenbeziehungen die Machtquelle unserer Klasse verschleiern und entfremden, besteht unsere Klasse nicht aus Schafen, noch sind wir passive Empfänger von Bürgerrechten10Ideologie. Dabei geht es auch nicht nur um Desinteresse an der Politik. Die Leute wissen, dass die Welt am Arsch ist. Dieser Zustand der unpolitischen Passivität der Massen ist nicht nur ideologisch, sondernMaterial. Unpolitisch zu sein ist weniger eine Wahl als vielmehr eine Bedingung – die materielle und ideologische Auferlegung von Normalität. Reformatoren, Aktivisten, Militante und Prorevolutionäre etablieren sich als solche, indem sie die besonderen materiellen und ideologischen Grenzen überwinden, die dieser Zustand auferlegt. Aber selbst die Überwindung dieser Grenzen bedeutet nicht unbedingt, dass man die Normalität selbst überwinden kann – daher die Notwendigkeit eines pragmatischen Pazifismus.

Durch pragmatischen Pazifismus können Reformer und Linke ihre Position innerhalb der Normalität und der Partei der Ordnung aushandeln. Auf diese Weise treibt der Kampf um Reformen viele dazu an, ihre Passivität zu überwinden. Militante Kreise werden zu Bewegungen, Bewegungen werden zu politischen Parteien und NGOs, und politische Parteien kandidieren für Wahlen, während NGOs Reformen unterstützen, und – wenn alles gut geht – gewinnen diese Parteien und NGOs Reformen für ihre Massenbasis. Dieser Reformprozess legitimiert diese Linken und bindet sie an die herrschende Ordnung. Um legitim zu bleiben, müssen sie innerhalb der Grenzen des Gesetzes bleiben und um dies zu erreichen, müssen sie weiterhin pragmatisch pazifistisch sein. Auf diese Weise etablieren sich die legale und legitime Linke als falsche Kritiker der Ordnungspartei, als „links erlaubt” und linker Flügel des Kapitals.11

Um diesen Status aufrechtzuerhalten, ist es oft notwendig, die Partei der Anarchie zu verurteilen und sich auf die Angst vor den Schwarzen einzulassen.

Organisierte Desorganisation

Die Partei der Anarchie hat sich im Laufe der Jahrhunderte der Neuzeit viele Male konstituiert, von der Reformation bis zu den großen Revolutionen in England, Amerika, Frankreich, Russland, Deutschland, China und anderswo. Im letzten Jahrzehnt haben wir gesehen, wie es in den USA auftauchteGelbwesten-Bewegungin Frankreich, inHongkong, imAufstand von George Floydin den Vereinigten Staaten und zuletzt in Bangladesch,Indonesien,Nepal, Madagaskar und hier auf den Philippinen.

Doch die Partei der Anarchie wird durch die Auferlegung von Desorganisation durch Kirchen, Liberale, selbsternannte Avantgardisten, die zugelassene Linke, die Sozialdemokratie und andere Fraktionen innerhalb der Fraktion der falschen Kritiker aufgelöst. In der People Power Revolution von 1986 (EDSA Uno)die Kircheund dieliberale Oligarchenveranlasste die philippinischen Arbeiter, die zu unterstützenkudetaVerschwörer und setzen den liberalen Oligarchen Cory Aquino als Präsidenten ein. Bei den Ereignissen im Mai 1968 in Paris demobilisierten die Kommunistische Partei Frankreichs und mehrere andere linke Institutionen die Arbeiter und radikalen Studenten. In der iranischen Revolution untergruben die Geistlichen dieSchuraRäte der Arbeiterklasse, bis der Ayatollah die Macht festigen konnte. In Polen untergruben Liberale, die über einen Platz im polnischen Staatsapparat verhandeln wollten, die Selbstorganisation der Arbeiter in Solidarność. In der Großen Proletarischen Kulturrevolution beeilte sich Mao Zedong selbst, die Kräfte zu kooptieren und zu demobilisieren, die er entfesselt hatte, um die Kontrolle über den Parteistaat zurückzugewinnen und zu behalten.

Die Fraktion der falschen Kritiker hat Angst vor Massenspontaneität und selbstgesteuerter Aktivität und beeilt sich, die Partei der Anarchie zu kooptieren und zu demobilisieren, um das zu arrangierenWiederaufnahme der Normalität unter ihrer wachsenden Fraktion. Politiker nehmen die Partei der Anarchie ins Visier, damit die Fraktion der falschen Kritiker als neue Fraktion des Bestehenden wiederhergestellt werden kann und letztendlich die Partei der Ordnung wiederhergestellt werden kann.

Die Logik dieser organisierten Desorganisation ist die Kristallisation von Legalität und Legitimität alsKein Prosa. Wörtlich übersetzt „richtiger Prozess“ oder „ordnungsgemäßer Prozess“Kein Prosawird auf den Philippinen als „richtige Art“ oder „legitime Art“ bezeichnet, Dinge zu tun, normalerweise im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung mit Bürokratie oder Verfahren. Diese Bekräftigung der Legalität und Legitimität durchdringt alles unter Normalität, auch außerhalb der Reichweite von Gesetz, Polizei und Gerichten des Staates. Schaden muss zum Beispiel seindemonstriertUndbewiesen, wenn nicht vor Gericht, dann durch die Entscheidung von Gleichaltrigen. Nach Angaben der Apostel vonKein Prosa, „beide Seiten“ müssen gehört werden – und das verschleiert die inhärenten Machtverhältnisse, sei es die Geschlechterdynamik der Vergewaltigungskultur oder die Hegemonie Israels und des Zionismus über Palästina vor dem 7. Oktober.

Sogar im Bürgerkrieg muss es so seinKein Prosa, beide mit GuerillaskommunistischUndBangsamorosich der Legalität und Legitimität des Friedenstisches beugen. Die Verhandlungen am Friedenstisch erfüllen zwei Funktionen. Erstens stellen sie den ausgehandelten Zusammenschluss und die Legitimation einer Fraktion dar, die zur Ordnungspartei aufsteigt. Zweitens dienen sie dazu, die Waffengewalt der eigenen Fraktion zu demobilisieren und alle Kampfteilnehmer zu delegitimieren, die sich weigern, den Kompromiss anzunehmen. In diesem ZusammenhangKein Prosaschlägt vor, dass es nur zwei Wege zur Reform gibt: die ausgehandelte Integration in die Ordnungspartei oder der bewaffnete Kampf zum Zweck der ausgehandelten Integration in die Ordnungspartei. Die Möglichkeiten eines sozialen Aufstands, eines Bruchs, einer Revolution – geschweige denn Anarchie und Kommunisierung – sind gänzlich ausgeschlossen.

Tamang Prosaist die „richtige“ und „legitime“ Art, Protest zu betreiben, sich zu organisieren und Politik zu machen. Es ist dasMediationUndManagementder Energien, die sich sonst in der großen Partei der Anarchie und des Kommunismus zusammengeschlossen hätten. In der Woche nach den Ereignissen vom 21. Septemberehemaliger Präsidentschaftskandidatund der ausgesprochene Sozialist Ka Leody de Guzman veröffentlichte eineSolidaritätserklärungEr bekräftigte die Legitimität des Zorns und forderte gleichzeitig die Rekrutierung unzufriedener städtischer Armen für seine besondere Tendenz zu Organisationen. Vor allem implizierte diese Aussage eine Dichotomie zwischen den Organisierten und den vermeintlich Nicht-Organisierten – oder genauer gesagt: denen, die darunter organisiert sindihreKommando und diejenigen, die außerhalb organisiert sind. Es spielt keine Rolle, dass die direkte Aktion gegen die Polizeikräfte stattgefunden hatdraußendas Kommando legitimer linker Parteien, während alle Parteien in Luneta und Mendiola nicht intervenierten, um den Aufstand in einen Aufstand zu verwandeln.

Sogar der maoistische Aufstand der Kommunistischen Partei der Philippinen – Neue Volksarmee (CPP-NPA) ist in sich selbst strukturiertKein Prosa,trotz der offensichtlichen Illegalität ihres Aufstands. Zumamundok(auf den Berg gehen) und sich den Guerillas anschließen gilt als „höchste Form des Kampfes“ innerhalb des maoistischen Milieus. Die tapfere Guerilla zu kritisieren ist Feigheit – was auch immerDugeopfert, das dir das Recht gibt, sie zu kritisieren? Wenn sie einen Guerillakrieg führen,dann müssen sie recht haben!Ganz zu schweigen davon, dass engagierte Militante dorthin geschleust werdenmamundokentzieht den Städten Kader, die in den Klassenkampf hätten eingreifen können (von den Problemen mit dem stalinistischen Interventionalismus einmal abgesehen).

Argumentum ad guerrillaoder der Appell an die Guerilla stellt ideologische Fragen als außer Frage, weil die Guerilla ein kostspieliges, manchmal ultimatives Opfer bringt. Dieser Aktionskult geht davon aus, dass die Richtigkeit einer Strategie durch dramatische Taten und Massenrekrutierung nachgewiesen werden kann. Doch auch konservative Kräfte wie Daesh führen solche Guerillakriege – sollen wir ihnen Recht geben, weil es ihnen gelungen ist, den sogenannten „Islamischen Staat“ zu errichten? Derargumentum ad guerrillaist die andere Seite des pragmatischen Pazifismus: Der Fetischismus der „revolutionären“ Gewalt ist die unvermeidliche Reaktion auf die Schüchternheit eines solchen Pragmatismus.

Es ist dasargumentum ad guerrillaDas schränkt die Wahl derjenigen, die einen sozialen Wandel wünschen, auf die Wahl zwischen Reformismus und Reformismus einbewaffneter Reformismus, zwischen Sozialdemokratie und sozialemDemokratie aus dem Lauf einer Waffe. Nur diese Optionen liegen innerhalb der Grenzen vonKein Prosa. Wenn wir uns die Revolution jedoch lediglich als einen Apparat gegen einen anderen vorstellen, verschwindet die Vorstellung von Klassenmacht, die auf die Abschaffung aller Klassen abzielt.

Folglich erkannte die Kommunistische Partei der Philippinen die Ereignisse in Mendiola als anlegitime, wenn auch schlecht kanalisierte Gewalt, sie forderten diesePartisanender Anarchie soll in die Neue Volksarmee eingespeist werden. Ebenso forderte die legale und legitime Linke die Rekrutierung der WütendenPartisanenUndAufständischein ihre Organisation – einfach um ihre Mitgliedschaft aufzubauen. Die Idee, dass die Lösung unserer Probleme darin besteht, „sich zu organisieren“ – oder sogar „mamundok„– ist das etwas radikalere Äquivalent des liberalen Mantras, dass die Lösung „wählen“ ist. Das Ergebnis ist dasselbe: die Demobilisierung und Auflösung der Partei der Anarchie und die Unterordnung ihrer ehemaligen Mitglieder unter einen Apparat der Fraktion der falschen Kritiker – Vermittlung, Management und Integration in das politische Leben.

Anti-Politik dagegenTamang Proseso

Das politische Leben und seine Vorstellungen von Legalität, Legitimität undKein Prosaist das Lebenselixier der Normalität. Verhandlungen über Reformen oder einen Platz in der Hierarchie der Normalität werden vom politischen Leben gesteuert und vermittelt. Die Partei der Anarchie ist als Partei außerhalb des gesamten politischen Lebens entschlossenantipolitisch. Als solche die Partei der Anarchiemussmit roten und schwarzen Markierungen versehen und der grausamsten schwarzen Angst ausgesetzt seinDenn durch das Antipolitische agiert die Partei der Anarchie außerhalb der Grenzen der Legalität und Legitimität, da sie die größte Bedrohung für die Normalität darstellt. Der soziale Aufstand und die Revolution beseitigen die Legitimität, diese Ideologie der Hierarchie und der Klassengesellschaft.

In diesem Sinne findet der schwarze Schrecken auf drei Ebenen statt, die alle darauf abzielen, die Partei der Anarchie zu demobilisieren. Die ersten beiden Ebenen haben wir bereits besprochen. Das erste istrepressiv: die Anwendung von Gewalt zur Unterdrückung der Partei der Anarchie und in einigen Fällen auch die opportunistische Unterdrückung der Fraktion der falschen Kritiker. Die zweite Ebene istvermittelnd: die Partei der Anarchie aufgelöst zu haben, um ihre ehemaligen Mitglieder in die Fraktion der falschen Kritiker unter der allgemeinen Leitung des politischen Lebens zu integrieren.12Die dritte Ebene des schwarzen Schreckens istreimpositiv: die Wiederherstellung, Wiederaufnahme und Wiedereinführung der Normalität unter der alten oder neuen Ordnungspartei. DasreimpositivDer heimtückischste Aspekt der Angst vor den Schwarzen ist der heimtückischste, denn er entsteht als Folge der Angst der Partei vor der Anarchie selbst, die ihre Kohärenz verliert, wenn es der Partei nicht gelingt, die Grenzen des Aufstands zu überwinden.

DerrepressivBlack Scare ist die Aufgabe der Ordnungspartei, insbesondere unter der dominanten Fraktion der Bestehenden. DervermittelndBlack Scare ist die Aufgabe des Caucus der falschen Kritiker durch ihren Zweilinienkampf, der dominierende Caucus zu werden. DerreimpositivSchwarze Angst kommt von innen aufdie Partei der Anarchie selbst,Als Folge der realen materiellen und ideologischen Grenzen des Aufstands, Grenzen, die dieAufständischemüssen überwunden werden, wenn sie einen Aufstand in eine soziale Revolution verwandeln wollen, die die ganze Welt erfasst.

Tamang Prosaist der Motor der Durchsetzung und Wiedereinführung von Normalität. Gegen diereimpositivschwarzer Schrecken, derAufständischeSie müssen gegen die Legitimationsmacht selbst ankämpfen und eine Antipolitik entwickeln, die sogar (oder insbesondere) die demokratische Form und die damit verbundene Legitimität und Staatsbürgerschaft ablehnt.

Abgesehen von der offensichtlichen repressiven Funktion der Polizeiarbeit, die gegen unsere Klasse und die Partei der Anarchie eingesetzt wird, dient die Polizeiarbeit demKein Prosa. Die von Marcos gegründeten Behörden untersuchen die Hochwasserskandale auf den PhilippinenUnabhängige Kommission für Infrastruktur(ICI). Solche Mechanismen bestätigen die Legitimität der Ordnungspartei. Der staatliche Apparat zur Korruptionsbekämpfung überzeugt die Bürger davon, dass das System funktioniert. Auf diese Weise bewältigt der Staat Klassengegensätze. Das ist die ultimative Einschränkung des Korruptionsdiskurses, durch den Bürger reproduziert und als solche bestätigt werden, mit aller Passivität, die das Regime der Demokratie mit sich bringt. Die Abschaffung der Legitimität undKein Prosabeginnt mit dem Scheitern dieses Diskurses, dessen Keime jahrzehntelang schlummern können; Es gibt schon seit sehr langer Zeit erbärmliche, mutwillige Korruption, doch ihre Widersprüche erreichten erst im September 2025 ihren Höhepunkt.

Die Partei der Ordnung übernimmt proaktiv die Vermittlung und Steuerung des politischen Lebens, um den Zusammenhalt der Partei der Anarchie zu verhindern. An entscheidenden Wendepunkten innerhalb der bürgerlichen Politik, etwa bei politischen Revolutionen oder großen Wahlen, eröffnet die Neukonfiguration der Fraktionen und Unterfraktionen der Ordnungspartei neue Wege zur Vermittlung und Steuerung des politischen Lebens. Die People Power Revolution und die EDSA Republic brachten Teile der philippinischen Linken in Kontakt mit der herrschenden liberalen Oligarchie. Folglich ist dieGeldwäsche durch LandraubUnter der Regierung von Noynoy „PNoy“ Aquino (2010–2016) durch diejenigen, die sich Volksdemokraten nannten, kam es zu einer Massenernüchterung, die zur Wahl von Rodrigo Duterte im Jahr 2016 beitrug. In Nepal kam es zur Auflösung der VolksregierungenPrachandas Dekretund Prachandas eigener Aufstieg zum nepalesischen Ministerpräsidenten führte zur Integration seiner und anderer kommunistischer Parteien Nepals in die Fraktion der Bestehenden, während sich die offiziellen Maoisten bereicherten. In Indonesien wichen die von den Reformasi verbliebenen Widersprüche und Gegensätze der Wiederherstellung eines Sohnes der Neuen Ordnung durch die Wahl von Prabowo Subianto.13

Die Partei der Anarchie bleibt als klägliches Scheitern bestehenKein Prosawird immer schwerer zu ignorieren. Immer mehr werden desillusioniert, nicht nur mit demKein Prosades Bestehenden, aber auch seiner falschen Kritiker. Wie dieKirche unsichtbar(eine Kirche von Auserwählten oder zukünftigen Konvertiten, die nur den wahren Gläubigen Christi bekannt ist) schließt sich die Partei der Anarchie zunächst als eine anParty unsichtbar,während sich Affinitäten zwischen Militanten bilden, die einander als Auserwählte anerkennen, aber noch nicht einmal wissen, dass sie Kameraden sind undKasamasim Kampf. Dann bricht schließlich der Druck den Damm. Der Polizeimord anAffan Kurniawanlöste die Aufstände von August bis September in Indonesien aus; das Verbot der nepalesischen sozialen Medien (und damit der Kritik) löste im September 2025 den Aufstand in Nepal aus; und die seit langem schwelende Unzufriedenheit über die Hochwasserskandale, gepaart mit der hohen Moral aufgrund der Aufstände anderswo, inspirierten die Schlacht bei Mendiola am 21. September auf den Philippinen. Das Versäumnis, zu vermitteln und zu verwalten, brachte die Partei der Anarchie in all diesen Ländern zusammen.

Märsche überwanden die Grenzen des pragmatischen Pazifismus und eskalierten zu individuellen Akten des Illegismus. Akte des individuellen Illegalismus überwinden die Grenzen, die den Weg zu kollektiven Akten des Illegismus versperren, und die Unruhen des kollektiven Illegismus führen zu Massenillegalismus, dann zu Aufstand, Revolution, Kommunisierung und der Vereinigung der Menschheit. Jede Eskalationsstufe muss ihre jeweiligen Grenzen überwinden.

Grundsätzlich eröffnen Aufstand und Revolution den Horizont für Möglichkeiten, die über die Welt hinausgehen, in der wir derzeit leben. Wenn wir einen Blick auf die Möglichkeiten dahinter erhaschen, warum sollten wir dann dort bleiben, wo wir sind? Um neu zu erschaffen, was nicht gemacht wurde? Doch unsere Klasse trifft diese Entscheidung nicht, oder wenn wir es mussten, haben wir sie mit Trauer im Herzen gewählt, als die endgültigen Grenzen des Aufstands die Partei der Anarchie zerbrachen.

Tamang Prosesogegen die Partei der Anarchie

Die Reaktion ist unvermeidlich. Revolution ist es nicht.Während die Partei der Anarchie als Folge des Scheiterns der Politik zusammenhält, kämpfen Prorevolutionäre darum, sich im Verhältnis zur Partei der Anarchie neu zu ordnen. Die Unterdrückung durch die Ordnungspartei und die Vermittlung der falschen Kritiker durch die Fraktion sind nicht die einzigen Bedrohungen. Die Wiedereinführung der Normalität wird unvermeidlich, wennAufständischeEs gelingt ihnen nicht, das gesellschaftliche Leben innerhalb des Aufstands zu kommunizieren, und sie sind nicht in der Lage, eine Eskalation in Richtung einer Revolutionierung der ganzen Welt herbeizuführen.

Es wird keine unsichtbare Hand des Aufstands geben, so wie es eine unsichtbare Hand des Marktes gibt – zumindest nicht zunächst. Die Marktkräfte werden von der unsichtbaren Hand der totalisierenden Logik des Kapitals angetrieben. Im Gegensatz dazu entsteht die Logik des Aufstands embryonal, als Keimling in einer gesamten feindlichen Ökologie. Arbeiter, die werdenAufständischeUndPartisanenAnhänger der Anarchie werden viel verlieren, wenn sie mit der Normalität brechen. Doch was wirgewinnenDadurch kann die aufständische Logik das gesellschaftliche Leben während des Bruchs neu organisieren. Diese aufständische Logik muss bis zum Tod gegen die totalisierende Logik des Kapitals kämpfen, sonst wird sie in der Konterrevolution erstickt. Hier müssen die Prorevolutionäre eingreifen, um diesen Keim der aufständischen Logik der Anarchie und des Kommunismus zu nähren und zu kultivieren. Hier schafft die Revolution die Revolutionäre.

In Indonesien führte der Aufstand zu Massenplünderungen und Massenbrandstiftungen an Regierungsgebäuden. Prorevolutionäre beriefen Straßenparlamente ein und schufen Räume fürAufständischeRevolution reden. Doch sie beschlagnahmten die Waffen nicht, bevor sie die Waffenkammern der Polizei niederbrannten. Am Ende ist dieAufständischekonnten sich, ihre Campusgelände und ihre Häuser nicht vor Schlägern der Ordnungspartei oder opportunistischen Plünderern und Vergewaltigern verteidigen. Der Aufstand weitete sich nicht auf das Land aus, und die Revolutionäre verbanden die verschiedenen Orte des Aufstands auch nicht sinnvoll miteinander. Ohne die Mittel, sich zu verteidigen oder zu ernähren, sind dieAufständischeÜber den gesamten Archipel hinweg kamen wir mit wenig Koordination zu derselben Rechnung:sich zu beruhigen, weiterhin zu mobilisieren, aber auf gewaltfreie Weise, um für einen Kompromiss mit der Ordnungspartei zu appellieren. Die Selbstberuhigung wurde durch die Angst vor Reaktion und Konterrevolution vorangetrieben. Dennoch war die Reaktion unvermeidlich. Es war Prabowos Reaktion, die zur Avantgarde der weltweiten Angst vor Schwarzen wurde.

Viele in Indonesien, die nicht intervenierten oder nur defensiv intervenierten, saßen fest und warteten darauf, dass die Bedingungen reiften und sich der Aufstand zu einem realisierbaren Szenario für eine revolutionäre Intervention entwickelte. Solchaufmerksamkeit,Eine „abwartende Haltung“ ist eine weitere Form davonKein Prosa– als ob die richtige Reihenfolge der Operationen die Konsolidierung einer revolutionären Organisation wärevoreine Revolution. Tatsächlich gibt es keine idealen Bedingungen, wohl aber Chancen, und Chancen für eine Revolution ergeben sich unabhängig von der Bereitschaft oder dem Organisationsgrad.Aufmerksamkeithält Pro-Revolutionäre in einer Endlosschleife gefangen, in der sie auf ideale Bedingungen warten und die Bewegung endlos organisieren und aufbauen – Geduld um der Geduld willen. Aber unsere Klasse ist nicht deshalb schwach, weil sie unorganisiert ist,Unsere Klasse ist desorganisiert, weil sie schwach ist. Geduld und Umsicht wurden überhaupt nicht belohnt, denn die Reaktion war unvermeidlich, sobald sich der Horizont für revolutionäres Handeln schloss.

In Nepal ist dieAufständischebewaffneten sich, während sie die alte Ordnung niederbrannten. Die fast vollständige Integration der verschiedenen offiziellen kommunistischen Parteien in die Partei der Ordnung sorgte dafür, dass praktisch keine organisierte prorevolutionäre Kraft (oder zumindest keine) organisiert wurdelesbarGewalt) griff in den Aufstand ein. Doch dieAufständischegriffen zu den Waffen, als sie die Regierung niederbrannten, und überwanden damit eine entscheidende Grenze, die dieAufständischein Indonesien war nicht überwunden.

Nachdem sich der Staub gelegt hatte, wurde es von vielen behauptet, darunter auchDie New York Times, dass eine dunkle Verschwörung die Massenbrandstiftung organisiert hatte. Bei politischen Revolutionen wie der EDSA Uno im Jahr 1986 verfügen die am besten organisierten und kohärentesten politischen Kräfte über die Legalität und Legitimität, um die Staatsmacht zu übernehmen.14Hätte es eine Verschwörung zur Massenbrandstiftung in dem von vielen vermuteten Ausmaß gegeben, wäre diese Verschwörung mächtig genug gewesenergreifenStaatsgewalt direkt. Noch nichtkudetadie Macht übernahm, noch verhinderte eine bakuninistisch-tiqqunistische unsichtbare kollektive Diktatur die Wiederaufnahme der Normalität. Auch General Ashok Raj Sigdel nutzte den Moment nicht, um dreist eine bewaffnete Herrschaft durchzusetzen oder die Monarchie wiederherzustellen, wie viele befürchtet hatten. Ohne eine legitime Zivilregierung hätte nichts Sigdel aufhalten können, nicht einmal die Partei der Anarchie, die es nicht geschafft hatte, bestimmte Grenzen zu überwinden und sich auf dem Rückzug befand.

Doch während die Partei der Anarchie in Nepal in der Lage war, von individuellen Akten des Illegismus zu massenhaften kollektiven Akten des Illegismus überzugehen, gelang es ihr nicht, die Grenzen des Legalismus und der Legitimität selbst zu überschreiten. Als Sigdel und die Armee also Legalität, Recht und Ordnung wiederherstellten, bot die Armee an, den Berüchtigten Legitimität zu verleihenDiscord-Wahl. Gleichzeitig ist diede factoDie Militärregierung nutzte die Angst vor den Schwarzen, um die Partei der Anarchie zu unterdrücken und zu schießenPartisanenauf den Straßen. Die antipolitische Revolution wurde zutiefst unhaltbar.Wie könnte es anders sein?

Anti-Politiker mögen die Parlamente und die großen Villen der offiziellen Maoisten niederbrennen, aber wie soll das geschehen?AufständischeSollen sie den gesamten Staatsapparat niederbrennen, ohne sich selbst zu ernähren? Plünderungen sind schließlich nur eine vorübergehende Notlösung. Sowohl Wladimir Lenin als auch Peter Kropotkin verstanden (und stimmten mit Karl Marx überein), dass die Revolution, um zu überleben, sich selbst ernähren und die Unterschiede zwischen Stadt und Land überwinden muss. Für Lenin war die Lösung das große Bündnis zwischen dem Proletariat (und dem Staat) und der Bauernschaft. Für Kropotkin war es ein freier Austausch zwischen städtischen und ländlichen Arbeitern. Als es den Bolschewiki nicht mehr gelang, die Bauernschaft zu besänftigen und davon zu überzeugen, sich an ihrem Klassenbündnis zu beteiligen, griffen sie zu offenem Zwang und lösten dadurch unzählige Aufstände sogenannter „grüner Armeen“ aus. Die Partei der Anarchie – deren Hauptwaffen nicht Waffen und Waffengewalt sind, sondern dieSubversion der Gesellschaftdurch die„selbstmörderische“ AblehnungMenschen, die sich selbst als Menschen, als Bürger, als Arbeiter betrachten, verfügen nicht über eine solche Armee, die die Gewinnung von Nahrungsmitteln erzwingen könnte. Viele Anarchisten und Kommunisten meinen, dass die Revolution nur erfolgreich sein kann, wenn sie internationalen Charakter hat. Sie haben Recht – aber wie kann eine Revolution international werden, wenn sie die engeren Spaltungen zwischen Stadt und Land nicht überwinden kann?

Während also die Normalität unterbrochen wurde, weil es dem Aufstand nicht gelang, sich aufrechtzuerhalten und gesellschaftlich zu reproduzieren,AufständischeEs blieb ihnen kaum eine andere Wahl, als eine politische Lösung in der Wiederherstellung der Ordnungspartei zu suchen. Sigdel und die Armee, die als Bastion des Rechts und der Legitimität fungierten, verliehen dem Reich anmutig Legitimitätgrößte Discord-Umfragewas die Welt noch nie gesehen hat.AufständischeSie begnügten sich damit, wieder Staatsbürger zu sein, und die Normalität kehrte zurück, zusammen mit der damit verbundenen gesellschaftlichen Reproduktion.

Viele der Gefangenen, die beim Aufstand in Nepal geflohen waren, fanden ihre schäbigen Zellen pflichtbewusst zu Asche verbrannt voranderen schmutzigen Zellen an anderer Stelle gemeldet, denn Legalität in der Gefängniszelle war einem Leben auf der Flucht unter der Last der Ordnungspartei vorzuziehen. Das Gefängnis, einschließlich des Gefängnisses, das heute die gesamte Gesellschaft ausmacht, kann nur als Konsequenz der Abschaffung des Rechts und der Legitimität abgeschafft werden. Wie wäre es ohne diese überhaupt denkbar, sich im Gefängnis zu melden? Zur Wiederaufnahme der Demokratie und der von ihr aufrechterhaltenen Ordnung? NormalitätWillesei der schärfsten Reaktion vorzuziehen. StaatsbürgerschaftWilleder Unsicherheit vorzuziehen sein. Und gerade weil der Zwang im Kapitalismus die Freiheit bedeutet, zu arbeiten oder zu verhungern (und nicht der bloße Zwang der Sklaverei oder des Todes), ist die Gnade, die zur Legitimierung der größten Discord-Wahl gewährt wird, eine völlig verständliche Entscheidung. Denn das Proletariat ist revolutionär oder nichts, und es ist gerade dann nicht revolutionär, wenn es sich als Arbeiter reproduziert,als Proletariat,alsdie Klasse des Kapitals, überzeugt, weiterhin treue Bürger der Ordnungspartei zu sein.

Ohne diese besonderen Grenzen zu überwinden – diereimpositivschwarzer Schrecken, bekräftigendKein Prosa– Es hätte nicht anders kommen können. Eine große geheime Verschwörung, um die physischen Erscheinungsformen der Regierung niederzubrennen, reicht immer nicht aus – denn der Staat hängt, ähnlich wie das Kapital, das Patriarchat und andere Hierarchien, nicht an Orten, sondern an ihnen zusammensoziale Beziehungen. Ein Parlament kann niederbrennen, aber seine Legitimität bleibt erhalten. Als Bürger wiederhergestellt, erstereAufständischeDas Parlament wurde auf Discord neu aufgebaut. Zu diesem Zeitpunkt war die Wahl unter den stets wachsamen Augen der nepalesischen Streitkräfte klar.

Hätten wir vor den gleichen Entscheidungen gestanden, wären wir dann soMaquisWer setzte den Kampf gegen Francisco Franco nach der Niederlage der Spanischen Revolution fort? Würden wir so weitermachen?Sabaté-BrüderWer versteckte sich in den Wäldern und Bergen und blieb trotz des Sieges und der Konsolidierung des spanischen Faschismus bestehen? Einzelne illegale Akte, sogar kleine kollektive illegale Akte – undbesondersSolche Taten in den Peripherien stellen die Normalität selten so stark in Frage, dass es zu massenhaften kollektiven Ausbrüchen des Illegismus kommt, wie wir sie in Indonesien und Nepal gesehen haben.

Zwangsläufig wird die Normalität wiederhergestellt. Dies ist das Ergebnis der materiellen und ideologischen Grenzen, die das Wachstum des Aufstands behinderten und seine embryonale Logik erstickten.Tamang Prosatriumphiert, zusammen mit all der Legalität und Legitimität, die es verkörpert. Der schwarze Schrecken findet statt undAufständischeWerden Sie Bürger, Gefangene, Flüchtlinge oder Guerillas – egal, was, solange die Partei der Ordnung an der Macht ist. Die falschen Kritiker rekonfigurieren sich innerhalb der neuen Normalität. Die Antipolitisierten werden entweder politisiert oder verfallen in die Passivität. „Gott ist in seinem Himmel.Auf der Erde ist alles normal.“

Grenzen überwinden

Das Aufkommen der Partei der Anarchie in Mendiola am 21. September 2025 offenbarte die Ohnmacht aller Fraktionen der Linken und Post-Linken auf den Philippinen, einschließlich dieses Autors. Auch ohne eine Parteiverschwörung wurden arme Stadtjugendliche aktiv, wo viele andere es nicht konnten. Es ist die größte Ironie, dass die BeteiligtenmitParteiverschwörungen (von denen einige bewaffnete Flügel einbeziehen) blieben auf Rebellenperipherien oder pragmatischen Pazifismus beschränkt. Militante und Kader der Nationaldemokratie hatten sich Anfang September an begrenzten Vandalismushandlungen und leichten Gefechten mit der Polizei beteiligt, doch erst Wochen später, am 21. September, agierten die sogenannten Unorganisierten autonom. In den Wochen dazwischen, zwischen Anfang September und dem 21. September, wechselte die erlaubte Linke von begrenzter Gewalt zu pragmatischem Pazifismus, während diese direkten Aktionisten von unpolitischer Dunkelheit zu offen lesbarer Gewalt übergingen.

Es ist nicht einfach, von den Anwesenden in Luneta und Mendiola im vergangenen September zu verlangen, dass sie sich in einen Aufstand stürzten, um daraus einen Aufstand eskalieren zu lassen. Anstatt zu fragen, was die Menschen vor Ort an diesem Tag hätten anders machen können, könnten wir fragen: Was wäre erforderlich gewesen, um eine Situation zu schaffen, in der siekönnte nicht anders gehandelt haben? Das heißt: Welche Einschränkungen bestimmten die Handlungsmöglichkeiten, die sie ergreifen konnten? Welche materiellen und ideologischen Grenzen hinderten sie daran einzugreifen, um den Aufstand über seine Grenzen hinaus zu steigern?

An den Scharmützeln und dem Vandalismus der Nationalen Demokratie am 4. September waren Militante beteiligt, die das Risiko erkannten und sich dazu verpflichteten. In Luneta und Mendiola war die Zusammensetzung der Menschenmenge während der Ereignisse vom 21. September anders. Viele hatten weniger Risikobereitschaft und wurden tatsächlich von denen, die die Märsche einberufen hatten, angewiesen, sich aufzulösen.

Legalität hat ihren Nutzen. Als erlaubte Linke fungierten die Nationaldemokraten, die unter den Bannern des Makabayan-Blocks marschierten. Hätten sie die Entscheidung getroffen, sich den Unruhen in Mendiola anzuschließen, wäre ihr …Sitze im Kongresshätte verfallen können. Ihre Position innerhalb der Normalität zu verlieren, würde bedeuten, dass sie ihre geplanten Reformen aufgeben würden. Auch hier geht es nicht unbedingt darum, über ihre Untätigkeit zu urteilen oder ihre sozialistische Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen, sondern darum, die Grenzen anzuerkennen, die uns die Normalität auferlegt, und zu erkennen, wann wir an deren Wahrung gebunden sind.

Die Benennung unserer Dämonen ist der erste Schritt zu ihrer Austreibung.Wir können materielle und ideologische Grenzen, die unbenannt oder nicht anerkannt werden, nicht überwinden. Indem wir untersuchen, warum Aufstände gescheitert sind, können wir uns mit dem Wissen ausstatten, was wir vermeiden sollten. Absichtlichkeit ist ohne Erkenntnis unmöglich. Unsere revolutionären Vorfahren lieferten uns die Sprache, um verschiedene Grenzen zu identifizieren: die Trennung zwischen Stadt und Land; die Revolution füttern, oder dieEroberung des Brotes;Bruch mit der bürgerlichen Ideologie, sei es Arbeitertum, die Bekräftigung der proletarischen Identität, Staatsbürgerschaft, Legalismus oder Legitimität; Sicherung der Logistik im Gesundheitswesen und in der Medizin; Überwindung verschiedener Arbeitsteilungen, insbesondere der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung und der sozialen Reproduktion; Verteidigung und die militärische Frage; Verantwortung und Sicherheit; Überwindung der Randlage und revolutionären Isolation; Überwindung ideologischer und konfessioneller Spaltungen; Trennungen, Identitäten und Bigotterie in der Arbeiterklasse überwinden; Enteignung der Enteigner; Umgang mit dem Staat; Lösung der „Krise der revolutionären Führung“; und viele mehr.

Die Legitimität der Partei der Ordnung hat ihre materielle Grundlage in der reibungslosen Reproduktion der Normalität: einfache Dinge wie die Logistik von Lebensmitteln und Medikamenten, das Anhalten des Lichts und die Öffnung der Krankenhäuser, der Schutz von Häusern und Würden vor Verletzungen. Daraus ergibt sich der Legalismus, undKein Prosadavon. Wie könnte man sich angesichts der Unsicherheit von Bruch und Aufstand anders vorstellen, mit dem Staat anders als über die legitimen Prozesse in Kontakt zu treten? Mit der Partei der Ordnung zu brechen bedeutet also, die materielle Grundlage ihrer Legitimität und Legalität in Frage zu stellen – damit die Logik des Aufstands die schwierigen Fragen beantwortet, wie man bestimmte Grenzen überwinden und Nahrung, Sicherheit und Fürsorge kommunizieren kann.

Unter Normalität sind wir ja Pazifisten, weil wir pragmatisch sind. Aber wann hört der Pazifismus auf, pragmatisch zu sein? Wird sich unser pragmatischer Pazifismus zu gegebener Zeit so tief in uns verwurzelt haben, dass er nicht mehr pragmatisch ist? Werden wir uns so daran gewöhnen, Grenzen zu überschreiten, dass wir die Chance verpassen, diese Grenzen zu überschreiten? Unser Verhältnis zum Pragmatismus darf niemals auf die Ebene eines Prinzips erhoben werden. Pragmatismus ist kein „Wert“, den es zu wahren oder zu verteidigen gilt, gerade weil er es istlediglichpragmatisch. Es ist tautologisch wahr, dass Pragmatismus kein Prinzip ist. Der Pragmatismus selbst wird zu einer materiellen und ideologischen Grenze im Aufstandsprozess.

Frühere Revolutionäre haben aus der Not eine Tugend gemacht und pragmatische Vorschläge in den Bereich der Ideologie erhoben. "Wirhatte„Dies zu tun“ wurde aufgrund von Kontingenz und Pragmatismus zu „wir“.haben„Dies zu tun“ auf der Grundlage von Prinzipien. Das heißtIdeologisierung. Es gibt viele solcher Fälle: Geheimpolizei und Konzentrationslager (ob Gulag oder Laogai) wurden in einem bestimmten Kontext als pragmatisch gerechtfertigt, aber jetzt haben Revolutionärsbefürworter sie ideologisiert und zu Prinzipien erhoben, mit dem Argument, dass die repressiven Funktionen einer Revolution zwangsläufig tödlich sein müssen. Ähnliche Beispiele für Ideologisierung finden sich im Revisionismus von Eduard Bernstein, der Vulgarisierung des Sozialismus in einem Land, dem Dogmatismus des demokratischen Zentralismus. Ideologisierung ist die Legitimation des kontingenten WerdensKein Prosa.

Es ist auch nicht so, dass die „Revolution“, die „Anarchie“ oder der „Kommunismus“ Probleme wie die Befreiung der Frau „lösen“ werden – Probleme, mit deren Lösung manche Menschen lieber aufschieben würden, bis die Macht erobert oder die Burgesya besiegt ist. Dies liegt daran, dass der Kapitalismus einentfremdetes Systemin Eigenregie gebautentfremdete Agentur. Die Marktkräfte und die totalisierende Logik der kapitalistischen Produktionsweise strukturieren unsere Handlungsfähigkeit und sind von ihr abhängig. In diesem Sinne werden Revolution, Anarchie und Kommunismus immer noch in kapitalistischen Begriffen verstandenentfremdete Agenturstatt der Rückgewinnung unserer eigenen kollektiven Handlungsfähigkeit.

Deshalb wird die Revolution nichts „lösen“, noch werden Anarchie und Kommunismus die Herrschaft „beseitigen“, weilWir werden diejenigen sein, die für unser eigenes Schicksal verantwortlich sind. Revolution, Anarchie und Kommunisierung sindUnsere Agentur ist nicht mehr von uns getrennt. Der revolutionäre Prozess kann und wird scheitern, wennwir selbstEs gelingt uns nicht, die materiellen und ideologischen Grenzen zu überwinden, mit denen wir konfrontiert sind. Die Revolution wird die Frauen nicht „befreien“. Frauen und alle geschlechtsspezifischen Menschen müssen sich befreien und die geschlechtsspezifische Arbeitsteilung und das Geschlecht selbst abschaffen – um nur ein Beispiel zu nennen – sonst wird die Revolution degenerieren. Anstelle einer unsichtbaren Hand des Aufstands werden unsere eigenen Hände in der Revolution deutlich sichtbar sein. Folglich müssen wir uns über die Mechanismen der materiellen und ideologischen Aspekte jeder Grenze, mit der wir konfrontiert sind, im Klaren sein, damit wir sie überwinden und übertreffen können.

Es wird oft gesagt, dass „der Zweck die Mittel heiligt“. Darauf antworten wir: „Was aber, wenn es nie ein Ende gibt? Wir haben nur Mittel„, um Ursula K. Le Guin zu zitieren. Die Entfernung des Ziels, das wir uns wünschen – nichts Geringeres als die vollständige Revolutionierung und Kommunisierung der Gesellschaft und das Ende aller Formen der Herrschaft – und die unvorstellbare Schwere dessen, womit wir es zu tun haben, zwingen uns zu der Annahme, dass „alles, was wir haben, Mittel sind“, zumindest in Zeiten der Normalität.

Wenn alles, was wir haben, Mittel sind, dann sollten unsere Mittel präfigurativer Natur sein15und generativ und hilft uns, Entscheidungsfreiheit, Autonomie und die Fähigkeit zu selbstgesteuerter Militanz zu entwickeln. Diese Aufgaben sind nicht „revolutionär“ in dem Sinne, dass sie selbst einen Bruch, einen Aufstand oder eine Revolution auslösen oder in Zeiten der Normalität die Ziele erreichen können, die wir wollen. Sie sind vielmehr insofern revolutionär, als sie es uns ermöglichen können, uns zu organisieren, Widerstand zu leisten, zu kämpfen und Kräfte und Kapazitäten aufzubauen, die bei Aufständen und revolutionären Situationen von Nutzen sein werden. Die Tatsache, dass diese Kapazitäten stark unterentwickelt waren, erklärt, warum die jüngsten Aufstände in Indonesien, Nepal, den Philippinen und Madagaskar mit der Demobilisierung der Partei der Anarchie und der Wiederherstellung der Normalität endeten. In diesem Sinne sind bestimmte Arten von Pragmatismus – etwa der Pragmatismus, sich an eine andere Fraktion der herrschenden Klasse zu wenden, wie es nach dem 21. September der Fall war – selbstzerstörerisch, da sie uns daran gewöhnen, uns selbst unterzuordnen, unsere Wünsche aufzuschieben und an die Macht zu appellieren.

Für die Ziele, die wir wollen,Maximalismusist angebracht – für ein „maximales Programm“, für ein maximales Maß an Veränderung, für Anarchie, Kommunismus und das Ende aller Herrschaft zu kämpfen. Maximalismus ist ein Muskel, den wir kontinuierlich trainieren müssen. Als Mittel ermöglicht uns der Maximalismus, unsere Fähigkeit zu stärken, über den gegenwärtigen Moment hinaus zu denken. Wenn die Ziele, die wir anstreben, nicht ehrgeizig sind – wenn wir lediglich Reformen fordern (Reformen von wem?), Rechenschaftspflicht (Rechenschaftspflicht gegenüber wem?), zvage Verbindungen mit einem anderen Teil der Oligarchie– dann werden die von uns geschaffenen Mittel nicht in der Lage sein, über den gegenwärtigen Moment hinauszugehen. In Zeiten der Normalität ist Maximalismus eine Praxis politischer Vorstellungskraft, die uns herausfordert, über Kapitalismus, Staat, Geschlecht, Patriarchat und Hierarchie hinauszudenken. Wenn die Normalität zusammenbricht, ist es die Klarsichtigkeit des Maximalismus, die es Prorevolutionären ermöglicht, sich der Rückkehr zur Normalität zu widersetzen. In diesem Sinne verkörpert der Maximalismus eine der Forderungen der französischen Revolutionsepisode vom Mai 1968: „Seien Sie realistisch, fordern Sie das Unmögliche.“

Neben dem Maximalismus müssen wir auchpflegenTapferkeit. In dem Sinne, wie es hier verwendet wird, ist Tapferkeit das Mittel, mit dem unsere Klasse fähig wird, an Aufständen und Revolutionen teilzunehmen. Tapferkeit ist der Anstoß, der die materiellen und ideologischen Grenzen des pragmatischen Pazifismus überwindet und es der Partei der Anarchie ermöglicht, über einen Aufstand hinaus zusammenzuhalten, um einen sozialen Aufstand auszulösen. Sicherheit bei einem Aufstand ist offensichtlich eine Illusion – es ist schließlich keine Dinnerparty. Aber wie eine Dinnerparty muss ein Aufstand eine Zeit und einen Raum bieten, in dem wir endlich wir selbst sein können – unserWiederaufbau, unserSelbstabschaffungals proletarisierte, entfremdete, geschlechtsspezifische und getrennte Wesen.

Materiell gesehen wird die Normalität durch unsere kollektive Abhängigkeit von ihrer Reproduktion legitimiert. Ideologisch manifestiert sich dies in einer unpolitischen Passivität der Massen. Die erlaubte Linke und die falschen Kritiker politisieren Mitglieder unserer Klasse, indem sie ihren Mut kultivieren, um ihn dann in die Suche nach dürftigen Reformen zu lenken. Tapferkeit befähigt unsere Klasse, von der Ordnungspartei immer mehr zu verlangen. Auch bei der Eskalation ist Mut notwendig, der es unserer Klasse ermöglicht, mit der Partei der Ordnung und der Durchsetzung der Normalität zu brechen.

Eine Razzia in einer Waffenkammer vor dem Niederbrennen einer Polizeistation kann mit höheren Strafen geahndet werden als Brandstiftung. Welcher Mut wäre nötig, um in einem solchen Moment zu den Waffen zu greifen, anstatt sich wie in Indonesien an der bloßen Zerstörung zu erfreuen? Und wenn die Reaktion unweigerlich kommt, welche Art von Tapferkeit könnte es unserer Klasse in der Abschaffung ermöglichen, unsere Waffen gegen Opportunisten und Schläger zu erheben, anstatt sie wie bisher der Partei der Ordnung zu überlassen?Partisanenin Nepal gemacht? Der Angriff auf unsere Klasse ist es, der unsere Klasse dazu bringt, sich nach der Wiederherstellung der Normalität für einen Anschein von Sicherheit zu sehnen. Mut zu kultivieren bedeutet auch, die Nahrungsmittelversorgung und Gesundheitsversorgung offen zugänglich zu halten und uns gleichzeitig gegen Opportunisten und Reaktionäre zu verteidigen. Zwangsläufig,Aufständischewird auch den Mut aufbringen müssen, ganz auf Geld und Arbeitsteilung zu verzichten.

Dieser Mut muss unter Normalität kultiviert werden. Eine tiefgreifende Einschränkung des Mutes in der Normalität ist die Vergewaltigungskultur, die unzählige Frauen und queere Menschen aus Bewegungen verdrängt. Ableismus und Bigotterie vertreiben auch Menschen und zerstören die Einheiten, die für mehr Tapferkeit erforderlich sind. Wird es seinunserAufstand, die Entfesselung vonunserAgentur, wenn sie uns nicht zum Tanzen einbeziehen kann?

Ebenso, wenn Militante undAufständischeWenn wir uns in den repressiven schwarzen Schrecken verstricken, ist es von entscheidender Bedeutung, sie zu unterstützen, damit der Mut aller nicht beeinträchtigt wird, wenn wir erkennen, dass wir nicht unterstützt werden, wenn die Reaktion kommt. Ebenso gilt der Kampf für die Abschaffung des Gefängnisses, für die Streichung von Finanzmitteln für die Polizei und für die Entkerkerung von Gefangenenwichtig, um den Mut unserer Klasse zu kultivieren.

Eine ähnliche Tapferkeit ist bei Nahrungsmitteln und Gütern erforderlich. Es ist völlig klar, dass solidarische Ökonomien und alternative institutionelle Arrangements (die sogenannte Doppelherrschaft) weder die Normalität in Frage stellen noch die totalisierende Logik des Kapitals überwinden können und werden. Aber die Teilweise dieser alternativen Lebenswege kann uns immer noch Mut und Grundlagen für die Verallgemeinerung im Rahmen einer Revolution geben. Unsere Intentionalität in solchen Angelegenheiten erfordert also, dass wir uns der Grenzen dessen bewusst sind, was wir unter Normalität tun können.

AufruhrWillewiederkommen, so wie es bereits vor der Reformation verebbt und verflossen ist. Für den nächsten Schritt werden Zielstrebigkeit, Maximalismus und Mut erforderlich sein.

Der kommende schwarze Schrecken

Wir befinden uns in einem Zustand des Weltkrieges – von Anfang anRussischer Krieg gegen die Ukrainezum israelischen VölkermordGazaund die ethnische Säuberung in Palästina undLibanon, der amerikanisch-israelische Krieg geht weiterIran, der Golf, das Horn von Afrika, die Konflikte in der Sahelzone, der Bürgerkrieg inBirmaund West-Papua sowie die Gefahr eines Krieges gegen Taiwan und das südostasiatische Meer. Alle Seiten in all diesen Konflikten sind sich in der Angst vor der Schwarzen einig. Im Krieg gegen den Iran haben wir eine neue Art der imperialen Aufstandsbekämpfung erlebt, bei der die Imperialistenpräventiv bombardieren revolutionäre Iranerum sicherzustellen, dass eine revolutionäre Bewegung nicht zusammenhalten kann. Der Weltkrieg signalisiert zwei Möglichkeiten: entweder die Möglichkeit eines Bruchs und eines Aufstands oder eine noch gewalttätigere Durchsetzung der Normalität auf der ganzen Welt. Alle Regierungen gehören derselben Ordnungspartei an, wenn auch als konkurrierende und sogar konkurrierende Fraktionen und Fraktionen. Unsere Klasse gehört nicht zur Partei der Ordnung; Unsere Partei ist die Partei der kommenden Anarchie.

Als Parteigänger der Ordnungspartei organisieren sie sich internationalAnti-Antifa-Konferenzenund die Angst vor den Schwarzen zu verstärken, besteht unsere Aufgabe als Pro-Revolutionäre darin, unsere Rolle im bevorstehenden Kampf anzuerkennen. Trotz der Mängel der militärischen Analogie könnte eine Referenz dennoch nützlich sein. In der Militärtheorie ist die Vorhut nicht der Befehlshaber der Streitkräfte auf einem Feld, sondern die Einheit, die vorausspäht, um den Feind zu treffen, ihn aufzuhalten und den Grundstein für den Vormarsch der Hauptstreitkräfte zu legen. In dieser Analogie ist die Partei der Anarchie die Hauptkraft, aber wir können den Weg ebnen, indem wir das metaphorische Terrain erkunden. Den Grundstein zu legen bedeutet, den Mut zu entwickeln, den wir alle brauchen. Aber der Klassenkampf ist kein Krieg zwischen Fronten oder Apparaten; Es ist das Proletariat, das darum kämpft, seine Rolle als Proletarier, als Mann und Frau, als jede Identität, die uns die Normalität auferlegt, abzuschaffen.

Da sich der aktuelle Weltkrieg verschärft, wird Internationalismus von entscheidender Bedeutung sein. Doch wie die Aufstände von 2025 gezeigt haben, wenn dieAufständischeund Prorevolutionäre waren nicht in der Lage, die Kämpfe zwischen Stadt und Land miteinander zu verbinden – oder sich auch nur selbst zu ernähren – wie viel schwieriger wäre es, die Kämpfe miteinander zu verbindende jureGrenzen und Staaten? Gerade in der Überbrückung und teilweisen Vereinigung dieser verschiedenen Trennungen und Peripherien können Pro-Revolutionäre in Zeiten der Normalität am effektivsten sein. „Es liegt nicht an den Rebellen, anarchistische Sprache zu lernen; Es liegt an den Anarchisten, polyglott zu werden.“ Unsere Aufgabe ist es, verschiedene Kampfsprachen zu sprechen und diese ineinander zu übersetzen. Es ist drinUnsere Kämpfe waren miteinander verbundendass die Partei der Anarchie zusammenhält, durch das Schmieden von Solidarität vor und während des Aufstands. Die große Vereinigung verschiedener Peripherien kann unter Normalität nicht erreicht werden, aber die Absicht und der Mut, den Weg dafür zu ebnen, könnten möglich sein, solange wir nicht nachgebenaufmerksam.

Hier auf den Philippinen ist die Lage kritisch. In diesem Sommer ist möglicherweise nicht genügend Strom vorhanden, um die wirtschaftlich produktivsten Teile des nationalen Stromnetzes zu versorgen. Da es sich um eine El-Niño-Saison handelt, wird der Sommer voraussichtlich besonders heftig ausfallen, sodass es häufig zu Dürren, Ernteausfällen und Hitzschlägen kommen kann. Zusammen mit einer Düngemittel- und Heizölkrise könnte die kommende Krise einen Zusammenbruch der Normalität in größerem Ausmaß als die COVID-19-Pandemie signalisieren. Die Angst vor den Schwarzen als Reaktion auf die Ereignisse vom 21. September dauert immer noch an, und viele der an diesem Tag Inhaftierten müssen noch immer angeklagt werden. Dennoch kann die Partei der Anarchie wieder zusammenhalten. Wenn die Antworten ungewiss bleiben, können wir zumindest sicher sein, welche Fragen wir stellen müssen.

Ich kann mir nicht anmaßen, eine Organisationsform, ob formell oder informell, vorzuschreiben, um die Aufgabe zu erfüllen, die Partei der Anarchie an einem Punkt des Aufstands zusammenzuhalten. Zu argumentieren, dass wir die Angst vor der Schwarzen und andere materielle und ideologische Grenzen verstehen müssen, bedeutet nicht unbedingt, für formelle oder informelle Organisationsmodelle zu plädieren.16Hier haben wir lediglich untersucht, was erforderlich ist, um die besonderen Grenzen zu überwinden, auf die wir gestoßen sind. Es liegt an den kommenden Aufständen, wie die Organisation aufgebaut werden kann, um diese Aufgaben zu erfüllen, ohne wieder in die Normalität zu verfallen.

Die Aufgabe, Grenzen zu überwinden, ist eine Aufgabe, die alle Pro-Revolutionäre als selbstbewusste Auserwählte übernehmen müssenParty unsichtbar.Als Pro-Revolutionäre können wir das sehenParty unsichtbar, die kommende Partei der Anarchie, wohin wir auch schauen – der JeepneyChupers, Diemambubukid,Kadamay,kamanggagawa,kababaihan,kabaklahan, UndKasama.

Alles unter dem Himmel ist im Chaos; Die Situation ist hervorragend für Anarchie.

---

Danksagungen

Alle Schriften sind autobiografisch, insbesondere die der politischen Theorie. Gewidmet Liebhabern, Kameraden, Kasamasa, Kaoomchies und Kaibigan – allen, die durchhalten. D-, K-, P-, T-, H-, N-, H-, I-, R-, H-, I-, A-, A-, M-, R-, B-, J-, K-, P-, A-, M-, A-, P-, L-, G-, J-, I-, M-, A-, A-, V-, A-, 1-, R-, R-, PM, ISE, BI, TDP, A!, PS, MF und viele mehr.

---

Weiterführende Literatur

Auf der Welle der Aufstände, die sich von Sri Lanka nach Bangladesch ausbreitete,