Warum die 40-Billionen-Dollar-Schulden nicht die eigentliche Bedrohung darstellen

Der Schuldenstand von 40 Billionen US-Dollar löste natürlich viel Unmut unter Experten aus, von denen viele ihre Aufgabe darin sehen, Hysterie zu schüren, um Kürzungen bei der Sozialversicherung, Medicare und anderen beliebten Sozialprogrammen zu rechtfertigen. Wie jedem klar ist, der nicht auf der Gehaltsliste der Reichen und Sehrreichen steht, sind die Schulden überwiegend das Ergebnis von Steuersenkungen, vor allem für Gutverdiener, die von den Präsidenten Reagan, Bush II und Trump eingeführt wurden.

Unglücklicherweise kann sich auch unter gesunden Menschen Verwirrung über die Schulden ausbreiten. Paul Krugman und Jared Bernstein, zwei erstklassige Ökonomen (auch Freunde), diskutierten in einem am Samstag veröffentlichten Podcast über die Schulden. An einem Punkt stellten sie fest, dass die Zinssätze gestiegen seien, wodurch eine Situation entstanden sei, in der der Zinssatz höher sei als die Wachstumsrate, was dazu führen könnte, dass die Verschuldung im Verhältnis zum BIP immer größer werde.

Das ist alles eine einfache Arithmetik, aber die Verwirrung rührt daher, dass sie einen Anstieg der Zinssätze erwarten. Ein Grund dafür ist Trumps Verrücktheit, von der wir alle wissen, dass sie das Vertrauen in die Wirtschaft und die Schulden untergräbt. Ein Grund dafür ist jedoch zum Teil der Investitionsboom beim Bau von KI-Rechenzentren.

Ich stimme zwar zu, dass dies ein wichtiger Faktor für steigende Zinsen ist, aber die Annahme, die diese Investition motiviert, ist, dass sich die enormen Produktivitätsgewinne massiv auszahlen werden. Wenn diese Produktivitätssteigerungen eintreten, werden wir weitaus reicher sein, als die aktuellen Prognosen zeigen, und das Wachstum wird die Zinssätze bei weitem übertreffen. Mit anderen Worten, kein explosives Schuldenproblem. Wenn wir im Laufe des nächsten Jahrzehnts zusätzlich um 10 bis 20 Prozentpunkte wachsen, erscheint es mir außerdem etwas albern, über Schulden zu jammern, ein Punkt, auf den ich zurückkommen werde.

Es besteht auch die Möglichkeit (aus meiner Sicht wahrscheinlich), dass die Produktivitätssteigerungen nicht eintreten. In diesem Szenario werden die KI-bezogenen Aktien irgendwann abstürzen, der Boom wird platzen und wir werden wahrscheinlich mit einer schweren Rezession konfrontiert sein. In dieser Welt wird unser Problem darin bestehen, die Wirtschaft wieder auf Vollbeschäftigung anzukurbeln, und nicht im Defizit. Und für diejenigen, denen solche Dinge am Herzen liegen, dürften die Zinsen wieder sehr niedrig sein.

Es scheint, dass dies ein Punkt ist, den Paul und Jared in ihre Defizit-/Schuldendiskussion hätten einbringen sollen. Ich gebe ihnen einen Klaps aufs Handgelenk, weil sie diesen Punkt übersehen haben, aber kommen wir nun zu dem allgemeineren Thema, das normalerweise in den Tiraden über gigantische Schulden untergeht.

Es ist einfach eine schrecklich schlechte Ökonomie, sich vorzustellen, die Schulden seien eine Art Maß für die Generationengerechtigkeit. Auf der grundlegendsten Ebene: Wem gehören die Schulden? Die Defizithändler reden, als würden wir Zinsen für die Schulden an Menschen auf einem anderen Planeten schicken. Tatsächlich wird der überwiegende Teil der Schulden von US-Bürgern und US-Unternehmen gehalten. Wir bezahlen die Schulden bei uns selbst.

Es stimmt, dass das Eigentum an den Schulden stark nach oben tendiert, sodass die Zinsen hauptsächlich an Personen mit höherem Einkommen gezahlt werden. Aber wir können es zurückbesteuern. Nehmen wir tatsächlich einen Extremfall und sagen, wir besteuern 100 Prozent der Zinsen zurück. Sind die Schulden dann eine Belastung für künftige Generationen? Natürlich werden wir die Zinsen nicht zu 100 Prozent zurückbesteuern, aber wir können und sollten eine progressive Einkommensteuer haben. Wenn sie tatsächlich eingezogen werden, bedeutet dies, dass ein Großteil der gezahlten Zinsen direkt an den Staat zurückfließt. Und wenn wir generell progressive Steuern anwenden, können wir durchaus negative Auswirkungen der Zinszahlungen auf die Schulden auf die Einkommensverteilung ausgleichen.

Und für Trivia-Fans: Die reichen Leute, die in 30 bis 40 Jahren die Zinsen einsammeln werden, sind Teil zukünftiger Generationen, der reiche Teil. Die Geschichte ist wieder eine Klassenfrage, keine Generationenfrage.

Ein schnelleres Wirtschaftswachstum verringert die Schuldenlast in dem Sinne, dass die Zinszahlungen im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft geringer ausfallen. Aber der wichtigere Punkt ist, dass uns schnelleres Wachstum grundsätzlich reicher macht.

Wenn die Wirtschaft in einem Jahrzehnt (real) um 10 Prozent mehr wächst als erwartet (stellen Sie sich vor, KI zahlt sich tatsächlich aus), dann wären wir im Jahr 2036 etwa 3,9 Billionen US-Dollar reicher als derzeit prognostiziert. Nehmen wir in dieser Geschichte an, dass wir im Vergleich zu dem, was wir heute tun, weitere 500 bis 600 Milliarden US-Dollar pro Jahr (wiederum real) an Zinsen zahlen müssten. Hätten wir unseren Kindern mit einem schnelleren Wachstum und einer höheren Verschuldung Unrecht getan? Die Größe der Wirtschaft entscheidet über das Wohlergehen unserer Kinder, nicht die Höhe der Staatsschulden.

Aber BIP-Wachstum ist nicht alles, insbesondere wenn es zur Zerstörung unserer Umwelt führt, wie wir es jetzt als Folge der globalen Erwärmung erleben. Man müsste sich über die Schulden Gedanken machen, die wir auf unsere Kinder abwälzen, aber nicht über die Umweltzerstörung, die wir durch die Nutzung fossiler Brennstoffe verursacht haben.

Und dabei geht es nicht nur um die Zerstörung der Gebiete, in denen die Menschen gerne wandern, angeln oder jagen können. Es handelt sich auch um einen sehr großen Schaden in Dollar- und Cent-Beträgen. Es wird geschätzt, dass die jüngsten Waldbrände in Spokane Sachschäden in Höhe von über 1 Milliarde US-Dollar verursacht haben. Der durch die Brände in Los Angeles im vergangenen Jahr verursachte Schaden belief sich möglicherweise auf bis zu 250 Milliarden US-Dollar (0,8 Prozent des BIP). Da die globale Erwärmung zu mehr und größeren Bränden sowie häufigeren und schwereren Hurrikan- und Überschwemmungsereignissen führt, werden wir die Lebensaussichten künftiger Generationen ernsthaft beeinträchtigen, selbst wenn wir morgen die Staatsschulden abbezahlen würden.

Ich weiß, dass ich das schon einmal gesagt habe, aber dieser Punkt verdient es, den Defizit-Falken immer wieder ins Gesicht zu sehen: Trumps Korruption stellt eine unendlich größere Bedrohung für die wirtschaftliche Stabilität dar als die Schulden in Höhe von 40 Billionen US-Dollar. Trump hat vom Roberts Supreme Court grünes Licht erhalten, jede Behörde des Landes (außer der Fed) zu korrumpieren, um seine Macht und seinen Geldbeutel zu stärken. Wie wir gesehen haben, bedeutet dies, dass sich das Justizministerium und das FBI auf die Verfolgung seiner politischen Gegner konzentrieren müssen. Es bedeutet, Kartellurteile an Wahlkampfhelfer zu verkaufen. Es bedeutet, dass politischen Verbündeten der Verkauf unsicherer Lebensmittel und wahrscheinlicher Drogen gestattet wird.

Trump hat auch dafür gesorgt, dass das Amt des Währungsprüfers grünes Licht für seine neue Krypto-Bank gibt, und dass die Börsenaufsichtsbehörde bei seinen Insidergeschäften wegschaut. Er befahl dem Census Bureau sogar, einen unsinnigen Bericht über die Stimmabgabe von Nicht-Staatsbürgern zu erstellen, um zu behaupten, dass er tatsächlich irgendwie die Präsidentschaftswahlen 2020 gewonnen habe, die er erdrutschartig verloren hatte. (Das ist die Verwendung des Wortes durch Trump, wo er sagt, er habe die Wahl 2024 „erdrutschartig“ gewonnen.)

So etwas passiert jedenfalls in „Scheißländern“ und nicht in fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die das Vertrauen der Anleger erwarten. Da Trump seine Korruption immer weiter vorantreibt und seine Unterstützer im Kongress sagen, das sei alles in Ordnung, sollten Anleger davor zurückschrecken, ihr Geld in die Vereinigten Staaten zu stecken, selbst wenn wir keine Schulden hätten. Für die Defizit-Falken ist das vielleicht zu schwer zu verstehen, aber die meisten von uns haben Eltern, die uns beigebracht haben, keine Geschäfte mit Betrügern zu machen.

Dies erschien zuerst auf Dean Bakers Blog „Beat the Press“.

Dean Baker ist leitender Ökonom am Center for Economic and Policy Research in Washington, D.C.