Warum die Ablehnung des Völkermords in Gaza nicht antisemitisch ist

Der Vorwurf, angebliche Antisemiten repräsentieren die Opposition gegen den aktuellen Völkermord in Gaza, verdeutlicht die Wende, die die Geschichte herbeigeführt hat. Der Vorwurf, dass diese Opposition einen Hass auf Juden widerspiegele, ist keine Folge. War der Widerstand gegen den Holocaust auch das Ergebnis von Judenhass? NEIN? Dann hat der Widerstand gegen den Völkermord keinen unbedingten Bezug zum Judenhass. Nur wenn 1) Antisemitismus als Widerstand gegen die Politik des Nationalstaates Israel definiert wird und 2) die Interessen Israels als die Interessen aller Juden definiert werden, hat diese Formulierung Logik. Keines davon ist wahr.

Für diejenigen, die es verpasst haben: Die wirksame rechtliche Definition von Antisemitismus, die jetzt im gesamten Westen eingesetzt wird, ist Opposition gegen die Politik des Nationalstaates Israel. Dies ist höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass echte Antisemiten unter den westlichen Gegnern des US-israelischen Völkermords kaum zu finden sind. Dennoch verfolgen die Führungen beider Parteien in den USA eine harte Linie gegenüber den Amerikanern, die gegen den Völkermord sind. Der jetzt geäußerte Eindruck, dass darüber Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteiführungen bestehen, ist fehl am Platz. Beide befürworten Völkermord und ethnische Säuberungen.

In diesem Zusammenhang wurde ich kürzlich von langjährigen Freunden, amerikanischen Juden, die mit der Spitze der Demokratischen Partei verbunden sind, wegen meines Widerstands gegen den Völkermord, der derzeit in Gaza und im Westjordanland stattfindet, überfallen. Es dauerte fast eine Stunde, bis ich verstand, dass ihre schlecht informierte Diskussion über „Antisemitismus“ irgendetwas mit meiner Politik zu tun hatte. Auch hier sind Opposition gegen Völkermord und Antisemitismus weder logisch noch faktisch miteinander verbunden, außer in den Köpfen der politischen Marketingagenten für Israel. Dazu gehört nun offenbar auch die Spitze der Demokratischen Partei.

(Ich bin kein Parteigänger. Ich habe 2016 für Jill Stein gestimmt und 2020 Bernie Sanders und 2024 erneut Jill Stein unterstützt.)

Vorrangige Parteitreue ist, dass die Position meiner jüdischen, demokratischen Freunde in Bezug auf Israel nicht von der von Donald Trump und den meisten MAGA-Mitgliedern zu unterscheiden ist. Aber meine Freunde bilden sich ein, dass sie sich gegen Trump stellen, indem sie sich auf die Seite Israels stellen. Ihre Logik ist: 1) Trump ist Faschist, 2) Faschisten hassen Juden, 3) Israel unterstützt Juden, deshalb 4) Trump hasst Israel. Eine schlechtere Interpretation des aktuellen politischen Schemas ist kaum vorstellbar. Aber das ist die amerikanische Parteipolitik im Jahr 2026. Große politische Unterschiede werden behauptet, basierend auf dem, was die Leute nicht wissen.

Seit 1948 wird der Ausdruck „Antisemitismus“ als politischer Knüppel mit großer Wirkung gegen Kritiker der Politik des Nationalstaates Israel eingesetzt. Während per Definition die antisemitischsten Menschen auf dem Planeten Israelis sind – Israels arabische Nachbarn sind Semiten – wird der Begriff verwendet, um Hass auf Juden mit Widerstand gegen die Politik des Nationalstaates Israel zu vermischen. Ungeklärt bleibt die Frage, wie man diese Politik kritisieren würde, ohne des Antisemitismus beschuldigt zu werden. Ohne Alternative ist die Anklage nur eine Möglichkeit, Kritik an Israel zu unterdrücken.

Der Betrug liegt in der Verschmelzung. Ich hasse Juden nicht und mag sie auch nur im Geringsten nicht. Ich habe viele jüdische Freunde, von denen ich viele sehr gern habe. Aber ich lehne die Politik und das Handeln des Nationalstaates Israel und die Außenpolitik der USA, die dies ermöglicht, vehement ab. Die mangelnde Bereitschaft des politischen Establishments in den USA und Israel zuzugeben, dass legitime Kritik möglich ist, ohne dass im Kern der Hass auf Juden verankert ist, ist eine politische Haltung, die darauf abzielt, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen. Der Schritt besteht darin, eine faschistische Kontrolle über den legitimen politischen Diskurs auszuüben.

Grafik: Amerikanische Neokonservative (Neokonservative) wanderten nach der militärischen Katastrophe von George W. Bush im Irak zur Demokratischen Partei ab. Doch seit seiner Entstehung in den 1990er Jahren hat nur sehr wenig von der Basis der Demokratischen Partei das neokonservative Projekt unterstützt. Dies hat die Führung der Partei in die Lage versetzt, zu versuchen, die Ansichten der Basis zu „managen“, um zu verhindern, dass Spenden von Zionisten an die Demokraten fließen. Dass die Führung der Demokratischen Partei dadurch auf die Seite des Völkermords und der ethnischen Säuberung gestellt wird, wird hinter der Irreführung in Bezug auf Antisemitismus verborgen. Quelle: Gallup.

Da ein Völkermord in Gaza und ethnische Säuberungen im Westjordanland immer noch im Gange sind, schließt sich der Kreis der Verleumdungen hinter dem Antisemitismusvorwurf. „Antisemiten“ im Jahr 2026 sind Menschen, die sich gegen faschistische Regierungen stellen, die Völkermord zur Ausrottung eines Volkes einsetzen. Und die faschistischen Vernichtungsbefürworter im Jahr 2026 sind westliche Liberale, die mit christlichen Evangelikalen verbündet sind, um Palästina von Palästinensern zu befreien. Der blinde Fleck meiner jüdischen Freunde entsteht dadurch, dass sie den Widerstand gegen einen Völkermord, der in den 1940er Jahren endete, dazu nutzen, den Völkermord zu legitimieren, den Israel gerade begeht.

Der Vorwurf des Antisemitismus bleibt bestehen, weil er in den letzten sieben Jahrzehnten daran gearbeitet hat, Kritiker der israelischen Politik zum Schweigen zu bringen. Obwohl es mit Sicherheit einen Hass auf Juden gibt, wie unterscheidet er sich in seiner Art vom israelischen Hass auf Palästinenser? Mit anderen Worten: Wenn ethnischer Hass sowohl bestimmte Formen des Antisemitismus als auch die israelische Behandlung der Palästinenser als Volk definiert, warum sollten Israelis in der amerikanischen Psyche in irgendeiner Weise gegenüber den Palästinensern privilegiert sein? Die Antwort ist, dass die Israelis wegen des Holocaust eine historische Ausnahme beansprucht haben.

Das Problem für Israel und den Zionismus in der Gegenwart besteht darin, dass das, was die USA und Israel in Gaza und im Westjordanland tun, seine engste historische Parallele zu den Aktionen der Nazis im Holocaust hat. Das ist nicht als Verleumdung gemeint. Es ist keine Beleidigung, Israelis Nazis zu nennen. Es soll eine historische Analogie zwischen der Behandlung der europäischen Juden durch die Nazis in den 1930er und 1940er Jahren und der Behandlung der in Palästina lebenden Palästinenser durch die USA und Israel im Jahr 2026 gezogen werden. Für diejenigen, die derzeit legalistische Unterscheidungen hinsichtlich der Definition von Völkermord treffen, wird die Geschichte der letzte Richter sein.

Ein Grund, legalistische Definitionen von Völkermord zu vermeiden und/oder abzulehnen, besteht darin, dass seit sieben Jahrzehnten behauptet wird, der Holocaust sei eine politische und moralische Ausnahme gewesen. Aber was die USA und Israel in der Gegenwart zeigen, ist, dass es weder das eine noch das andere war. Die frühere politische Logik legte nahe, dass ein Wiederaufleben des Faschismus ein Vorbote eines neuen Völkermords wäre. Nun ja, Israel wird derzeit allgemein als faschistischer Staat angesehen. Und es begeht Völkermord. Israel ist ein faschistischer Staat, der Völkermord begeht. Dies scheint eine schwache Grundlage für die Behauptung seiner moralischen Autorität zu sein.

Für Holocaustleugner ist der Holocaust passiert. Sechs Millionen Juden wurden von den Nazis systematisch abgeschlachtet. Und 27 Millionen Sowjets wurden im Zweiten Weltkrieg von den Nazis ermordet. Für amerikanische und israelische Völkermordleugner ist der israelische Völkermord im Gazastreifen, im Westjordanland und im Südlibanon immer noch im Gange. Die Frage für amerikanische Zionisten ist, wie sie einen Völkermord verurteilen und gleichzeitig einen anderen aktiv unterstützen können. Das ist mehr als nur Heuchelei. Es ist eine Frage der sozialen Logik. Wenn Völkermord falsch ist, warum beteiligen sich Zionisten dann voller Freude daran?

In Bezug auf die soziale Logik bedeutet die Ablehnung eines Völkermords und die aktive Unterstützung eines anderen, dass Völkermord nicht das umstrittene Thema ist. Amerikanische Unterstützer Israels sind keine Gegner des Völkermords; Sie sind Pro-Völkermord. Ihr stillschweigender Einwand gegen den Holocaust besteht nicht darin, dass er stattgefunden hat. Es liegt daran, dass ihre Vorfahren auf der Verliererseite standen. Aber heute stehen die Israelis auf der „Gewinnerseite“ eines Völkermords. Und Umfragen zufolge könnten sie nicht glücklicher sein. Umfragen zufolge lieben Israelis Völkermord. Nicht das, bei dem es sich um ein Pogrom gegen Juden handelte. Das ist ein Pogrom gegen Palästinenser.

Ironischerweise verbrachten westliche Führer die Zeit von der Russischen Revolution (1917) bis zum Zweiten Weltkrieg damit, Judentum und Bolschewismus miteinander zu vermischen. Das Wort „ironisch“ wird verwendet, weil Führer wie der amerikanische Präsident Woodrow Wilson seinen Hass auf den Bolschewismus mit seinem Hass auf das slawische Volk vermischten. Die Nazis zielten auf Juden, Bolschewiki und Slawen als „Völker“, die „ausgerottet“ werden sollten, ohne dass die Unterscheidungen in der Gegenwart in Anspruch genommen würden. Mit anderen Worten: Wenn es um Völkermord geht, ist die Trennung der Juden von den Sowjets in der Behandlung, die sie erhielten, nicht so sauber, wie es die Analyse des Holocaust nach Religionszugehörigkeit vermuten lässt.

Es stellt sich die Frage, warum die Religionszugehörigkeit als relevante Analyse der Opfer des Nationalsozialismus angesehen wird. Die lange Geschichte antijüdischer Pogrome in Europa liefert eine Antwort. Aber die damals (im Zweiten Weltkrieg) vorherrschende Verschmelzung des Judentums mit dem Bolschewismus bietet eine andere Möglichkeit. Das westliche Kapital fürchtete einen Arbeiteraufstand, während es gleichzeitig nach riesigen sowjetischen Ressourcen strebte. Der von Wall-Street-Finanziers geförderte Business Plot (1933) war der einzige faschistische Putschversuch in den USA, der öffentlich bekannt ist. Das Argument, das dazu führte, war wirtschaftlicher Natur. Es wurde von Gegnern des New Deal gefördert.

Grafik: Ab etwa 2020 (vor dem 7. Oktober 2022) begann ein dramatischer Wandel in der Art und Weise, wie jüngere Amerikaner Israel und die Palästinenser wahrnehmen. Während den Amerikanern gesagt wird, dass das Problem in der Kommunikation liegt, sieht die Abhängigkeit Israels vom Holocaust als „dauerhaftes Opfer“ anders aus. War das Problem mit dem Holocaust einfach nur eine Botschaft? Nein. Das Problem mit dem Holocaust waren seine Fakten. Warum sollte das Problem mit dem israelischen Völkermord in Gaza, im Westjordanland und im Libanon dann eher eine „Botschaft“ als ähnliche Tatsachen sein? Denn Tatsachen können geändert werden. Mit Meinungen, kurzfristig nicht so sehr. Quelle: Gallup.

Erinnern Sie sich, dass dieser Aufsatz teilweise durch einen kürzlichen Hinterhalt von Freunden bezüglich „Antisemitismus“ motiviert wurde. Zu ihren Bemühungen gehörte die Verwendung der eigennützigen Definition von Antisemitismus durch AIPAC, eine Geschichte Israels aus dem Reader’s Digest und nahezu völlige Unkenntnis der Ereignisse in Gaza und im Westjordanland seit etwa 1975. Ihre Unwissenheit über den aktuellen Völkermord zwischen den USA und Israel in Gaza macht es ihnen unmöglich, eine hörenswerte Meinung zum Antisemitismus zu haben. Eine Analogie wäre, dass die Deutschen in den 1960er Jahren den Nationalsozialismus verteidigten, ohne den Holocaust anzuerkennen. Diese mangelnde Bereitschaft, sich unbequeme Nachrichten über Israel zu Herzen zu nehmen, ist tragisch, wenn man bedenkt, wie viel für viele Menschen auf dem Spiel steht.

Von aktueller Bedeutung ist, dass meine Freunde Verbindungen zur Spitze der Demokratischen Partei haben. Die Demokraten stehen vor dem Rätsel, dass die Basis den Völkermord zwischen den USA und Israel ablehnt, während die Nationaldemokraten ihn unterstützen. Dieselben „Führer“, die zwei Wahlen gegen Donald Trump verloren haben, halten es nun für eine gute Strategie, sich für dasselbe Thema zu bewerben, bei dem die Demokraten 2024 gegen Trump verloren haben, nämlich den Völkermord in Gaza. Das ist nicht nur die falsche moralische und strategische Entscheidung, es ist auch schlechte Politik. Demokraten würden lieber Wahlen verlieren und ihre Spender behalten, als Wahlen zu gewinnen und Gesetze erlassen zu müssen.

Das Problem mit der Behauptung der Demokraten, Donald Trump sei eine Bedrohung für die Nation, besteht darin, dass sie die meisten der gleichen politischen Maßnahmen unterstützen. Ein Grund, warum meine jüdischen, demokratischen Freunde den Völkermord in Gaza unterstützen, liegt darin, dass Joe Biden ihn ins Leben gerufen hat. Die (Joe) Biden-Regierung überstürzte die 2.000-Pfund-Bomben, mit denen Gaza dem Erdboden gleichgemacht wurde, an Israel und Biden persönlich und log trotz wiederholter „Korrekturen“ seiner Mitarbeiter über „in Öfen gebackene Babys“, um den Völkermord zu fördern. Aber wer seine Nachrichten von CNN oder der New York Times bekommt, weiß davon nichts.

Was dies impliziert, ist Politik wie immer. Und wenn es um die Beteiligung der USA an Völkermord und ethnischen Säuberungen geht, liegt der Unterschied zwischen den Führungen der Parteien im Grad ihrer Offenheit. Was von MAGA übrig bleibt, unterstützt offen Völkermord und ethnische Säuberungen. Zu sehen, wie dreijährige palästinensische Kinder erschossen werden, ist der Kopf, für den sie leben. Unter den Demokraten werden diese von den Parteiführern und zionistischen Oligarchen bevorzugt. Das Problem für die Basis besteht darin, dass die Parteiführer gegen Wahlverluste immun sind. Die einzige Möglichkeit, sie loszuwerden, besteht darin, die Party zu beenden.

Während Israel seinen Völkermord im Gazastreifen und im Westjordanland erneut eskaliert, müssen sich die Amerikaner mit den beiden Tatsachen auseinandersetzen, dass 1) die USA derzeit einen Völkermord verüben – die Ausrottung eines Volkes – und 2) warum wir die Pflicht haben, ihn zu stoppen, kein liberaler Interventionismus ist – anderen Nationen zu sagen, was sie tun sollen. Vielmehr zahlen die USA für den Völkermord und liefern die Waffen, das Material und die politische Deckung, die es Israel ermöglichen, ihn auszuführen. Wir verweigern unsere Zustimmung, mit unseren Ressourcen Völkermord und ethnische Säuberungen zu begehen.

Was an der „Intervention“ meiner Freunde auffiel, war, wie schlecht sie informiert war. Nachdem sie zwei relativ harmlose Fälle von (realem) Antisemitismus erlebt hatten, die sich auf ihr eigenes Leben ausgewirkt hatten, wurde deutlich, dass sie keine Ahnung haben, wie das Leben der anderen 345.000.000 von uns aussieht. Was fehlte, war die Perspektive. Als weißes Kind in den frühen 1970er Jahren erlebte ich ungefähr das Fünfzigfache der Gewalt, die meine Freunde als Beweis für unerträglichen Antisemitismus bezeichneten. Darüber hinaus werden Völkermorde sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart verharmlost. Frage: Wie kann man, ohne zu wissen, wie andere leben, wissen, dass die eigenen Erfahrungen außergewöhnlich sind? Antwort: Es gibt keine Möglichkeit.

Mein Vater, der schwul war (er ist vor ein paar Jahren verstorben), wurde bei Vorfällen, in denen er Homosexuelle beschimpfte, zweimal fast zu Tode geprügelt. Mehrfach wurde er wegen seiner Homosexualität entlassen oder ihm wurden Beförderungen verweigert. Er verlegte sein gesamtes Hab und Gut in eine neue Wohnung und ließ dann die Schlösser austauschen und sein gesamtes Hab und Gut beschlagnahmen, als der Vermieter herausfand, dass er schwul war. Damit möchte ich die Erfahrungen meiner jüdischen Freunde nicht leugnen oder herunterspielen. Es soll argumentiert werden, dass die Behauptung, ein besonderes Opfer zu sein, ausreichende Kenntnisse über das Leben anderer erfordert, um plausibel behaupten zu können, dass es sich um ein besonderes Opfer handelt.

Es ist dieser geschlossene, selbstreferenzielle Aspekt der Opfererzählung, der meine Freunde ahnungslos und leichtfertig wirken ließ. Der Holocaust ist passiert. Während die Menschen über die Bedeutung streiten können, waren Kommunisten (Sowjets) das zentrale Ziel der Nazis. Die Bewohner der ersten Konzentrationslager der Nazis waren deutsche und später sowjetische Kommunisten. Im Zweiten Weltkrieg wurden 27 Millionen Sowjets von den Nazis ermordet, gegenüber 6 Millionen Juden.

Die religiöse/moralische Antwort auf diese Frage, die sich aus dem Holocaust ergab, lautet, dass es der Drang zur Ausrottung „eines Volkes“ (Juden) war, der den Holocaust zu einem moralischen Ausreißer in der Geschichte der Menschheit machte. Gewährt. Und es ist der israelische Versuch, ein Volk (Palästinenser) in Gaza auszurotten, das den aktuellen Völkermord der USA und Israels mit dem Nazi-Holocaust verbindet. Israelis können ihre Absichten in dem Maße analysieren und verfälschen, wie es ihnen am Herzen liegt. Außer den ahnungslosen und/oder völkermörderischen Zionisten kauft es niemand ab.

Besonders beleidigend an dem Vorwurf des „Antisemitismus“ ist die Unkenntnis darüber, was Israel in Gaza und im Westjordanland getan hat. Wenn eine islamische Nation regelmäßig „den Rasen mäht“, indem sie jüdische Israelis ermordet, stehen die Chancen gut, dass Israelis und westliche Zionisten zu Recht religiöse Verfolgung (Antisemitismus) anklagen würden. Warum ist das, was die USA und Israel in Gaza und im Westjordanland tun, keine ethnische Verfolgung, die zum Völkermord erhoben wurde? Eine Analogie wäre die Behauptung des KKK (Ku Klux Klan), dass Einwände gegen Lynchjustiz „anti-weiß“ seien. Möglicherweise. Aber sie sind definitiv gegen Lynchjustiz.

Warum also nicht die Behauptungen, dass es sich bei den Einwänden um Völkermord und ethnische Säuberungen handelt, für bare Münze nehmen? Echten Antisemiten ist es völlig egal, was die Israelis über sie denken. Warum sollten sie also Antisemitismus als ihr Motiv verbergen, wenn es ihr Motiv wäre? Das würden sie nicht tun. Und was würde es ihnen bringen, über ihren tatsächlichen Antisemitismus zu schweigen? Glaubwürdigkeit? Mit wem? In Bezug auf was? Weder den USA noch Israel ist Glaubwürdigkeit egal, wenn sie nicht ihre eigene Außenpolitik unterstützen. „Geheimer“ Antisemitismus scheint in diesem Zusammenhang also eine Beschreibung mit geringer Wahrscheinlichkeit zu sein.

Solange der KKK „das Gespräch“ kontrolliert, gibt es keinen Raum, legitime Kritik am Lynchmord zu üben. Wenn Sie dies tun, wird Ihnen vorgeworfen, anti-weiß zu sein (in dieser Analogie). Anti-Völkermord-Demonstranten im gesamten Westen werden des „Antisemitismus“ beschuldigt, da sie klar zum Ausdruck bringen, dass ihr Motiv Anti-Völkermord und nicht Hass auf Juden sei. Dies führte dazu, dass die Definition von Antisemitismus von Judenhass hin zu Kritik am Nationalstaat Israel geändert wurde. Wenn es sich auf eine solide Definition von Antisemitismus stützen würde, wäre klar, dass die Ablehnung des Völkermords zwischen den USA und Israel nicht antisemitisch, sondern Anti-Völkermord ist.

Meine Freunde stellen sich als Vertreter der politischen Mitte der USA dar. Demokraten machen 28 % der registrierten Wähler aus. Aber registrierte Wähler machen nur 65 % der Wahlberechtigten aus. Damit sind 18 % der Wahlberechtigten (28 % x 65 % = 18 %) registrierte Demokraten. Geht man davon aus, dass 10 % die Führung und 90 % die Basis bestehen, behaupten 1,8 % der Wahlberechtigten (10 % x 18 % = 1,8 %), dass sie das politische Zentrum der USA repräsentieren. Die Arroganz ist atemberaubend. Wie können 1,8 % der Wahlberechtigten behaupten, das politische Zentrum von irgendetwas zu sein? Zahlenmäßig qualifizieren sie sich nicht einmal als Fraktion.

Die Nationaldemokraten sind in dem Paradox gefangen, dass sie, um zu regieren, Wahlen gewinnen müssen, aber Wahlen zu gewinnen bedeutet, dass nicht sie, sondern ihre Geldgeber regieren. Damit ist die Bezeichnung „politischer Bestechungsgeldwäscher“ der Gesetzgeber treffender. Die Nationaldemokraten können also nicht ehrlich über ihre eigentliche Agenda sein, da sie den Spendern und nicht den Wählern dient. Aber das System braucht Wähler, die der vorgetäuschten Demokratie eine Patina der Legitimität verleihen. Inwiefern ist der Republikanismus eine Form der repräsentativen Demokratie, wenn die Interessen der Spender und nicht der Wähler vertreten werden?

Während das Gleiche auch für die Republikaner gilt – dass sie offen und stolz den Interessen des Kapitals dienen; Sie dienen offen und stolz den Interessen des Kapitals. Für viele von uns stellt sich also nicht die Frage, ob die Republikaner offen und stolz den Interessen des Kapitals dienen oder nicht. Die Frage ist, ob es eine Alternative zu den Republikanern gibt oder nicht? Im nominellen Sinne gibt es das natürlich. Was die Politik betrifft, nicht so sehr. Das amerikanische MIC, die Öl- und Gasindustrie, die Technologie-, Wall Street-, Finanz- und Infrastrukturindustrie bestimmen die US-Außenpolitik. Diese beantworten die Parteien durch Spender.

Um zu verstehen, wie zynisch die Verschmelzung der Opposition gegen Völkermord mit Antisemitismus ist, hier der US-Repräsentant Randy Fine, der die „tatsächlichen“ Motive der Anti-Völkermord-Demonstranten in „Judenhass“ „übersetzt“. Frage: Wenn die Worte der Menschen in dem Sinne bedeutungslos sind, dass sie ungestraft falsch dargestellt werden können, könnte man dann nicht genauso einfach argumentieren, dass Fines „wahres“ Motiv darin besteht, dass er sexuell erregt wird? zusehen, wie palästinensischen Kindern in den Kopf geschossen wird? Und wenn Anti-Völkermord-Demonstranten per Definition antisemitisch sind, was bedeutet das dann für die Opposition gegen den Holocaust?

Fine, Trump und ihresgleichen behaupten, dass es gute und schlechte Völkermorde gibt und dass sie die guten Völkermorde unterstützen. Dachten das nicht genau das auch die Nazis? Die Nazis nutzten ihre falsche Theorie der genetischen „Hygiene“, um zu argumentieren, dass ihr Völkermord ein guter Völkermord war, weil er der Art zugute kam. Diejenigen von uns, die den Völkermord grundsätzlich ablehnen, finden das Nazi-Argument nicht überzeugend. Auch die Erklärung der USA und Israels für ihren Völkermord finden wir nicht überzeugend. Das ist kein „Judenhass“, sondern „Völkermordhass“.

Rob Urie ist Künstler und politischer Ökonom. Sein Buch Zen Economics ist bei CounterPunch Books erschienen.