Warum der Iran die Vereinigten Staaten verärgert

Wenn man die diplomatischen Briefings, Anhörungen im Kongress und die endlosen Nachrichtenschleifen im Kabelfernsehen über Zentrifugen, regionale Stellvertreter und Cyberangriffe weglässt, trifft man einen blanken Nerv.

Was die Vereinigten Staaten an der Islamischen Republik wirklich beunruhigt, ist nicht ihre Politik, ihre Rhetorik oder gar ihre nuklearen Ambitionen. Es ist die Kühnheit Irans, völlig außerhalb des Einflussbereichs der USA zu existieren; und dafür sorgen, dass es funktioniert.

Wenn diplomatische Vorwände aufgegeben werden, sehen wir, dass eine Großmacht nicht aus rein legalistischer Hingabe an globale Regeln oder Nichtverbreitungsverträge Milliarden von Dollar ausgibt, regionale Kriege führt und globale Märkte auf den Kopf stellt.

Im Konflikt mit den Vereinigten Staaten geht es nicht darum, was der Iran in seinen Zentrifugen hat. Vielmehr geht es darum, was Teheran für einen Hegemon darstellt, der sich weigert, ein „Nein“ zu akzeptieren und eine Welt, die nicht unter seiner Kontrolle steht, nicht tolerieren kann.

Wenn der bloße Besitz von angereichertem Uran oder Atomsprengköpfen die ultimative Grenze wäre, sähen die Umrisse der amerikanischen Feindseligkeiten völlig anders aus.

Die Erklärung vom „Überschreiten der nuklearen Schwelle“ bricht unter der Last offensichtlicher globaler Widersprüche zusammen. Washington zum Beispiel hat Wege gefunden, mit anderen atomar bewaffneten Nationen zusammenzuleben, zu kooperieren oder direkt mit ihnen zusammenzuarbeiten; Von historischen Übereinkünften mit Pakistan und Indien bis hin zum Augenzwinkern gegenüber Israels nicht deklariertem Arsenal und der Bewältigung einer pragmatischen, wenn auch angespannten Herangehensweise an China und Nordkorea.

Im Vokabular globaler Supermächte ist Compliance eine Währung. Washington toleriert erbitterte Feinde, wenn diese schließlich kapitulieren; und es kommt brutalen Verbündeten entgegen, wenn sie sich der amerikanischen Herrschaft unterwerfen. Was das Imperium am meisten fürchtet, ist ein unkooperatives, eigenständiges Land, das sich weigert, die Knie zu beugen, aber trotz jahrzehntelanger totaler wirtschaftlicher Belagerung hartnäckig überlebt.

Der wahre Grund, warum der Iran dem amerikanischen Außenpolitik-Establishment unter die Haut geht und warum er zu seinem Hauptziel geworden ist, hat wenig mit Atomen zu tun, sondern vielmehr mit Souveränität, Geographie und der Architektur der US-Hegemonie.

Jahrzehntelang war die ungeschriebene Regel der Ordnung nach dem Kalten Krieg einfach: Sich der von den USA geführten Weltordnung anschließen oder ausgeschlossen und isoliert werden. Die meisten Nationen, die sich zunächst sträubten, hatten keine andere Wahl, als sich zu integrieren, gebunden an das Gewicht einer vom Dollar dominierten Weltwirtschaft. Schwierige Staaten wurden entweder absorbiert oder es wurden Anstrengungen unternommen, sie in Klientel-Staat-Beziehungen zu integrieren, oder sie werden stark überwacht.

1979 tat der Iran das Unverzeihliche. Sie rebellierte und institutionalisierte eine erfolgreiche, kompromisslose ideologische Revolution, die die amerikanisch-israelische Hegemonie ausdrücklich ablehnte und eine dauerhafte politische Struktur aufbaute, die ausdrücklich im Antiimperialismus und Antizionismus verwurzelt war. Sie erklärte stolz, dass ein Staat im Nahen Osten sein eigenes Schicksal außerhalb des westlichen Rahmens planen könne.

Seitdem sind Generationen von US-Politikern davon überzeugt, dass die Aufhebung von Wirtschaftssanktionen, diplomatischer Exkommunikation, Attentaten und verdeckter Sabotage unweigerlich zu einer Volksimplosion oder einem Zusammenbruch des „Regimes“ führen würde.

Washingtons Frustration hat sich nur verschärft, weil seine Strategie nicht funktioniert hat.

Stattdessen passte sich der Iran an. Es pflegte eine Kultur der häuslichen Selbstversorgung und wandte sich nach Osten; Dies beweist, dass eine Nation außerhalb der westlichen Finanzschablone überleben kann. Washington hat die Widerstandsfähigkeit Irans nicht nur als politische Herausforderung, sondern als gefährlichen ideologischen Präzedenzfall betrachtet.

Man muss nur auf eine Karte schauen, um Washingtons Besessenheit gegenüber dem Iran zu verstehen.

Geographie ist Schicksal; und die geografische Lage des Iran bereitet dem US-Imperium am meisten Kopfzerbrechen.

Iran liegt direkt über der Straße von Hormus an einem der wichtigsten Seekreuzungen der Erde – dem flüssigen Schlund, durch den täglich riesige Mengen der weltweiten Energie fließen.

Seit fast einem Jahrhundert beruht die „Pax Americana“ in der Region auf einer chauvinistischen Prämisse: Das US-Militär wird die globalen Gemeingüter überwachen, Energieengpässe kontrollieren und die Bedingungen des regionalen und globalen Handels diktieren.

Die Islamische Republik hat sich dieser Annahme widersetzt und weigert sich, den USA die Herrschaft über ihren Hinterhof zu überlassen. Um seine Souveränität und regionale Vormachtstellung sicherzustellen, hat Teheran eine robuste asymmetrische militärische Fähigkeit entwickelt.

Für eine Supermacht, die an die unbestrittene Vorherrschaft über alle Ozeane und Lufträume gewöhnt ist, ist eine „unkontrollierte“ bewaffnete Macht, die über der globalen Energieversorgung sitzt, ein unlösbarer Juckreiz.

Washington hat seine regionale Hegemonie durch Sicherheitsbündnisse mit Israel und arabischen Janitscharen verankert. Als Reaktion darauf entwickelte der Iran seine eigene Sicherheitsarchitektur und ein Gegengewicht zur US-israelischen Dominanz durch ein Netzwerk nichtstaatlicher Akteure und regionaler Allianzen – die „Achse des Widerstands“ (Libanon, Irak, Jemen und Syrien, bevor Präsident Bashar al-Assad im Jahr 2024 gestürzt wurde).

Wie auch immer man die „Achse des Widerstands“ definiert, sie war eine Meisterklasse in strategischer Staatskunst, die die Ambitionen Washingtons und Tel Avivs auf fast jeder Ebene grundlegend untergraben hat.

Iran und die USA gehen die Regionalpolitik mit grundsätzlich unvereinbaren Weltanschauungen an.

Washington verhält sich wie ein unverzichtbarer globaler Manager und Chef. Es legt die Regeln für die Welt fest und erwartet von jedem anderen Land, dass es diese ohne Frage befolgt. Der Iran hingegen operiert mit einer zutiefst nationalistischen, zivilisatorischen Denkweise, die ausländische Aufsicht als existenzielle Beleidigung betrachtet.

Der Iran weigert sich, die Rolle des gezüchtigten regionalen Außenseiters zu spielen und wartet auf die Erlaubnis des Westens, sich zu beteiligen. Für die Vereinigten Staaten würde es das Ende seiner Kontrolle über den Nahen Osten bedeuten, wenn Iran seinen Widerstand erfolgreich institutionalisieren und seine regionale Macht festigen würde.

Im Grunde geht es bei Amerikas Frustration über den Iran nicht um dessen nukleares Potenzial; es geht um seine Unabhängigkeit. Der Iran ist ein bleibender Beweis dafür, dass es trotz aller Flugzeugträger, Wirtschaftsblockaden und diplomatischer Stärke einer globalen Supermacht immer noch Orte auf der Erde gibt, die dem Imperium in die Augen schauen und NEIN sagen.

Dr. M. Reza Behnam ist ein auf vergleichende Politikwissenschaft mit Schwerpunkt Westasien spezialisierter Politikwissenschaftler.