Wenn Dissens zum „Terror“ wird

Freiheit ist immer und ausschließlich Freiheit für den Andersdenkenden

Jede Demokratie, die diesen Namen verdient, erkennt eine einfache, aber unverzichtbare Wahrheit an: Andersdenkende sind nicht ihr Feind, sondern ihr Lebenselixier. Die Freiheit, die Machthaber zu kritisieren, Ungerechtigkeit aufzudecken, etablierte Autoritäten herauszufordern, sich kollektiv zu organisieren und sich eine gerechtere Zukunft vorzustellen, ist die Grundlage, auf der eine sinnvolle demokratische Gesellschaft ruht. Ohne das Recht auf Meinungsverschiedenheit wird Staatsbürgerschaft zum Gehorsam, Gewalt wird normalisiert, Politik verfällt ins Spektakel, korrupte Macht wird legitimiert, Vernunft verschwindet in einem Abgrund von Lügen und Freiheit wird auf kaum mehr als einen leeren Slogan reduziert. In einer solchen Gesellschaft muss sich staatliche Gewalt nicht länger im Schatten verstecken; es verwandelt sich in Theater, ein öffentliches Spektakel der Angst, Demütigung und Erniedrigung.

Autoritarismus beginnt mit der Umkehrung des Grundprinzips der Demokratie. Es bringt nicht nur Kritiker zum Schweigen; Es schreibt zunächst die Sprache neu, durch die die Menschen die Politik selbst verstehen. Aus Protest wird Unordnung. Journalismus wird zur Subversion. Kritische Bildung wird zur Indoktrination. Unabhängiges Denken wird zur Illoyalität. Erinnerung wird gefährlich. Hergestellte Ignoranz wird über die Alphabetisierung gestellt, gerade weil die Alphabetisierung die Möglichkeit der Entscheidungsfreiheit bietet. Bürger, die sich weigern, sich zu unterwerfen, werden als Extremisten, Verräter oder Terroristen definiert. Der Faschismus entsteht als ein Regime der regulierten Erinnerung, das pädagogische Strukturen auferlegt, die vorschreiben, was bekannt sein darf, was erinnert oder vergessen werden muss und worüber getrauert oder gefeiert werden darf. Bevor autoritäre Regime Körper einsperren, kolonisieren sie das Bewusstsein und erzwingen ein kulturelles und pädagogisches Regime, das auf Rassismus, Bigotterie, Gier, Isolation und apokalyptischen Visionen basiert. Sie lehren die Menschen, Andersdenkende mehr zu fürchten als konzentrierte Macht, Gehorsam mit Patriotismus zu verwechseln und schließlich Unterdrückung als Preis für Sicherheit zu akzeptieren.

Dieser Angriff auf das demokratische Bewusstsein beruht nie allein auf Polizeigewalt. Jede autoritäre Bewegung versteht, dass Gewalt den Widerstand vorübergehend unterdrücken kann, aber nur die pädagogische Kraft der Kultur kann Herrschaft als natürlich erscheinen lassen. Infolgedessen führt die autoritäre Politik Krieg nicht nur durch Gerichte, Gefängnisse und Exekutivdekrete, sondern auch durch Schulen, Universitäten, Bibliotheken, Museen, die Künste, die Medien, religiöse Institutionen, digitale Plattformen und jeden kulturellen Apparat, der in der Lage ist, das öffentliche Gedächtnis, die bürgerliche Identität und die moralische Verantwortung zu formen. Demokratie wird nicht nur durch Wahlen und Gesetze gewonnen oder verloren, sondern auch durch Bildung, Kultur, Sprache und die Geschichten, die eine Gesellschaft über sich selbst erzählt. Wie John Dewey in „Freiheit und Kultur“ argumentierte, hängt eine lebendige Demokratie von einer bürgerlichen Kultur ab – einer pädagogischen Matrix aus Gewohnheiten, Dispositionen und Sensibilitäten – die ihr Überleben sichert. Wenn diese Kultur antidemokratische Werte und Visionen annimmt und gleichzeitig das soziale Gefüge zerstört, das die Menschen zusammenhält, beginnen die prägenden Bedingungen zu verschwinden, die kritisches Handeln und demokratische Staatsbürgerschaft fördern. Die Folgen sind nicht nur kultureller Natur; Sie werden in den Institutionen, Richtlinien und Praktiken sichtbar, durch die autoritäre Macht organisiert und abweichende Meinungen unterdrückt werden.

Die Kriminalisierung abweichender Meinungen und die gewaltsame Unterdrückung von Demonstranten begleiten seit langem Momente demokratischer Krisen in den Vereinigten Staaten. Das Trump-Regime zeichnet sich durch das Ausmaß, die Dreistigkeit und die ideologische Kohärenz aus, mit der es diese Tradition wiederbelebt hat. Noch aufschlussreicher ist, dass wir Zeuge einer der aggressivsten Kampagnen seit Generationen sind, die darauf abzielt, abweichende Meinungen zu kriminalisieren und gleichzeitig die Institutionen der Kultur in die pädagogische Maschinerie des Autoritarismus umzuwandeln.

Die Ambitionen dieses Projekts gehen weit über die Parteipolitik hinaus. Ziel ist es, staatliche Gewalt zu normalisieren, die Konzentration exekutiver Macht zu legitimieren, historische Erinnerungen auszulöschen und demokratische Opposition als eine Form des inländischen Terrorismus neu zu definieren. Ihr Ziel besteht nicht nur darin, die Bürger zu regieren, sondern auch darin, die Art und Weise zu verändern, wie sie denken, woran sie sich erinnern, wen sie fürchten und was sie bereit sind, als normal zu akzeptieren. Wie das Lemkin Institute gewarnt hat, ist Trumps Angriff auf demokratische Institutionen und diejenigen, die sie verteidigen, Teil eines umfassenderen Prozesses der Normalisierung, der von „einer Sprache und Symbolik getragen wird, die in der völkermörderischen Ideologie verwurzelt ist, das kollektive Bewusstsein für ihre Schäden trübt und die Gesellschaft gegenüber ihrer Gewalt desensibilisiert“.

Dieses Projekt geriet in den Fokus, als Außenminister Marco Rubio einen internationalen Gipfel einberief, der sich mit der globalen Bedrohung durch „linksextremen Terrorismus“ befasste, wie die Trump-Regierung sie nannte. Zusammen mit dem Berater des Weißen Hauses, Stephen Miller, einem der fanatischsten weißen nationalistischen Ideologen der Regierung, warnte Rubio vor einer internationalen Bedrohung, die angeblich von linken Bewegungen ausgeht, und stellte politische Gegner als Feinde der Zivilisation dar, deren Ansprüche auf Verfassungsschutz kaum Beachtung verdienten. Rubio übernahm die entmenschlichende Sprache der McCarthy-Ära und tat die Linke als von „einem giftigen Groll beseelt, der in die Sprache der Gleichheit, Gerechtigkeit und Befreiung gehüllt ist“ ab. Er beschrieb ihre Anhänger als Menschen, die von „einem überwältigenden Bedürfnis getrieben werden, niederzureißen, zu zerstören, was schön und richtig ist.“ Er schloss mit einem bekannten nationalistischen Refrain: „Sie verachten den Westen, weil der Westen großartig ist.“

Eine solche Sprache verunglimpft nicht nur politische Gegner. Dieser Diskurs lässt die Sprache der Konföderation und die Blut-und-Boden-Rhetorik der Rassenreinigungsbewegungen wieder aufleben und stellt Einwanderer als zivilisatorische Bedrohung dar; das heißt, eine kontaminierende Präsenz, die angeblich das Blut der Nation vergiftet, ihre Rassenreinheit untergräbt und die eingebildete Vormachtstellung eines weißen christlichen Amerikas bedroht. Der Zweck besteht nicht nur darin, Einwanderer auszuschließen, sondern auch darin, die demokratische Staatsbürgerschaft durch eine rassistische Logik neu zu definieren, die Unterschiede als Kontamination und Widerstand als politische Subversion behandelt. Diejenigen, die als Ausländer gelten, werden außerhalb des Schutzes der Nation verstoßen, während diejenigen, die sie verteidigen, von innen heraus als Feinde gebrandmarkt werden. Rubios Unaufrichtigkeit raubt einem den Atem, verkörpert in einer todbringenden Rhetorik, die sich von ihrer eigenen moralischen Fäulnis nährt, der Sprache das Gewissen entzieht und Grausamkeit ohne Zögern, Reue oder Scham akzeptiert.

Stephen Millers hysterische Äußerungen enthüllten die tiefere ideologische Architektur dieses Projekts. Er behauptete, dass die Linke von Neid und Hass auf „eine perfekte Familie mit einem perfekten Leben, einem perfekten Job und einem perfekten Kind“ angetrieben werde und jeden Sonntag in die Kirche gehe. Unter diesem sentimentalen Disney-Bild verbirgt sich ein Projekt der Rassensäuberung, das als politisches Ideal zur Schau gestellt wird: eine weiße, christlich-nationalistische Vision von Amerika, in der Einwanderer, Farbige, Journalisten, kritische Pädagogen, studentische Demonstranten und jeder, der die Staatsmacht in Frage stellt, zu Feinden der Nation selbst werden. Millers rassistische Nostalgie für die patriarchalische Familie spiegelt Jack Luzkows Beobachtung wider, dass Trumps Vision von Amerika „im Namen der Flagge, des Kreuzes und der Nostalgie entsteht. Sie entsteht aus der Angst vor der Zukunft, der Angst, dass weiße Christen von Muslimen und Mexikanern verdrängt werden, der Angst vor einem unumkehrbaren Niedergang, der Angst vor China, der Angst vor Technologie und den Robotern, die amerikanische Jobs holen.“ Es handelt sich um eine autoritäre Vision, die Andrew Perez, leitender Politikredakteur bei Zeteo, treffend als „charakteristisch apokalyptisch und autoritär“ beschrieben hat und die es Miller ermöglicht, das auszuleben, was Perez seine „gewalttätige Fantasie“ nennt. In diesem moralisch heruntergekommenen Universum werden die Trennung von Migrantenfamilien, der Ausbau privat betriebener ICE-Haftanstalten, die Entführung von Studenten und die Mitschuld der USA an der Massentötung von Zivilisten in Gaza und im Libanon entweder zu notwendigen Akten der Landesverteidigung oder zu Objekten der Gleichgültigkeit, während diejenigen, die eine solche Politik verurteilen, als Extremisten gebrandmarkt werden.

Hier geht es um mehr als die wahnhafte Fiktion fanatischer Gewissheit und moralischer Selbstgerechtigkeit; Es ist ein erbärmlicher politischer Analphabetismus, gepaart mit einer tiefen Gedankenlosigkeit, der sich in der offenen und selbstbewussten Zerstörung aller Überreste der Menschheit zeigt. Nirgendwo wird diese faschistische Logik ethischer Korruption deutlicher als in Millers Darstellung der ICE-Agenten als die wahren Opfer in Trumps weißem, christlich-nationalistischem Kriegsstaat. In Wirklichkeit handelt es sich, wie Andrew Perez betont, um „gewalttätige, maskierte Schläger, die Menschen entführen, Gemeinden terrorisieren und Einwanderer und US-Bürger gleichermaßen töten“. Das ist moralischer Nihilismus in seiner gefährlichsten Form: eine kultivierte politische Gedankenlosigkeit, die sich den Ansprüchen des Gewissens widersetzt und es einfacher macht, die Zerstörung von Menschen zu ignorieren, zu rechtfertigen oder zu feiern. Miller verteidigt damit eine wachsende paramilitärische Truppe, die von der Ideologie der weißen Vorherrschaft durchdrungen ist und deren Agenten die weißen Gewänder des Rassenterrors gegen die Uniformen und die Maschinerie autoritärer Macht eingetauscht haben. In dieser politischen Ordnung wird Grausamkeit zur Politik, Leiden zum Spektakel und die Zerstörung von Empathie wird zur bürgerlichen Tugend erhoben. Es ist eine Politik, die Krieg gegen die eigentliche Bedeutung unserer gemeinsamen Menschlichkeit führt.

ICE, mittlerweile die am stärksten finanzierte Strafverfolgungsbehörde in der Trump-Regierung, ist nicht nur eine Behörde zur Einwanderungskontrolle. Es ist die institutionelle Speerspitze dessen, was Eddie Glaude Jr. als restauratives Projekt bezeichnet, das darauf abzielt, Amerika als weiße Republik zurückzugewinnen. Die Überwachung von Migranten kann nicht von dieser umfassenderen Politik der Wiederherstellung der Rassentrennung getrennt werden. In diesem Projekt werden Ausgrenzung, Verfügbarkeit und staatliche Gewalt zu Instrumenten für den Wiederaufbau einer Nation, die vom weißen christlichen Nationalismus geprägt ist. In einer solchen politischen Ordnung wird Grausamkeit zur Politik, Leiden zum Spektakel und die Zerstörung von Empathie wird zur bürgerlichen Tugend erhoben. Es ist eine Politik, die Krieg gegen die eigentliche Bedeutung unserer gemeinsamen Menschlichkeit führt.

Der Grenzzar Tom Homan, der bei Fox News auftrat, erweiterte diese Logik noch weiter und deutete wiederholt an, dass demokratische Politiker, die sich der Einwanderungspolitik der Regierung widersetzen, Terroristen unterstützen oder sich selbst wie Terroristen verhalten. Schlimmer noch, er erklärte: „Alles geht auf die Demokraten zurück … es wird noch mehr Blutvergießen geben, wenn sie nicht den Mund halten und ICE die von ihnen erlassenen Gesetze durchsetzen lassen.“ Hier offenbart die faschistische Politik ihre letzte Wahrheit: Die Opfer staatlicher Gewalt verschwinden, diejenigen, die gegen ihr Leid protestieren, werden für die ihnen zugefügte Gewalt verantwortlich gemacht und die Täter erklären sich für unschuldig. Was in Homans Bericht am vollständigsten verschwindet, ist die Menschlichkeit derer, deren Leben zerstört oder zerstört wurde. Sie verschwinden in den unblutigen Abstraktionen der „Durchsetzung“ und hinterlassen nur ein politisches Narrativ, das darauf abzielt, den Staat freizusprechen und seine Kritiker zu kriminalisieren.

Rubio, Miller und Homan sind nicht nur deshalb gefährlich, weil sie weiße Rassisten und ideologische Fanatiker sind, sondern auch, weil sie die Maschinerie des Staates, seine Befugnisse zur Bildung, Unterdrückung, Überwachung und Verfügbarkeit nutzen. Ihre Rhetorik veranschaulicht, was Pankaj Mishra als „Kult der erlösenden Gewalt“ bezeichnet, eine Politik, in der Brutalität nicht nur toleriert, sondern mit der moralischen Kraft der Reinigung und Erneuerung ausgestattet wird. Die kumulative Wirkung dieser Rhetorik ist unverkennbar. Politische Meinungsverschiedenheiten werden heute als Beweis für Kriminalität und nationalen Verrat und damit als Rechtfertigung für staatliche Gewalt angesehen.

Zusammengenommen stellt diese Rhetorik eine Politik der Angst, Erniedrigung und Gewalt dar. Ihr Zweck besteht nicht nur darin, die Opposition zum Schweigen zu bringen, sondern auch darin, die Bürger in willfährige Untertanen umzuwandeln und ihnen beizubringen, Einschüchterung mit Sicherheit, Demütigung mit Gerechtigkeit und Grausamkeit mit bürgerlicher Tugend zu verwechseln. Staatsgewalt wird zur Tugend umdefiniert, abweichende Meinungen verwandeln sich in Terrorismus. Die Geschichte lehrt, dass solche entmenschlichenden Narrative niemals nur rhetorischer Natur sind. Sie bereiten die kulturellen und moralischen Bedingungen vor, unter denen Verfolgung, Unterdrückung und schließlich Massengewalt denkbar und allzu oft öffentlich akzeptabel werden. Was folgt, ist ein Abstieg in einen moralischen Abgrund, in dem Grausamkeit ihre schockierende Kraft verliert und das Undenkbare zur Normalität wird.

Diese Politik der moralischen Vernichtung wird durch das Wiederaufleben der Hysterie des Kalten Krieges durch die Regierung verstärkt. Der hysterische Antikommunismus, der die Trump-Regierung antreibt, kommt in den Äußerungen von Rubio, Miller und anderen deutlich zum Ausdruck. Wie Robert Koehler feststellt, greifen Trump und seine Schergen angesichts des Aufstiegs der demokratischen Sozialisten auf „Angstmacherei [als] Deckmantel für die Angstschürfung seiner Regierung zurück. Es sind nicht gottlose Kommunisten, die herumlaufen, Amerikaner verhaften und manchmal töten, es ist die Trump-Gestapo, auch bekannt als ICE.“

Diese Aussagen verraten weit mehr als nur rhetorische Exzesse. Sie enthüllen eine aufkommende Regierungsphilosophie. Die Bedeutung der Äußerungen von Rubio, Miller und Homan liegt nicht nur in ihren rhetorischen Exzessen, sondern auch in dem, was sie über die umfassendere politische Strategie der Regierung verraten. Demokratische Meinungsverschiedenheiten werden als Bedrohung der nationalen Sicherheit umgestaltet, während die Sprache der Terrorismusbekämpfung zunehmend gegen Staatskritiker und nicht gegen diejenigen eingesetzt wird, die die Demokratie durch Gewalt untergraben. Homans Reaktion auf die ICE-Morde an Lorenzo Salgado Araujo in Texas und Johan Sebastian Guerrero in Maine machte diese Strategie brutal deutlich: Staatsbeamte verteidigen die verantwortlichen Agenten, geben Demokraten und Demonstranten die Schuld für das Blutvergießen und berufen sich dann auf die von ihnen verursachte Gewalt als Grund, weitere Kritik zum Schweigen zu bringen.

Die Auslassungen waren ebenso aufschlussreich wie die Anschuldigungen. Weder Rubio noch Miller widmeten dem Angriff auf das Kapitol der Vereinigten Staaten am 6. Januar ernsthafte Aufmerksamkeit, dem direktesten Angriff auf die friedliche Machtübergabe des Präsidenten in der modernen amerikanischen Geschichte. Sie hatten keine Einwände gegen Trumps Begnadigung der Randalierer, einschließlich derjenigen, die Polizisten des Kapitols brutal angriffen, und sie stellten sich auch nicht mit der umfangreichen Gewaltbilanz von weißen Rassisten und anderen rechtsextremen Bewegungen auseinander, die von Forschern seit langem als eine der hartnäckigsten Quellen innenpolitischer Gewalt in den Vereinigten Staaten identifiziert wurde. Solch selektive Empörung ist mehr als Heuchelei. Es spiegelt eine autoritäre Logik wider, in der staatliche Gewalt und Rechtsextremismus aus der öffentlichen Wahrnehmung verbannt werden, während demokratischer Widerstand zur Hauptquelle politischer Gefahr wird.

Die Folgen dieser Verzerrung gehen weit über die politische Rhetorik hinaus, denn ihre Logik ist zunehmend in der öffentlichen Politik verankert. Die Ausweitung der militarisierten Einwanderungskontrolle, der Einsatz von Bundeskräften in amerikanischen Städten, der zunehmende Einsatz von Überwachungsbefugnissen, die weitreichenden Ansprüche, die im National Security Presidential Memorandum-7 vorgebracht werden, die immer strengere Strafverfolgung von Demonstranten weisen alle auf ein gemeinsames Ziel hin: den Raum, in dem demokratische Opposition existieren kann, einzugrenzen und gleichzeitig die Reichweite des nationalen Sicherheitsstaates zu erweitern. Die schockierenden Strafen, die gegen Demonstranten in Texas verhängt wurden, offenbaren die zunehmende Strafmaschinerie, die gegen Andersdenkende eingesetzt wird, und zeigen, wie die Macht des Staates nicht nur mobilisiert werden kann, um Proteste zu kontrollieren, sondern auch um diejenigen einzuschüchtern, die es wagen, seine Autorität in Frage zu stellen.

Parallel zu diesen rechtlichen und politischen Entwicklungen hat die Regierung ihre Angriffe auf die Institutionen, die die demokratische Kultur stützen, verstärkt. Universitäten sind politischer Einschüchterung und Bedrohung ihrer Finanzierung ausgesetzt; öffentliche Schulen werden unter Druck gesetzt, die Geschichte zu zensieren und Lehrer zum Schweigen zu bringen; Bibliotheken sind mit organisierten Kampagnen zur Entfernung von Büchern konfrontiert; Museen werden dazu gedrängt, die Vergangenheit der Nation zu bereinigen; und Journalisten und unabhängige Medien werden als Feinde verunglimpft. Zusammengenommen zielen diese Angriffe darauf ab, die Institutionen zu kapern, durch die Gesellschaften Wissen produzieren, Erinnerungen bewahren und fundiertes Urteilsvermögen kultivieren, wodurch Autoritarismus nicht als Ausnahme, sondern als unvermeidlich erscheint.

Die vor uns liegende Gefahr ist daher größer als jede einzelne Verwaltung oder Politik. Es ist eine politische Kultur entstanden, in der die Demokratie selbst immer dann als Bedrohung neu definiert wird, wenn Bürger es wagen, die Macht zur Rechenschaft zu ziehen. Sobald es den Regierungen gelingt, die Menschen davon zu überzeugen, dass Andersdenken Terrorismus, Solidarität Verschwörung, Journalismus Aufruhr, Bildung Indoktrination und Gerechtigkeit Unordnung bedeuten, beginnen die Grundlagen des demokratischen Lebens von innen heraus zu erodieren. Die Geschichte erinnert uns daran, dass Demokratien selten über Nacht verschwinden. Sie werden nach und nach abgebaut, da Angst an die Stelle der Hoffnung, Grausamkeit an die Stelle von Mitgefühl, Propaganda an die Stelle der Wahrheit und Gehorsam an die Stelle von Zivilcourage tritt.

Bei der Verteidigung abweichender Meinungen geht es daher um weit mehr als den Schutz der Rechte von Demonstranten oder Journalisten. Grundsätzlich geht es darum, die bürgerliche Vorstellungskraft zu bewahren, von der eine sinnvolle Demokratie abhängt. Jede Generation muss entscheiden, ob sie die Sprache der Freiheit denjenigen überlässt, die aus Angst regieren, oder ob sie die demokratische Überzeugung zurückerobert, dass das Infragestellen der Macht, die Verteidigung der Wahrheit und die Solidarität mit anderen keine Verbrechen, sondern die höchste Verantwortung freier Menschen sind. Was letztendlich auf dem Spiel steht, ist weit mehr als Politik oder Wahlen. Es geht darum, ob die Demokratie als gelebte Kultur überleben kann, anstatt in der politischen Fassade des Gangsterkapitalismus ausgehöhlt zu werden, wo konzentrierter Reichtum durch Angst, Verfügbarkeit, Korruption und organisierte Grausamkeit herrscht, während demokratische Institutionen nur leere Hüllen bleiben. Demokratie kann nicht überleben, wenn sie zum Synonym für die Herrschaft von Oligarchen, die Kommerzialisierung jedes öffentlichen Wertes und die Ersetzung bürgerlicher Verantwortung durch Marktmacht wird. Sie überlebt nur als eine Kultur, die in der Lage ist, fundiertes Urteilsvermögen, kollektive Verantwortung und den Mut zu fördern, sich eine Zukunft jenseits autoritärer Herrschaft vorzustellen. Um zu verstehen, wie sich eine solche Politik durchsetzt, müssen wir jedoch zunächst die Maschinerie der Entmenschlichung untersuchen, durch die autoritäre Macht ihre Legitimität, emotionale Kraft und Fähigkeit erlangt, das Undenkbare als alltäglich erscheinen zu lassen.

Die Kriminalisierung abweichender Meinungen hängt von einer tieferen moralischen Umkehr ab. Autoritäre Politik leugnet Gewalt nicht; es verschiebt es. Vom Staat ausgeübte Gewalt wird als Recht, Ordnung, Patriotismus oder nationale Sicherheit umgestaltet, während diejenigen, die Ungerechtigkeit aufdecken oder Machtmissbrauch anprangern, als gefährliche Extremisten dargestellt werden. Nach dieser Logik sind schwer bewaffnete Bundesagenten, die militarisierte Einwanderungsrazzien durchführen, Verteidiger der öffentlichen Sicherheit, während Studenten, die gegen Ungerechtigkeit marschieren, Journalisten, die Fehlverhalten der Regierung untersuchen, Lehrer, die historische Wahrheiten verteidigen, und Bürger, die gegen verfassungswidrige Politik protestieren, zu den wahren Feinden der Nation werden. Gewalt wird nicht mehr danach beurteilt, was sie tut, sondern danach, wer sie ausübt.

Diese autoritäre Logik prägt nun die expandierende Staatsmachtmaschinerie in den Vereinigten Staaten. Die Regierung hat wiederholt den Einsatz von Bundestruppen und taktischen Kräften in amerikanischen Städten gerechtfertigt und gleichzeitig solche außergewöhnlichen Maßnahmen als notwendige Maßnahmen des öffentlichen Schutzes dargestellt. Sie hat die Befugnisse zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen erheblich ausgeweitet und die ICE als zunehmend militarisierten Arm des Staatsterrors entfesselt, während sie ihre Razzien, Entführungen, Inhaftierungen und tödlichen Gewalttaten mit der faschistischen Sprache der Invasion, Verseuchung und des permanenten Notstands verteidigt. Innerhalb dieser autoritären Imagination, die oft spektakulär dargestellt wird, werden Einwanderer in feindliche Bevölkerungsgruppen verwandelt, deren Verfolgung zum öffentlichen Spektakel wird, maskierte Agenten mit zunehmender Straflosigkeit agieren und verfassungsrechtliche Garantien als unerträgliche Hindernisse für die Ausübung unkontrollierter Staatsmacht neu definiert werden.

Die tödliche Erschießung von Johan Sebastian Guerrero während einer ICE-Operation kann nicht als isolierte Tragödie abgetan oder bürokratisch als unglückliche Folge der „Durchsetzung“ desinfiziert werden. Es enthüllt auch genau das, was Homans Rhetorik auslöscht: die Menschlichkeit derjenigen, die durch staatliche Gewalt zerstört wurden. Wie Jeffrey St. Clairs bewegendes Porträt deutlich macht, war Guerrero keine Abstraktion oder Statistik, sondern ein junger Mann, der für seine Großzügigkeit, Würde und tiefe Hingabe an seine Familie und Gemeinschaft in Erinnerung blieb. Sein Leben ist eine Zurechtweisung an die offizielle Sprache, die Menschen auf Ziele, Verdächtige oder Kollateralschäden reduziert. So funktioniert Autoritarismus: Er zerstört Menschen physisch erst, nachdem er sie politisch unsichtbar und moralisch entbehrlich gemacht hat. Die Ermordung von Guerrero gehört zu einer sich ausweitenden Landschaft staatlicher Gewalt, in der Menschen entbehrlich gemacht werden, Terror als öffentliche Ordnung normalisiert wird und die Unterdrückungsmaschinerie hinter dem unblutigen Vokabular von Recht, Ordnung und „Durchsetzung“ verborgen wird. Auch die menschlichen Kosten dieses Systems sind nicht von der Hand zu weisen: Seit Trump seine zweite Amtszeit angetreten hat, sind mindestens 51 Menschen in ICE-Gewahrsam gestorben, eine Zahl, die Experten warnen, dass die tatsächliche Zahl deutlich unterschätzt werden könnte. Es gehen Leben verloren, Familien werden zerstört, Gemeinschaften werden terrorisiert, doch die Verantwortung wird allzu oft durch bürokratische Rationalisierungen und politische Gleichgültigkeit ersetzt.

Gleichzeitig hat die Regierung ihre Bemühungen intensiviert, demokratischen Widerstand zu kriminalisieren. NSPM-7 stellt eine alarmierende Ausweitung des nationalen Sicherheitsstaates unter dem Banner der Bekämpfung des inländischen Extremismus dar und kriminalisiert abweichende Meinungen durch eine umfassende Exekutivdirektive, die ohne Zustimmung des Kongresses erlassen wurde. Befürworter bürgerlicher Freiheiten haben davor gewarnt, dass die weit gefasste Formulierung die Unterscheidung zwischen Gewalttaten und verfassungsrechtlich geschützter politischer Aktivität aufheben könnte und den Bundesbehörden einen beispiellosen Spielraum einräumt, Einzelpersonen und Organisationen zu überwachen, zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen, deren Hauptvergehen die Opposition gegen die Regierungspolitik ist. Die Geschichte lehrt, dass, wenn Regierungen im Namen der Sicherheit weitreichende Befugnisse erlangen, diese Befugnisse selten auf echte Bedrohungen beschränkt bleiben. Sie wandern fast zwangsläufig zu denen ab, die bestehende Machtverhältnisse in Frage stellen.

Diese Gefahr ist nicht länger hypothetisch. Im ganzen Land werden Demonstranten aufgrund von Verschwörungsgesetzen und terroristischen Theorien, die einst größtenteils organisierten kriminellen Unternehmen vorbehalten waren, immer aggressiver strafrechtlich verfolgt. Die außergewöhnlichen Urteile gegen Anti-ICE-Demonstranten in Texas schockierten Rechtsbeobachter gerade deshalb, weil sie etwas weitaus Bedrohlicheres signalisierten als die Bestrafung individuellen Fehlverhaltens: die Entstehung eines Systems der Unterdrückung, das bereit ist, politische Vereinigungen in kriminelle Verschwörungen umzuwandeln und demokratischen Protest in organisierten Extremismus umzuwandeln. Auch Texas ist kein Einzelfall. In Minnesota haben Bundesanwälte Anklage wegen Verschwörung gegen Aktivisten erhoben, denen vorgeworfen wird, Widerstand gegen das Vorgehen der Regierung gegen die Einwanderungsbehörde organisiert zu haben. Bundesbehörden haben auch zahlreiche Fälle gegen Demonstranten in Los Angeles, Portland, Chicago und Washington, D.C. verfolgt und diese Strafverfolgungen oft mit Rhetorik begleitet, die politische Opposition als Extremismus darstellt. Hier kommt die Rechtsarchitektur des autoritären Staates voll zur Geltung: Die Grenze zwischen Dissens und Kriminalität wird bewusst verwischt und Widerstand gegen die Staatsmacht wird zunehmend als Verschwörung, Subversion und sogar Terrorismus umdefiniert. Auf diese Weise erhält die Unterdrückung Gesetzeskraft: Der Andersdenkende wird zum Verbrecher, der Demonstrant zum Feind und die Ausübung der demokratischen Freiheit selbst wird zum Grund für Überwachung, Strafverfolgung und Bestrafung.

Der Angriff der Regierung auf die demokratische Opposition geht über den Gerichtssaal hinaus. Journalisten, die Machtmissbrauch untersuchen, sind mit zunehmender Einschüchterung, Ausgrenzung, rechtlichen Drohungen und öffentlicher Denunziation konfrontiert. Unabhängige Berichterstattung, die einst als unerlässlich angesehen wurde, um die Macht zur Rechenschaft zu ziehen, wird zunehmend als Hindernis für die nationale Einheit oder als Feind des Volkes dargestellt. Trump lieferte kürzlich einen aufschlussreichen Beweis autoritärer Macht gepaart mit verletzter Eitelkeit ab, als er, nachdem ABC und NBC sich geweigert hatten, seine Rede über angeblichen Wahlbetrug auszustrahlen, vorschlug, ihnen die Sendelizenzen zu entziehen. Die Episode wäre lächerlich, wenn sie nicht so gefährlich wäre: Ein Präsident, wütend darüber, dass Fernsehsender sich weigerten, das ihm zustehende nationale Publikum bereitzustellen, berief sich auf die Regulierungsbefugnis der Regierung als Instrument politischer Rache. Hier verschmilzt die Gereiztheit des Autokraten mit der Logik autoritärer Herrschaft, der kindischen Forderung, gesehen und gehorcht zu werden, gestützt durch die bedrohliche Macht, diejenigen zu bestrafen, die sich weigern. Das Ziel besteht nicht nur darin, bestimmte Reporter zum Schweigen zu bringen oder einzelne Netzwerke einzuschüchtern, sondern auch darin, die Unabhängigkeit jeder Institution zu untergraben, die in der Lage ist, Regierungsbetrug, Korruption und Missbrauch aufzudecken. Wenn Bürger unabhängigen Informationsquellen nicht mehr vertrauen, werden sie zunehmend abhängig von offiziellen Narrativen, politischen Spektakeln und Propaganda.

Dennoch können diese Entwicklungen nicht einfach als Angriffe auf einzelne Institutionen verstanden werden. Sie offenbaren eine umfassendere autoritäre Strategie, die darauf abzielt, das öffentliche Bewusstsein selbst neu zu organisieren. Autoritäre Herrschaft erfordert weit mehr als gehorsame Gesetze; Es erfordert, dass Bürger, deren moralische Vorstellungen verändert wurden, Unterdrückung als gesunden Menschenverstand akzeptieren. Aus diesem Grund ist ihr Hauptziel nicht eine einzelne Institution, sondern die demokratischen Fähigkeiten, die diese Institutionen fördern: historisches Gedächtnis, kritisches Urteilsvermögen, Bürgerkompetenz, ethische Verantwortung und die Fähigkeit, Wahrheit von Propaganda zu unterscheiden. Sobald diese Fähigkeiten geschwächt sind, werden die Bürger zunehmend anfällig für Angst, künstliche Ignoranz und politische Manipulation. Das Ziel besteht nicht nur darin, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, sondern auch darin, die kulturellen Bedingungen zu verändern, unter denen sich abweichende Meinungen überhaupt vorstellen lassen.

Diese Angriffe werden oft separat diskutiert, als Streitigkeiten über Bildung, Einwanderung, Journalismus, Polizeiarbeit oder öffentliche Sicherheit. Wie ich an anderer Stelle dargelegt habe, verdeckt eine solche Fragmentierung das umfassende Projekt, das Gestalt annimmt. Jeder Angriff verstärkt den anderen, verengt die Räume, in denen sich demokratisches Bewusstsein entwickeln kann, und schwächt das kritische Denken, das historische Gedächtnis, das Mitgefühl und die kollektive Verantwortung, die Demokratie ermöglichen. Bürger, denen die Sprache fehlt, die sie brauchen, um Ungerechtigkeit zu erkennen, lassen sich durch Angst viel leichter regieren.

Dementsprechend kann der aktuelle Angriff auf Andersdenkende nicht auf Debatten über Strafverfolgung oder öffentliche Ordnung reduziert werden. Auf dem Spiel steht der Kampf um die politische Vorstellungskraft selbst. Jedes autoritäre Regime versucht nicht nur, Körper zu disziplinieren, sondern auch die politische Vorstellungskraft zu kolonisieren und die Grenzen dessen zu verengen, was die Menschen für möglich halten. Ziel ist es, die einfachen Leute davon zu überzeugen, dass Unterdrückung Freiheit, Unwissenheit gesunder Menschenverstand und Gehorsam die höchste Form des Patriotismus ist. Die Demokratie beginnt nicht nur dann zu sterben, wenn die Bürger ihre Rechte verlieren, sondern auch, wenn sie die Fähigkeit verlieren, sich vorzustellen, dass eine andere Zukunft noch möglich ist. Dieser Angriff auf das demokratische Bewusstsein beschränkt sich nicht auf die Vereinigten Staaten; Sie gehört zu einer globalen autoritären Formation, deren Bewegungen zunehmend dieselbe Sprache, dieselben Strategien und politischen Ambitionen teilen.

Die globale Grammatik des Faschismus des 21. Jahrhunderts

Die aktuelle Entwicklung der Vereinigten Staaten ist weder außergewöhnlich noch zufällig. Es ist Teil eines umfassenderen autoritären Aufstands, der sich über den ganzen Globus ausgebreitet hat, sich an unterschiedliche nationale Geschichten anpasst und sich dabei auf ein bemerkenswert konsistentes politisches Vokabular stützt. Ob in Ungarn, Indien, Argentinien, Italien, El Salvador, Russland oder anderswo, zeitgenössische autoritäre Bewegungen teilen eine gemeinsame Machtgrammatik. Sie greifen die Legitimität des unabhängigen Journalismus an, schwächen Universitäten, zensieren Lehrer und öffentliche Schulen, schreiben die nationale Geschichte neu, dämonisieren Einwanderer und rassisierte Gemeinschaften, verunglimpfen Intellektuelle und Künstler, konzentrieren die Exekutivgewalt, militarisieren das öffentliche Leben und stellen demokratische Kritiker als Feinde der Nation dar. Sie kultivieren Angst, erheben Grausamkeit zu einer politischen Tugend und verwandeln Unsicherheit in ein Instrument der Regierungsführung.

Diese Regime unterscheiden sich in wichtigen Punkten, aber sie eint ein gemeinsames Ziel: die Sprache der Demokratie durch die Sprache der Angst zu ersetzen. Über nationale Grenzen hinweg werden demokratische Institutionen unter Beibehaltung ihres äußeren Erscheinungsbildes ausgehöhlt, das historische Gedächtnis wird der nationalistischen Mythologie untergeordnet und die Bürger werden dazu ermutigt, Beweisen und kritischem Denken zu misstrauen und sich stattdessen auf künstliche Empörung und charismatische Autorität einzulassen. Die Demokratie wird ihrer Substanz beraubt, obwohl ihre Symbole zynisch angeeignet werden.

Was diese Entwicklungen verbindet, ist nicht nur eine gemeinsame Politik, sondern eine gemeinsame Pädagogik. Der Faschismus des 21. Jahrhunderts regiert weniger, indem er Gehorsam fordert, als vielmehr dadurch, dass er Formen des gesunden Menschenverstandes hervorbringt, die Herrschaft natürlich, Grausamkeit tugendhaft und demokratische Werte verdächtig machen. Es führt einen unerbittlichen Kampf um Erinnerung, Sprache, Verlangen und Alltagsleben, überschwemmt die digitale Kultur mit Desinformation, verwandelt das Spektakel in einen Ersatz für begründete öffentliche Debatten und lehrt die Bürger, einander zu misstrauen, ihre Geschichte zu vergessen und Mitgefühl mit Schwäche gleichzusetzen. Ihre größte Errungenschaft besteht nicht nur darin, die Opposition zum Schweigen zu bringen, sondern darin, die moralische und politische Vorstellungskraft umzugestalten, bevor die Unterdrückung jemals vollständig sichtbar wird, und Subjekte hervorzubringen, die den Autoritarismus nicht mehr anerkennen, wenn er in die Sprache des Patriotismus, der Sicherheit und der Freiheit gekleidet wird.

Dies erklärt, warum Schulen, Universitäten, Bibliotheken, Museen, Journalismus und Kunst zu zentralen Schlachtfeldern geworden sind. Diese Institutionen fördern fundiertes Urteilsvermögen, die Fähigkeit, Wahrheit von Propaganda zu unterscheiden, eine Kultur des Fragens, die Fähigkeit, Erinnerung von Mythos, Gerechtigkeit von Rache und gemeinsame Verantwortung von organisiertem Egoismus zu unterscheiden. Sie erinnern die Bürger daran, dass Demokratie nicht vererbt, sondern von jeder Generation erlernt, verteidigt, erneuert und erweitert wird. Für autoritäre Bewegungen stellen sie eine große Gefahr dar, gerade weil sie das kritische Bewusstsein und die kollektive Handlungsfähigkeit fördern, die die Herrschaft erschweren.

Der Angriff auf diese Institutionen ist untrennbar mit dem Angriff auf Andersdenkende verbunden, da beide darauf abzielen, die Bedingungen zu verändern, unter denen Menschen politisch denken, urteilen und handeln. Der Autoritarismus triumphiert nicht, wenn die Kritik einfach zum Schweigen gebracht wird, sondern wenn die Bürger die Fähigkeit verlieren, die Herrschaft selbst anzuerkennen. Wenn demokratische Freiheiten nur noch als Verfassungsformen ohne staatsbürgerliche Substanz überleben, ist die Arbeit der autoritären Erziehung bereits in vollem Gange.

Diese globale Konvergenz offenbart nicht nur die Ausbreitung autoritärer Politik, sondern auch die Entstehung einer neuen institutionellen Architektur faschistischer Macht. Im Gegensatz zu den klassischen faschistischen Regimen des 20. Jahrhunderts kommt der neue Autoritarismus selten durch Militärputsche oder die sofortige Abschaffung von Wahlen zustande. Es schreitet schrittweise voran durch Gesetzgebungen, Durchführungsverordnungen, Gerichte, Medienkonglomerate, digitale Plattformen, die Schirmherrschaft von Milliardären und die schrittweise Übernahme von Bildungs- und Kultureinrichtungen. Anstatt demokratische Institutionen gänzlich zu zerstören, werden sie ihrer demokratischen Substanz beraubt, während ihre äußeren Formen erhalten bleiben, was es der autoritären Herrschaft ermöglicht, sich in die Sprache der verfassungsmäßigen Ordnung, der nationalen Sicherheit und der Volkssouveränität zu hüllen. Ihre größte institutionelle Errungenschaft besteht darin, diesen Prozess zu normalisieren und den langsamen Abbau der Demokratie als ihre eigentliche Verteidigung erscheinen zu lassen.

Hinter diesen institutionellen Veränderungen verbirgt sich eine tiefere historische Wahrheit. Der heutige Faschismus ist nicht einfach die Negierung der Demokratie. Es ist die politische Form, die der Gangsterkapitalismus annimmt, wenn selbst begrenzte demokratische Forderungen beginnen, die Konzentration von Reichtum und Macht zu gefährden. Wie Prabhat Patnaik feststellt, wendet sich der Neoliberalismus (Gangsterkapitalismus), wenn er seine Versprechen von sozialer Mobilität und einem besseren Leben nicht einhält, dem Neofaschismus zu. Wenn demokratische Institutionen zu Hindernissen für die oligarchische Herrschaft werden, werden sie ausgehöhlt, privatisiert, militarisiert und zunehmend mit der Sprache des permanenten Notstands regiert. Unter solchen Bedingungen ist Autoritarismus kein Irrweg mehr. Es wird zum bevorzugten politischen Instrument, mit dem sich die konzentrierte Wirtschaftsmacht vor demokratischer Rechenschaftspflicht schützt.

Gegen diese autoritäre Konvergenz muss die Verteidigung der Demokratie in allen Institutionen bekämpft werden, in denen Menschen gemeinsam lernen, sich erinnern, beraten und handeln. Es kann nicht nur auf Wahlen, Gerichtsentscheidungen oder Gesetzgebungskämpfe beschränkt werden. Es muss auch in allen Bildungs- und Kulturinstitutionen, in Arbeits- und Gemeinschaftsorganisationen und in jedem öffentlichen Raum gekämpft werden, in dem Menschen lernen, kritisch zu denken, füreinander zu sorgen und sich eine Zukunft jenseits von Angst vorzustellen. Eine sozialistische Demokratie kann nur entstehen und überleben, wenn sie von einer lebendigen Bürgerkultur getragen wird, die in der Lage ist, der Politik der Wegwerfbarkeit, des organisierten Vergessens und der künstlichen Ignoranz zu widerstehen. Der vor uns liegende Kampf ist daher nicht nur politischer Natur; Es ist pädagogisch, kulturell, moralisch und zutiefst international. Doch der weltweite Vormarsch des Autoritarismus kann nicht allein durch die Übernahme von Institutionen und die Konzentration von Macht erklärt werden. Seine Beständigkeit hängt von seiner Fähigkeit ab, in den Alltag einzudringen, gewöhnliche Beziehungen neu zu gestalten und Menschen dazu zu erziehen, Herrschaft als gesunden Menschenverstand zu akzeptieren.

Faschismus lehren: Die Sozialisierung des Alltags

Eines der gefährlichsten Missverständnisse über den Faschismus ist die Annahme, dass er mit Konzentrationslagern, Geheimpolizei oder der formellen Abschaffung demokratischer Institutionen beginnt. Als diese Schrecken sichtbar werden, hat der Faschismus bereits einen seiner wichtigsten Siege errungen. Es hat den Alltag in eine gewaltige erzieherische Kraft verwandelt, die den Menschen beibringt, wie man denkt, wen man fürchten muss, was man vergisst und wessen Leiden keine Rolle mehr spielt.

Der zeitgenössische Faschismus lässt sich am besten nicht einfach als eine politische Bewegung oder eine Reihe staatlicher Maßnahmen verstehen. Es handelt sich in erster Linie um ein Bildungsprojekt. Lange bevor es durch Gesetze, Gefängnisse und militärische Gewalt regiert, regiert es durch Kultur. Es führt einen unerbittlichen Kampf um Sprache, Erinnerung, Verlangen, Identität und gesunden Menschenverstand. Ziel ist es, die moralische Vorstellungskraft umzugestalten, indem Grausamkeit normalisiert, Unwissenheit gefeiert, Konformität belohnt und den Bürgern beigebracht wird, dass demokratische Werte, kritisches Denken, Mitgefühl, Solidarität, Gleichheit und Meinungsverschiedenheit eher Zeichen von Schwäche als Quellen bürgerlicher Stärke sind. Es reproduziert auch durch die Kultur antidemokratische Gewohnheiten, die den Kapitalismus aufrechterhalten und das soziale Gefüge untergraben.

Diese pädagogische Maschinerie operiert in allen Institutionen, die den Alltag organisieren. Schulen ersetzen ehrliche Geschichte durch nationalistische Mythologie; Universitäten werden durch politische Einschüchterung und finanziellen Zwang diszipliniert; Bibliotheken und Museen werden zur Zielscheibe von Zensur und historischer Auslöschung; Journalismus wird als Feind angeprangert; und Medien und digitale Plattformen im Besitz von Milliardären verwandeln die Politik in ein permanentes Spektakel aus Ressentiments, Verschwörung und Ablenkung. Kirchen heiligen Ausgrenzung statt Mitgefühl, während die Unterhaltungsindustrie Gewalt, Hypermaskulinität und die Ethik des Gangsterkapitalismus verherrlicht, dass der Stärkere überlebt. Überall an diesen Kulturstätten wird den Bürgern die gleiche Lektion erteilt: Demokratie ist gefährlich, weil sie Menschen dazu ermutigt, Autoritäten in Frage zu stellen, während Autoritarismus die beruhigende Illusion von Sicherheit, Ordnung und Zugehörigkeit vermittelt.

Seine pädagogische Reichweite reicht tief in den Alltag hinein und verändert die grundlegendsten menschlichen Beziehungen. Angst ersetzt Vertrauen. Konkurrenz ersetzt Solidarität. Öffentliche Probleme werden zu privaten Misserfolgen. Mitgefühl wird als Schwäche verspottet. Grausamkeit wird zu einem Spektakel, das man lieber konsumiert als sich widersetzt. Die Menschen beginnen, die Demütigung von Einwanderern, das Leid der Armen, die Zensur von Lehrern, die Belästigung von Journalisten und die Inhaftierung politischer Gegner nicht mehr als demokratische Notfälle, sondern als alltägliche Merkmale des öffentlichen Lebens zu erleben. Das Außergewöhnliche wird zur Routine. Das Undenkbare wird denkbar. Irgendwann wird es akzeptabel.

Rubios Gipfel, Millers Rhetorik, die Militarisierung der Einwanderungskontrolle, die Verfolgung von Demonstranten und die Angriffe auf Bildung und Journalismus sind keine unzusammenhängenden Reaktionen auf isolierte Krisen. Sie bilden ein einziges pädagogisches Projekt, ein Regime kultureller Gewalt, das darauf abzielt, autoritäre Herrschaft als natürlich, notwendig und unvermeidlich erscheinen zu lassen. Zusammen führen sie zu einer Form des bürgerlichen Analphabetismus, bei dem die Öffentlichkeit die Fähigkeit verliert, Demokratie von Herrschaft, Freiheit von Angst und Gerechtigkeit von Rache zu unterscheiden. Wenn der Faschismus die Menschen zu Resignation, Angst und Grausamkeit erzieht, muss der Widerstand mehr tun, als sich seiner Politik zu widersetzen. Es muss die Solidarität, die Kapazitäten und die politische Vorstellungskraft fördern, die für den Aufbau einer radikal anderen Zukunft erforderlich sind.

Jenseits des Widerstands: Die radikaldemokratische Vorstellungskraft zurückerobern

Jede autoritäre Bewegung versucht die Menschen davon zu überzeugen, dass es keine Alternative zu Angst, Grausamkeit, permanenter Unsicherheit und konzentrierter Macht gibt. Der größte Sieg der faschistischen Politik besteht nicht einfach darin, dass sie abweichende Meinungen unterdrückt, sondern dass sie die Fähigkeit zerstört, sich eine andere Zukunft vorzustellen. Es lehrt Resignation statt Hoffnung, Zynismus statt Solidarität und privates Überleben statt kollektiven Kampf.

Die Antwort kann nicht eine nostalgische Rückkehr zur neoliberalen Ordnung sein, deren Ungleichheiten, Ausschlüsse und Verrat dazu beitrugen, die Bedingungen zu schaffen, unter denen der zeitgenössische Faschismus gedeihen konnte. Der Neoliberalismus hat nicht nur die demokratischen Institutionen geschwächt; Es hat den öffentlichen Raum ausgehöhlt, die Staatsbürgerschaft auf Konsumismus reduziert, Privatisierung als Freiheit gefeiert, erschreckende Ungleichheiten in Bezug auf Reichtum und Macht normalisiert und die eigentliche Sprache des Gemeinwohls aufgegeben. Es entstand eine Gesellschaft, in der die Demokratie zunehmend den Zwängen des Kapitals untergeordnet wurde, lange bevor autoritäre Bewegungen offen versuchten, das, was noch übrig war, abzubauen.

Der Kampf, der vor uns liegt, ist nicht mehr nur eine Wahl zwischen dem autoritären Kapitalismus und den zunehmend hohlen Institutionen der liberalen Demokratie. Im Grunde handelt es sich um einen Kampf zwischen dem autoritären Kapitalismus und einer radikaldemokratischen Politik, die sich der Demokratisierung aller wichtigen Institutionen verschrieben hat, die das tägliche Leben prägen, der Wirtschaft nicht weniger als der Bildung, des Arbeitsplatzes nicht weniger als der Regierung, der Kultur nicht weniger als Wahlen. Die Demokratie kann nicht überleben, wenn die wirtschaftliche Macht außerhalb der demokratischen Kontrolle bleibt, weil konzentrierter Reichtum unweigerlich nach konzentrierter politischer Macht sucht. Politische Demokratie ohne Wirtschaftsdemokratie bleibt dauerhaft anfällig für autoritäre Vereinnahmung. Der Kampf gegen den Faschismus ist daher untrennbar mit dem Kampf gegen den neoliberalen Kapitalismus im In- und Ausland verbunden. In seiner gangsterkapitalistischen Form zersetzt der Kapitalismus die Demokratie nicht mehr nur von innen heraus; Es bringt zunehmend autoritäre Kräfte hervor, die es ganz zu ersetzen suchen.

Die Alternative muss ein grundlegend anderer demokratischer Horizont sein, der auf den Prinzipien der radikalen Demokratie und des demokratischen Sozialismus basiert. Eine solche Demokratie stellt menschliche Bedürfnisse über die Zwänge des Kapitals, erweitert den öffentlichen Raum statt ihn zu verengen, vertieft die demokratische Teilhabe in der gesamten Gesellschaft und erkennt Bildung als Grundlage demokratischer Freiheit und nicht als Instrument der Konformität an. Sie misst die Freiheit nicht am Reichtum, den einige wenige Privilegierte angesammelt haben, sondern daran, inwieweit alle Menschen über die politischen, wirtschaftlichen, erzieherischen, kulturellen und sozialen Fähigkeiten verfügen, die nötig sind, um eine sinnvolle Entscheidung über die Bedingungen ihres Lebens auszuüben. Eine solche Demokratie schützt nicht nur die bürgerlichen Freiheiten. Sie schafft die materiellen Bedingungen, die Freiheit ermöglichen, und besteht darauf, dass Freiheit ohne Gleichheit zu Privilegien wird, Gleichheit ohne Freiheit zu Herrschaft wird und beide ihr emanzipatorisches Versprechen verlieren, wenn sie von Solidarität, historischem Gedächtnis und gemeinsamer Verantwortung losgelöst werden.

Der Kampf, der vor uns liegt, besteht also nicht nur darin, dem Faschismus zu widerstehen, sondern darin, die demokratische sozialistische Zukunft aufzubauen, die der Faschismus am meisten fürchtet: eine Gesellschaft, in der Macht geteilt wird, Reichtum demokratisiert wird, Bildung kritische Entscheidungsfreiheit statt staatsbürgerlicher Konformität kultiviert und jeder Mensch als fähig anerkannt wird, die Bedingungen des kollektiven Lebens zu gestalten. Gegen die autoritäre Pädagogik, die den Alltag durchdringt – die Angst statt Hoffnung, Verfügbarkeit statt Solidarität, Gehorsam statt kritisches Urteil lehrt – müssen wir eine radikale demokratische Pädagogik des Alltags pflegen, die die bürgerliche Vorstellungskraft fördert, das historische Bewusstsein vertieft und die für die Selbstverwaltung notwendigen Fähigkeiten erweitert. Eine solche Pädagogik lehrt die Menschen nicht nur, wie man Herrschaft erkennt, sondern auch, wie man sich eine demokratische sozialistische Gesellschaft vorstellt, schafft und aufrechterhält, die in der Lage ist, Freiheit, Gleichheit und Solidarität von abstrakten Idealen in die gelebten Bedingungen einer gerechten und blühenden Demokratie umzuwandeln.

Henry A. Giroux ist derzeit Inhaber des McMaster University Chair for Scholarship in the Public Interest in der Abteilung für Anglistik und Kulturwissenschaften und ist der Paulo Freire Distinguished Scholar in Critical Pedagogy. Zu seinen jüngsten Büchern gehören: The Terror of the Unforeseen (Los Angeles Review of Books, 2019), On Critical Pedagogy, 2. Auflage (Bloomsbury, 2020); Rasse, Politik und Pandemiepädagogik: Bildung in einer Zeit der Krise (Bloomsbury 2021); Pädagogik des Widerstands: Gegen künstliche Ignoranz (Bloomsbury 2022) und Aufstände: Bildung im Zeitalter konterrevolutionärer Politik (Bloomsbury, 2023) und gemeinsam mit Anthony DiMaggio verfasst: Faschismus vor Gericht: Bildung und die Möglichkeit der Demokratie (Bloomsbury, 2025). Giroux ist außerdem Mitglied des Vorstands von Truthout.