Trumps Schritt zur Aufhebung der Roadless-Regel belohnt Holzeinschlags- und Bergbauinteressen

Industrieller Kahlschlag in der Oregon Coast Range. Foto: Jeffrey St. Clair.

Letzte Woche hat der Minister des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA), Brook L. Rollins, das Versprechen der Behörde, die Roadless Rule aus dem Jahr 2001 aufzuheben, weiter umgesetzt und eine öffentliche Kommentierungsfrist zu dem Vorschlag und einen Entwurf einer Umwelterklärung zu seinen Auswirkungen eröffnet. Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, liegt das daran, dass wir es vor fast einem Jahr im Rahmen des Scoping-Prozesses behandelt haben.

Zunächst ist es wichtig zu verstehen, was die Roadless Rule bewirkt. Die am Ende der Clinton-Regierung erlassene Regelung verbietet den Straßenbau, den Wiederaufbau von Straßen und die Holzernte auf 58,5 Millionen Hektar straßenloser Gebiete innerhalb der National Forests. In der damaligen Umweltverträglichkeitserklärung wurde argumentiert, dass der Schutz dieser Gebiete saubere Trinkwasserquellen für umliegende Gemeinden erhalten, Lebensräume für einheimische Pflanzen- und Tierarten unterstützen und die biologische Vielfalt erhalten würde.

Seit ihrer Verabschiedung stieß die Regelung auf rechtlichen Widerstand von Staaten und Unternehmen, darunter auch Bergbau- und Holzeinschlagsinteressen. Und seit 2001 haben einige Bundesstaaten eigene Regelungen erlassen. Mehr als 9 Millionen Acres in Idaho und über 4 Millionen Acres in Colorado sind von der Regelung ausgenommen, da die Bundesstaaten spezifische Gesetze erlassen haben, die die Bundesvorschriften ersetzen. Die staatlichen Vorschriften schützen jedoch einige Gebiete, während sie andere für eine Ausweitung der Freizeitaktivitäten wie Skifahren sowie Holzeinschlag- und Bergbauaktivitäten öffnen.

Im Juni 2025 kündigte das USDA an, dass es mit dem Prozess der Aufhebung der Regel beginnen werde. Die Regierung behauptet, dass straßenlose Gebiete zu tödlichen Waldbränden beitragen. In einer Erklärung von Tom Schultz, Chef des US-Forstdienstes, heißt es: „Mehr als 40 Prozent der erfassten straßenlosen Gebiete, vor allem im Westen, weisen ein hohes oder sehr hohes Risikopotenzial für Waldbrände auf. Und nur 5 Prozent dieser Gebiete haben seit 2014 Maßnahmen zur Reduzierung gefährlicher Kraftstoffe erhalten.“ Laut USDA wären bundesstaatliche Regeln von der Entscheidung des USDA nicht betroffen.

Aber in einem früheren Memo des US-Forstdienstes sagte der amtierende stellvertretende Chef Christopher French den ruhigen Teil laut. French wiederholte Trumps Forderung nach einer sofortigen Ausweitung der Holzproduktion in diesen Gebieten. Bis August hatte die Behörde Vorschriften für die Bewirtschaftung straßenfreier Gebiete auf dem Gelände des National Forest Systems veröffentlicht. Die öffentlichen Stellungnahmen waren bis zum 19. September – also nur 21 Tage – fällig. Trotz oder gerade wegen der kurzen Kommentierungsfrist waren bei der Agentur über 220.000 Kommentare eingegangen.

Letzte Woche veröffentlichte die Behörde ihren Entwurf einer Umweltverträglichkeitserklärung, in der drei Optionen geprüft wurden: die Beibehaltung der bestehenden Straßensperrregel, die Aufhebung der Sperrregel oder die Aufhebung von Beschränkungen in Straßengebieten und der Wildland-Urban-Schnittstelle (WUI) bei gleichzeitiger Fortführung der Verwaltung erfasster straßenloser Gebiete außerhalb dieser Gebiete. Diese letzte Option würde die Verbote für 31 Millionen Acres aufheben, darunter 17,9 Millionen Acres, die sich innerhalb einer halben Meile von bestehenden Straßen oder Gemeinden in der WUI befinden, während die Verwaltung von 13 Millionen Acres, die unter der Roadless Rule geschützt sind, weiterhin bestehen bleibt. Sie können bereits erahnen, welche Option die Bundesregierung befürwortet. Auch hier hat die Öffentlichkeit weniger als einen Monat Zeit, Kommentare einzureichen, die am 21. September fällig sind.

Wenn das wie eine kurze Zeit zum Sammeln von Kommentaren erscheint, ist es das auch. Der Zeitaufwand für das Sammeln von Kommentaren kann natürlich variieren. Nach Angaben des eRulemaking Program Management Office des Bundes „räumt eine Behörde in einem typischen Fall 60 Tage für die öffentliche Stellungnahme ein.“ Das Bundesregister gibt an, dass komplexe Regelsetzungsprozesse – wie beispielsweise eine Entscheidung, die Millionen Hektar in den USA betrifft – mehr als 180 Tage dauern können. Bei Vorliegen einer ausreichenden Begründung können kürzere Stellungnahmefristen vorgesehen werden. Die Verwaltung hat keine Begründung vorgelegt.

Ungewöhnlich war auch die schnelle Bearbeitungszeit – weniger als ein Jahr – vom Scoping-Prozess bis zum Entwurf der Folgenabschätzung. Theoretisch sollte eine Umweltverträglichkeitserklärung mindestens zwei Jahre dauern, wie im National Environmental Policy Act (NEPA) von 1969 festgelegt. Der Council on Environmental Quality stellte im Jahr 2024 fest, dass die durchschnittliche Zeit von der Absichtserklärung bis zur endgültigen Umweltverträglichkeitserklärung 2,2 Jahre betrug. Und wie wir letzten August festgestellt haben, handelt es sich um ein unglaublich komplexes Problem, das Dutzende Millionen Hektar Wald und Wassereinzugsgebiete in den USA betrifft.

Und dann gibt es noch die Probleme mit den Behauptungen des Forstdienstes über Waldbrände. Schultz‘ Bemerkung, dass nur 5 Prozent der erfassten straßenlosen Gebiete eine Behandlung zur Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs erhalten haben, hat weniger mit dem Zugang als vielmehr mit der Finanzierung zu tun. Der US Forest Service ist seit Jahrzehnten chronisch unterfinanziert, und Trumps Versuche, ihn durch Personalabbau und weitere Budgetkürzungen abzubauen, haben nicht geholfen. Forscher haben außerdem herausgefunden, dass zwischen 1992 und 2012 84 Prozent aller Waldbrände von Menschen verursacht wurden und dass der Bau von Straßen in straßenlosen Gebieten wahrscheinlich die Brandgefahr erhöht.

Letzte Woche veröffentlichte die Firefighters United for Safety, Ethics, and Ecology Stellungnahmen von Experten, die argumentieren, dass Smokejumper, Helikopter-Abseilgeräte und Helikopter-Crews Brände in straßenlosen Gebieten bewältigen können und dass das Fehlen von Gemeinden oder Infrastruktur in straßenlosen Wildgebieten tatsächlich mehr Möglichkeiten zur sicheren Brandbekämpfung bietet, insbesondere wenn dies dem Wald zugute kommen kann.

Anstatt auf Experten zu hören, scheint sich die Regierung auf ihre Unternehmensspender zu konzentrieren, die von dieser Entscheidung profitieren werden. Es bleibt zu hoffen, dass die Staaten irgendwann ihre eigenen Vorschriften für straßenfreie Gebiete umsetzen können, was es künftigen Verwaltungen erschwert, das Land an Unternehmen zu verschenken. In der Zwischenzeit werden wir diesen Kampf wahrscheinlich vor Gericht austragen. Staaten können klagen, wenn bundesstaatliche Anordnungen den Bewohnern schaden oder bestimmte staatliche Behörden verletzen. Nach dem Vorschlag des USDA könnte die industrielle Expansion saubere Luft, sauberes Wasser und Böden gefährden, während eine unzureichende Aufsicht über kommerzielle Forstprojekte das Risiko von Waldbränden erhöhen könnte. Und mit der Aufhebung der Roadless Rule ist das ein wahrscheinliches Szenario.