Trumps Iran-Krieg: Macht dem Volk

Monate später hat Trumps Krieg gegen den Iran ihm keines der Ziele eingebracht, die er verkündet hatte, als er begann, Bomben abzuwerfen. Der Iran hat immer noch eine Diktatur, angereichertes Uran, zahlreiche Raketen und Drohnen und eine wirksame Kontrolle über die inzwischen gesperrte Straße von Hormus. Militärbeobachter erklären der Presse immer wieder, dass Trump eine US-Militärinvasion und „Bodentruppen“ erfordern würde, um die Kontrolle über die Meerenge und das iranische Uran zu erlangen. Was hält ihn also davon ab? Offensichtlich ist es nicht die Verfassung, die dem Kongress und nicht dem Präsidenten die Befugnis gibt, den Krieg zu erklären. Und es ist nicht der von den Republikanern kontrollierte Kongress, der zu rückgratlos ist, um Trumps Aktionen zu kontrollieren. Also noch einmal: Was hält Trump davon ab? Gesetz und Regeln bedeuten ihm nichts. Vielleicht hat Trump selbst die Antwort gegeben: „Mein eigener Verstand. Es ist das Einzige, was mich aufhalten kann.“

Vielleicht geht es Trump vor allem um eine misstrauische und unzufriedene Öffentlichkeit. Eine aktuelle Ipsos-Umfrage ergab, dass mehr als zwei Drittel der Amerikaner gegen seinen Krieg sind. Der Krieg ist keine Abstraktion. Es trifft die Amerikaner dort, wo es am meisten weh tut – in ihren Taschenbüchern. In einem kürzlich erschienenen Bericht von NBC News wurde behauptet, dass der Krieg jeden US-Haushalt aufgrund steigender Benzin- und Lebensmittelpreise jeweils mehr als 1.200 US-Dollar gekostet habe. Laut POLITICO ist der Krieg so unpopulär, dass sogar 20 % der MAGA-Wähler dagegen sind. Die allgemeinen Zustimmungszahlen für Trump befinden sich im freien Fall. Der Economist berichtet, dass Trumps Netto-Zustimmung seit seiner Wiederwahl vor ein paar Tagen um satte 23 Punkte gesunken ist. Sechzig Prozent der Amerikaner missbilligen seine Leistung. Bisher hat diese öffentliche Missbilligung seine Vorgehensweise in keiner Weise geändert. Aber wenn Trump eine Bodeninvasion im Iran genehmigen würde, könnte sich die öffentliche Meinung schnell in eine aktive überparteiliche Bewegung auf den Straßen verwandeln, um Trumps Krieg und damit auch seine Präsidentschaft zu beenden.

Trump ist sich hier möglicherweise einer Menge Geschichte bewusst. Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs kam es in einer Reihe gescheiterter Kriege zum Sturz von Präsidenten. Korea beendete die Präsidentschaft von Harry Truman, genau wie Vietnam die Präsidentschaften von Lyndon Johnson und Richard Nixon tötete. Ronald Reagans Iran-Contra-Debakel brachte ihn an den Abgrund einer Amtsenthebung. Trump wuchs damit auf, zu beobachten, wie die Präsidentschaften von den militärischen Misserfolgen der USA erschüttert wurden. Er ist alt genug, um sich daran zu erinnern, wie junge Menschen dafür kämpften, einen Krieg in Vietnam zu beenden, den er mit „Knochensporen“ vermieden hatte. Er weiß, dass Richard Nixons Ungeduld gegenüber diesem Protest dazu beigetragen hat, den Watergate-Skandal auszulösen, der seine Präsidentschaft beendete. Er weiß ebenso gut, dass die Sinnlosigkeit der endlosen blutigen Kriege Amerikas in Afghanistan und im Irak die Macht von George W. Bush als Präsident stark geschwächt und ihn zum Kandidaten für den schlechtesten Präsidenten in der amerikanischen Geschichte gemacht hat. Trump weiß, dass hier mehr auf dem Spiel steht als die republikanische Kontrolle über den Kongress. Instinktiv spürt er, dass das Schicksal seiner persönlichen Macht, das heißt seiner Vorstellung von sich selbst als Amerikas Monarch, als König Donald, von der Fügsamkeit der Bevölkerung abhängt. Im Juni beklagte er gegenüber Fox News, dass er bezweifle, dass „Amerika den Mut“ für den Bodenkrieg habe, der zur Erreichung seiner Ziele erforderlich sei.

Die Idee, „auf dem Boden zu bleiben“, ist die blutige rote Linie der Demokratie, die sogar König Donald zu überschreiten fürchtet. Hier gibt es eine wichtige Lektion. Zu Recht ist viel über Trumps Verstoß gegen informelle demokratische Normen und Verfassungsregeln geschrieben worden. Er hat die Institutionen der prozeduralen Demokratie auf unzählige Arten auf den Müllhaufen seiner Präsidentschaft geworfen. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass es bei der Demokratie nicht nur um Normen und Verfahren geht. Es geht darum, dass gewöhnliche Menschen nicht nur zusammenarbeiten, um ihre Stimme zu erheben, sondern auch, um ihre Meinung zu bekräftigen und direkte Maßnahmen zu ergreifen. Millionen haben dies bereits in Tausenden von No-Kings-Demonstrationen getan. Aber diese Proteste, so wichtig sie auch waren, deuten nur auf die demokratische Wut und Macht hin, die Trump bei einer Bodeninvasion im Iran entfesseln würde. Demokratie ist nicht nur eine Frage von Verfahren, Institutionen und Normen. Das Herzstück einer authentischen Demokratie ist das, was der Ökonom Mehrdad Vahabi die „Schreikraft“ des Volkes nennt. Die demokratische „Schreimacht“ beendete die Herrschaft früherer Kriegspräsidenten. Wir glauben, dass König Donald diese grundlegende Tatsache begreift. Die Demokratie macht ihm Angst. Dies ist keine Zeit, den Druck nachzulassen.

Bill Scheuerman ist emeritierter Professor an der SUNY Oswego und ehemaliger Präsident des National Labour College. Sidney Plotkin ist Professor für Politikwissenschaft an der Vassar.