„Rathaus“-Wettbewerbe verlieren für Politiker ihren Glanz

Fotoquelle: Sage Ross – CC BY-Sa 3.0

„Das Rathaus des Kongresses wird zu einer vom Aussterben bedrohten Art“, schreibt Kate Santaliz bei Axios. Während der Kongress in die Spätsommerpause geht, weisen nur 11 seiner 535 Mitglieder solche Veranstaltungen in ihren August-Terminplänen auf.

Da die Pause weniger als drei Monate dauert, bevor alle 435 Mitglieder des Repräsentantenhauses und 35 Mitglieder des Senats zur Wahl oder Wiederwahl anstehen, scheint es für die Kandidaten ein zufälliger, vielleicht sogar dringender Zeitpunkt zu sein, persönliche Gespräche mit den Wählern zu führen. Aber sie wollen nicht. Warum?

Ich vermute, dass ein Teil davon mit der Technologie zu tun hat.

Soziale Medien halten Politiker scheinbar in engerem Kontakt mit ihren Wählern oder zumindest ihren größten Unterstützern und Kritikern, als es „Rathäuser“ in ihrer Blütezeit könnten.

Es ist billiger und einfacher geworden, Kampagnenanzeigen sowohl vom Typ „kurzer Werbespot“ als auch vom Typ „langer Faux-News-Berichterstattung“ zu produzieren und weithin zu verbreiten als je zuvor.

Einige Politiker, darunter „mein“ „Vertreter“, führen sogar telefonische „Rathausbesuche“ durch. Sie sind in der Lage, sowohl das Publikum sorgfältig zu kuratieren (indem sie nur die Personen anrufen, die sie erreichen möchten) als auch die Fragen, die sie beantworten müssen (Sie zeichnen Ihre Frage auf und die Mitarbeiter wählen sie zum Ein- oder Ausschluss aus).

Der Zweck politischer Veranstaltungen ist heutzutage nicht so sehr das öffentliche Engagement im Einzelhandel, sondern vielmehr die Produktion von Sprüchen für den Wahlkampf, die kontrollierter sind und eine größere Reichweite haben als ein Treffen mit ein paar Bürgern in der Aula einer High School.

Der Hauptgrund für eine echte, physische, lokale „Rathaus-Aversion“ ist jedoch die Möglichkeit peinlicher Konfrontationen mit dem betreffenden verärgerten Teil der Öffentlichkeit. Und es gibt IMMER einen verärgerten Teil der Öffentlichkeit, egal welcher Partei der betreffende Politiker angehört oder welche politischen Positionen dieser Politiker vertritt.

Wir haben es alle im Fernsehen gesehen. Tatsächlich ist es im Allgemeinen der einzige Teil einer „Rathaus“-Veranstaltung, den wir außerhalb der eigentlichen Wahlkampfwerbung jemals im Fernsehen sehen.

Nicht der Kongressabgeordnete, der Applaus für eine neue Brücke im Bezirk bekommt, oder ein Programm, das amputierte Katzen mit Prothesen versorgt oder was auch immer.

Vielmehr erhält der Kongressabgeordnete eine peinliche Frage zu einer kontroversen Position oder Handlung von einer dieser Personen, gefolgt von Buhrufen aus der Menge, manchmal wiederum gefolgt von unfreundlichen körperlichen Interaktionen und/oder der entsetzten Flucht des Politikers.

Ein Bild sagt vielleicht mehr als tausend Worte, aber so etwas kann viele tausend Stimmen wert sein … für den armen, heruntergekommenen, geplagten Politikergegner.

Die gleiche Technologie, die für positive „Outreach“ effektiver ist als Townhalls, ist auch für negative „Outreach“ effektiver – sie bringt die öffentliche Verärgerung eines Gegners ans Licht der Öffentlichkeit.

Sie können also verstehen, warum „Rathäuser“ schnell, wie Softwareleute es gerne nennen, „veraltet“ werden.

Und ehrlich gesagt denke ich, dass es auch eine gute Sache für die Öffentlichkeit ist.

Ich bin in einer Zeit aufgewachsen, in der das „Rathaus“ und das „Kandidatenforum“ genauso sorgfältig orchestriert, aber weitaus effektiver waren als heute.

Ich habe viele solcher Veranstaltungen besucht und war gelegentlich sogar einer von DIENEN. Ich habe einmal einen US-Senator bei einer völligen Lüge erwischt und ein anderes Mal einen US-Repräsentanten dazu gebracht, in Anwesenheit der Presse zwei völlig widersprüchliche Antworten auf dieselbe Frage zu geben.

Leider existierten Twitter und YouTube damals noch nicht. Verdammt, Camcorder waren damals hochpreisige Artikel. Jetzt gibt es sie, und ein Fehltritt kann die gesamten erhofften Ergebnisse eines Politikers zunichte machen, wenn jemand rechts auf „Aufzeichnen“ oder „Live gehen“ drückt … falsch? … Augenblick.

Hochtechnologie kombiniert mit unkontrollierter öffentlicher Interaktion entlarvt die Politik als das, was sie ist – ein Haufen Gauner, die Sie anlügen, um Macht ÜBER Sie zu erlangen. Kein Wunder, dass sie davor davonlaufen.

Thomas L. Knapp ist Direktor und leitender Nachrichtenanalyst am William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism (thegarrisoncenter.org). Er lebt und arbeitet im Norden Zentralfloridas.