Das Trump-Regime jeder „ideologischen Untermauerung“ beraubt

Maggie Haberman und Jonathan Swift, Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump (Simon & Schuster, 2026)

Kein anderer Präsident könnte den Mist machen, den ich mache

– Donald Trump, Rede vor den Republikanern des US-Repräsentantenhauses, 9. März 2026

Der Paul Street Report ist eine lesergestützte Publikation. Um neue Beiträge zu erhalten und meine Arbeit zu unterstützen, sollten Sie darüber nachdenken, ein kostenloser oder kostenpflichtiger Abonnent zu werden.

Wer mag keine Geschichten? Die New York Times-Reporter Maggie Haberman und Jonathan Swift sind gut darin, Geschichten aus dem wirklichen Leben über die zweite schreckliche Präsidentschaft von Donald Trump und den Beginn seines katastrophalen Krieges gegen den Iran zu sammeln und aufzuschreiben. Ihr sofort gefeiertes Buch „Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump“ reiht eine Geschichte nach der anderen aneinander, die der selbstverherrlichenden Erzählung des Trump47-Regimes (gut für die Autoren, dass sie dieses Wort verwendet haben) widerspricht, in der behauptet wird, Trump sei ein großer Retter der US-amerikanischen Größe.

Haberman und Swift durchbrechen diesen Mythos gekonnt mit sorgfältig konstruierten Erzählungen über:

+Die Grausamkeit und das Übermaß von Elon Musks Ministerium für Regierungseffizienz

+ Trumps schlampige Behinderung der Veröffentlichung der Epstein-Akten.

+ Trumps tödlicher Einsatz von ICE- und Grenzschutzbeamten in Los Angeles, Chicago, Minneapolis und anderen US-Städten.

+ Trumps dreiste Missachtung von Bundesgerichtsentscheidungen.

+ Trumps Einsatz des Bundesjustizsystems als Waffe, um seine vermeintlichen Feinde im Inland zu bestrafen.

+ Trumps Angriff auf die Unabhängigkeit des Kongresses und der Bundesbehörden, einschließlich der US-Notenbank.

+ Trumps Krieg gegen die Unabhängigkeit der Top-Nachrichtenagenturen.

+ Trumps Entschlossenheit, Regierungsfunktionen und -gebäuden sowie der nationalen und weltweiten Geschichte seinen persönlichen autoritären Stempel aufzudrücken

+ Trumps abscheuliche Kriege gegen Wissenschaft, öffentliche Gesundheit, genaues historisches Gedächtnis und grundlegenden menschlichen Anstand.

+ Trumps erzkriminelle außergerichtliche Hinrichtungen (Bootsangriffe) in der Karibik und im Ostpazifik.

+ Trumps kriminelle Beschlagnahmung des venezolanischen Staatsoberhauptes und wilde Drohungen gegen die nationale Souveränität Kanadas und Grönlands.

+ Trumps episch korrupte Umwandlung des Weißen Hauses in ein Vehikel massiver persönlicher und familiärer Selbstbereicherung.

+ Trumps rücksichtsloses und kriminelles Taumeln in seinen katastrophalen Krieg gegen den Iran, der vorhersehbar zur Einstellung der Öl- und Gaslieferungen durch die Straße von Hormus und zu einem daraus resultierenden Anstieg der Inflation führte, was dazu beitrug, Trumps öffentliche Zustimmung zu trüben – alles trotz der Warnungen, die er von Tucker Carlson, dem Vorsitzenden der Joint Chiefs Dan Caine und anderen erhalten hatte.

+ Viel schlimmer ist es, sich das dystopische Trump-Regime vorzustellen.

Haberman und Swift stellen gekonnt dar, wie Trump seine Macht ohne Hemmungen ausübt und althergebrachte Normen auf scheinbar willkürliche und willkürliche Weise erschüttert, weitaus weniger eingeschränkt als während seiner ersten Amtszeit. „In seiner zweiten Präsidentschaft“, schreiben die Autoren:

„Trump hat Institutionen verbogen und sogar zerbrochen. Kein moderner Präsident hat seine Partei im Kongress so schnell auf so gründliche Compliance reduziert wie Trump im Jahr 2025. Und kein Präsident in der modernen Geschichte hat die Macht seines Amtes so offen genutzt, um Druck auszuüben, um die wichtigsten Säulen der Zivilgesellschaft und des Privatsektors, von den größten Technologieunternehmen über die ehrwürdigsten Nachrichtenorganisationen bis hin zu Big Law und den Ivy-League-Universitäten, zu einer Angleichung zu bewegen.“

Haberman und Swift entwickelten ihre allzu nicht-fiktionalen Geschichten aus einem bemerkenswerten Recherchevorhaben, das mehr als 1000 Interviews umfasste. Sie versuchen, den Lesern einen „inneren“ Einblick in das Trump-Regime zu geben – keine leichte Aufgabe, da „das zweite Weiße Haus von Trump“, schreiben Haberman und Swift, „seine ersten zwölf Monate damit verbracht hat, Informationen weitaus sorgfältiger zu hüten als im ersten, wo Lecks aus dem Oval Office und dem Situation Room fast täglich vorkamen. Dieses Mal sind nur selten Nachrichten in diese Räume eingedrungen. Wir haben unser Bestes getan, um Sie mitzunehmen.“

Trotz allem, was sie von anderen außer Trump gelernt haben, gibt es nichts Außergewöhnlicheres (und Erschreckenderes) als das, was Haberman und Swift aus ihren eigenen und den Times-Kollegen persönlichen Interviews mit dem geistesgestörten, entwürdigten, verdorbenen, degenerierten, destruktiven, wahnsinnigen und abscheulichen Möchtegern-Diktator auf Lebenszeit berichten. Als sie sich letzten März mit El Maligno zu einem letzten Faktencheck zusammensetzten, berichtete CNN zutreffend:

„Er zeigte ihnen ein Dokument, in dem er argumentierte, er sei mächtiger als einige der am meisten gefürchteten und verräterischsten Führer der Geschichte – darunter Attila der Hunne, Dschingis Khan, Napoleon, Stalin, Mao und Hitler. Haberman und Swan hatten Trump nach der Macht gefragt, die er als Präsident in seiner zweiten Amtszeit ausübte, und nach seinem Platz in der Geschichte, was ihn dazu veranlasste, die Geschichte eines zweiseitigen Dokuments zu erzählen, das er von einem „Historiker“ während einer Veranstaltung zu Ehren des Hall-of-Fame-Golfers Gary erhalten hatte Spieler. Trump bat stolz einen Berater, eine Kopie des Dokuments zu holen, in dem er argumentierte, dass jeder der anderen Führer, so furchteinflößend er auch war, keine globale Reichweite hatte, aber (Trumps) war es nicht Wie sich herausstellte, war der Autor kein Historiker, sondern in Wirklichkeit Players langjähriger Caddie und persönlicher Vertrauter. Der Caddie erzählte Haberman und Swan, dass er „zuerst seine Einschätzung von Trumps Macht mit Player geteilt und sie später direkt Trump über Golf in Florida erklärt hatte.“ (Siehe Regimewechsel, S. 411-412)

Es waren vier Times-Reporter, zu denen Trump in einem langen Interview, über das letzten Januar in Echtzeit auf Seite eins der Times berichtet wurde, berüchtigterweise Folgendes sagte: „Ja, es gibt eine Sache. Meine eigene Moral. Mein eigener Verstand. Das ist das Einzige, was mich aufhalten kann. Ich brauche kein internationales Recht.“ Später im selben Interview, über das ordnungsgemäß in Regime Change berichtet wurde, kam es zu folgendem bemerkenswerten Austausch:

„David Sanger, New York Times: Sie können so viele Truppen schicken, wie Sie wollen [um Grönland zu erobern].

Sanger: Und Sie haben es nicht getan. Wie kommts?

Trump: Für mich ist es wirklich Eigentum. Eigentum ist sehr wichtig.

Trump: Denn das ist es, was meiner Meinung nach psychologisch für den Erfolg notwendig ist … Eigenverantwortung gibt einem Dinge und Elemente, die man nicht durch die bloße Unterzeichnung eines Dokuments erhalten kann, auf die man sich stützen kann.

Sanger: Sie werden sie also bitten, es zu kaufen?

Katie Rogers, New York Times: Psychologisch wichtig für Sie oder für die Vereinigten Staaten?

Trump: Psychologisch wichtig für mich. Nun, vielleicht würde ein anderer Präsident anders denken, aber bisher hatte ich in allem Recht.“

Später im selben Interview sagte Trump der Times, dass er beschlossen habe, das Weiße Haus zu nutzen, um sein Vermögen zu vermehren, weil „ich herausgefunden habe, dass es niemanden interessiert.“

Ein versuchter Regimewechsel, der unerwähnt bleibt

Haberman und Swift verdienen Lob für die Kompetenz und den Fleiß, mit denen sie diese und andere Geschichten über die grenzenlose imperiale Chuzpe, den Narzissmus und die Rücksichtslosigkeit des „verrückten Königs“ Trump zusammengestellt haben, und über das klägliche Versagen von irgendjemandem in seiner Regierung, seiner Partei und dem breiteren nationalen Establishment, seine zerstörerische Macht ernsthaft einzudämmen. Regime Change scheitert jedoch, wenn es darum geht, worum es geht – den Faschismus – und wo dieser Faschismus herkommt aus: Der US-Kapitalismus-Imperialismus stößt an seine Grenzen, aber er schweigt absichtlich über den Kern dessen, was er beschreibt, und hat keine Ahnung von der Kausalität. Das Problem mit dem Regimewechsel besteht nicht nur darin, dass er die Frage der historischen und politikwissenschaftlichen Typologie vernachlässigt (obwohl die Geschichten, die er erzählt, weitgehend mit einem Verständnis von Trump, dem Trumpismus und dem Trump47-Regime als faschistisch übereinstimmt), sondern auch darin, dass er sich weigert, dem Präsidenten und seinem Regime überhaupt eine Chance zu geben „Seit seiner ersten Amtszeit“ schreiben Haberman und Swift in ihrer Einleitung:

„Trump hat viele, von seinen treuesten Unterstützern bis hin zu seinen schärfsten Kritikern, dazu verleitet, nach den tieferen Beweggründen und ideologischen Grundlagen seiner Präsidentschaft und seines Charakters zu suchen. Dies hat sich immer wieder als dummes Unterfangen erwiesen. Trump wird oft tun, worauf er gerade Lust hat, und dabei häufig erschreckend impulsives Verhalten an den Tag legen. Wir haben daher versucht, solche pauschalen Verallgemeinerungen zu vermeiden. Es gibt jedoch häufig wiederkehrende Muster in seinem Leben, sagen Berater immer wieder zurückkehren, Impulse, die vorhersehbar sind, Tricks aus seinem Spielbuch, die er konsequent anwendet …“ (Hervorhebung hinzugefügt).

Später in ihrem Text verspotten die Autoren „diejenigen, die [Trump] in ideologische Schubladen stecken und seine Handlungen in eine kohärente Weltanschauung einordnen“.

Dies ist die „Big Baby Trump“-Schule der „Analyse“, nach der es beim Verstehen des Regimes darum geht, den unbeholfenen und inkohärenten Ungestümen eines kindlichen, bösartig narzisstischen Soziopathen nachzuspüren.

Das ist ein massiver Fehlschlag. Wie ich im „Paul Street Report“ ausführlich dargelegt habe und wie auch viele andere ausführlich dargelegt und reflektiert haben (sehen Sie sich die außergewöhnlichen wöchentlichen Podcasts von „Refuse Fascism“ an), ist Trump der faschistische Anführer eines faschistischen Regimes, das von einem faschistischen Teil der herrschenden Klasse der USA angeführt wird, der ganz ernsthaft versucht, die amerikanische Regierung und Gesellschaft in faschistische – völkermörderisch weiße Rassisten, militant patriarchalische, fremdenfeindliche Nationalisten, grob imperialistische usw. umzuwandeln diktatorische – Linien.

„Regimewechsel“? Oh, verdammt ja, das ist das Ziel: von der zuvor normativen bürgerlichen Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu einer neuen Form der Regierungsführung, einer neuen Art, die Nation rund um den dreisten und kompromisslosen weißen Rassismus, den Nativismus, das Patriarchat, das gesetzlose imperiale Abenteurertum und die Diktatur zusammenzuführen. Im Gegensatz zu Habermans und Swifts Darstellung der aktuellen Regierung als willkürlich und willkürlich und seiner Verbündeten als „konservativ“ hat das Trump47-Regime stets ein vehementes Engagement für rechtsradikale – faschistische – Ziele gezeigt. Dies wurde deutlich, als Trump am ersten Tag mehr als 1.600 Putschisten begnadigte und am 6. Januar eine Exekutivverordnung erließ, mit der angeblich die verfassungsmäßige Staatsbürgerschaft ausgerottet werden sollte, über seine militärische Besetzung von Städten bis hin zu seinem massenmörderischen Krieg gegen den Iran.

Worum ging es nach Meinung von Haberman und Swift in den Reden Trumps und seines offenen christlich-weiß-nationalistischen „Kriegsministers“ Pete Hegseth vor über 800 Militärkommandeuren, die sie am 30. September letzten Jahres nach Quantico einberufen hatten? Dort forderte Hegseth das Ende jeglicher Sorge der USA um Bürgerrechte, Rassen- und Geschlechtergerechtigkeit sowie internationale Regeln für militärisches Engagement und Menschenrechte. Herr Trump erklärte den Spitzenpolitikern, dass der Hauptgegner der Nation „der innere Feind“ sei, womit er meinte, dass sich seine innenpolitischen Gegner auf mehrheitlich nicht weiße, von der Demokratischen Partei geführte Städte konzentrierten, die er als „Kriegsgebiete“ darstellte, die eine militärische Besetzung erforderten.

Immer wieder haben sich Dummköpfe geweigert, den eindeutig faschistischen Inhalt[1] von Trumps Beweggründen, ideologischen Grundlagen (nichtweiße Einwanderer „vergiften zum Beispiel das Blut der Nation“), seinem Charakter, seiner Präsidentschaft, seinen Impulsen, Beratern und Beauftragten (z. B. Stephen „We are the Storm“ Miller), seinen Beauftragten (Miller, Russel Vought, JD „Haitians are Eating Your Pets“) zu erkennen und anzuerkennen. Vance und Pete Hegseth zum Beispiel), Tricks und Spielregeln (z. B. die jüngste wilde Trump-Bezeichnung der kapitalistisch-imperialistischen Demokraten als „Kommunisten“).

„Wir sind der Sturm und herrschen in der realen, von Gewalt regierten Welt“

Die Rolle der Berater und Beauftragten ist von entscheidender Bedeutung. Habermans und Swifts Kritik an „ideologischen“ Analysen des Regimes scheint sich zu stark auf Trump selbst zu konzentrieren. Während es manchmal schwer scheint, den äußerst korrupten und erniedrigten „Bösartigen“ in präzisen ideologischen Begriffen zu fassen, lässt sich das Gleiche beispielsweise nicht über seinen beständigsten (in beiden Trump-Regierungen) und einflussreichsten politischen Berater, den offenen Faschisten Stephen Miller und andere zutiefst engagierte amerikanische Republifaschisten rund um das Regime und in MAGA sagen.

Sicherlich sind Haberman und Swift mit Millers Rede nach der Ermordung des faschistischen Jugendführers Charlie Kirk im vergangenen September vertraut. MAGA-„Patrioten“, betonte Miller, verkörpern eine große westliche (weiße und christliche) zivilisatorische Mission, die Menschheit zu retten, indem sie „die Mächte der Dunkelheit“, ihre „radikalen linken“ Gegner, vernichten. Miller sagte, dass Kirks Witwe Erika ihn an einen „berühmten Ausdruck“ erinnerte:

„Der Sturm flüstert dem Krieger zu: ‚Du kannst meiner Stärke nicht standhalten.‘ Und der Krieger flüstert zurück: ‚Ich bin der Sturm.‘ Erika ist der Sturm“, erklärte Miller. „Wir sind der Sturm. Und unsere Feinde können unsere Stärke, unsere Entschlossenheit, unsere Entschlossenheit, unsere Leidenschaft nicht begreifen. Unsere Abstammung und unser Erbe reichen zurück nach Athen, nach Rom, nach Philadelphia, nach Monticello. Unsere Vorfahren haben die Städte gebaut. Sie haben Kunst und Architektur hervorgebracht. Sie haben die Industrie aufgebaut“, sagte [Miller] und zog „uns aus den Höhlen und der Dunkelheit ins Licht.“ Wir haben die Welt, in der wir jetzt leben, Generation für Generation aufgebaut, und wir werden diese Welt verteidigen.“

Miller hielt dann einen Vortrag über „die Mächte des Bösen und des Bösen“ und brüllte Folgendes:

„Du hast nichts. Du bist nichts. Du bist Bosheit, du bist Eifersucht, du bist Neid, du bist Hass. Du bist nichts. Du kannst nichts bauen. Du kannst nichts produzieren. Du kannst nichts erschaffen. Wir sind diejenigen, die bauen. Wir sind diejenigen, die erschaffen. Wir sind diejenigen, die die Menschheit erheben. Du hast keine Ahnung, welchen Drachen du erweckt hast“, warnte er, während MAGA darum kämpft, „diese Zivilisation zu retten, den Westen zu retten, diese Republik zu retten, weil unsere Kinder.“ sind stark, und unsere Enkel werden stark sein, und die Kinder unserer Kinder werden stark sein. Und was wirst du zurücklassen? Nichts, nichts.“

Oder wie wäre es mit dem von Mein Trumpfs Massenabschiebekommandant Miller, nachdem das Regime im vergangenen Januar den venezolanischen Präsidenten entführt hatte:

„Man kann über internationale Feinheiten und alles andere reden, was man will. Aber wir leben in einer Welt, in der realen Welt, Jake [Tapper von CNN], die von Stärke regiert wird, die von Gewalt regiert wird, die von Macht regiert wird. Das sind die eisernen Gesetze der Welt … Niemand wird die Vereinigten Staaten militärisch um die Zukunft Grönlands bekämpfen.“

Es ist zu viel erwartet, dass führende Reporter der Times ihr Verständnis tiefer in das kapitalistisch-imperialistische System einbringen, das einen faschistischen Teil der herrschenden Klasse, eine faschistische (MAGA) Basis und ein faschistisches Regime an der Spitze der USA hervorgebracht hat. Aber warum zögert man, den Präsidenten und das Regime zumindest richtig als das zu identifizieren, was sie sind, nämlich faschistisch (was selbst der zentristische Indivisible tun kann)? Denn dies würde bedeuten, die Notwendigkeit eines tiefgreifenden zivilen und politischen Kampfes im Inland anzuerkennen, den die etablierte herrschende Klasse der USA, deren langjährige Spitzenzeitung die New York Times ist, nicht sehen möchte. Die herrschende Mainstream-Klasse hat Angst vor solchen Unruhen im imperialen „Heimatland“ und ist entschlossen, solche Unruhen zu vermeiden. Sie wird alles tun, um solche Unruhen zu vermeiden, selbst wenn das bedeutet, dass sich die faschistische Herrschaft vollständig festigen kann, mit schrecklichen Folgen nicht nur für Amerika, sondern für die ganze Welt. Es bleibt den Massen der nicht herrschenden US-Amerikanerklasse überlassen, einen tatsächlichen und ernsthaften Kampf gegen den Trumpismus-Faschismus zu führen – einen Kampf, den die New York Times offensichtlich nicht befürworten wird und auch nicht befürworten kann.

+1. Bitte lesen Sie das vierte Kapitel mit dem Titel „Die Anatomie der Faschismus-Leugnung“ in meiner Studie über Trumps erste faschistische Präsidentschaft aus dem Jahr 2021, „This Happened Here: Amerikaners, Neoliberals, and the Trumping of America“ (New York: Routledge, 2021).

Paul Streets neuestes Buch ist This Happened Here: Amerikaners, Neoliberals, and the Trumping of America (London: Routledge, 2022).