Der einfache Weg, die versteckte KI-Rettungsaktion zu stoppen: Insolvenzrecht neu schreiben

Der American Prospect veröffentlichte gestern einen hervorragenden Artikel, in dem beschrieben wurde, wie Steuerzahler am Ende dazu gezwungen werden könnten, notleidende Kredite für die KI-Industrie zu retten, auch wenn der Kongress oder die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten keine neuen Maßnahmen ergreifen. Der Mechanismus besteht darin, dass Lebensversicherungsunternehmen Privatkredite in Höhe von Hunderten Milliarden Dollar an KI-bezogene Unternehmen vergeben haben. (Über die Höhe können wir nur spekulieren, da viele der Kredite von privat gehaltenen Unternehmen vergeben werden, die keine detaillierten Angaben zu ihren Beteiligungen machen müssen.) Wenn diese Unternehmen nicht in der Lage sind, die Kredite zurückzuzahlen, könnten ein oder mehrere Versicherer in Konkurs gehen.

Staaten verfügen über Versicherungspools, die von allen Versicherern im Staat verlangen, die Verbindlichkeiten eines insolventen Unternehmens zu decken. Zu diesem Zweck zahlen sie regelmäßig Beiträge in einen Fonds ein, der der Gebühr ähnelt, die die Federal Deposit Insurance Corporation für die Deckung der Kosten für die Absicherung von Einlagen bei bankrotten Banken erhebt.

Bei Versicherern wird dies auf Landesebene geregelt, wobei die Regeln je nach Bundesland unterschiedlich sind. Der Ausfall eines großen Versicherers erfordert jedoch wahrscheinlich zusätzliche Mittel von anderen Versicherern oder Gelder von Landesgesetzgebern. Im ersteren Fall bedeutet dies geringere Erträge aus Versicherungspolicen für die Menschen im Staat und gefährdet möglicherweise auch ihre Gesundheit. Im letzteren Fall wäre es eine ernsthafte Belastung für die ohnehin schon knappen Landesregierungen.

Es gibt eine einfache Möglichkeit, die Wahrscheinlichkeit einer solchen Rettung für die schlechten KI-Investitionen der Versicherer zu verringern. Die Insolvenzgesetze können geändert werden, um Private-Equity-Unternehmen (PE) für die Schulden der Unternehmen haftbar zu machen, die ihnen gehören und die sie kontrollieren. Senatorin Elizabeth Warren und Abgeordneter Mark Pocan haben diese Änderung als Teil ihres Stop Wall Street Looting Act in der letzten Kongresssitzung vorgeschlagen.

Dies ist im aktuellen Kontext von Bedeutung, da in den letzten Jahren viele Versicherer von PE-Unternehmen aufgekauft wurden. Während die Versicherer möglicherweise nicht in der Lage sind, ihre Schulden zurückzuzahlen, verfügen die PE-Unternehmen, denen sie gehören, möglicherweise immer noch über Vermögenswerte in Milliardenhöhe.

Durch eine solche Gesetzesänderung wird nicht nur verhindert, dass PE-Unternehmen aus den Trümmern herauskommen, die durch die Unternehmen verursacht werden, die sie in den Bankrott treiben; Es würde auch die ihnen gehörenden Versicherer dazu zwingen, bei der Kreditvergabe vorsichtiger zu sein. Wenn die PE-Unternehmen selbst am Haken wären, würden sie die Versicherer davon abhalten, zu viele risikoreiche Kredite zu vergeben.

Das ist genau das Ergebnis, das wir sehen wollen: Finanzunternehmen vergeben Kredite auf der Grundlage ihres wahrgenommenen Risikos und nicht auf der Idee, dass sie die Verluste auf jemand anderen abwälzen könnten, wenn die Kredite ausfallen. Dies ist ein großartiges Beispiel dafür, dass die progressive (egalitärere) Politik weniger Regierung als mehr erfordert. Wir erzielen bessere Ergebnisse und verringern die Wahrscheinlichkeit staatlicher Rettungsaktionen, indem wir einfach die Insolvenzgesetze ändern.

Eine solche Änderung im Insolvenzrecht wird es in absehbarer Zeit leider nicht geben. Die meisten Republikaner und viele Demokraten verlassen sich auf Wahlkampfspenden von PE und wollen die Menschen, die ihre Wahlen bezahlen, nicht auf die Palme bringen. Für die Menschen ist es jedoch wichtig zu wissen, dass wir das Risiko einer großen KI-Rettungsaktion verringern können, wenn der politische Wille vorhanden ist.

Dies erschien zuerst auf Dean Bakers Blog „Beat the Press“.

Dean Baker ist leitender Ökonom am Center for Economic and Policy Research in Washington, D.C.