Die wahren Kosten der militärischen Aufrüstung des Pentagons im Pazifik

Die Trägergruppe der USS Theodore Roosevelt. Foto: US Navy.

Präsident Donald Trump und der selbsternannte Kriegsminister Pete Hegseth drängen auf ein Pentagon-Budget in Höhe von 1,6 Billionen US-Dollar in Rekordhöhe nach dem Zweiten Weltkrieg für das nächste Jahr, eine Summe, die so unanständig hoch ist, dass man sie kaum begreifen kann. Allein die vorgeschlagene Erhöhung um 600 Milliarden US-Dollar ist fast das Doppelte des gesamten jährlichen Militärbudgets von Amerikas engstem Rivalen China.

Diese vermeintliche Rivalität macht China trotz der großen Ausgabenlücke zu einer zentralen Rechtfertigung für den aufgeblähten Haushalt des Pentagons. Und Hawaii wiederum ist von zentraler Bedeutung für die indopazifische Militärstrategie der Trump-Regierung, die davon ausgeht, dass die Abschreckung Chinas eine vorwärts gerichtete, offensive Angriffshaltung erfordert, die auf dem Archipel verankert ist. Dies stellt nicht nur Hawaii ins Visier – wie es während des Zweiten Weltkriegs der Fall war, als Pearl Harbor von Japan angegriffen wurde –, sondern verschärft auch die langjährigen wirtschaftlichen Nöte und die Umweltzerstörung, die durch mehr als ein Jahrhundert militärischer Besetzung durch die USA entstanden sind, heißt es in einem neuen Bericht des Institute for Policy Studies „The True Cost of the U.S. Military in Hawaiʻi“.

Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass das Pentagon, während es Hawaii an die Front eines potenziellen Atomkonflikts gedrängt hat, gleichzeitig das Land und die Gewässer der Inseln vergiftet, über deren wirtschaftliche Vorteile gelogen hat, Hawaiis finanzielles Wohlergehen an eine ineffiziente Verwendung von Steuergeldern gebunden hat und mehr als 130 Milliarden US-Dollar an Mietnachzahlungen nicht geleistet hat. Und jetzt weitet die Trump-Administration ihre Aufrüstung auf Hawaii aus – das seit langem „ein zentraler Bestandteil der Architektur der US-imperialen Macht“ ist, um Einrichtungen zu erweitern, neue Stützpunkte zu errichten und den Zugang zu Luft- und Marinestützpunkten von Guam über die pazifische Inselkette und die Philippinen bis nach Australien zu sichern. Und diese Schritte im Pazifik sind nur ein Teil der vielfältigen 600-Milliarden-Dollar-Aufstockung, die für das Pentagon angestrebt wird.

Neben Gier, Grift und Schweinefleischpolitik – Praktiken, die aufgrund der kompromisslosen Korruption und fieberhaften Insidergeschäfte der Trump-Familie und ihrer Anhänger ein erstaunliches Ausmaß erreicht haben – ist Amerikas Streben nach konkurrenzloser globaler militärischer Vorherrschaft der größte Treiber für das enorme Budget des Pentagons. Im Mittelpunkt dieser Bemühungen stehen die Vorbereitungen, einen Krieg mit China zu „gewinnen“, eine Mission, die wahrscheinlich unmöglich und äußerst gefährlich wäre.

Der wahrscheinliche Ausgang eines Krieges mit Peking – das schließlich eine hochentwickelte Technologiemacht ist, die mit Atomwaffen bewaffnet ist – wäre für alle Beteiligten eine beispiellose Verwüstung, insbesondere für die Bevölkerung Taiwans, des unabhängigen Inselstaates an der Küste des Festlandes, den China als abtrünnige Provinz betrachtet. Hawaii, Guam und die anderen Abschussrampen für eine US-Militäroperation gegen China wären zweifellos Ziele mit schlimmen Folgen für die Bewohner dieser Inseln.

Lange bevor China wieder zum nationalen Sicherheitsgegner Nr. 1 wurde, lief Amerikas Streben nach militärischer Vorherrschaft, gelinde gesagt, nicht gut.

Wie das „Costs of War Project“ an der Brown University gezeigt hat, waren die Kriege in Amerika nach dem 11. September eine völlige Katastrophe, die langfristige Verpflichtungen in Höhe von erstaunlichen 8 Billionen US-Dollar kosteten oder verursachten sowie den Tod von Hunderttausenden Zivilisten und die Vertreibung von Zehntausenden weiteren Menschen zur Folge hatten. In der Zwischenzeit scheiterten diese Kriege kläglich daran, ihre erklärten Ziele zu erreichen, und hinterließen ein sektiererisches Regime im Irak an der Macht, das dem Aufstieg von ISIS und einer von den Taliban geführten Regierung Tür und Tor öffnete Afghanistan, ein Status quo ante bellum nach mehr als 20 Jahren Krieg.

Es ist schwer, sich ein größeres Missverhältnis zwischen erklärten Kriegszielen und realen Ergebnissen vorzustellen als die Kriege im Irak und in Afghanistan, bis wir uns den illegalen, unmoralischen und schlecht durchdachten Konflikt mit dem Iran genauer ansehen, der sich schnell zu einem neuen, ewigen Krieg entwickelt.

Trotz dieser düsteren Bilanz hat sich das Trump-Regime – und davor die Biden-Regierung – für eine verstärkte Außenpolitik entschieden, bei der das Militär an erster Stelle steht, wobei die Dämonisierung Chinas das Feuer noch weiter anheizt.

Das Pentagon bezeichnet China als „temporäre Herausforderung“, auch wenn die Militärausgaben den Verteidigungshaushalt Pekings bei weitem übersteigen. Und in seiner jüngsten Einschätzung skizzierte das Pentagon eine Strategie, um China zur Unterwerfung zu zwingen, indem es „so stark ist, dass eine Aggression nicht einmal in Betracht gezogen wird“.

China war nicht mehr in einen größeren Schießkrieg verwickelt, seit das viel kleinere Land Vietnam ihn 1979, also vor fast fünf Jahrzehnten, praktisch zum Erliegen brachte. Chinas Streitkräfte hätten in dem einmonatigen Konflikt „erheblich schlechter abgeschnitten“; Einem Bericht zufolge waren „PLA-Soldaten so unzureichend ausgebildet, dass es Berichte über Infanteristen gab, die sich mit Seilen an Panzern festbanden, um nicht herunterzufallen, und so ihr Schicksal besiegelten, als sie in einen Hinterhalt gerieten.“

Vermutlich sind die chinesischen Streitkräfte jetzt viel besser ausgebildet, aber China ist kein Serienaggressor, und obwohl es an Grenzgefechten mit Indien beteiligt war, war es im letzten halben Jahrhundert nicht in praktisch ununterbrochene Konflikte verwickelt, wie dies bei den Vereinigten Staaten der Fall war, und es hat auch keine Regimewechselkriege geführt. Es stellt sich also die Frage: Wer gibt im Wettrüsten zwischen den USA und China das Tempo vor: Washington oder Peking?

In der realen Welt ist Chinas Militär keine 10 Fuß groß, und mehr Geld in das Pentagon zu werfen, ist der schlechteste Weg, um die größten Herausforderungen Pekings zu bewältigen, die eigentlich nicht militärischer Natur sind.

Chinas enormer globaler Einfluss beruht in hohem Maße auf seinem wirtschaftlichen Einfluss, der auf Hilfe und Handel basiert, einschließlich der „Belt and Road“-Initiative, einer weltweiten Sammlung miteinander verbundener Infrastrukturprojekte. (Um es deutlich zu sagen: Die „Ein Gürtel und eine Straße“-Initiative beinhaltete allzu oft dubiose Geschäfte mit unverantwortlichen Führern, die Peking im Tausch gegen Straßen, Eisenbahnen, Hafenanlagen oder andere Infrastrukturprojekte langfristige Pachtverträge für die wichtigen natürlichen Ressourcen ihres Landes einräumten – nicht gerade ein Beispiel für gelebten Freihandel.) China ist neben einem regen Handel mit Europa auch der wichtigste Handelspartner von 120 Nationen weltweit, darunter wichtige Länder in Afrika, dem Nahen Osten, Asien und Lateinamerika. Dies ist der Dreh- und Angelpunkt von Chinas globalem Einfluss.

Aber die Machtprojektion der USA in Hawaii und darüber hinaus, die gesamte Pazifikstrategie, basiert auf einer anderen Art von Projektion – dem Glauben, dass China danach strebt, die USA durch militärische Macht als globalen Hegemon an sich zu reißen. Die von China ausgehende Bedrohung zu übertreiben, ist ein narrensicherer Marketingplan für die Waffenlieferanten, Pentagon-Bürokraten, K-Street-Lobbyisten und Risikokapitalfirmen, die von den Kriegsvorbereitungen mit Peking reichlich profitieren.

Wie der Militärhaushaltsanalyst Stephen Semler dokumentiert hat, geht mehr als die Hälfte des Pentagon-Budgets an Privatunternehmen, und zwar für alles von Langstreckenbombern und Interkontinentalraketen über F-35-Kampfflugzeuge, die in der modernen Kriegsführung praktisch nutzlos sind, bis hin zu den unbewiesenen, überbewerteten Produkten der militärischen Technologiemogule aus dem Silicon Valley, wie den mindestens 686 Projekten zur künstlichen Intelligenz, die derzeit vom Pentagon finanziert werden.

An der militärischen Front beruht Chinas Fähigkeit, die USA herauszufordern, auf seinen Nuklearstreitkräften, die viel kleiner sind als die Amerikas, aber auf dem Vormarsch sind, um zu verhindern, dass Washington einen Vorsprung hat, der groß genug ist, um Pekings Fähigkeit, auf einen Erstschlag zu reagieren, zunichte zu machen.

Die USA sind möglicherweise nicht in der Lage, Chinas nukleare Abschreckung in absehbarer Zeit zu bedrohen, aber angesichts der militärischen Aufrüstung der USA im Pazifik scheint sich Peking auf ein Worst-Case-Szenario vorzubereiten. Der chinesische Präsident Xi Jinping scheint Atomwaffen mehr zu schätzen als seine Vorgänger, die sich damit begnügten, ein paar hundert Atomsprengköpfe zu behalten, die US-Boden erreichen könnten, im Vergleich zu Washingtons viel größerem Atomwaffenarsenal. China nutzt auch seine technologische Basis, einschließlich seines schnelleren Tempos bei der Ausbildung von Wissenschaftlern und Ingenieuren. Dies versetzt China in die Lage, Washington in einem KI-Wettrüsten herauszufordern.

Und doch ist ein Krieg nicht unvermeidlich, ungeachtet dessen, was viele China-Falken immer wieder behaupten. Die Rückkehr zu einer gemeinsamen Übereinkunft über Taiwan – eine Vereinbarung, in der sich die USA bereit erklären, ihre politische Anerkennung der Insel oder ihre Unterstützung für die Unabhängigkeit einzuschränken, als Gegenleistung für die Zusage Chinas, die Wiedervereinigung nicht mit militärischen Mitteln anzustreben – ist der beste Weg, einen katastrophalen Konflikt zu vermeiden. Es würde auch den Weg für die Zusammenarbeit bei dringenden Themen wie der Bewältigung der Klimakrise, der Prävention von Pandemien und der Förderung gerechter globaler Regelungen zur Verringerung von Armut und Ungleichheit ebnen. Gleichzeitig würde es die Sicherheit für Hunderte Millionen Menschen von Japan und Südkorea bis Guam und Hawaii erhöhen.

Amerikas militärischer Ansatz gegenüber China und der Welt im Allgemeinen hat einen hohen Preis, selbst wenn die Waffen schweigen. Die Geschichte zeigt, dass allein die Vorbereitung auf einen Krieg Menschenleben kostet, wie das Schicksal der Opfer der Atomtests aus der Zeit des Kalten Krieges von New Mexico und Utah bis zu den Marshallinseln beweist. Aber wie Arjun Makhijani, ein Nuklearingenieur und Präsident des Instituts für Energie- und Umweltforschung, betont hat, ist der Tribut, den die Forschung, Entwicklung und Produktion von Atomwaffen mit sich bringt, von globaler Bedeutung und führt zu einem „weltweiten Archipel radioaktiver Ödlande“, die seit Beginn des Atomzeitalters Millionen von Menschenleben gekostet haben. Der Einfluss des Militärs auf Leben und Gesundheit wird auch durch die Verbreitung nichtnuklearer Giftstoffe und nicht explodierter Kampfmittel, die durch Kriege über Generationen hinweg entstanden sind, verschärft.

Kurz gesagt, militärische Aufrüstung bedeutet weit mehr als nur den Geldtransfer, obwohl auch dies ernsthafte Risiken birgt, wenn es zu Lasten von Investitionen in die öffentliche Gesundheit, Ernährung, Bildung und Armutsbekämpfung geht.

Militärische Expansionen umfassen den Bau und die Instandhaltung neuer Waffenfabriken und bestehender Militärstützpunkte, den Einsatz neuer Waffen, die Durchführung kostspieliger Trainingsübungen und allzu oft die Führung sinnloser, verheerender Kriege wie den aktuellen Konflikt mit dem Iran, den ewigen Krieg in Somalia und einen neuen Konflikt, der in Ecuador ausbricht.

Der Bericht des Institute for Policy Studies, der von Analysten und Befürwortern sowohl auf dem Festland als auch auf Hawaii erstellt wurde, bietet eine Lektion über die Gefahren einer militärischen Expansion. Der IPS-Analyse zufolge ist die Unterbringung von Einrichtungen, die auf einen künftigen Krieg gegen China ausgerichtet sind, mit menschlichen und ökologischen Kosten verbunden, die die (üblicherweise überbewerteten) wirtschaftlichen Vorteile, die US-Militärstützpunkte und Waffenstationen mit sich bringen, bei weitem übertreffen.

Der Bericht zeigt, dass der jahrzehntelange militärische Einsatz von PFAS (bekannt als „ewige Chemikalien“) den Boden, das Grundwasser und die küstennahen Gewässer weit über die Fläche von Militärstützpunkten hinaus kontaminiert hat. Die Sanierung von nur drei Installationen kostet schätzungsweise fast 500 Millionen US-Dollar. Ein Leck in der Red Hill Bulk Fuel Storage Facility der Marine – in der etwa 250 Millionen Gallonen Kerosin gelagert wurden – in Oʻahu verunreinigte auch die Trinkwasserversorgung von 93.000 Menschen. Aufgrund dieser und anderer Umweltkatastrophen sind die Bewohner Hawaiis unnötigen Gesundheitsrisiken und Sterblichkeitsrisiken ausgesetzt und könnten unter den Auswirkungen weiterer Unfälle leiden, wenn die Vorbereitungen für einen Krieg mit China voranschreiten.

Der Tausch von kurzfristigen Arbeitsplätzen gegen langfristige Umweltzerstörung und generationsübergreifende Gesundheitsrisiken ist ein schrecklicher Handel, der ohne Hawaiis Geschichte als kolonialer Außenposten und Spielball im Wettbewerb der Supermächte, über den die Menschen auf den Inseln viel zu wenig Kontrolle hatten, nie zustande gekommen wäre. Während Militärstützpunkte auf dem US-amerikanischen Festland ebenfalls enorme Gesundheitsschäden verursacht haben, verstärkt die schiere Ausdehnung des von Militäreinrichtungen besetzten Territoriums Hawaiis die Auswirkungen.

Unterdessen macht der langjährige Status des Archipels als schwimmender Militärstützpunkt und die Grundlage für die Machtprojektion der USA im Pazifik ihn zu einem Hauptziel in jedem Konflikt zwischen den USA und China, sei es bei einem Erstschlag, der einen drohenden US-Angriff abwehren soll, oder als Vergeltung, sobald eine US-Intervention beginnt.

Die IPS-Analyse ergab außerdem, dass das Pentagon den angeblichen jährlichen wirtschaftlichen Nutzen des Militärs für Hawaii in Höhe von 10 Milliarden US-Dollar um fast 30 Prozent überbewertet hat. Darüber hinaus bekommt Hawaii kaum etwas für sein Geld. Militärausgaben schaffen etwa 5,3 Arbeitsplätze pro investierter Million US-Dollar, verglichen mit 12,3 Arbeitsplätzen durch dieselbe Investition in Bildung, Lebensmittelproduktion, Gesundheitsfürsorge oder Wohnraum. Die Forscher fanden außerdem heraus, dass die Bundesregierung Hawaii zusätzlich zu den enormen Kosten für die Umweltsanierung bis zu 133,7 Milliarden US-Dollar an Mietrückständen schuldet.

Ein nichtmilitarisierter Plan für Hawaiis Wirtschaft würde laut IPS mehr Arbeitsplätze schaffen und weitaus nachhaltiger sein als der derzeitige Ansatz. Und es gibt eine einzigartige Gelegenheit zur Veränderung, da zwei Militärpachtverträge für große Teile des hawaiianischen Territoriums bald auslaufen.

Washington muss seinen engstirnigen, selbstzerstörerischen Ansatz gegenüber Peking gründlich überdenken. Eine weniger aggressive, kooperativere Haltung gegenüber China würde dazu beitragen, die Hawaiianer politisch und wirtschaftlich zu befreien, und sie würde den Weg in eine sicherere, friedlichere und wohlhabendere Zukunft ebnen. Es würde auch eine Rücknahme der umfangreichen US-Militäraufrüstungen in Guam und auf den pazifischen Inseln ermöglichen, Aktivitäten, deren Umweltschäden und Sicherheitsrisiken die Situation auf Hawaii selbst widerspiegeln und in ihren Auswirkungen teilweise sogar noch schlimmer sind.

Eine weniger aggressive Außenpolitik gegenüber China erfordert die Entmilitarisierung Hawaiis und einen Rückschlag für Amerikas kostspielige und schlecht durchdachte Aufrüstung im Pazifik. Der IPS-Bericht verdeutlicht, worum es geht, und bietet einen Ausgangspunkt für eine gründliche Debatte über Hawaiis Rolle in der US-Sicherheitsstrategie. Es ist, wie einer der Autoren, Jonathan Kay Kamakawiwoʻole Osorio von der University of Hawaii in Mānoa, es ausdrückte: „eine Blaupause für die Rückeroberung unserer Nation hier, in Hoffnung und Glauben aneinander.“

William D. Hartung ist Direktor des Arms and Security Project am Center for International Policy und leitender Berater des Security Assistance Monitor sowie Kolumnist des Americas Program.