Die Posse Comitatus-Präsidentschaft: Trumps stehende Armee auf den Straßen Amerikas

Fotoquelle: SC Guard – Public Domain

Die Nationalgarde war nur der Anfang.

Ein Jahr, nachdem Präsident Trump Militärtruppen in die Hauptstadt des Landes entsandt hat, befinden wir uns in einer Posse-comitatus-Präsidentschaft, in der die visuellen Merkmale des Kriegsrechts die Norm und nicht die Ausnahme sind.

Als Trump in Washington, D.C. einen angeblichen „Kriminalitätsnotstand“ ausrief, die Nationalgarde einschaltete, in der ganzen Stadt Bundesstrafverfolgungsbehörden einsetzte und vorübergehend die Kontrolle über das Metropolitan Police Department übernahm, warnten wir, dass der Polizeistaat ein neues Spielbuch gefunden habe: Kriegsrecht, eine Stadt nach der anderen.

Jetzt sagt das Pentagon, dass der Einsatz der Nationalgarde in Washington bis zum 20. Januar 2029 – dem letzten Tag von Trumps Präsidentschaft – bleiben kann, es sei denn, Trump selbst beschließt, ihn früher zu beenden.

Die Regierung geht davon aus, dass die amerikanischen Steuerzahler weitere 1,4 Milliarden US-Dollar für den Unterhalt ausgeben werden.

Was im August 2025 als außergewöhnliche Reaktion auf eine vermeintlich „außergewöhnliche“ Kriminalitätskrise begann, ist Teil der Architektur des Regierungsalltags geworden.

Tausende Militärangehörige sind weiterhin in der Hauptstadt stationiert. Mitglieder der bewaffneten Garde patrouillieren auf Straßen, U-Bahn-Stationen, Parks und Touristenattraktionen. Sie haben Verhaftungsaktionen unterstützt. Sie haben auf medizinische Anrufe reagiert. Sie haben Schnee geschaufelt. Sie haben Müll und Unkraut beseitigt und an „Verschönerungs“-Projekten teilgenommen.

Während der Feierlichkeiten zum 250-jährigen Jubiläum des Landes stieg ihre Zahl auf etwa 5.000.

Jetzt plant die Trump-Regierung den Bau von „Unterkünften im Apartmentstil“ für die in Washington stationierten Truppen, was den Steuerzahler 292 Millionen US-Dollar kosten würde.

Dies kommt zu den 1 Milliarde US-Dollar hinzu, die Trump für Sicherheitsverbesserungen im Weißen Haus fordert, darunter einen neuen Ballsaal mit einem geplanten „Drohnenhafen“, den er sich als Stützpunkt auf dem Dach für Militärlastwagen, Personal und Gefechtsfeldwaffen vorgestellt hat.

Auf diese Weise werden Machtübernahmen im Notfall verfestigt und dauerhaft.

Wir müssen nicht darüber spekulieren, wohin das führt.

Als Trump im Jahr 2025 während der Proteste gegen Einwanderungsrazzien Truppen der kalifornischen Nationalgarde föderalisierte und Marineinfanteristen nach Los Angeles entsandte, entschied ein Bundesrichter anschließend, dass die Regierung gegen das Posse Comitatus Act verstoßen habe, indem sie Militärpersonal zur Wahrnehmung ziviler Strafverfolgungsaufgaben eingesetzt habe.

In seinem Urteil warnte der US-Bezirksrichter Charles Breyer, die Regierung scheine darauf bedacht zu sein, etwas zu schaffen, was die Verfassung niemals tolerieren sollte: eine nationale Polizei, deren Chef der Präsident ist.

Diese Beschreibung passt zunehmend zur Trump-Präsidentschaft.

Trump beansprucht nicht nur die Autorität als Oberbefehlshaber über das amerikanische Militär. Er verhält sich immer mehr so, als sei er als Oberbefehlshaber auch zum Oberbefehlshaber des amerikanischen Volkes geworden.

Es handelt sich um einen tiefgreifenden verfassungsrechtlichen Unterschied.

Ein Präsident regiert die Bürger. Ein Kommandant kommandiert Truppen. Ein Polizeichef leitet die Strafverfolgung. Ein König befehligt Untertanen.

Die Gefahr beginnt, wenn ein Mann anfängt, sich so zu benehmen, als ob alle vier Ämter ihm gehören würden.

Trump hat sich zunehmend seine eigene digitale Version dieses autoritären Theaters zu eigen gemacht.

Erst vor wenigen Tagen verbreitete er ein KI-generiertes Bild, das ihn selbst in einer aufwendigen Militäruniform neben den Generälen George S. Patton und Douglas MacArthur zeigte, beladen mit Auszeichnungen und Medaillen, die er nie für Militärdienste erhielt, die er nie erbrachte.

Es wäre verlockend, solche Bilder als narzisstisches Internet-Trolling abzutun.

So sieht Trump die Macht des Präsidenten: als autoritäre Macht, die durch militärische Gewalt unterstützt wird.

Der Einsatz der Nationalgarde in Washington ist die physische Verkörperung dieser Weltanschauung.

Rund um die Denkmäler sind bewaffnete Soldaten stationiert. Sie bewachen den Umfang des Reflecting Pool. Sie patrouillieren in der National Mall. Sie erscheinen an U-Bahn-Stationen, Touristenattraktionen und öffentlichen Parks.

Ihre Anwesenheit wird nicht mehr als außergewöhnlich dargestellt. Genau das ist das Problem.

Ein freies Volk sollte sich niemals daran gewöhnen, dass Soldaten seine Straßen überwachen. Sobald dieser Anblick alltäglich wird, beginnt die verfassungsmäßige Barriere, die die militärische Macht von der zivilen Regierung trennt, bereits zu brechen.

Und Washington ist das ideale Labor als Testgelände.

Was heute in der Hauptstadt normalisiert werden kann, kann morgen anderswo eingefordert werden.

Tatsächlich haben wir bereits wiederholte Versuche gesehen, das Modell über Washington hinaus auszudehnen: föderalisierte Truppen der Nationalgarde in Los Angeles, versuchte Einsätze der Nationalgarde andernorts, Entsendung von Bundesagenten in Städte, Einwanderungskontrollen, die zunehmend mit militärischer Ausrüstung und Rhetorik durchgeführt wurden, und Drohungen des Präsidenten, Gerichtsbarkeiten zu „befreien“, deren gewählte Führer sich der Bundespolitik widersetzen.

Nicht jeder Einsatz hat einer gerichtlichen Prüfung standgehalten.

Das ist ermutigend, aber die tatsächliche Gefahr ist größer als die Frage, ob ein bestimmter Einsatz letztendlich von einem Gericht blockiert wird. Die Gefahr besteht darin, dass das Land darauf konditioniert wird, die Prämisse zu akzeptieren, die ihnen allen zugrunde liegt: dass immer dann, wenn der Präsident eine Stadt für gefährlich, unordentlich, ungehorsam oder unzureichend kooperativ erklärt, militärische Gewalt ein geeignetes Instrument der inländischen Regierung ist.

Diese Prämisse sollte Konservative und Liberale gleichermaßen erschrecken.

Dabei geht es nicht grundsätzlich um die Frage, ob man Donald Trump vertraut. Es geht darum, ob Sie einem Präsidenten vertrauen, der für innenpolitische Zwecke über eine ständige Militärmacht verfügt.

Die Verfassung wurde nicht unter der Annahme verfasst, dass gute Menschen immer die Macht haben würden. Es wurde geschrieben, weil Macht Missbrauch anzieht.

Jede an Trump abgegebene Autorität wird zu einer Autorität, die seinen Nachfolgern zur Verfügung steht. Jede jetzt normalisierte Notstromversorgung wird später Teil des Werkzeugkastens des Präsidenten. Jede verfassungsmäßige Grenze, die ignoriert wird, weil der „richtige“ Präsident sie verletzt, steht einer Grenze weniger zur Verfügung, wenn der „falsche“ Präsident sein Amt antritt.

So verlieren Republiken ihre Schutzmaßnahmen: Ein Einsatz. Ein Notfall. Eine Durchführungsverordnung. Eine Stadt. Eine Ausnahme nach der anderen.

Wie wir in „Battlefield America: Der Krieg gegen das amerikanische Volk“ und seinem fiktiven Gegenstück „Die Tagebücher von Erik Blair“ wiederholt gewarnt haben, verschwinden auf diese Weise verfassungsmäßige Grenzen – nicht weil jemand sie formell löscht, sondern weil genügend Menschen es nicht mehr bemerken, wenn sie überschritten werden.

Die Gründer fürchteten stehende Heere, weil sie wussten, dass militärische Macht und politische Freiheit in einem ständigen Spannungsverhältnis stehen.

Das Posse-Comitatus-Gesetz spiegelt dieselbe hart erarbeitete Weisheit wider.

Soldaten verteidigen das Land. Die Polizei setzt das Gesetz durch. Präsidenten führen die Gesetze innerhalb der verfassungsmäßigen Grenzen aus.

Bürger sind keine Truppen. Städte sind keine Schlachtfelder. Politische Gegner sind keine feindlichen Kämpfer. Und der Präsident ist nicht der Oberbefehlshaber des amerikanischen Volkes. Er ist Oberbefehlshaber der Streitkräfte.

Dieser Unterschied dürfte einer der wenigen Unterschiede zwischen einer konstitutionellen Republik und einer Polizeistaatspräsidentschaft sein.

Wir sollten uns besser daran erinnern, bevor die Ausnahme zur Regel wird – und die Truppen nie nach Hause zurückkehren.

Der Verfassungsrechtler und Autor John W. Whitehead ist Gründer und Präsident des Rutherford Institute. Seine neuesten Bücher „The Erik Blair Diaries“ und „Battlefield America: The War on the American People“ sind unter www.amazon.com erhältlich. Whitehead kann unter [email protected] kontaktiert werden. Nisha Whitehead ist Geschäftsführerin des Rutherford Institute. Informationen über das Rutherford Institute finden Sie unter www.rutherford.org.