Der falsche Rahmen der DSA-Debatte

Fotoquelle: 7pej – CC BY 4.0

Als Reaktion auf meine jüngste Kritik am Red Star Caucus der Democratic Socialists of America, einer marxistisch-leninistischen Fraktion, der einer der beiden Co-Vorsitzenden der DSA angehört, meinten einige Kommentatoren, dass mein Schreiben einen Angriff der rechten Flanke der Organisation auf ihre linke Seite darstellt. Die DSA vertritt ein Meinungsspektrum, das sich plausibel in rechts und links unterteilen lässt. Ich bin mir nicht sicher, ob dies die nützlichsten Beschreibungen sind, aber ich verstehe sie. Ich lehne diese Vorstellung jedoch ab, da meine spezifische Kritik an der Unterstützung totalitärer Regime durch den Roten Stern irgendwie eher rechtsgerichtet ist, während ihre Verteidigung nominell „sozialistischer“ Diktaturen irgendwie eher linksgerichtet ist.

Vor nicht allzu langer Zeit nahm ich beispielsweise an einer Sitzung der DSA-Abteilung in Hartford teil, bei der die Haltung der DSA zu einer möglichen Präsidentschaftskandidatur der Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez diskutiert wurde. Es stellte sich die Frage, ob die Organisation eine dritte Partei gründen sollte, was ich strikt ablehnte. Ich war mit der Linken vor 2016 bestens vertraut, bevor die Sozialisten begannen, regelmäßig die Wahllinie der Demokraten zu nutzen, und hatte keine Lust, zur Selbstmarginalisierung dieser Ära zurückzukehren. Ich bin offen für die Idee, dass ich durch diese Position auf der rechten Seite der DSA stehe. Persönlich denke ich, dass darin die Bereitschaft zum Ausdruck kommt, mit der Realität des amerikanischen Zweiparteiensystems zu rechnen, aber wenn die Leute das als eine konservativere Sichtweise bezeichnen wollen als die derer, die einen Bruch mit der Demokratischen Partei anstreben, kann ich die Formulierung akzeptieren.

Wenn es jedoch um meine Kritik an Red Star geht, bin ich mit der Kategorisierung der Diskussion durch Kommentatoren grundsätzlich nicht einverstanden. Es ist nichts Linkes, die Diktatur zu verteidigen. Tatsächlich würde ich behaupten, dass es nicht viel gibt, was konservativer ist. China und ähnliche Länder haben lediglich die private Kontrolle über die Produktionsmittel durch eine elitäre Kapitalistenklasse durch die private Kontrolle über die Produktionsmittel durch eine elitäre bürokratische Klasse ersetzt. Darüber hinaus ist die chinesische Regierung im Gegensatz zu der von Mitgliedern des Roten Sterns wiederholten Propaganda über die „Volksdemokratie im gesamten Prozess“ ein Einparteienstaat, der die Pressefreiheit und den Internetzugang stark einschränkt.

Ich mache mir Sorgen, dass die Kultur der ideologischen Toleranz der DSA, die zu einem gewissen Grad für den Erfolg einer großen Organisation notwendig ist, einen Punkt erreicht hat, an dem Mitglieder, die es besser wissen sollten, nicht mehr für grundlegende demokratische Prinzipien oder die tatsächliche Realität eintreten. Infolgedessen scheinen überraschend viele junge DSA-Aktivisten totalitäre Lügen unkritisch zu übernehmen. Diese Kultur hat eine Dynamik geschaffen, in der diejenigen, die sich gegen diese Unwahrheiten wehren, als störend für die Einheit angesehen werden. Beispielsweise waren meine Möglichkeiten zum Posten in den internen Foren der Organisation eingeschränkt, weil ich diesen autoritären Tendenzen zu sehr ausgesetzt war. Die letzten Kommentare von mir, die den Moderator zum Handeln inspirierten, waren einer, in dem ich Red Star-Mitglieder als Tankies bezeichnete, und ein anderer, in dem ich fragte, was die Position der Fraktion zu Nordkorea sei.

Anscheinend war das erste respektlos und das zweite wurde vermutlich in böser Absicht gemacht. Den ersten Vorwurf bestreite ich nicht, aber im Hinblick auf den zweiten wollte ich tatsächlich wissen, wie weit der Widerstand von Red Star gegen die Kritik an Regimen ging, die sich selbst als sozialistisch bezeichneten. Das ist eine seltsame Haltung, wenn man bedenkt, dass die Fraktion offenbar eine Unterstützung der demokratischen Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris aus Gründen des „kleineren Übels“ ablehnte, selbst angesichts einer so gefährlichen faschistischen Bedrohung wie der „Make America Great Again“-Bewegung. Ich denke, der Widerstand gegen das „kleinere Übel“-Denken erstreckt sich nicht auf die Frage der Kritik an Nordkorea, das nach meinem Verständnis im Wesentlichen eine erbliche Monarchie ist, die sich als Sozialismus tarnt.

Vor allem stimme ich mit Red Star in der Sache nicht überein. Ich glaube nicht, dass es so etwas wie einen Sozialismus ohne Demokratie gibt. Dennoch wäre es mir nachlässig, nicht zu erwähnen, dass die Bekanntheit von Red Star ein PR-Desaster ist, das nur darauf wartet, passiert zu werden. Ein Newsweek-Artikel von Anfang des Jahres lieferte einen möglichen Vorgeschmack auf die Zukunft. Didi Kirsten Tatlow berichtete unter Berufung auf einen DSA-Insider, dass Mitglieder des Internationalen Komitees der Organisation versuchten, Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas zu pflegen, und die unterdrückerische Behandlung von Gruppen wie den Uiguren durch das Land herunterspielten. Tatlows Artikel versuchte zu Unrecht, den New Yorker Bürgermeister Zohran Mamdani mit all dem in Verbindung zu bringen, aber ich habe keinen Grund, an ihrer anderen Berichterstattung zu zweifeln, basierend auf meinen Online-Interaktionen mit Red Star-Mitgliedern.

Ich habe festgestellt, dass DSA-Mitglieder, die vielleicht selbst keine marxistischen Leninisten sind, aber mit ihnen sympathisieren, versuchen, die Ideologie in der amerikanischen demokratischen sozialistischen Tradition zu verwurzeln, indem sie auf Eugene Debs‘ Lob für Sowjetrussland im Jahr 1919 hinweisen. Erstens denke ich, dass dadurch die Ansichten und Handlungen von Wladimir Lenin mit dem marxistischen Leninismus vermischt werden. Es sind verschiedene Dinge. Letzteres wurde nach Lenins Tod von Josef Stalin formuliert und anschließend von Diktatoren wie Mao Zedong erweitert. Als Debs starb, hatte Stalin seine Macht noch nicht gefestigt. Zweitens wurde Debs‘ Sicht auf Lenin zumindest schnell kompliziert. 1922 telegrafierte er Lenin und flehte den russischen Führer an, keine sozialistischen Rivalen hinzurichten.

Das Beispiel von Norman Thomas, Debs‘ Nachfolger in der Socialist Party of America, vermittelt eine bessere Vorstellung davon, wie Debs‘ Perspektive auf den marxistischen Leninismus hätte ausfallen können, wenn er noch erlebt hätte, wie Stalin ihn in die Praxis umsetzte. Thomas beschrieb das Sowjetsystem als „roten Faschismus“. Ich denke, das ist eine ebenso gute Beschreibung wie jede andere und vermittelt die Idee, dass die Verteidigung der Diktatur nicht wirklich linksgerichtet ist. Es ist tragisch, dass sich die DSA als „demokratischer Sozialist“ definieren muss, eine Bezeichnung, die überflüssig sein sollte, doch antidemokratische Gruppen, darunter auch solche innerhalb der Organisation, wie Red Star, tragen dazu bei, dass die Bezeichnung notwendig ist. Ich bin zwar dagegen, solche Gruppen aus der DSA zu entfernen, weil ich befürchte, dass dadurch eine selbstzerstörerische, sektiererische Spirale entstehen könnte, aber ich hoffe, dass die Mitglieder Red Star aus Machtpositionen abwählen.

Jon Hochschartner ist Autor einer Reihe von Büchern über die Geschichte der Tierrechte, darunter „The Animals‘ Freedom Fighter“, „Ingrid Newkirk“, und „Puppy Killer, Leave Town“. Er bloggt auf SlaughterFreeAmerica.Substack.com