Das Imperium versus die Zivilisation

Ein Aspekt des aktuellen Kampfes der Kulturen, der in den USA weitgehend unbemerkt bleibt, ist, dass es nur eine Zivilisation gibt, wenn man sie so nennen kann, die für den Zusammenstoß verantwortlich ist. Das wären die USA und ihre Vasallenordnung, die aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen ist. Als wären sie Teil eines Ausbeutungsvideos mit dem Titel „Gute Vasallen werden böse“, sind die ehemaligen liberalen Regierungen Europas außenpolitisch stark nach rechts gerückt. Durch die nahezu vollständige Umkehrung der westlichen liberalen Ordnung kämpft der Westen wieder gegen den Zweiten Weltkrieg. Nur ohne Abwehrraketen. Oder kompetente Führungskräfte.

Gerüchte, wie auch in den Berichten der Mainstream-Presse, besagen, dass die Defensivraketen („Abfangraketen“) der USA gefährlich zur Neige gehen. Berichten zufolge besitzt und nutzt der Iran offensive Hyperschallraketen („Strike“), die zu schnell fliegen, um zuverlässig abgefangen zu werden. Die minimale Vorlaufzeit für die Produktion weiterer Verteidigungsraketen durch die USA beträgt drei bis fünf Jahre. Ohne Verteidigungsraketen können US-„Vermögenswerte“ im Golf, einschließlich (US-)Militärstützpunkte, nicht gegen iranische Raketen verteidigt werden. Dass die US-Militärplaner dies nicht vorhergesehen haben, deutet darauf hin, dass Kompetenz nicht ihre Stärke ist.

Nicht, dass die Amerikaner etwas darüber wüssten. Wir werden weder mit Nachrichten noch mit minderwertiger Propaganda gefüttert. Für eineinhalb Billionen Dollar pro Jahr (Pentagon-Budget) sollte qualitativ hochwertigere Propaganda das Mindeste sein, was wir bekommen. Je nach Aussage haben entweder Ansar Allah (die Houthis) oder mit dem Iran verbundene Milizen im Irak (erinnern Sie sich an den Irak?) kritische Öl- und Gasinfrastruktur in Saudi-Arabien zerstört. Die Ölstabilisierungsanlagen Saudi Aramco Jizan und Abqaiq wurden weitgehend zerstört. Raffinerien und Pipelines stehen in Flammen.

Der Rückgang der Ölpreise trotz erheblicher Versorgungsunterbrechungen zeigt uns, dass die Märkte nichts damit zu tun haben. Die USA und ihre Verbündeten erschöpfen seit Beginn des amerikanisch-israelischen Krieges gegen den Iran ihre SPRs (Strategische Erdölreserven). Im US-amerikanischen SPR sind von der Zielmenge von 700 Millionen Barrel noch etwa 300 Millionen Barrel übrig. Dabei geht man davon aus, dass das US-Militär eine Mindestmenge von 350 Millionen Barrel anstrebt. Aber die Trump-Regierung ist bereit, die Menge auf 70 Millionen Barrel zu senken.

Eine Analogie wäre, dass Sie Ihre gesamten Ersparnisse ausgeben, um den Anschein von Wohlstand aufrechtzuerhalten, während Sie in eine Rezession geraten. Wenn sich die Wirtschaft rechtzeitig erholt, um die Einkommen wiederherzustellen, „funktioniert“ die Strategie. Wenn dies jedoch nicht der Fall ist, ist das Liquiditätspolster aufgebraucht und die USA werden in dem Moment, in dem die Ersparnisse aufgebraucht sind, von reich zu arm. Wenn die SPR im politischen Raum bis zu den Zwischenwahlen nicht das Öl verloren hat, werden Donald Trumps politische Kastanien in Bezug auf die Ölpreise aus dem Feuer gezogen worden sein. Dass die ganze Scharade am Tag nach dem Wahltag scheitern könnte, deutet darauf hin, dass die USA robustere Systeme der politischen Rechenschaftspflicht benötigen.

Aber Donald Trumps politisches Schicksal ist angesichts der bereits eingetretenen Ereignisse am wenigsten besorgniserregend. Die zerstörten saudischen Raffinerien stellen eine kritische Infrastruktur dar, die die weltweite Öl- und Gasversorgung gewährleistet. Die LNG-Verarbeitungsanlage Ras Laffan in Katar wurde im März erheblich zerstört. Die Straße von Hormus ist nun seit fünf Monaten weitgehend gesperrt, und es gibt keine Anzeichen für eine Wiedereröffnung. Und die SPRs der Welt sind auf ein gefährlich niedriges Niveau gefallen. Die Reparaturzeit beträgt sowohl für die saudischen Anlagen als auch für Ras Laffan fünf Jahre. Für diejenigen, die rechnen, ist die Welt am Arsch. Die Folgen von Trumps Krieg gegen den Iran werden uns noch Jahrzehnte lang begleiten.

Was das Feuer noch weiter anheizt, ist die Tatsache, dass Trump die Möglichkeit von Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts zunichte gemacht hat. Nachdem die Iraner den Iran mitten in den Verhandlungen zweimal bombardiert und das MOU dann als Witz behandelt haben, haben sie Recht mit der Vermutung, dass Trump nicht in der Lage ist, in gutem Glauben zu verhandeln. Zu den Beweisen kommen noch die sechsmonatigen Verhandlungen der USA mit Saudi-Arabien über das „123-Abkommen“ (Einzelheiten unten) hinzu, die Trump in den Müll geworfen hat, indem er die Bedingung hinzugefügt hat, dass die Saudis das Abraham-Abkommen (das Israel anerkennt) unterzeichnen müssen, nachdem beide Seiten das Abkommen unterzeichnet hatten.

Was die Gründe betrifft, so trotzten mehr als vierzig Millionen Iraner der brutalen Sommerhitze, um an der Beerdigung des Märtyrers des Obersten Führers des Iran, Ali Khamenei, teilzunehmen. Diese Wahlbeteiligung würde jeden westlichen Führer beneiden. Es ist ein Beweis für eine Beziehung zwischen dem iranischen Führer und den Gläubigen, die weitgehend außerhalb der westlichen Erfahrung liegt. Sein Martyrium ist ein Beweis für die Blindheit westlicher Führer gegenüber der einigenden Wirkung gemeinsamer Feinde. Dass US-amerikanische und israelische Führer eine derart verzerrte Sicht auf Ali Khamenei hatten, könnte und sollte aufschlussreich sein. Sie wissen nicht, was sie tun. Vor allem die Israelis scheinen nach KKK-Schulungshandbüchern zu arbeiten.

Die Lügen, die uns einschüchtern sollen, damit wir diesen Kriegen zustimmen – Bedrohungen aus dem Ausland (z. B. Massenvernichtungswaffen), verrückte oder auf andere Weise irrationale ausländische Führer, unterdrückte Menschen, die dringend „Befreiung“ brauchen, und Ressourcen, die die USA wollen – folgen jedes Mal dem gleichen Regimewechsel-Skript. Man geht davon aus, dass wir, die Menschen, gut trainierte Affen sind, die einen Knopf drücken und mit der Nichterklärung der Ereignisse durch die New York Times gefüttert werden. Und das Paradoxon der psychologischen Manipulation besteht darin, dass wir alle über Psychologien verfügen – sogar (insbesondere) die Psychologen, die Techniken der sozialen Kontrolle entwickeln.

Also, hier sind wir. Die Straße von Hormus bleibt gesperrt, obwohl die Garantie einer globalen Wirtschaftskatastrophe damit verbunden ist. Laut den militärischen Kommentatoren, denen ich vertraue, gibt es keine militärische Lösung, die die Kontrolle Irans über die Meerenge beenden würde, ohne auch die Menschheit zu töten. Die einzige Lösung für den aktuellen Sumpf sind Verhandlungen – wozu die USA nicht in der Lage sind. In der Trump-Welt sind Verhandlungen etwas für Schwächlinge. Das erscheint kurzsichtig. Die Macht wird derzeit von West nach Ost umverteilt. Wie Bob Dylan es ausdrückte: „Der Verlierer von heute wird später gewinnen.“

Wie lässt sich das Problem also lösen? Die Lösung von Jeff Sachs besteht darin, dass beide Seiten einfach aufhören zu kämpfen. Als kurzfristige Lösung ist die Logik von Sachs unangreifbar. Den USA kann man nicht zutrauen, dass sie sich an ein Abkommen halten. Warum also sollte man sich die Mühe machen? Das Problem ist, dass weder Trump noch die israelische Führung sich darum kümmern, ob sie die Welt in Brand setzen. Die Beweise? Sie zünden es an. Experten vermuten, dass Trump und Netanjahu achtdimensionales Schach spielen. Wirklich? Entschuldigung, sind das nicht dieselben Leute, die den Iran angegriffen haben, ohne die Straße von Hormus zu berücksichtigen? Ein Sabberwettbewerb scheint die bessere Metapher zu sein.

So sehr mir die Einfachheit der „einfach gehen“-Lösung gefällt, muss dies wahrscheinlich auf dem Schlachtfeld geklärt werden. Während hier die Ansicht vertreten wird, dass die Iraner den Frieden bevorzugen, wirkte sich die Belagerung von Stalingrad – so schmerzhaft sie auch war – zum Vorteil der Sowjets aus. Trump hat gerade versucht, die Meerenge mit den Bombenangriffen drei und vier zu öffnen, ohne Erfolg. Da ich wüsste, dass die USA und Israel keine Abfangraketen mehr haben, würde ich, wenn ich der Iran wäre, lästige Forderungen stellen, um Trumps Fälschung in Bezug auf das MOU auszugleichen, und dann gleichzeitig damit beginnen, Tel Aviv dem Erdboden gleichzumachen. Das Ziel wäre, es dem Westen so schmerzhaft zu machen, seine Angriffe fortzusetzen, dass er damit aufhört.

Als Verlierer in diesem Krieg ihrer Wahl können sowohl Trump als auch das Pentagon immer noch alles in die Luft jagen. Aber indem sie das tun, demonstrieren sie ihre eigene Ohnmacht. Der Sinn der Sprengung besteht darin, dem Gegner ein gewünschtes politisches Ergebnis aufzuzwingen. Aber am 2. oder 3. März wurde klar, dass die USA einen großen militärischen Fehler begangen hatten und dass sie froh sein würden, aus der Situation unbeschadet herauszukommen. Aber anstatt mit dem Graben aufzuhören, hat Trump die Zahlen verdoppelt und verdreifacht. Kopf, er gewinnt. Ob Kopf oder Zahl, die ganze Welt verliert. Aber hey, zumindest hat er seine Prioritäten klar?

Wenn es in den USA eine „fünfte Kolonne“ gibt, dann sind es die Zionisten. Donald Trump erhielt von Sheldon und Miriam Adelson bis zu 250 Millionen US-Dollar für Angriffe und Morde an Feinden Israels. Unter den derzeitigen und ehemaligen Unterstützern von Trump, die mir bekannt sind, sehen sie ihn jetzt alle als Agenten einer feindlichen ausländischen Macht. Warum es eine Überraschung ist, dass der Mann, der das Geld genommen hat, dann den Befehlen Israels folgt, ist selbst ein Rätsel. Dass dies für diejenigen, die Amerika wieder groß machen wollen, politisch akzeptabel ist, ist eines der großen Mysterien unserer Zeit.

Darüber hinaus hat das US-Repräsentantenhaus kürzlich den NDAA (National Defense Authorization Act) verabschiedet, der darauf abzielt, Teile des US-amerikanischen und israelischen Militärs zu integrieren. Das offensichtliche Ziel besteht darin, die Geldtransfers in Höhe von mehreren Milliarden Dollar (3,3 Milliarden US-Dollar pro Jahr) nach Israel zu unterbinden, die zu politischen Kontroversen geführt haben, um die Zahlungen besser vor der Öffentlichkeit zu verbergen. Frage: Wenn die Öffentlichkeit die Transfers befürwortet, warum sollte man sie dann verbergen? Und wenn die Öffentlichkeit die Transfers nicht befürwortet, warum dann?

Obwohl die NDAA noch nicht vom Senat verabschiedet wurde, geht das Gerücht um, dass der Senat den Mossad und die CIA vollständig integrieren will. Angesichts des Einflusses, den Israel bereits auf die US-Angelegenheiten hat, und der Verachtung, die Israel von einem großen und wachsenden Teil des amerikanischen Volkes genießt, scheinen zionistische Oligarchen darauf bedacht zu sein, uns diese Integration aufzuzwingen. Der Mossad genießt in weiten Teilen der Welt weniger Ansehen als Donald Trump. Wenn die Absicht des Kongresses darin besteht, zu zeigen, dass die USA wirklich ein dystopisches Höllenloch sind, dann funktioniert es.

Dies kommt für die Agenten Israels im Weißen Haus und im US-Kongress zu einem scheinbar ungünstigen Zeitpunkt. Israel schuf den gescheiterten Plan, der zu Trumps Angriffsplan gegen den Iran wurde. Es gehört zu den schlimmsten – am wenigsten über die Fakten vor Ort informiert, mit den meisten Fantasien darüber, wer angegriffen wird, und an den Plänen, die jemals erdacht wurden. Die IDF und der MOSSAD haben dies so sehr vermasselt, dass keine vernünftige Nation ihr Schicksal an Israel knüpfen würde. Dies steht im Einklang mit der Erklärung der Allianz der Demokratien, dass Israel im Jahr 2026 die unbeliebteste Nation der Welt sein wird.

Westler betrachten Völkermord typischerweise als eine vorsätzliche Handlung (z. B. Gaza). Aber die Rücksichtslosigkeit, mit der der US-Krieg gegen den Iran verfolgt wird, legt nahe, die Definition auszuweiten, um Taten abzudecken, die so ungeheuerlich sind, dass gerade ihre Rücksichtslosigkeit eine rechtliche Haftung nach sich zieht. Berichten zufolge hat Donald Trump den sozialen Notstand zum Ausdruck gebracht, den die Schließung der Straße von Hormus mit sich bringen würde. „Die Welt“ hatte nur wenige Wochen Zeit, um die globale Energieversorgung wieder in Gang zu bringen, bevor Massenhunger und wirtschaftliche Katastrophen vorherrschten. Nun, diese paar Wochen sind vorbei.

Die wirtschaftliche Zerstörung, die derzeit stattfindet, ist unkalkulierbar. Durch die Globalisierung sind Zusammenhänge und Abhängigkeiten entstanden, die nur in eine Richtung funktionieren. Ein globales Nahrungsmittelsystem, von dem Milliarden Menschen abhängig sind, das selbst auf erdölbasierten Düngemitteln und der Fähigkeit, Nahrungsmittel in die ganze Welt zu liefern, angewiesen ist, wird zerstört. Das globale Energiesystem, das Fabriken betreibt, wird zerstört. Millionen bis Milliarden Menschenleben wurden von Menschen gefährdet, die die Konsequenzen ihres Handelns nicht verstehen.

Den Fakten zufolge war die Straße von Hormus offen und der Schiffsverkehr floss, bis die USA und Israel am 28. Februar den Iran angriffen. Damit sind alle Folgeprobleme in der Meerenge die Schuld der USA und Israels. Die amerikanische Praxis, Katastrophen zu schaffen und sie dann als Grund für die Schaffung weiterer Katastrophen anzuführen, ist deutlich sichtbar. Die USA wollen die Meerenge öffnen. Aber es war offen, bevor die USA und Israel den Iran angriffen. Es ist beeindruckend, wie sozial destruktiv diese Menschen sind. Sie entspricht in etwa der Anzahl der Sterne im Universum.

Die Iraner haben, vermutlich in Absprache mit ihren Verbündeten, zuletzt auf direkte Angriffe auf Israel verzichtet. Das Ziel ist höchstwahrscheinlich ein Eskalationsmanagement, um einen außer Kontrolle geratenen Konflikt zu verhindern. Es deutet aber auch darauf hin, dass die Iraner den Eindruck haben, dass die USA den Krieg kontrollieren. Andernfalls hätte die Umwandlung Tel Avivs in Gaza offenbar Priorität. Die Logik ist einfach. Wenn Israel das Problem ist, dann würde die Beendigung Israels das Problem lösen. Andernfalls ist die Vertreibung der USA aus dem Persischen Golf – ein erklärtes Ziel Irans – strategisch sinnvoll.

Schadenfreude-Fans hatten eine gute Woche, als die USA und Saudi-Arabien das „123-Abkommen“ unterzeichneten, das den Bau eines Kernreaktors in Saudi-Arabien erleichtert. Berichten zufolge wurde das Abkommen ausgehandelt und unterzeichnet, bevor Donald Trump die Bedingung hinzufügte, dass die Saudis das Abraham-Abkommen unterzeichnen und damit Israel offiziell anerkennen. Das ist so, als würde man dem Kauf eines Autos zustimmen, bevor man ihm mitteilt, dass es sich bei dem für den Betrieb benötigten Motor um ein separates Geschäft handelt. Berichten zufolge sagten die Saudis Trump, wo er seinen Deal durchhalten solle, sobald die versteckte Bedingung aufgedeckt wurde.

Bild: Während 40 Millionen Iraner an der Beerdigung des Obersten Führers Ali Khamenei teilnahmen. Trumps National State Fair hatte Schwierigkeiten, ein paar hundert Amerikaner anzulocken. Das verheißt nichts Gutes für westliche Staats- und Regierungschefs, die auf einen respektvollen Abschied hoffen. Aber behalte den Mut. Zumindest einige derjenigen, die durch Trumps Kryptobetrug Geld verloren haben, werden auftauchen, um zu sehen, ob sie ihr Geld zurückbekommen. Würden Trump und Netanjahu ihre Tage in unmittelbarer Nähe beenden, würde die Aussicht, dass sie die Ewigkeit zusammen verbringen würden, diese existentialistischen Theaterstücke aus den 1950er Jahren übertreffen. Wenn es eine Hölle gibt, wäre es diese. Quelle: Agriculture.com.

Was die Saudis betrifft, könnten die aktuellen Ereignisse nicht einer würdigeren Gruppe von Menschen zustoßen. Ein wahrscheinlicher Grund dafür, dass sich Ansar Allah dem Kampf anschließt, ist die Rache für den saudischen Völkermord im Jemen. Wie Israel im Gazastreifen verkauften die USA den Saudis die Waffen, mit denen sie einen Völkermord begehen konnten, und sorgten für den politischen Deckmantel, um darüber Stillschweigen zu bewahren. Die Saudis ließen mehr als eine Million Jeminis verhungern (UN sagt, dass es 377.000 sind, aber sie zählen immer zu wenig), wie die damalige US-Regierung (2014 – 2015) wohlwollend zusah.

Angesichts der angeblichen nuklearen Bedrohung durch den Iran dürfte das „123-Abkommen“ einige Augen öffnen. Angesichts ihrer anhaltenden Rolle bei der Förderung der Verbreitung von Atomwaffen könnten die USA unmöglich Einwände gegen die Verbreitung von Atomwaffen erheben. Im Rahmen von Eisenhowers „Atoms for Peace“-Programm stellten die USA dem Iran den einzigen Atomreaktor zur Verfügung, über dessen Besitz sie bis vor Kurzem bekannt war. Damals war der Iran ein Vasall der USA. Die iranische Revolution beendete 1979 dieses Vasallentum. Aus diesem Grund befinden sich die USA im Krieg mit dem Iran. Die USA sind ein verschmähter imperialer Oberherr. Denken Sie an „Elend“ im gleichnamigen Roman von Stephen King.

Die israelische Paranoia hinsichtlich des Besitzes von Atomwaffen durch den Iran scheint kaum berücksichtigt zu sein. Irans Oberster Führer Ali Khamenei lehnte die Entwicklung von Atomwaffen ab, als er von den USA und Israel den Märtyrertod erlitt. Die Skepsis der Amerikaner gegenüber den Absichten Irans ist verständlich. Jedes Wort der USA ist eine Lüge. Was die USA tun, nennt man Projektion. Die Amerikaner gehen davon aus, dass die Iraner lügen, weil die Amerikaner immer, immer, immer lügen. Erinnern Sie sich an Trumps Aussage, dass das iranische Atomprogramm im Juni 2025 „völlig ausgelöscht“ worden sei?

Nachdem der Oberste Führer des Iran nun den Märtyrertod erlitten hat, sehen einige jüngere Iraner das nordkoreanische Modell als den Weg nach vorne. Erinnern Sie sich an das unerbittliche Säbelrasseln der USA gegen Nordkorea, bis das Land eine Atomwaffe erwarb und testete. Erraten Sie, was. Das Säbelrasseln ist beendet. Das einzige Rätsel ist, warum die Amerikaner dies immer noch für eine kluge Strategie halten? Wie oft muss uns die Nuklearstrategie der USA um die Ohren fliegen, bevor „die Lehren daraus gezogen werden“? Für diejenigen, die sich nicht sicher sind: Die Antwort lautet einmal. Aber das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Früher hatten die USA ein Abkommen mit dem Iran namens JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action), das den Iran daran hinderte, Atomwaffen zu entwickeln. Es beinhaltete ein strenges Inspektionssystem und Iran hielt sich vollständig an die Bedingungen. Dann hat Donald Trump das JCPOA zerrissen. Seine Begründung war, dass er, der Donald, einen besseren Deal aushandeln könnte. Und dann griff er den Iran an. Bis zur Auflösung des JCPOA behaupteten die Iraner, sie wollten keine Atomwaffe. Jetzt, wo der Iran die USA im Griff hat, ist der Einfluss der USA nicht mehr derselbe wie früher.

Die Straße von Hormus war also offen, bis die USA und Israel am 28. Februar den Iran angriffen. Jetzt ist es geschlossen. Und der Iran hielt sich vollständig an das vereinbarte Protokoll zur Begrenzung der nuklearen Verbreitung, bis die USA das Abkommen aufkündigten. Geben Sie der Trump-Regierung mehr Zeit zum „Verhandeln“, und der Iran wird uns Miete für das Wohnen in unseren eigenen Häusern berechnen. Verhandlungen erfordern, dass man Karten zum Ausspielen hat (Hebelwirkung). Ansonsten ist Kapitulation (Kapitulation) die Alternative.

Dies weist auf einen grundlegenden Fehler in Trumps „Frieden durch Stärke“-Denkweise hin. Es macht es zum Glaubensbekenntnis eines Tyrannen. Kapitulation vor der Macht ist kein Frieden. Es ist ein Zustand menschlicher Knechtschaft. Sind geordnete Konzentrationslager, in denen die Menschen fügsam sind, wirklich die US-Vision einer großartigen Gesellschaft? Ist das nicht Israels Vision für Gaza? Im Gegensatz zu Nietzsche, dass das Christentum „der ultimative Ausdruck der Sklavenmoral“ sei, ist Trumps Version eine Sklavenmoral. Wenn Compliance edel ist („Frieden“), warum kommen die USA dann nicht ihren internationalen Verpflichtungen nach?

Hoffentlich sind die Amerikaner nicht so verblendet, dass sie glauben, dass die Abschaffung von Trump dieses Problem lösen würde. Verstehen Sie mich nicht falsch, bitte werden Sie Trump (friedlich) los. Das Wetter in Den Haag (Den Haag) ist zu dieser Jahreszeit sehr schön. Aber die Dysfunktion, die die USA infiziert, ist tiefgreifend. Völkermord Joe war Mitinitiator des Völkermords zwischen den USA und Israel in Gaza. Und die Institutionen beider Parteien unterstützen voll und ganz den Völkermord in Gaza, die ethnischen Säuberungen im Westjordanland, den Krieg gegen den Iran, den Krieg gegen Russland und einen neuen „Roten Schrecken“. Je mehr sich die Dinge ändern ...

„Während der sowjetische Kommunismus häufig von eher praktischen Anliegen der Großmächte getrieben wurde – der Erhaltung des Sowjetimperiums und der Verteidigung seiner materiellen Interessen rund um den Globus –, basierte sein kubanischer Nachfolger auf einer nahezu einzigartigen Besessenheit von der „Befreiung“ des globalen Südens von seinen westlichen kolonialen Unterdrückern.“

US-Außenminister Marco Rubio hat kürzlich beim Außenministerium ein Positionspapier (Link oben) in Auftrag gegeben, in dem versucht wird, einen bevorstehenden US-Angriff auf Kuba zu legitimieren. In dem Papier wird die Ideologie als motivierender Faktor sowohl für die kubanische Revolution als auch für die Entsendung von Ärzten ins Ausland dorthin, wo medizinische Versorgung benötigt wird, genannt. Als Venezuela die US-Heizstoffpreise subventionierte und die USA das Programm einstellten, möchte die Bundesregierung nicht, dass die Amerikaner eine angemessene Gesundheitsversorgung erhalten. Wir könnten uns daran gewöhnen.

Ansonsten glauben die Trump-Administration, das Außenministerium und die Nationaldemokraten, dass sie mit einem neuen „Red Scare“ eine erfolgreiche Wahlstrategie haben. Das offensichtliche Ziel des politischen Establishments der USA unter dem Vorsitz von Donald J. Trump sind die jüngsten Wahlsiege der DSA (Democratic Socialists of America). Die Quelle der Red Scare-Rhetorik scheinen Broschüren der John Birch Society aus den 1950er und 1960er Jahren zu sein. Anders ausgedrückt: Was wiederbelebt wird, ist verrückte Rhetorik abgeschotteter Ideologen, keine historische Analyse.

Die DSA scheint ein seltsames Ziel zu sein. Ihr Programm besteht darin, „Sozialisten“ für öffentliche Ämter zu bewerben. Die USA haben einige solide Sozialisten wie Kshama Sawant in öffentliche Ämter gewählt. Aber das strukturelle Paradox der Wahl von Sozialisten zur Regierung der kapitalistischen politischen Ökonomie muss berücksichtigt werden. Es gibt keine

Argument hier, dass selbsternannte Sozialisten nicht für ein Amt kandidieren und gewinnen sollten. Das Problem besteht darin, dass Goldman Sachs, Northrup Grumman und Microsoft das Land immer noch regieren würden, wenn alle Sitze im Repräsentantenhaus, im Senat und im Weißen Haus mit Sozialisten besetzt wären. Wie das Sprichwort sagt: Wenn Abstimmungen etwas ändern würden, wäre es illegal.

Das ist keineswegs leichtfertig. Wahlpolitik ist eine Taktik unter vielen. Aber der Zustand der Wahlpolitik in den USA, wo die Bürger aus den vom Staat anerkannten Parteien fliehen, es aber niemanden gibt, den sie außerhalb dieser Parteien wählen können, ist für viele ein großer Frustrationspunkt. Was bei der Betrachtung außer Acht gelassen wird, ist, dass die Institutionen der westlichen Regierungsführung, wie etwa von Oligarchen finanzierte Kampagnen, ein Kongress, der auf legalen Bestechungsgeldern basiert, und die Kontrolle von Unternehmen über grundlegende Regierungsfunktionen sicherstellen, dass sich nichts zum Besseren, sondern nur zum Schlechten ändert.

Ein Teil des Unerklärlichen am amerikanischen System ist, dass nur sehr wenige Amerikaner die „politische Mitte“ unterstützen. Die Bezeichnung „Mitte“ ist eine falsche Aussage. Die dänische NGO Alliance of Democracies veröffentlicht eine Umfrage, in der die Bürger verschiedener Nationen gebeten werden, ihre eigenen Länder hinsichtlich der Einhaltung politischer Prinzipien wie der Demokratie einzustufen. In den vergangenen Jahren glaubten weniger als die Hälfte der (amerikanischen) Befragten, dass die USA „eine Demokratie“ seien. Und die Ursache ist nicht ideologisch. Die Gründe dafür, dass die USA keine Demokratie sind, sind wirtschaftlicher Natur.

Dieser Unterschied in der Wahrnehmung zeigt sich darin, dass das „autoritäre“ China von der chinesischen Bevölkerung als viel demokratischer eingestuft wird, als die Amerikaner die USA einstufen. Im AoD-Rang der „objektiven“ Demokratie liegen die USA bei der „sachlichen“ Demokratie deutlich höher als China. Aber die Leute kaufen es nicht. Die Gründe, warum die USA von den Amerikanern nicht als demokratisch angesehen werden, liegen in der Kontrolle von Konzernen und Oligarchen über die US-Politik. Und damit ist das Rätsel der DSA gelöst. Amerikaner haben offenbar lieber die Kontrolle über ihr eigenes Leben, als alle paar Jahre einen Hebel für jemanden zu betätigen, der unsere Interessen nicht vertritt.

Vor diesem Hintergrund wurde Jacobins Bhaskar Sunkara kürzlich von Ross Douthat von der New York Times interviewt. Sunkara hielt das Gespräch im Bereich der Wahlpolitik. Seiner und Jacobins Ansicht zufolge ist der Sozialismus eine Ansammlung von Sozialisten. Das Eigentum an den Produktionsmitteln wurde nur am Rande erwähnt. Die anhaltende Enttäuschung, die die Amerikaner verspüren, wenn sie beobachten, wie Progressive in das System integriert werden, hat wenig dazu beigetragen, den politischen Fokus von Persönlichkeiten auf Institutionen zu verlagern.

Beeindruckend ist, dass der Verschiebung der politischen „Mitte“ in den USA vom Wohlfahrtsstaatsliberalismus zur faschistischen Rechten (eine Verschmelzung von Unternehmens- und Staatsmacht, ethnischer Völkermord in Gaza, gewaltsame politische Unterdrückung durch die ICE und kommender Wahlbetrug durch das Weiße Haus) nur sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Dies soll beschreibend sein und nicht beleidigend sein. Um es klar zu sagen: Das ist keine Reue über die Richtung des Landes. Damit soll darauf hingewiesen werden, dass jede Wahl in den letzten fünf Jahrzehnten die USA unabhängig davon, welche Partei die Macht übernommen hat, weiter nach rechts gerückt hat.

Dass auch die Demokraten auf den Red Scare-Zug aufgesprungen sind, bestätigt viele Vermutungen. Der schwarzdemokratische Bürgermeister meiner von Einwanderern geprägten Stadt hat kürzlich ein Schreiben verfasst, das an typische KKK-Propaganda aus den 1950er Jahren erinnert. Er weiß offenbar nicht, dass frühere Versionen seiner Ansichten von Bull Conner, Lester Maddox, George Wallace und verschiedenen anderen Rassentrennungsbefürwortern genutzt wurden, um Martin Luther King, Malcolm X und die gesamte Bürgerrechtsbewegung zu verleumden. Aber das ultimative Paradoxon ist, dass der Bürgermeister und Donald Trump genau die gleichen Ansichten zum DSA haben. Die DSA als Bolschewiki darzustellen, ist ehrlich gesagt schwachsinnig. Die Bolschewiki hatten ein politisches Programm.

Diese amerikanische Praxis, Geschichte durch Ideologie zu erklären, funktioniert gut als Propaganda, weil sie Ursachen ignoriert. Adolf Hitler beispielsweise stieg 1933, dem schlimmsten Jahr der Weltwirtschaftskrise in Deutschland, zum deutschen Bundeskanzler auf und versprach gleichzeitig, die deutsche Wirtschaft wieder in Schwung zu bringen. Zu den wichtigsten historischen Erklärungen für den Aufstieg des Nationalsozialismus zählen der strafende Vertrag von Versailles und die Weltwirtschaftskrise. Aber als die Amerikaner es erzählten, wachten die Deutschen eines Morgens auf und dachten, der Faschismus sei eine großartige Idee und brachte dann Hitler an die Macht.

Grafik: Adolf Hitler kam mitten in der Weltwirtschaftskrise in Deutschland an die Macht. Die Menschen in Deutschland waren verzweifelt. Während die Weimarer Regierung Sparmaßnahmen anbot, die mit noch mehr Sparmaßnahmen verbunden waren, behauptete Hitler, einen Ausweg aus der Depression zu haben. In den Anfangsjahren erholte sich die deutsche Wirtschaft vor allem dank des militärischen Keynesianismus und noch mehr. Die Torheit der Nazis war übertrieben. Dies ist das gleiche Problem, mit dem die USA derzeit konfrontiert sind. Quelle: wikipedia.com.

Eine ähnliche Erklärung der Russischen Revolution herrscht vor. Der Erste Weltkrieg begann 1915 und endete 1918. Die Russische Revolution fand 1917 statt. Russland nahm am Ersten Weltkrieg teil und verlor weit mehr Menschen als die Westmächte. Dies richtete sich gegen eine eigennützige Monarchie (Romanows), die im Ersten Weltkrieg völlige Verachtung für das Leben der russischen Truppen an den Tag legte, während das russische Volk hungerte. Die Vorstellung, dass die Bolschewiki gelangweilte Kerle waren, die ihre Jobs im Anleihenhandel bei Goldman Sachs aufgeben wollten, um eine Revolution auszulösen, ist eine Erklärung mit geringer Wahrscheinlichkeit. Dem lässt sich leicht mit Fakten entgegenwirken.

Ebenso wenig handelte es sich bei der Kubanischen Revolution um gut beschäftigte und gut ernährte Menschen, die entschieden, dass sie vom Status quo gelangweilt seien und dass ein gutes Heilmittel gegen diese Langeweile darin bestünde, eine Revolution abzuhalten. Wie immer sahen die Menschen, die rebellierten, kaum eine Alternative dazu. Das amerikanische Volk hätte rebelliert, wenn es 1917 in Russland gewesen wäre. Die Amerikanische Revolution beweist dies. Und mit denselben Beweisen hätte das amerikanische Volk 1959 in Kuba rebelliert. Revolutionen werden von den bestehenden Mächten geschaffen. Sie sind eine Wirkung, keine Ursache.

Natürlich steht es dem US-Außenministerium und der Trump-Administration frei, zu behaupten, dass die amerikanische Revolution wirklich leichtsinnig war – gelangweilte Hausfrauen und faule Arbeiter entschieden, dass es einfacher sei, eine Revolution abzuhalten, als den Abwasch zu erledigen. wenn es Lust darauf hat. Die allgemeine Erklärung für die amerikanische Revolution besteht darin, politisch repressive und ausbeuterische Kolonialherren aus dem Land zu vertreiben, damit die Menschen in den USA sich selbst regieren können. Das erscheint Ihnen wirklich nicht leichtfertig. Im Gegensatz zu Donald Trump. Marco Rubio und das US-Außenministerium, ich unterstütze die Amerikanische Revolution.

Den Tatsachen zufolge verließ Marco Rubios Familie Kuba im Jahr 1956, drei Jahre vor der Kubanischen Revolution. Kuba wurde damals von dem in den USA installierten starken Mann und gangsterfreundlichen Fulgencio Batista regiert. Der Punkt: Weder Rubio noch seine Familie lebten jemals in einem kommunistischen Land. Er hat keinerlei persönliche Erfahrung damit. Alles, was er über Kuba weiß, scheint von den Rückseiten von Müslischachteln zu stammen. Aber es gibt ein großes und hartnäckiges Netzwerk antikommunistischer Aktivisten, die mit von den USA geförderten Terrornetzwerken (und hier) und dem globalen Drogenhandel verbunden sind.

Die Leser werden sich erinnern, dass Donald Trump kürzlich den ehemaligen honduranischen Präsidenten Juan Orlando Hernández begnadigte, der 2024 wegen der Einfuhr von 400 Tonnen Kokain (und hier) in die USA verurteilt wurde. Im Jahr 2010 kam es in Honduras zu einem Putsch der Rechten, bei dem der gewählte Präsident Manuel Zelaya gestürzt und durch eine vom Außenministerium genehmigte Übergangsregierung ersetzt wurde. Bald darauf wurden „Einwandererarmeen“ verwaister Kinder aus Honduras an der US-Grenze abgewiesen.

Diese Vergeltung der Red Scare-Politik kommt zu einem interessanten Zeitpunkt. Der ursprüngliche Red Scare war größtenteils ein westlicher Geschäftsbetrug. 1953 schufen die CIA und der MI6 falsche „Kommunisten“, um zu erklären, warum die USA und Großbritannien – beide „Bastionen der Demokratie“ – die gewählte Regierung des Iran stürzten, um das iranische Öl für sich zu beschlagnahmen. Und als Jacobo Arbenz 1954 als Präsident von Guatemala abgesetzt wurde, wurde in den USA eine Zustimmung hergestellt, indem fälschlicherweise behauptet wurde, er sei selbst „ein Kommunist“. Das war er aber nicht.

Wären die Narrative innerhalb der USA über den „Kommunismus“ plausibel, da die Sowjetunion und die chinesischen Kommunisten in den 1950er Jahren nicht gerade untergetaucht waren, hätten diese Behörden keine falschen Kommunisten schaffen müssen, um US-Putsche zu rechtfertigen. Als das US-Militär Anfang der 1960er Jahre behauptete, die Sowjets hätten Zehntausende Atomwaffen, die die USA treffen könnten, stellte sich später heraus, dass die tatsächliche Zahl vier war (Teil einer 13-teiligen Serie). Die Motivation für das US-Militär, in dieser Angelegenheit zu lügen, besteht darin, dass die Dienstbudgets auf wahrgenommenen Bedrohungen basierten.

Was den puren totalitären Exzess betrifft, war es das MKULTRA-Programm der CIA, das den Unabomber Ted Kaszynski hervorbrachte, der mit Postbomben drei tötete und 23 verletzte. Nachdem seine Persönlichkeit von der CIA „zerlegt und dann wieder zusammengesetzt“ wurde, wurde Kaszynski, ein brillanter Mathematiker und angeblicher Freiwilliger für das MKULTRA-Programm, zum Terroristen. Zunächst wurde dies als „linke“ Gewalt dargestellt und Kaczynskis Manifest zur Untermauerung dieses Vorwurfs vorgelegt. Erst durch die erzwungene Offenlegung des MKULTRA-Programms der CIA wurde die Beteiligung der CIA aufgedeckt.

Die amerikanische Sklaverei bleibt auch im Jahr 2026 relevant, da sie zu ihrer Zeit eine kapitalistische Institution war. Menschen, Sklaven genannt, wurden als „Kapital“ gekauft und verkauft, genau wie ein Traktor, ein Webstuhl oder eine Automatisierungs-KI. Man kann die Sklaverei also moralisch kritisieren. Aber die Tatsache, dass einige Menschen (die Besitzer von Sklaven) sehr gut von der Arbeit anderer (Sklaven) lebten, bestimmte die Bedingungen für die Arbeitsbeziehungen in den USA bis hin zu DOGE. Hier geht es nicht um Ideologie. Es ist Geschichte. Wenn jemand ernsthaft behaupten möchte, dass Sklaven nicht als Kapital galten, dann tun Sie es bitte.

Die amerikanische Sklaverei endete also nominell mit dem Bürgerkrieg im Jahr 1865. Aber die Managementpraktiken, die auf Sklavenplantagen im amerikanischen Süden entwickelt wurden, bilden heute und heute die Grundlage der Personalabteilungen der Unternehmen (und hier). Damit soll eine direkte Linie zwischen der in den USA bis 1865 praktizierten Sklaverei und dem Ablehnungsschreiben gezogen werden, das Sie für die Stelle, auf die Sie sich beworben haben, nicht erhalten haben, weil US-Unternehmen Ihre Menschlichkeit nicht respektieren, weil Sie für sie eine Ware, eine „Arbeitskraft“, sind.

Eine der politischen Herausforderungen meiner eigenen Jugend war der Vietnamkrieg. Damals wurde es als Kampf auf Leben und Tod zwischen Freiheit und Kommunismus erklärt. Tatsächlich war Vietnam eine ehemalige französische Kolonie, über die die USA nach dem Zweiten Weltkrieg die Kontrolle von Frankreich übernahmen. Die USA führten zu internen Spaltungen in Vietnam und stellten den daraus resultierenden Bürgerkrieg dann als „kommunistische Aggression“ dar. Aber es war keine kommunistische Aggression. Es war ein Bürgerkrieg. Nachdem die USA Vietnam verlassen hatten, versöhnten sich die Seiten (weil Vietnam siegte) und Vietnam ist heute eine wohlhabende Nation.

Die Iranische Revolution (1979) veranschaulichte den Einsatz falscher Kommunisten durch die USA, um einen westlichen Putsch im Jahr 1953 zu legitimieren. Laut dem Autor Stephen Kinzer in „All of the Shah’s Men“ stürzten die CIA und der MI6 den gewählten Führer Irans – Mohamad Mossadeq, um die Kontrolle über das iranische Öl zu übernehmen. Um den Putsch zu beeinflussen, heuerte die CIA falsche Kommunisten an, damit die USA so tun konnten, als sei der Diebstahl des iranischen Öls irgendwie ein Schlag gegen den „Kommunismus“. In den 1950er Jahren vertrauten die Amerikaner der CIA. Aber die von der CIA eingesetzten „Kommunisten“ waren bezahlte Requisiten. Sie waren bezahlte Schauspieler.

Was Trump, Rubio und das Außenministerium mit Red Scare 2.0 machen, hat eine lange, zweifelhafte Geschichte. Dabei handelt es sich um einen Betrug, der darauf abzielt, Selbstbestimmungsbewegungen in Ländern auszuschließen, die derzeit oder künftig unter der Kontrolle der USA stehen. Die Ironie liegt in der Haltung. Eine autoritäre Kontrolle durchzusetzen und gleichzeitig so zu tun, als würde man sich ihr widersetzen, ist ein Taschenspielertrick. Die Menschen, die Trump vertrauen, trauen ihm autoritäre Kontrolle zu. Die Menschen, die Trump nicht vertrauen, vertrauen ihm keine autoritäre Kontrolle an. Aber in beiden Fällen ist die Erlangung autoritärer Kontrolle der Zweck, der uns vor autoritärer Kontrolle „warnt“.

Kritiker der UdSSR beginnen immer mit der Zeit nach der Russischen Revolution, nicht mit den Jahrzehnten davor. Das Gleiche gilt für die Chinesische Revolution. Dass Marco Rubio weder vor noch nach der Kubanischen Revolution nichts über Kuba weiß, ermöglicht es ihm, seine verrückten antikommunistischen Ansichten der 1950er Jahre bis ins Jahr 2026 beizubehalten und aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus führt seine Unwissenheit dazu, dass er die materiellen Bedingungen, die zur Rebellion führen, nachbildet.

Ist es nicht großartig zu sehen, dass die Parteien nach der Rückkehr von Trumps Roy-Cohn-Red-Slander-Playbook wieder parteiübergreifend im Interesse des Volkes zusammenarbeiten? Wir können die ewigen Kriege nicht beenden. Aber hey, zumindest droht uns keine Wirtschaftsdemokratie. Das amerikanische Gesundheitssystem gehört objektiv zu den schlechtesten der Welt. Gott sei Dank, dass niemand versucht, das Problem zu beheben. Eine mikroskopisch kleine Kabale von Oligarchen kontrolliert die Politikgestaltung der Regierung. Aber hey, zumindest haben wir keine anderen Leute, die uns sagen, was wir tun sollen.

Aus der Sicht, dass Politik ideologisch motiviert ist, ist jeder Moment eines jeden Tages angespannt. Es ist nicht abzusehen, wann sich eine Ideologie durchsetzen könnte. Aber aus der Sicht der Geschichte sind es Gründe – materielle Bedingungen –, die die Geschichte motivieren. Wenn man den „Kommunismus“ aus historischer Sicht vermeiden möchte, sollte man nicht die materiellen Bedingungen schaffen, die Revolutionen auslösen. Das war es, was FDR verstand, als er den New Deal schuf. Und genau das machte die Oligarchen, die gegen ihn waren, um Längen zu schlau. Den Menschen machen soziale Unterschiede nichts aus. Was wir wirklich nicht mögen, ist, dass reiche Arschlöcher über unser Leben entscheiden.

Rob Urie ist Künstler und politischer Ökonom. Sein Buch Zen Economics ist bei CounterPunch Books erschienen.