Die Entstehung des Retention State

Faktenblatt

Die Infografik identifiziert vier allgemeine Muster globaler Migration und liefert ein wichtiges Faktenblatt zur Untermauerung der These, dass Migration ein Transfer von Humankapital von einem Land in ein anderes ist – ein Vermögenswert, der darauf vorbereitet ist, knapp zu werden und den kommenden globalen Wettbewerb zwischen Nationen voranzutreiben.

Erstens ist interkulturelle Migration entgegen der landläufigen Meinung bemerkenswert selten. Obwohl Hunderte Millionen Menschen ins Ausland migrieren, bleibt die überwiegende Mehrheit auf ihrem eigenen Kontinent oder Kulturkreis. Nur etwa ein Prozent der Menschheit lebt außerhalb ihres weiteren Kulturkreises. Afrika und das nicht-muslimische Asien veranschaulichen dieses Muster besonders gut. Die Zahl der Afrikaner, deren Zahl über 1,5 Milliarden beträgt, bewegt sich hauptsächlich innerhalb Afrikas, wobei nur 19 Millionen (1,2 % der Gesamtbevölkerung) in nichtafrikanische Länder ausgewandert sind. Ebenso leben nicht-muslimische Asiaten mit einer Gesamtbevölkerung von 2,85 Milliarden überwiegend in ihren Heimatländern oder ziehen in andere asiatische Länder, wobei nur 18 Millionen (0,63 % der Gesamtbevölkerung) in nicht-asiatischen Ländern leben.

Zweitens sind Europäer und Lateinamerikaner die Gruppen mit den höchsten Anteilen ihrer Bevölkerung, die über ihre Heimatkontinente hinauswandern. Von den 743 Millionen Menschen in Europa leben 52 Millionen außerhalb ihres Heimatlandes und 16 Millionen außerhalb Europas. Damit sind sie prozentual gesehen die größte Gruppe der Gesamtbevölkerung (2,22 % TP), die außerhalb ihres Kontinents lebt. Lateinamerikaner, auch solche aus der Karibik, wandern vor allem in andere Länder des Kontinents aus. 14 Millionen (2,08 % TP) wandern nach Nordamerika, Spanien und Nordeuropa.

Drittens stellen Muslime mit einer Weltbevölkerung von 2,0 Milliarden absolut gesehen mit 75 Millionen die größte Zahl internationaler Migranten. (Diese beträchtliche Abwanderung könnte zum Teil auf Konflikte in Palästina, Syrien, Libanon, Irak, Libyen und Sudan zurückzuführen sein.) Der Großteil der muslimischen Migration findet jedoch in andere muslimische Länder statt. Nur 22 Millionen (1,1 % TP) Muslime wandern in nicht-muslimische Länder aus, darunter Westeuropa und Nordamerika. Im Verhältnis zur Gesamtbevölkerung machen Muslime, die in nicht-muslimische Länder auswandern (1,1 %), etwa die Hälfte der Europäer aus, die außerhalb Europas auswandern (2,22 %).

Viertens ist Migration kein Phänomen, das nur in wirtschaftlich schwächeren Regionen auftritt. Bewohner wohlhabender Gesellschaften suchen auch im Ausland nach Möglichkeiten, Lebensstilen und Beziehungen, was zeigt, dass Migration ein weltweites menschliches Verhalten und kein einseitiger Strom in reiche Länder ist. Während viele Migranten danach streben, nach Nordamerika zu gelangen, zeigt die Infografik auch, dass Nordamerikaner selbst in erheblichem Maße Abwanderung betreiben. Wie andere Bevölkerungsgruppen wandern auch fast 1 % der Nordamerikaner (3,5 Millionen) auf andere Kontinente aus, darunter Westeuropa, Ostasien, Lateinamerika und den Nahen Osten.

Unter Berücksichtigung der intra- und interkontinentalen Migration ist bemerkenswert, dass mehr als 96 % der Weltbevölkerung an dem Ort bleiben, an dem sie geboren und aufgewachsen sind. Diese Statistik legt nahe, dass Menschen lieber mit ihren Familien in Ländern leben, in denen sie ihre Religion ausüben, ihrer Kultur folgen, ihre Sprache sprechen und geehrt und respektiert werden können. Die Menschen möchten zwar als Touristen reisen, aber dauerhafte Migration ist nicht ihre bevorzugte Lebensweise, auch wenn die sozioökonomischen Bedingungen in ihrem Heimatland hart sind.

Selbst bei hoher globaler wirtschaftlicher Ungleichheit ist die Migration von Menschen alles andere als fließend; es ist eng mit Identität, Würde und Zugehörigkeit verbunden. Menschliche Gesellschaften werden durch Stabilität zwischen den Generationen aufgebaut; Migration bleibt eher die Ausnahme als die Regel. Die Infografikmuster enthüllen eine einfache, aber tiefgreifende menschliche Realität: Menschen verteilen sich nicht willkürlich über den Globus; Sie bewegen sich widerwillig und selektiv. Doch der grenzüberschreitende Personenverkehr ist Kapitalverkehr.

Die oben beschriebenen Migrationsmuster weisen auf eine größere wirtschaftliche Realität hin. Jeder Migrant stellt nicht nur die Bewegung einer Person über nationale Grenzen hinweg dar, sondern auch die Übertragung eines produktiven Vermögenswerts. Diese Realität wird den nächsten großen Wettbewerb zwischen Nationen prägen: die Nachfrage nach Humankapital.

Humankapital

Das größte Gut, das die Menschheit jemals hervorgebracht hat, ist nicht die Landwirtschaft, Fabriken, Computer oder künstliche Intelligenz, sondern der Mensch – der Schöpfer von Handwerk, Kunst, Wissenschaft und Technologie und der Hauptproduzent sekundärer Güter. Das 21. Jahrhundert wird es immer schwieriger machen, diese Wahrheit zu ignorieren. Die menschliche Bevölkerung erreicht ihren Höhepunkt, und es ist unwahrscheinlich, dass sie dramatisch über 10 Milliarden hinaus ansteigt, wenn sie diese Marke erreicht. Die Geburtenrate in zahlreichen Ländern, darunter Indien und China, die zusammen 35 % der Weltbevölkerung ausmachen, ist rückläufig. In einigen entwickelten Ländern in Europa und anderswo ist die Fruchtbarkeit unter die Reproduktionsrate gesunken, die zur Erhaltung der bestehenden Bevölkerungszahl erforderlich ist.

Die Wirtschaftswissenschaften beschäftigen sich seit langem mit dem Wettbewerb um knappe Ressourcen. Bald werden Menschen überall das begehrteste Gut sein, und Nationen werden um sie konkurrieren und mehr als nur Aufenthalts- oder Arbeitsvisa anbieten. Es wird der Markt der Migranten sein.

Wenn der Wert des Humankapitals deutlich wird, wird sich die Geschichte an die Praxis der Zwangsdeportation erinnern, die oft dazu führt, dass Kinder von ihren Eltern getrennt werden, ebenso wie an die Zwangsversklavung von Menschen, die Familien auseinander riss. Im 21. Jahrhundert beispielsweise wiederholen die Vereinigten Staaten, der Hauptempfänger von Migranten, ein dunkles historisches Muster: So wie ihr Verhalten im 17. Jahrhundert die erzwungene Einfuhr versklavter Arbeitskräfte beinhaltete, ist ihre heutige Ära durch die erzwungene Deportation von Migranten gekennzeichnet.

Die Geschichte wird sich auch an überladene Migrantenboote erinnern, die voller arbeitsbereiter erwachsener Männer und Frauen in Küstennähe trieben, aber es gab keine Abnehmer. Einige Schiffe brachen auseinander und ertränkten ihr menschliches Kapital, wie ein Schiff mit Gold, das untergeht. Diese Szenen werden nicht nur als Grausamkeit in Erinnerung bleiben, sondern auch als die Geschichte einer Zeit, in der Länder kurzsichtig waren und den Wert des Humankapitals nicht erkannten, genauso wie sie den Wert der Sonnenenergie, der Zugvögel oder all der kostbaren Arten, die den Reichtum des Planeten ausmachen, nicht erkannten.

Diese historische Dynamik wird sich ändern, wenn die Nationen den Wert des Humankapitals erkennen, das sie mit begrenzten Ressourcen entwickelt haben. Anstatt weiterhin Talente und rohe Arbeitskräfte frei an andere Länder zu liefern, die weder Dankbarkeit noch faire Behandlung bieten, werden diese Nationen ihre Bevölkerung zunehmend behalten und schützen und dabei Respekt für die Migranten fordern, die einen wesentlichen Beitrag zur Wirtschaft der Aufnahmeländer leisten.

Kommende Umkehr

Wenn eine Welt ohne souveräne Grenzen ein fernes Ziel ist, deutet die unmittelbare Zukunft auf eine freie, aber höchst umstrittene Bewegung des Humankapitals hin. Allerdings wird Humankapital nicht mehr kostenlos zur Verfügung stehen. Migranten werden weitaus größere Auswahlmöglichkeiten haben als heute, was eine Umkehr der aktuellen Migrationsmuster zunehmend unausweichlich macht.

Viel zu lange haben die Empfängerstaaten Humankapital ohne jegliche Entschädigung erhalten. Entsendestaaten werden erkennen, dass sie ihre Investitionen verlieren, wenn sie ihre Erwachsenen in ein anderes Land auswandern lassen. Es braucht Ressourcen, um ein Kind zu einem Erwachsenen zu entwickeln, und noch mehr Ressourcen, um diesen Erwachsenen zu einem Facharbeiter, Ingenieur oder Arzt zu machen. Der Entsendestaat trägt alle diese Entwicklungskosten. Der kostenlose Transfer dieses Humankapitals in ein Empfängerland ist eine transaktionale Torheit: Rücküberweisungen dieser Migranten, wenn überhaupt, und selbst wenn sie beträchtlich sind, gleichen selten die Entwicklungskosten aus, geschweige denn die Opportunitätskosten für die Bindung qualifizierter Arbeitskräfte im Inland. Diese Ungleichheit ist der große Skandal der Migration.

Selbst um bessere Angebote für kostenloses Humankapital zu erhalten, nutzen Empfängerstaaten zunehmend Einwanderungsfilter, um qualifizierte, gesunde und produktive Migranten auszuwählen. Doch selbst nach der Aufnahme werden viele Migranten diskriminiert und ungleich behandelt, obwohl sie einen wesentlichen Beitrag zur Wirtschaft des Aufnahmelandes leisten. Dieser Widerspruch verdeutlicht die anhaltende Unterbewertung des Humankapitals. Die Aufnahmestaaten verärgern die illegale Einwanderung vor allem deshalb, weil sie die potenzielle Produktivität der Migranten nicht einschätzen können. Doch jeder, der arbeitet, unabhängig von der Arbeit, schafft Wohlstand, ein Punkt, den ich in anderen Veröffentlichungen hervorgehoben habe.

Da sich der Wohlstand über Länder in Asien, Afrika und Lateinamerika ausbreitet, werden die Volkswirtschaften weitaus mehr Anreize bieten als die der derzeitigen Empfängerländer. Die beiden größten Bereitstellungsländer für Humankapital sind Indien und China, die sich rasch entwickeln und auf dem besten Weg sind, zu den drei größten Volkswirtschaften der Welt aufzusteigen. Kleinere Nationen werden, sobald sie sich zu entwickeln beginnen, weniger Einwohner haben, die in unbekannte Kulturen auswandern möchten.

Die Annahme, dass es einem Entsendestaat einfach an der Fähigkeit mangelt, Arbeitskräfte zu halten, spiegelt einen Mangel an Vorstellungskraft hinsichtlich der produktiven Beschäftigung seiner eigenen Bevölkerung wider. Die Herausforderung besteht nicht darin, den Export von Arbeitskräften zu erleichtern, sondern darin, im Inland Chancen zu schaffen. Nationen gedeihen, indem sie Unternehmertum fördern, das Arbeitsplätze schafft, anstatt sich in erster Linie auf eine Kultur der Arbeitssuche zu verlassen. Nicht jeder wird Unternehmer, aber jede erfolgreiche Wirtschaft fördert Unternehmertum in jeder Größenordnung. In der aufstrebenden globalen Wirtschaft wird die Gewinnung und Bindung von Humankapital zu einem zentralen Bestandteil der nationalen Strategie werden.

Aufbewahrungsstatus

Einige Jahrhunderte zuvor gab es einen Ansturm auf Gold; Dann kam das Zeitalter der Kolonien, dann das Zeitalter des Öls. Die neue Ära wird keine andere Wahl haben, als das Humankapital wertzuschätzen, denn auch es ist knapp geworden wie Gold und Öl, und zwar viel knapper. Die Nachfrage nach Humankapital wird zu dem führen, was man den Retention State nennen könnte, einen Staat, der große Anstrengungen unternimmt, um seine Arbeitskräfte im Inland zu halten, und dabei aus der historischen Erfahrung lernt, dass ein völliges Verbot der Bewegung von Humankapital, wie es in der Sowjetunion versucht wurde, nicht funktioniert. Richtlinien zur Wertschätzung des Humankapitals werden wahrscheinlich viel ausgefeilter und humaner sein.

Der Aufbewahrungsstatus ist von Natur aus von Vorteil, da die meisten Menschen, wie die Infografik zeigt, es vorziehen, in Würde innerhalb ihrer eigenen Kultur und Familie zu leben. Migration ist selten ihre erste Wahl. Allerdings muss der Retention State viel mehr tun, als sich nur auf die Gefühle der Menschen zu verlassen, um dort zu bleiben, wo sie geboren wurden.

Hier sind einige Dinge, die der Aufbewahrungsstatus wahrscheinlich bewirken wird. Erstens lehnt der Retention-Staat die zynische Sichtweise seiner Bürger als exportierbare Waren ab, die lediglich dazu bestimmt sind, Auslandsüberweisungen zu generieren, die importierte Annehmlichkeiten für die herrschenden Eliten subventionieren. Zweitens bietet es solide Anreize wie dienstleistungsbezogene Stipendien, Steueranreize, Gründungszuschüsse, bezahlbaren Wohnraum und Gesundheitsversorgung. Bei diesen Maßnahmen handelt es sich um zusätzliche Investitionen in das Humankapital, die die Bindung zwischen Staat und Volk stärken. Die größte Sorge für den Retention-Staat wird sein, wie viele Bürger er sich leisten kann, zu verlieren.

Der Retentionsstaat beurteilt seine Leistung nicht nur anhand seines Bruttoinlandsprodukts (BIP), sondern auch anhand seines Nettogewinns oder -verlusts an Humankapital. Seine Unternehmer, Wissenschaftler, Ingenieure, Ärzte und Facharbeiter werden genauso wertvoll sein wie seine natürlichen Ressourcen, wenn nicht sogar noch wertvoller. Wenn der Aufnahmestaat den Bevölkerungsersatztest nicht besteht, kann sein Bedürfnis, Migranten anzuziehen und zu halten, genauso wichtig werden wie sein Bedarf an Energie oder Ernährungssicherheit. Ebenso wird ein Staat, der auf starke Ungleichheit aufgrund von Rasse, Religion, ethnischer Zugehörigkeit oder nationaler Herkunft zurückgreift, Schwierigkeiten haben, das Humankapital anzuziehen und zu halten, das er zum Gedeihen benötigt. Der Aufbewahrungsstaat muss daher einen weitaus anspruchsvolleren Weg einschlagen als der herkömmliche Empfängerstaat.

Politische Bezeichnungen wie „Heritage People“ und „New Arrivals“ – abscheuliche Begriffe, die von manchen Kreisen in den Vereinigten Staaten populär gemacht werden, um Alt-Europäer von Neuzuwanderern und ihren Nachkommen zu unterscheiden – sind mit dem Geist der gleichen Staatsbürgerschaft unvereinbar. Solche Bezeichnungen können niemals die Sprache eines Aufbewahrungsstatus sein.

Wie auch bei anderen Dingen werden einige Staaten illegale Mittel einsetzen, um Humankapital zu erwerben, wie sie es auch bei natürlichen Ressourcen tun. Selbst die besten menschlichen Projekte scheitern manchmal, weil räuberische Staaten sich weigern, sich an die Regeln zu halten und ihre Vorherrschaft durchzusetzen oder mit Gewalt Übernahmen zu betreiben. Dieser in manchen Staaten inhärente Mangel stellt die größte Gefahr für den Erhalt militärisch schwacher Staaten dar. Doch so wie eine Nation ihre Gewässer, ihren Himmel und ihr Land schützt, schützt sie auch ihr Humankapital vor unrechtmäßiger Beschlagnahmung. Im Idealfall sollte das Völkerrecht wirksamer gestaltet werden, um Staaten in die Lage zu versetzen, ihr Humankapital zu behalten, ohne Gewalt oder Wirtschaftssanktionen ausgesetzt zu sein oder darauf zurückzugreifen. So wie der nationale Sicherheitsstaat das Territorium schützt, schützt der Retention-Staat das Humankapital der Nation.

Abschluss

Die empirischen Muster in der Infografik sind klar: Mehr als 96 Prozent der Menschheit leben immer noch im Geburtsland, was eine tiefe Vorliebe für kulturelle Vertrautheit, familiäre Bindungen, sprachliche Kontinuität und gemeinschaftliche Würde widerspiegelt. Permanente Migration über kulturelle Sphären hinweg bleibt trotz erheblicher globaler wirtschaftlicher Unterschiede eher die Ausnahme als die Regel. Doch selbst die Migration eines kleinen Teils der Bevölkerung stellt einen Transfer von Humankapital dar, dem knappsten und wertvollsten Gut des 21. Jahrhunderts.

Seit Jahrzehnten profitieren einige Empfängerstaaten in der Golfregion, Westeuropa und Nordamerika von kostenlosem Humankapital, das auf Kosten der entsendenden Gesellschaften entwickelt wurde, oft ohne angemessene Anerkennung oder Entschädigung, während viele Migranten Diskriminierung, Familientrennung und Misshandlung ausgesetzt sind. Diese Ungleichheit kann nicht andauern. Während sich die wirtschaftliche Entwicklung auf Asien, Afrika und Lateinamerika ausweitet, werden die Entsendeländer immer mehr zu Aufnahmestaaten, die in heimische Chancen investieren und ihre Bevölkerung nicht als Exportware, sondern als Staatsvermögen betrachten, das verwaltet werden muss. Der Wettbewerb um Humankapital wird sich verschärfen und an historische Kämpfe um Gold, Kolonien und Öl erinnern, allerdings mit weitaus größeren moralischen und zivilisatorischen Risiken.

Nationen greifen möglicherweise auf Zwangsmaßnahmen wie drakonische Auswanderungsverbote oder die räuberische Aneignung von Humankapital zurück, aber die Geschichte warnt vor einer solchen Kurzsichtigkeit. Ein humanerer und nachhaltigerer Weg besteht darin, Humankapital als gemeinsames globales Gut anzuerkennen. Durch prinzipielle internationale Rahmenbedingungen, die auf Gerechtigkeit, Würde und gegenseitigem Respekt basieren, können Staaten diesen entstehenden Wettbewerb in kooperative Mechanismen umwandeln, die die Handlungsfähigkeit des Einzelnen würdigen und den kooperativen Wohlstand fördern. Letztendlich wird der wahre Maßstab für den Erfolg einer Nation ihre Fähigkeit sein, ihre größte Ressource fair zu kultivieren, zu behalten und zu nutzen: ihre eigene Bevölkerung und Migranten, die sich dafür entscheiden, ohne Zwang einen Beitrag zu leisten.

Das 19. Jahrhundert kämpfte um Territorien. Das 20. Jahrhundert kämpfte um das Öl. Das 21. Jahrhundert wird um Menschen konkurrieren. Nationen, die diesen Wandel frühzeitig begreifen, werden aufblühen, während diejenigen, die ihre Bürger weiterhin als entbehrliche Exportgüter behandeln, nach und nach verarmen werden, unabhängig von den Ressourcen unter ihrem Boden.

_L. Ali Khan ist der Gründer der Legal Scholar Academy und emeritierter Rechtsprofessor an der Washburn University School of Law in Topeka, Kansas. Er freut sich über Kommentare unter legal.scholar.academy@gmail.com._