Die Gefahr dekontextualisierter Berichterstattung: Der Fall Kuba

Als ich kürzlich ein NPR-Interview mit dem kubanisch-amerikanischen Musiker Arturo Sandoval hörte, wurde ich an den Klassiker „Inventing Reality: The Politics of the Mass Media“ des verstorbenen Politikwissenschaftlers Michael Parenti erinnert. In seinem Buch von 1986 beschrieb Parenti eine Situation, die vierzig Jahre später immer noch aktuell ist: Wenn die USA befürchten, dass das nichtkapitalistische politische Modell eines anderen Landes (und die damit einhergehenden Fortschritte bei sozialer Gerechtigkeit und Lebensqualität) US-Bürger dazu veranlassen könnten, ihr eigenes System in Frage zu stellen, verhängen sie regelmäßig ein Embargo und Sanktionen gegen das Land. Anschließend berichten die Nachrichtenmedien über das durch diese Politik verursachte Leid, ohne jedoch das Embargo und die Sanktionen zu erwähnen. Als schließlich nach Jahren oder Jahrzehnten des Leidens die Menschen dieses blockierten Landes ihre Wut am nächstgelegenen Ziel auslassen und beginnen, gegen ihre Regierung zu protestieren, greifen die USA ein. Sie setzen einen Marionettenpräsidenten an die Macht und schütten das Geld, das sie während des Embargos zurückgehalten hatten, in das Land. Dann berichten die Medien darüber, wie gut es inzwischen allen geht, ohne anzuerkennen, welch übergroße Rolle das Embargo bei der vorangegangenen Verwüstung gespielt hat.

Im oben erwähnten NPR-Interview setzte Moderator Scott Simon dieses Modell der medialen Komplizenschaft perfekt fort, indem er am Ende des Interviews ankündigte: „Arturo Sandoval, ich muss Sie ein wenig in Verlegenheit bringen. Sie haben sich über die Jahre ziemlich ruhig verhalten, wenn es um Politik geht, aber offensichtlich sind Sie [sic] aus Kuba geflohen. Als Fidel Castro starb, haben Sie Ihre Verachtung für sein Regime zum Ausdruck gebracht. Das war vor zehn Jahren.“ Dann, ohne jeglichen historischen oder auch nur aktuellen Kontext, schloss Simon mit den Worten: „In Kuba scheint es jetzt fast schlimmer zu sein als je zuvor.“

Mit dieser Abschlusserklärung, in der er fälschlicherweise einen Zusammenhang zwischen der aktuellen Verelendung Kubas und der Herrschaft Fidel Castros andeutete, brachte Simon Sandoval zu seiner Antwort: „Siebenundsechzig Jahre sind viel zu lang, Mann … Die Menschen in Kuba sind verzweifelt und hoffnungslos.“

Simon erlaubte seinem Gast, dies unwidersprochen zu sagen, als seien diese Jahrzehnte der Verzweiflung und Hoffnungslosigkeit das Ergebnis der kubanischen Revolution von 1959. Im Gegenteil: Die kubanische Revolution zahlte nicht nur die Rechnung für Sandovals musikalische Ausbildung (er besuchte die von Fidel Castro gegründete kostenlose kubanische Nationale Kunstschule), sondern definierte die Menschenrechte auch als Zugang für alle zu kostenloser Bildung, kostenloser Gesundheitsversorgung, kostengünstigen Kindertagesstätten und hoch subventioniertem Wohnraum neu.

Die Verzweiflung, auf die sich Sandoval bezog, ist die direkte Folge des 67 Jahre alten Embargos der USA gegen Kuba, dem längsten Embargo in der Geschichte der Welt. In Kombination mit einer Vielzahl zusätzlicher Sanktionen (von denen mehr als 200 während Trumps erster Amtszeit verhängt wurden) verbieten diese Strafmaßnahmen Kuba den Kauf von Produkten, einschließlich Medikamenten, die im Ausland hergestellt wurden, wenn sie mehr als 10 % Bestandteile mit US-Ursprung enthalten. Sie schränken die Möglichkeit von US-Bürgern ein, nach Kuba zu reisen. Sie hindern in den USA lebende Kubaner daran, Geld an ihre Familien zu überweisen, eine übliche Möglichkeit für Einwanderer aus allen Teilen der Welt, das Einkommen ihrer Verwandten in der Heimat aufzubessern.

Das Kuba-Embargo wurde weltweit verurteilt. Seit mehr als drei Jahrzehnten legt die UN-Generalversammlung ihren Mitgliedern jedes Jahr eine Resolution vor, in der sie das Embargo anprangert. Jahr für Jahr stimmten die 193 Mitgliedsstaaten nahezu einstimmig für die Resolution. Wenig überraschend sind die einzigen beiden Länder, die konsequent dagegen – und für das Embargo – stimmen, die USA und Israel.

Bedauerlicherweise ist die UN-Resolution zwar ein bedeutendes Zeichen der Solidarität, hat aber keine Befugnis, das Embargo aufzuheben. Laut US-Recht verfügt nur der US-Kongress über diese Befugnis.

Bedauerlicherweise ist das durch das Embargo verursachte Leid auch keine bloße Folge des Embargos, sondern dessen explizites Ziel, wie es in einem freigegebenen Regierungsdokument aus dem Jahr 1960 heißt, das auf der Website des Nationalen Sicherheitsarchivs veröffentlicht und wie folgt zusammengefasst wurde: „Dieses Memo, verfasst vom stellvertretenden stellvertretenden Staatssekretär für interamerikanische Angelegenheiten, Lestor Mallory, liefert die ursprüngliche, ungeschminkte politische Begründung für die Einführung von Handelsbeschränkungen gegen Kuba. Fidel Castros Revolution ist in Kuba sehr beliebt, betont Mallory; seitdem dort.“ Es gibt keine wirksame Opposition gegen ihn, die einzige Möglichkeit, Castros Unterstützung zu untergraben, ist „durch Ernüchterung und Unzufriedenheit aufgrund wirtschaftlicher Unzufriedenheit und Not“. Mallory befürwortet eine Reihe wirtschaftlicher Strafmaßnahmen, die darauf abzielen, „Kuba Geld und Lieferungen zu verweigern, Geld- und Reallöhne zu senken, Hunger, Verzweiflung und den Sturz [der] Regierung herbeizuführen.“

Über das Embargo und seine Sanktionen hinaus trägt die Einstufung Kubas als staatlicher Sponsor des Terrorismus (SSOT) durch die USA zu dem bei, was Sandoval als Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung des kubanischen Volkes bezeichnete. Der parteipolitische Bumerang der SSOT wurde 1982 von Ronald Reagan zur Unterstützung lateinamerikanischer linker Gruppen durch Kuba ins Leben gerufen. Es wurde 2015 von Obama entfernt, 2021 von Trump wieder eingeführt, von Biden am 14. Januar 2025, am Ende seiner Präsidentschaft, symbolisch entfernt und von Trump am 20. Januar 2025, zu Beginn seiner zweiten Amtszeit, wieder eingeführt.

Neben anderen Einschränkungen verbietet der Status als Sponsor des Terrorismus internationalen Hilfsorganisationen der USA, darunter Food for Peace und das Peace Corps, humanitäre Hilfe für Kuba. Es verbietet Kuba, Kredite von der Weltbank und anderen internationalen Finanzinstitutionen zu erhalten. Hierbei handelt es sich um Kredite, die für dringend benötigte Projekte verwendet werden könnten, beispielsweise für die Erneuerung des veralteten Stromnetzes der Insel, das in den letzten zwei Jahren zu mehreren landesweiten Stromausfällen geführt hat.

Darüber hinaus hat das SSOT, wie das Washingtoner Büro für Lateinamerika beschreibt, „eine abschreckende Wirkung auf Unternehmen, einschließlich Bank- oder Telekommunikationsinvestitionen, die für die Förderung der Art von Transformation, die für die Ausweitung der Freiheit auf der Insel unerlässlich ist, von entscheidender Bedeutung sind.“ Ironischerweise ist diese Freiheit (dh die Eröffnung geschäftlicher und wirtschaftlicher Möglichkeiten) genau das, was die USA angeblich für das kubanische Volk wünschen. Und es ist dieser Mangel an dieser Freiheit, den Sandoval in der düsteren Schlusserklärung seines NPR-Interviews sagte, der ihn daran hindert, nach Kuba zurückzukehren, und ihn dazu bringen wird, von einer Heimkehr zu „träumen“.

An diesem Punkt des Interviews wird das, was Scott Simon nicht gesagt hat, genauso bedeutsam, wenn nicht sogar noch wichtiger als das, was er getan hat. Es ist so, dass in Fidel Castros letzten beiden Lebensjahren Kuba von einem Gefühl der Hoffnung und, ja, der Freiheit durchdrungen wurde.

Hoffnung kam den Kubanern mit Obamas Entspannungsabkommen 2014, das zwar keine Aufhebung des Embargos darstellte [das nur vom Kongress aufgehoben werden konnte], aber dennoch die Wiedereröffnung der US-Botschaft in Kuba und der kubanischen Botschaft in den USA zum ersten Mal seit 50 Jahren ermöglichte. Die Annäherung Washingtons ermöglichte die Wiederaufnahme kommerzieller und Direktpostflüge zwischen den beiden Ländern und die Lockerung der Beschränkungen für Überweisungen. Dies wiederum ermöglichte es den kubanischen Amerikanern, ebenso wie Einwanderern aus anderen Ländern, nun problemlos Geld an ihre Familien auf der Insel zu schicken.

Die Freiheit entstand durch eine Öffnung der kubanischen Wirtschaft, durch die erweiterten Möglichkeiten der Regierung für Privatunternehmen. Die Kubaner reagierten enthusiastisch und eröffneten eine Rekordzahl an Cafés und Restaurants sowie Musik- und Kunstlokalen, neben anderen Unternehmungen, zu denen ihre neuen amerikanischen Freunde, die nun frei nach Kuba reisen konnten, in Rekordzahlen strömten.

Es war ein Segen für beide Seiten – und ein Beweis dafür, dass eine andere Art der Auseinandersetzung mit Kuba möglich war. Bis Trump Ende 2016 gewählt wurde und bald darauf erneut begann, alles systematisch zu schließen.

Ohne den sehr realen Schaden, den sie dem Land zufügt, könnte die Bezeichnung SSOT als lächerlich gelten, da Kuba in all diesen Jahrzehnten als vermeintlicher Sponsor des Terrorismus standhaft an seinem Engagement für eine friedliche Koexistenz mit seinen nahen und fernen Nachbarn festgehalten hat. Seit einem Vierteljahrhundert bietet die kubanische Lateinamerikanische Medizinische Fakultät, die sowohl für ihre Größe (in Bezug auf die Einschreibungen gilt sie als die größte medizinische Fakultät der Welt) als auch für ihren Schwerpunkt auf Gesundheitsvorsorge geschätzt wird, Studierenden aus einkommensschwachen Gemeinden auf der ganzen Welt, einschließlich den USA, eine Vollpension sowie ein monatliches Lebensunterhaltsstipendium an.

Darüber hinaus bot Kuba nach dem Hurrikan Katrina den USA Hilfskräfte an, obwohl Präsident Bush dieses Angebot zurückwies. In den frühen Tagen von COVID-19 entsandte Kuba medizinische Brigaden, um Italien bei der Eindämmung des Ausbruchs zu helfen. Und dies zusätzlich zu den Ärzten, die Kuba regelmäßig in bedürftige Länder von Algerien über Honduras bis Sri Lanka schickte. Bis also im Jahr 2025 die USA damit drohten, den Führern von Ländern, die Unterstützung durch kubanische Ärzte annehmen, Visa zu verweigern; und aus Angst vor Vergeltung kündigten die Zielländer ihre Verträge mit Kuba.

Als sich im vergangenen März die kubanischen Ärzte Jamaikas nach einem solchen Schwangerschaftsabbruch auf den Heimweg machten, gingen Hunderte von Jamaikanern zu einem sogenannten „Dankbarkeitsmarsch“ auf die Straße. Drei Meilen lang marschierten sie mit T-Shirts mit der Aufschrift „Danke Kuba für 50 Jahre medizinischer Dienst“ und riefen: „Wir lieben Kuba“ und „Bringt die Ärzte zurück.“

Rupert Walters, Teilnehmer des Spaziergangs, Präsident der St. Catherine’s-Abteilung der Jamaica-Cuba Friendship Association und Nutznießer der kubanischen Behandlung seines Prostatakrebses, bezeichnete die Entscheidung seiner Regierung, dem Druck der USA nachzugeben, als „verrückt“. Walters sagte dem Jamaica Observer, er wünschte, die Regierung hätte „den Kubanern erlaubt, Hunderttausende Jamaikaner zu unterstützen und ihnen ihre Dienste anzubieten, die es sich nicht leisten können“, und warnte davor, dass Jamaikaner infolge der Beendigung des medizinischen Programms sterben würden.

Anstatt den Terrorismus zu unterstützen, ist Kuba seit langem das Ziel terroristischer Anschläge der US-Regierung. Da war das halbe Jahrhundert dokumentierter Attentatsversuche der CIA gegen Fidel Castro, bei denen es um alles Mögliche ging, von Giftstiften bis hin zu explodierenden Zigarren.

Weniger komisch und tödlicher waren die Terroranschläge unter der Führung von Luis Posada Carriles, einem Exilkubaner und CIA-Agenten. Im Jahr 1976, 35 Jahre vor dem 11. September, leitete Posada Carriles den ersten politischen Terroranschlag der westlichen Hemisphäre gegen einen zivilen Flug. Bei seinem Bombenanschlag auf ein Flugzeug der Cubana de Aviación kamen alle 73 Passagiere ums Leben, von denen 24 die gesamte kubanische Jugend-Fechtnationalmannschaft darstellten. Im Sommer 1997 startete Posada Carrilles einen weiteren Bombenanschlag, der diesmal auf Hotels, Restaurants und Diskotheken in Havanna abzielte – und dabei einen italienischen Touristen tötete. Im Jahr 2000 wurde Posada Carrilles schließlich in Panama verhaftet, weil er auf einer Konferenz, an der er dort teilnahm, versucht hatte, Fidel Castro zu ermorden. Später floh er in die USA, wo er wegen illegaler Einreise festgenommen und dann von Präsident Bush begnadigt wurde. 2018 starb er als freier Mann in Miami.

Obwohl Scott Simon dies in seinem Interview mit Arturo Sandoval nicht sagte, ist die aktuelle „schlimmere als je zuvor“-Situation, auf die er sich bezog, auf die Ölblockade der USA zurückzuführen, die durch eine Executive Order von Trump im Januar eingeleitet wurde. Im Rahmen dieser jüngsten Wirtschaftskriegshandlung werden Tankschiffe, die Erdöl auf die Insel liefern wollen, mit Zöllen bedroht, und wenn sie es dennoch versuchen, werden sie von Schiffen der US-Küstenwache vertrieben.

Wie das Embargo, die Sanktionen und der SSOT-Status hat auch die Treibstoffblockade dem kubanischen Volk großes Leid verursacht. Es behindert den Zugang zu Elektrizität und auch zu Wasser, das in den meisten Häusern Kubas über eine elektrische Pumpe ankommt. Es verhindert die Konservierung nicht nur von Lebensmitteln, sondern auch von Arzneimitteln, die gekühlt werden müssen.

Viele Kubaner schlafen jetzt draußen, auf Dächern oder am Malecón-Damm, um der drückenden Sommerhitze zu entfliehen, die ohne den Strom für den Betrieb ihrer Ventilatoren noch unerträglicher wird. Da Strom (der für Krankenhäuser und Schulen Vorrang hat) jetzt in den meisten Häusern nur für zwei Stunden pro Tag verfügbar ist, müssen die Kubaner immer dann aufstehen (selbst wenn es um 3 Uhr morgens ist), um alles zu tun, was sie ohne Strom nicht tun könnten – Kleidung und Geschirr waschen, kochen und baden. Und sammeln Sie Wasser für den nächsten Ausfall. Auch der Schlaf ist ein Opfer dieser von den USA provozierten humanitären Krise geworden, die von einer Gruppe US-Repräsentanten, die die Insel im Juli besuchten, als „stiller Gazastreifen“ bezeichnet wurde.

Mainstream-Medien in den USA wie NPR erweisen ihren Zuhörern einen gravierenden und gefährlichen Bärendienst, indem sie sich auf dekontextualisierte Berichterstattung einlassen, anstatt Licht auf die Gründe zu werfen, warum die aktuelle Situation so ist, wie sie ist. Denn wie uns das Motto der Washington Post warnt, wenn auch etwas ironischer nach Jeff Bezos‘ Kauf: „Die Demokratie stirbt in der Dunkelheit.“

Bürger, denen der Kontext der Nachrichten nicht vermittelt wird, können nicht als Teilnehmer am demokratischen Prozess beteiligt werden. Ohne die ganze Geschichte darüber, warum das, was in unserer Welt passiert, passiert, sind wir machtlos, es zu ändern. Ohne unsere Zustimmung werden wir zu Rädchen im Bulldozer des US-amerikanischen Interventionismus und Imperialismus.

Das Leben in Kuba ist voller Leid, nicht wegen des Sozialismus, sondern wegen einer 67-jährigen Blockade durch die größte Supermacht der Welt. In einer Regierung ohne gegenseitige Gewaltenteilung müssen wir die strafbaren Medien zur Verantwortung ziehen. Wir müssen sie wissen lassen, dass wir aufmerksam sind, dass wir sie für ihre Lügen und Unterlassungen zur Rechenschaft ziehen – und dass wir bessere Forderungen stellen.

Lea Aschkenas ist Autorin der Memoiren Es Cuba: Life and Love on an Illegal Island (Seal Press/Hachette) und des Kinderbuchs Arletis, Abuelo, and the Message in a Bottle (Star Bright Books). Sie lebte im Jahr 2000 in Kuba und kehrt seitdem regelmäßig zurück. Zuletzt reiste Lea mit CODEPINK im Rahmen des Nuestra América Convoy nach Kuba, wo sie die Auswirkungen der US-Sanktionen und der Blockade auf den Alltag aus erster Hand miterlebte. Sie lebt in Nordkalifornien, wo sie als öffentliche Bibliothekarin und Dichterin-Lehrerin für das Programm „California Poets in the Schools“ arbeitet.