Die Kosten der US-Blockade gegen Kuba

Blick auf das Hotel Nacional de Cuba in Havanna in der ersten Sonderperiode, 1993. Foto: Margot Pepper.

Die Anklage der Trump-Administration gegen den ehemaligen kubanischen Präsidenten Raúl Castro, der Einsatz des Flugzeugträgers und der Kriegsschiffe USS Nimitz sowie die jüngsten Maßnahmen, mit denen Länder unter Druck gesetzt werden, kein Öl an Kuba zu liefern, sollen allesamt einen Regimewechsel auf der Insel erzwingen. Diese Politik ist Teil der langjährigen Kampagne der Vereinigten Staaten gegen die kubanische Regierung, die 1962 mit dem US-Embargo gegen Kuba kodifiziert wurde, und hat das geschaffen, was man als „Neue Sonderperiode“ Kubas bezeichnen könnte, vergleichbar mit der ursprünglichen „Sonderperiode“ in den 1990er Jahren nach dem Verlust der Unterstützung durch die Sowjetunion. Die kubanische Revolution gegen die von den USA unterstützte Batista-Diktatur hat 64 ihrer 67 Jahre unter dem, was US-Beamte als „Embargo“ bezeichnen, überstanden. Die Kubaner nennen es „el bloqueo“ (die Blockade) und argumentieren, dass seine Wirkung körperlich genauso isolierend gewesen sei wie eine militärische Blockade. Abgesehen vom Leid hätte der Geldbetrag, den die Vereinigten Staaten für die Durchsetzung dieser Politik der wirtschaftlichen Isolation – der längsten Blockade in der Geschichte – ausgegeben haben, stattdessen zur Bewältigung dringender sozialer Bedürfnisse in den gesamten Vereinigten Staaten verwendet werden können. Dies wirft die Frage auf: War die Blockade den Preis wert? Und wenn ja, für wen?

Laut „The Practical Guide to Humanitarian Law“ von Ärzte ohne Grenzen ist eine Blockade eine Kriegshandlung, die darauf abzielt, einen Gegner zu isolieren, die Wirtschaftstätigkeit zu stören und den Transport lebenswichtiger Güter zu verhindern. Im Rahmen eines Embargos verbietet ein Land seinen eigenen Unternehmen oder Tochtergesellschaften, Geschäfte mit einem anderen Land zu tätigen, anstatt sich bei Dritten einzumischen. Durch eine im Wesentlichen umfassendere Wirtschaftsblockade haben die Vereinigten Staaten Kuba zeitweise am Handel mit anderen Nationen gehindert. Da Präsident Donald Trump noch lauter geworden ist, haben die Vereinten Nationen die Politik seiner Regierung, Zölle gegen jedes Land zu erheben, das Öl nach Kuba liefert, als schwerwiegenden Verstoß gegen das Völkerrecht kritisiert. Anfang des Jahres war eine militärische Blockade offensichtlich, als „die US-Küstenwache einen Tanker mit kolumbianischem Heizöl auf dem Weg nach Kuba im Umkreis von 70 Meilen um die Insel abfing“, so die New York Times. Laut Connecticut weiß die US-Regierung, dass eine Blockade eine Kriegshandlung ist

Der Kongressabgeordnete Joe Courtney sagte kürzlich in einer Pressemitteilung: „Das Völkerrecht in Bezug auf Blockaden wurde 1909 auf der Londoner Marinekonferenz festgelegt, an der die USA teilnahmen und der US-Senat tatsächlich dafür stimmte, und es definierte Blockaden als Kriegshandlung.“

Aus diesem Grund haben die US-Regierungen bisher so hartnäckig darauf bestanden, solche Sanktionen als „Embargo“ zu bezeichnen. Wenn wir verstehen, wie diese Wirtschaftskampagne gegen Kuba begann und welche Auswirkungen sie auf Kuba und darüber hinaus hatte, können wir die aktuelle Situation zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba besser verstehen.

Die ursprüngliche Rechtfertigung für das Embargo in den frühen 1960er Jahren war die Enteignung von „US-Eigentum im Wert von rund 1,8 Milliarden US-Dollar“ durch Kuba, so die US-amerikanische Foreign Claims Settlement Commission. Die Kubaner wiederum argumentieren, dass die Vereinigten Staaten zu Beginn des Jahrhunderts die Kontrolle über 70 % des kubanischen Landes und drei Viertel seiner Primärindustrie – Zucker – übernommen hatten, was Carollee Bengelsdorf in „The Problem of Democracy in Cuba“ als „praktische ‚Konfiszierung‘ der kubanischen Wirtschaft durch die Vereinigten Staaten“ beschreibt. In den 1950er-Jahren lebten infolge der Abschöpfung des US-amerikanischen Reichtums und des Erbes der spanischen Kolonialherrschaft fünf von sechs Kubanern in Hütten oder waren obdachlos, 80 % der Einwohner Havannas litten unter Hunger und Arbeitslosigkeit und zwei Drittel der kubanischen Kinder gingen nicht zur Schule. Kubanische Volkszählungsdaten für diese Jahre zeigen, dass nur 3 % der kubanischen Landbewohner bewohnbare Wohnungen hatten, nur 10 % über fließendes Wasser oder Strom verfügten und mehr als die Hälfte der kubanischen Bevölkerung in Wohnungen ohne Betonwände oder -böden lebte. Kubaner sagen, dass diese Bedingungen ihnen 1959 keine andere Wahl ließen, als die „Yanquis“ zu vertreiben und ihre eigenen Gebiete und Geschäfte zurückzuerobern, so wie die Yankees 1776 die Briten vertrieben hatten. Das Ergebnis war ein Exodus von etwa einer Viertelmillion meist wohlhabender Batista-Loyalisten, die heute die kubanisch-amerikanische Anti-Castro-Lobby sind.

Wenn wir Kuba für etwa 4,5 Milliarden US-Dollar an US-Forderungen zur Rechenschaft ziehen wollen, die sich aus den 5.911 von der US-amerikanischen Foreign Claims Settlement Commission bestätigten Fällen gegen die kubanische Regierung für die Enteignungen ergeben, die sie vor allem in den Jahren 1960–1961 durchgeführt hat, kann man sich kaum vorstellen, was die Vereinigten Staaten den britischen Loyalisten und der Krone nach 250 Jahren schulden würden.

Unter dem Druck der kubanisch-amerikanischen Lobby ist diese Parallele sowohl der republikanischen als auch der demokratischen US-Regierung entgangen. Um sich zu rächen, berief sich Präsident John F. Kennedy 1962 auf den Trading with the Enemy Act von 1917, die Rechtsgrundlage für das Handelsembargo, das es den Vereinigten Staaten erlaubte, kubanische Vermögenswerte einzufrieren und Finanztransaktionen zu verbieten. Dann, im Jahr 1966, verschärfte das Helms-Burton-Gesetz die Wirtschaftsblockade, indem es ausländische Unternehmen bestrafte, die in Kuba Geschäfte tätigen. Im Jahr 1992 unterzeichnete Präsident George H. W. Bush das Torricelli-Gesetz, das die Auswirkungen des sowjetischen Zusammenbruchs noch verschlimmerte und ausländischen US-Tochtergesellschaften den Handel mit Kuba verbot.

Von 2017 bis 2021 führte Trump unter Berufung auf ruhende Teile des Helms-Burton-Gesetzes Kuba erneut als staatlichen Sponsor des Terrorismus ein, schränkte Reisen und Überweisungen ein und ermutigte zu Klagen gegen Unternehmen, die durch die Kubanische Revolution von 1959 verstaatlichtes Eigentum „handeln“ oder Geschäfte damit tätigen. Dies ebnete den Weg für das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2026, das es der in den USA ansässigen Havana Docks Corporation erlaubte, vier Kreuzfahrtlinien wegen Anlegens in Häfen von Havanna zu verklagen, die vor 1960 von der kubanischen Regierung verstaatlicht wurden.

Trumps Angriffe auf Kuba spiegeln in jüngerer Zeit seine umfassendere Strategie des „maximalen Drucks“ wider, die strenge Wirtschaftssanktionen und internationale Isolation kombiniert, um verfeindete Regierungen in Lateinamerika und im Nahen Osten zu stürzen, insbesondere gegen Iran, Kuba und Venezuela.

Trumps Executive Order vom 29. Januar 2026 weitete seine Kampagne für maximalen Druck aus, indem er Zölle auf Länder verhängte, die Treibstoff nach Kuba liefern, und seine Executive Order vom 1. Mai 2026 ermächtigte die Vereinigten Staaten, Vermögenswerte ausländischer Personen zu beschlagnahmen, bei denen festgestellt wurde, dass sie mit auf der schwarzen Liste stehenden oder verstaatlichten Immobilien „handeln“.

Die Kosten des maximalen Drucks für die Vereinigten Staaten

Die meisten Länder haben konsequent UN-Resolutionen unterstützt, die sich gegen US-Maßnahmen gegen Kuba aussprechen. UN-Experten bezeichnen die Blockade als „extreme Form einseitiger wirtschaftlicher Nötigung“, die gegen das Völkerrecht verstößt. Sie sagen, es behindere „das Recht des kubanischen Volkes auf Entwicklung und untergräbt gleichzeitig seine Rechte auf Nahrung, Bildung, Gesundheit sowie Wasser und sanitäre Einrichtungen.“ In den 34 aufeinanderfolgenden Jahren, seit 1992, hat die UN-Generalversammlung mit überwältigender Mehrheit Resolutionen verabschiedet, die ein Ende der US-Wirtschaftsblockade gegen Kuba forderten und dabei auf eine Verletzung des Völkerrechts verwiesen. Bei den jährlichen Abstimmungen lehnen durchweg über 180 Länder die Haltung der USA ab, wobei in der Regel nur die Vereinigten Staaten und Israel dagegen stimmen.

Die US-Öffentlichkeit steht der Blockade seit Jahrzehnten skeptisch gegenüber. Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2016 ergab, dass 73 % der Amerikaner ein Ende der Blockade befürworteten. Eine kürzlich von YouGov durchgeführte Umfrage vom 25. Februar 2026 zeigt, dass nicht einmal ein Drittel der Menschen in den Vereinigten Staaten die Blockade befürworten und nur 13 % einen Angriff auf Kuba unterstützen. Nur 5 % der Amerikaner betrachten Kuba als ernsthafte Bedrohung. Um dies ins rechte Licht zu rücken: 4 % der Amerikaner betrachten Kanada ebenfalls als Bedrohung. Eine Umfrage von Data for Progress aus dem Jahr 2024 zeigt, dass nur etwa ein Viertel der Amerikaner gegen eine Aufhebung der Reisebeschränkungen auf die Insel ist.

Diese Prozentsätze könnten höher ausfallen, wenn die Öffentlichkeit wüsste, dass die Blockade uns mehr kostet als Kuba. Die Cuba Policy Foundation schätzt, dass den Vereinigten Staaten jährlich bis zu 4,84 Milliarden US-Dollar an Umsatz und Exporten entgehen. „Wenn das Embargo aufgehoben würde, würde der durchschnittliche amerikanische Landwirt innerhalb von zwei bis drei Jahren eine Veränderung in seinem Leben spüren“, schrieb der Autor der Studie. Mit 4,84 Milliarden US-Dollar pro Jahr haben die Vereinigten Staaten im Laufe von 64 Jahren 310 Milliarden US-Dollar verpasst – fast genug, um jedem Obdachlosen im Land ein Zuhause zu bieten. (Nach Angaben des US-amerikanischen Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung (HUD) erreichte die Zahl der obdachlosen Menschen im Jahr 2024 mit 771.480 Menschen ihren Höhepunkt. Das entspricht etwa 402.000 US-Dollar pro Person ohne Wohnung, knapp unter dem durchschnittlichen Immobilienpreis von 425.000 US-Dollar.) Dies wird zwar die strukturellen Ursachen der Obdachlosigkeit nicht beheben, würde aber eine transformative Lösung darstellen. Der Wohnungsvergleich ist nur eine Möglichkeit, das Ausmaß dieser Zahl zu verstehen. Insgesamt 310 Milliarden US-Dollar könnten außerdem jedem der 164 Millionen Steuerzahler des Landes 1.890 US-Dollar in die Tasche stecken.

Wie Helen Yaffe wiederum in einem Jacobin-Artikel von Anfang des Jahres feststellt: „Im Jahr 2025 beziffert Kubas Jahresbericht an die Vereinten Nationen die Gesamtkosten der US-Blockade auf über 170 Milliarden US-Dollar. Die Kosten steigen Jahr für Jahr und erreichen allein von März 2024 bis Februar 2025 7,6 Milliarden US-Dollar.“ Damit würden sich die Kosten für Kuba bisher auf etwa 178 Milliarden US-Dollar belaufen, etwas mehr als die Hälfte der 310 Milliarden US-Dollar, die die Vereinigten Staaten bisher ausgegeben haben.

Die Blockade hat auch dazu geführt, dass die US-Öffentlichkeit die medizinischen Durchbrüche Kubas nicht wahrnimmt. Im Jahr 2008 brachte Kuba Cimavax auf den Markt, den ersten Impfstoff gegen Lungenkrebs, der das Leben von Lungenkrebspatienten verlängerte und gleichzeitig die Atmung erleichterte und den Appetit wiederherstellte. Im Jahr 2022 brachte Kuba NeuroEPO auf den Markt, das den kognitiven Verfall bei Alzheimer-Patienten umkehrt. US-Verbrauchern wurde außerdem der Zugang zum weltweit ersten Meningitis-B-Impfstoff verwehrt; Kubas wirksame Covid-Impfstoffe; Heberprot-P, eine Behandlung für schwere diabetische Fußwunden, die auch das Risiko von Amputationen der unteren Gliedmaßen deutlich reduziert; Technologien für Hörbehinderung; Behandlungen für Retinitis pigmentosa (eine Gruppe seltener Augenerkrankungen, die die Netzhaut betreffen); und PPG, ein beliebtes cholesterinsenkendes Medikament mit der Nebenwirkung einer gesteigerten sexuellen Potenz.

Bis zum größten Druck gelang es der sozialistischen Insel, allen ihren Bewohnern das zu bieten, was das wohlhabendste Land der Welt nicht konnte: kostenlose erstklassige Gesundheitsversorgung, kostenlose Universitäts- und Graduiertenschulausbildung, subventionierte Lebensmittel und Versorgungsleistungen sowie insgesamt sehr niedrige Gewaltkriminalitäts- und Waffenbesitzraten.

In den Vereinigten Staaten waren im Jahr 2024 fast 14 % oder 47,9 Millionen Menschen von Ernährungsunsicherheit betroffen und 26,7 Millionen hatten keinen Krankenversicherungsschutz, so Quellen wie das U.S. Census Bureau. Im Gegensatz dazu lag die Ernährungsunsicherheit in Kuba vor 2018 nach Angaben des Wirtschaftsforschungsdienstes des USDA bei etwa 2,5 %. Nach der Pandemie und Trumps maximaler Druckkampagne waren nach Schätzungen des USDA Economic Research Service im Jahr 2023 fast 12,8 % der kubanischen Bevölkerung von Ernährungsunsicherheit betroffen. Unabhängige Gruppen wie das Kubanische Observatorium für Menschenrechte haben heute als Ergebnis von Trumps beschleunigter Kampagne gegen Kuba berichtet, dass bis zu 78 % der Kubaner Mahlzeiten auslassen.

Ein aktueller Bericht des Zentrums für Wirtschafts- und Politikforschung, der auf Daten der Weltbank basiert, kam außerdem zu dem Schluss, dass die Verschärfung der US-Sanktionen gegen Kuba ab 2017 wahrscheinlich die Hauptursache für einen enormen Anstieg der Kindersterblichkeitsraten in Kuba war. Kuba hatte jahrzehntelang eine niedrigere Kindersterblichkeitsrate (vier pro 1.000 Lebendgeburten) als die Vereinigten Staaten (sechs pro 1.000 Lebendgeburten). Dem Bericht zufolge ist die Rate jedoch seit 2018 gestiegen und erreichte im Jahr 2025 9,9, was über einen Zeitraum von sieben Jahren zu insgesamt 1.800 Todesfällen bei Säuglingen führte.

Während Kuba möglicherweise über eine allgemeine Gesundheitsversorgung verfügt, da die Treibstoffreserven erschöpft sind, mangelt es Krankenhäusern an Strom für Inkubatoren und Operationen und in Apotheken mangelt es an Medikamenten. Dennoch schneidet Kuba im Vergleich zu den Vereinigten Staaten in anderen Bereichen immer noch gut ab:

Wohnen: In Kuba gibt es praktisch keine obdachlosen Menschen. Durch das Stadtreformgesetz von 1960 wurden Mieter zu Hausbesitzern, sodass 85 % der Kubaner ein eigenes Haus besitzen und keine Grundsteuer oder Zinsen auf ihre Zahlungen zahlen. Nach 1985 durften die Zahlungen für den Kauf eines Eigenheims 10 % des gesamten Haushaltseinkommens nicht überschreiten. US-Hypotheken übersteigen oft 38 % des Gehalts.

Alphabetisierung: Laut dem Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) ist die Alphabetisierungsrate bei Erwachsenen in Kuba (99,8 %) höher als in den Vereinigten Staaten (97 %).

Beschäftigung: Kubas Arbeitslosenquote beträgt laut CIA-Daten nur 1,8 %, verglichen mit 4,3 % in den Vereinigten Staaten.

Während der Preis der Vereinigten Staaten mit 310 Milliarden US-Dollar höher ist, hat Kuba im Verhältnis zu seiner Größe und seinen Ressourcen offensichtlich einen weitaus größeren Schlag erlitten.

Viele ungenannte kubanische und US-amerikanische Quellen für diesen Artikel erwähnten eine Vielzahl von Härten – die Müllhaufen, die Schädlinge anlockten (eine erwähnte, dass sie eine Person gesehen hatten, die sie nach Nahrung durchsuchte), die 20–22-stündigen Stromausfälle, die Wasserpumpen lahmlegten, Menschen, die Duschen und Mahlzeiten ausließen. Ellen Rosenzweig, die 20 Jahre lang in Kuba lebte und mit einem Musiker der legendären kubanischen Band Los Van Van verheiratet war, bemerkte: „Wenn Ihr Strom also um 3 Uhr morgens an ist, müssen Sie dann aufstehen, um Badewannen zu füllen und für den Tag zu kochen.“ Ein Ergebnis von Trumps maximaler Druckkampagne war eine massive Abwanderung von 10 % der kubanischen Bevölkerung, überwiegend junge, berufstätige Wirtschaftsflüchtlinge, wobei die Auswanderung weiter zunahm.

Vor Trumps erster Amtszeit als Präsident gelang es dem kubanischen Einfallsreichtum, den Bloqueo zu überlisten. Das Land widerstand der vorangegangenen Ölkrise während der postsowjetischen Sonderperiode der 1990er Jahre, dem Verlust seiner Tourismusindustrie während der Pandemie und der Notwendigkeit, Ersatzteile für veraltete Transportsysteme und Stromnetze aus amerikanischer Produktion zu improvisieren. Doch jede dieser Krisen offenbarte noch mehr die Achillesferse Kubas, die Außenminister Marco Rubio gerne angegriffen hat.

„Alles zusammenpasst, um diesen zwanghaften Wunsch, Kuba endlich zu übernehmen, möglich erscheinen zu lassen“, bemerkt Medea Benjamin, Autorin und Mitbegründerin der Antikriegsorganisation Code Pink, in einem Telefoninterview. In einem aktuellen Artikel auf Common Dreams als Antwort auf Castros Anklage wegen des Todes von vier Aktivisten der „Brothers to the Rescue“, die 1996 beim Abschuss ihres Flugzeugs über Kuba getötet wurden, beschreibt Benjamin, wie antikubanische Extremistengruppen über 74 kubanische Zivilisten getötet haben und wie „Brothers to the Rescue“ vor dem Abschuss des Flugzeugs ausdrücklich Warnungen wegen „25 schwerwiegender und systematischer Verstöße gegen den kubanischen Luftraum“ erhalten haben. (Brothers to the Rescue war eine in Miami ansässige kubanische Exilorganisation, die als Such- und Rettungsgruppe für kubanische Migranten begann, aber aufgrund von Anti-Castro-Aktivitäten und Flügen in der Nähe des kubanischen Luftraums politisch umstritten wurde.)

„Derselbe Antikommunismus gibt es schon seit Jahrzehnten und Kubaner aus Miami wie Marco Rubio haben das Gefühl, dass sie endlich ihren Traum verwirklichen können. Diese kühne Unterstützung für die moderne Monroe-Doktrin – die ‚Donroe-Doktrin‘ – kommt direkt von Rubio“, erklärt sie. Der Begriff ist eine Anspielung auf Donald Trumps Namen und die von Präsident James Monroe im Jahr 1823 eingeführte Politik, die zur Rechtfertigung militärischer Interventionen in Lateinamerika entwickelt wurde.

Rubio ist einer der Haupttreiber der Kampagnen der Trump-Administration für maximalen Druck. Er wird von einflussreichen anti-Castro-feindlichen kubanisch-amerikanischen politischen Netzwerken unterstützt, darunter der kubanisch-amerikanischen Lobby, der Fanjul-Familie (eine prominente kubanisch-amerikanische Familie, die für den Aufbau eines milliardenschweren Zucker- und Immobilienimperiums bekannt ist) und dem verstorbenen Las Vegas Sands-Besitzer Sheldon Adelson, einem konservativen Geldgeber, dessen Hauptanliegen die Aufrechterhaltung der US-Unterstützung für Israel war.

Angesichts unserer eigenen wirtschaftlichen Probleme hier in den Vereinigten Staaten fordern immer mehr Stimmen ein Ende dieses kostspieligen, unmoralischen Rachefeldzugs. Nach einem Treffen mit dem kubanischen Präsidenten Miguel Díaz-Canel und Außenminister Bruno Rodríguez Parrilla in diesem Frühjahr veröffentlichten die Repräsentanten des Repräsentantenhauses, Pramila Jayapal und Jonathan Jackson, eine Erklärung. „Das ist eine grausame Kollektivstrafe – im Grunde eine wirtschaftliche Bombardierung der Infrastruktur des Landes – die dauerhaften Schaden angerichtet hat. Sie muss sofort aufhören“, schrieben sie.

Anfang des Jahres führte der Abgeordnete des Repräsentantenhauses James McGovern H.R. 7521 ein, das Handelsgesetz zwischen den Vereinigten Staaten und Kuba von 2026, das die Blockade vollständig aufheben würde. Leider ist der Gesetzentwurf noch nicht zur Abstimmung vorgesehen.

„Das ist eine gescheiterte Blockade, weil sie seit 64 Jahren nicht funktioniert hat“, sagt Zoila Benitez, die pensionierte Leiterin einer kubanischen Nachrichtenabteilung. „Die Ölsanktionen haben eine humanitäre Krise geschaffen und niemand sollte diese durchmachen müssen.“ Benitez wanderte 2021 nach einem Unfall in einem unbeleuchteten Treppenhaus und der plötzlichen Nichtverfügbarkeit von medizinischem Gelenkersatz aufgrund von Trumps Sanktionen in die USA aus. Sie vermisst ihre Lieben und ihre schöne Wohnung mit Marmorböden, an deren Bau sie mitgewirkt hat. Wie viele kubanische Emigranten glaubt sie, dass Kuba Veränderungen braucht – möglicherweise auch mehr politische Parteien –, lehnt jedoch ein Engagement der USA ab.

Eine aktuelle Umfrage des Cuban Research Institute ergab, dass 75 Prozent der Kubaner-Amerikaner in Südflorida – hauptsächlich Rubios und Trumps Anhänger – ebenfalls sagen, dass die Blockade nicht funktioniert hat.

Ryan Stone, Uber-Fahrer aus Florida, sagte mir: „Ich bin zu 100 % dafür, dass Amerika auf seiner Spur bleibt, anstatt unser Geld zu verschwenden. Ich denke, wir sollten jedes Jahr darüber abstimmen, und es sollte demokratisch sein.“

Jean, ein ehemaliger Kolumbianer, der sich in Florida auf Asyl befindet, hat aufgrund einer von Trump im März erlassenen Anordnung seine gewerbliche Lkw-Lizenz verloren. „Es una tonteria – das ist ein Witz“, sagte er abweisend über die Blockade. Als ich andererseits Hotelwirtin Yanet fragte, ob sie eine US-Invasion unterstütze oder nicht, sagte sie auf Spanisch: „Invasion? Ich nenne es eine Intervention.“

Während die Aufhebung der Blockade den Lebensstandard der Kubaner verbessern und die wahren Fehler der kubanischen Regierung ans Licht bringen würde, wäre die kubanische Wirtschaft immer noch mit ihrem kolonialen Erbe als Produzent zunächst von Zucker und später von Tourismus belastet. Ungleiche Handelsbedingungen halten ehemals kolonisierte Länder traditionell als Lieferanten von Rohstoffen und Dienstleistungen aufrecht und subventionieren den hohen Lebensstandard in den Industrieländern. Bei Vergleichen mit Kuba ist es sinnvoll, sich an diese ungleichen Wettbewerbsbedingungen zu erinnern.

Der kubanische Präsident deutete an, dass Nachahmermorde im Iran und Entführungen in Venezuela in Kuba nicht funktionieren würden, ebenso wenig wie eine Besatzung. „Tatsache ist, dass wir eine kollektive Führung haben … es gibt Hunderte von Menschen, die in der Lage sind, diese Verantwortung zu übernehmen und gemeinsam Entscheidungen zu treffen“, erklärte Díaz-Canel auf NBC, „… eine Doktrin, die als Krieg des gesamten Volkes bekannt ist … jede kubanische Frau und jeder kubanische Mann hat eine Mission, einen Zweck, ein Ziel, das es zu verteidigen gilt, einen Platz und eine Position, die er in der Verteidigung einnehmen kann.“

Trotz der Härten kam mehr als die Hälfte der kubanischen Bevölkerung (5,2 Millionen von 9,7 Millionen) am 1. Mai heraus, um das Erbe der kubanischen Revolution und des Internationalen Arbeitertags zu feiern. Später in diesem Monat unterzeichneten 6.230.973 Menschen – oder 80 % der Bevölkerung des Landes über 16 Jahren – eine Petition, in der sie die Energieblockade anprangerten und sich verpflichteten, die Souveränität Kubas zu verteidigen.

Kürzlich haben Mexiko, China und Russland zugesagt, den Handel mit Kuba fortzusetzen. Die BBC berichtet, dass „das chinesische Außenministerium die Vereinigten Staaten aufgefordert hat, mit der Anwendung von ‚Zwang‘ und ‚Drohungen‘ gegen ihren Verbündeten aufzuhören, während der Kreml sagte, der auf Havanna ausgeübte Druck grenzt an Gewalt.“ China hat mit Kuba beim Aufbau seiner Solarinfrastruktur zusammengearbeitet. Es sieht nicht nach einem Krieg aus, den Trump und Rubio schnell gewinnen werden.

Vor 1959 war Kuba von Kasinos, Prostitution und organisierter Kriminalität geprägt. Wenn man seine früheren Investitionen, politischen Manöver und engen Freundschaften betrachtet, könnte man annehmen, dass Trump ein Faible für Casinos, Ballsäle und Inseln hat. Werden sich die exorbitanten Kosten der Blockade lohnen, zu dem gleichen ungleichen Status quo zurückzukehren, den Kuba unter Bastita hatte, aber stattdessen unter der Marke Trump?

Die Tatsache, dass ein armes, ehemals kolonisiertes Land die Grundbedürfnisse seiner Bürger befriedigen und gleichzeitig die Vereinigten Staaten bei wichtigen Maßnahmen übertreffen konnte, verdeutlichte vor Trumps maximaler Druckkampagne, wie kostengünstig die Vereinigten Staaten diesem Beispiel folgen könnten. Und hier liegt möglicherweise die wahre Motivation der Blockade und ihr größter Kostenfaktor: Sie hält die Menschen davon ab, solche Vergleiche aus erster Hand anzustellen. Mit anderen Worten: Warum ist die US-Regierung bereit, 310 Milliarden Dollar zuzüglich der unkalkulierbaren Kosten einer möglichen Invasion auszugeben, nur um die US-Öffentlichkeit davon abzuhalten, eigene Vergleiche anzustellen?

Margot Peppers Memoiren über ihr Jahr in Kuba während der Sonderperiode, „Through the Wall: A Year in Havana“, wurden für den American Book Award 2006 nominiert. Ihre Arbeiten erschienen in Dollars & Sense, Common Dreams, The Utne Reader, Monthly Review, Z-net, Counterpunch, City Lights und anderswo und sind unter margotpepper.com zu finden.

Medea Benjamin, „The Indictment of Raul Catro: A New Low in Cuba Policy“, Common Dreams, 21. Mai 2026 (commondreams.org); Kim Hjelmgaard: „Trump erhöht den Druck auf Kuba, als der Nimitz-Flugzeugträger in die Karibik eindringt“, USA Today, 21. Mai 2026 (usatoday.com); Françoise Bouchet-Saulnier, „The Practical Guide to Humanitarian Law“, Médecins Sans Frontières/Ärzte ohne Grenzen, 1998 (guide-humanitarian-law.org); David Mericle, Jacob Kitzman, Wong Gim Teck und Shu Jian, „Embargo oder Blockade?“ Die kubanische Erfahrung, 1998; Jack Nicas und Christiaan Triebert, „A New U.S. Blockade Is Strangling Cuba“, New York Times, 20. Februar 2026 (nytimes.com); Pressemitteilung von Joe Courtney, „Natürlich ist eine Blockade eine Kriegshandlung“, 19. Mai 2026 (courtney.house.gov); Eduardo Galeano, Open Veins of Latin America (Monthly Review Press, 1971); Carollee Bengelsdorf, The Problem of Democracy in Cuba (Oxford University Press, 1994); Eduardo Humberto del Río García, Cuba para principiantes/Cuba for Beginners (Editorial Grijalbo S.A., 1983); José Luis Rodríguez und George Carriazo Moreno, Eradication of Poverty in Cuba/ Erradicación de la Pobreza en Cuba (Editorial De Ciencias Sociales, 1987); Tom Phillips, „Kuba hat keinen Diesel und kein Heizöl mehr, sagt der Energieminister, während die US-Blockade die Insel an den Rand treibt“, The Guardian, 13. Mai 2026 (theguardian.com); Vibhu Mishra „Generalversammlung erneuert langjährige Forderung nach einem Ende des US-Embargos gegen Kuba“, UN News, 30. Oktober 2024 (news.un.org); Generalversammlung der Vereinten Nationen, „Notwendigkeit der Beendigung des von den Vereinigten Staaten von Amerika gegen Kuba verhängten Wirtschafts-, Handels- und Finanzembargos“, 11. Oktober 2023 (docs.un.org); Michelle Nichols, „Uns gelingt es nicht, der UN-Abstimmung, die ein Ende des Kuba-Embargos fordert, großen Einhalt zu gebieten“, Reuters, 29. Oktober 2025 (reuters.com); DerHerausgeber von ProCon. „Kuba-Embargo“, Encyclopedia Britannica, 10. Februar 2026 (britannica.com); Steven Goldstein, „Amerikas Landwirte tragen schwere Last für das US-Embargo gegen Kuba: Neuer Bericht“, AfroCubaWeb, 28. Januar 2002 (afrocubaweb.com); Anna Diamond, „Warum wir nicht wissen, wie viele Menschen obdachlos sind“, New York Times, 18. Februar 2026 (nytimes.com); Macrotrends, „U.S. Median Home Listing Price (2016-2026)“ (macrotrends.net); Zillow, „Housing Data“ (zillow.com/research/data); Helen Yaffe, „Defend Cuba From US Bemühungen, es zu zerschlagen“, Jacobin, 13. März 2026 (jacobin.com); Bureau of Diplomatic Security, „Cuba 2012 Crime and Safety Report“, US-Außenministerium, 21. März 2012 (state.gov); Steven Zahniser, Lila Cardell, Yacob Abrehe Zereyesus und Constanza Valdes, „Cuba’s verschlechterte Ernährungssicherheit und ihre Auswirkungen auf US-Agrarexporte“, US-Landwirtschaftsministerium, Economic Research Service, Oktober 2024 (usda.gov); Nicholas Kristof, „Warum Kleinkinder in Amerika eher sterben als in Kuba“, New York Times, 18. Januar 2019 (nytimes.com); Ed Augustin und Jack Nicas, „Kubanische Patienten sterben aufgrund der US-Blockade, sagen Ärzte“, New York Times, 26. März 2026 (nytimes.com); Ökonom Sinan Koont; Leni Villagomez Reeves, „Marco Rubio ist mächtig Secret Backers“, Community Alliance, 2. April 2025 (fresnoalliance.com); Dan Berman, „Das zu Sheldon Adelson gehörende Las Vegas Review-Journal unterstützt Marco Rubio“, CNN, 5. Februar 2016 (cnn.com); Jonathan Jackson, „Pressemitteilung: Jayapal, Jackson Statement on Delegation to Cuba“, 5. April 2026 (jonathanjackson.house.gov); Kristen Welker Interview mit dem kubanischen Präsidenten und Erster Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Kubas Miguel Mario Díaz-Canel Bermúdez: „Kapitulation ist kein Teil davon.“Revolutionaries’ Mindset“, Meet the Press, NBC News, 9. April 2026 (nbc.com); Belly of the Beast, „Cuba’s Population Shrinks by 1.4 Million in Five Years“, 30. Mai 2025 (bellyofthebeastcuba.com); Frances Robles, „On May Day Cuba’s Communist Leaders Deliver a Defiant Tone to the U.S.“, New York Times, Mai 1, 2026 (nytimes.com).

Erstveröffentlichung in der Juli/August-Ausgabe von Dollars & Sense.