Die kommende Revolution im Kunstgeschichtsunterricht

Fotoquelle: Loïc Le Meur – Flickr: Loïc Le Meur – CC BY 2.0

Willkommen Neuling! Dies ist Ihre Einführung in den Kunstgeschichtsunterricht. Bitte packen Sie Ihre Google-Brille aus und laden Sie sie auf. Und prüfen Sie die Flugtickets, die Sie nach China, Ägypten, Italien und Indien sowie nach Frankreich, New York und Südamerika bringen. Um Kunstgeschichte zu studieren, sind Reisen notwendig. (Und zum Glück ist unsere Universität sehr gut ausgestattet.) Sie werden ein spannendes Semester haben!

Wenn Sie diese großartigen kunsthistorischen Stätten besuchen, lesen Sie mit Ihrer Google-Brille die Kommentare, die die Fakultät zum Betrachten der Kunstwerke zusammengestellt hat. Während Sie diese Kunst betrachten, können Sie gleichzeitig diese gelehrten Kommentare betrachten. Sie sind also in der richtigen Position, um zu überprüfen, ob diese schriftlichen Berichte korrekt sind. Was die Kunstgeschichte seit jeher definiert, von der Antike über die Renaissance bis zum späten 20. Jahrhundert, ist die Tatsache, dass es eine Distanz zwischen Kunstschriften und den visuellen Artefakten gibt, die sie beschreiben. Ob es uns um die Leser Vasaris geht, die seine gedruckten Texte auf ihre Reisen in Italien mitnahmen; mit den Lesern von Baudelaire, der seine Salons in die französischen Galerien trug; oder die Amerikaner, die Clement Greenbergs gesammelte Essays in amerikanische Museen trugen.

Diese Tradition bleibt von lebendiger Bedeutung. Als ich mein Buch über neapolitanische Barockkirchen schrieb, trug ich die Kommentare in die Kirchenbank und blätterte von einem zum nächsten, vom Text zum Bild, wechselte zwischen Lesen und Schauen hin und her. Mittlerweile ist diese Erfahrungslücke jedoch geschlossen. Sie können sehen, wie der Kunst der Kommentar dazu auferlegt wird. In meinen laufenden Büchern über Neapel und neuerdings auch über Venedig habe ich die große Auswahl an YouTube-Materialien im Internet als äußerst hilfreich empfunden. San Marco ist eine sehr komplizierte Stadt, und wenn man nur die einzelnen Bilder betrachtet, ist es äußerst schwierig, ein Gefühl für die Organisation des Ganzen zu bekommen. Wie hilfreich wäre es, ein Modell zu haben, das die Organisation all dieser Bilder darstellt. Schon jetzt können Sie Ihre Erinnerung an die Umgebung fast jeder Kirche und fast aller Gemälde auffrischen, indem Sie sich die YouTube-Kommentare ansehen. Sie dienen häufig touristischen Zwecken und bieten dem Kunsthistoriker sehr wertvolle Informationen. Und nun entwickeln die Materialien in diesem Kurs diese Denkweise. Offensichtlich löst dieses Verfahren nicht alle unsere Interpretationsprobleme. Die Analyse, die Sie lesen, kann irreführend, falsch oder sogar völlig falsch sein. Aber die Beseitigung jeglicher Lücke zwischen der Interpretation und dem, was wir sehen, erleichtert sicherlich die Identifizierung von Problemen. Wenn zwischen dem, was Sie lesen, und dem, was Sie sehen, eine Diskrepanz besteht, wissen Sie, dass das Problem beim Text liegt, der nicht ungenau ist.

Diese pädagogische Neuheit ist, leider muss ich sagen, immer noch nur eine Fantasie. Soweit ich weiß, werden solche Kurse noch nicht durchgeführt. Und die immer noch teure Google-Glass-Technologie habe ich noch nicht gesehen. Es wurde die Befürchtung geäußert, dass die Verwendung dieser Brille die Privatsphäre beeinträchtigen würde. Aber die nötige Technik ist meiner Meinung nach vorhanden. Und in Neapel gab es bei der Ausstellung von Caravaggios Sieben Taten der Barmherzigkeit bereits vor ein paar Jahren eine primitive Version dieser Computertechnologie. Daher bin ich mir fast sicher, dass bald bessere Versionen erscheinen werden. Die Zuordnung von Text und Bild ist ein so grundlegendes kunsthistorisches Anliegen, dass die Computertechnologie mit Sicherheit weiterentwickelt wird.

Derzeit beschäftige ich mich sehr mit Giorgiones „Der Sturm“ (1507), das sich in der Akademie in Venedig befindet. Das grundlegende wissenschaftliche Dilemma besteht darin, zu fragen, welche Interpretation den Mann, die Frau, das Kind und die Landschaft beschreiben kann. Dieses Bild sieht einfach aus und es werden sehr viele konkurrierende Interpretationen vorgeschlagen. Vielleicht ist es eine Szene aus der Heiligen Schrift; vielleicht stellt es zeitgenössische politische Ereignisse dar; möglicherweise handelt es sich um ein freies Fantasiespiel. In Ihrer Studie können Sie Salvatore Settis‘ Giorgione’s Tempest: Interpreting the Hidden Subject zu Rate ziehen, das 38 Interpretationen auflistet. Wie hilfreich wäre es, all diese Berichte in der Museumsgalerie zu lesen und gleichzeitig das Gemälde direkt zu betrachten.

Hier habe ich nur die Sichtweise meiner Studenten berücksichtigt, deren Erfahrungen mit Kunstmuseen sich dramatisch verändern werden. Aber wie sieht es mit der kunsthistorischen Forschung aus? Welche Auswirkungen wird sie haben? So wie der Ersatz von Verbrennungsmotoren durch Elektromotoren das Aussehen, die Herstellung und die Wartung von Automobilen verändern wird, erwarte ich, dass diese neuen Technologien unser Verständnis von bildender Kunst verändern werden. Das wird ein spannender Moment, wenn wir Wissenschaftler nur finanzielle Unterstützung für unsere Forschung bekommen. In jüngster Zeit hat die schnelle Verfügbarkeit qualitativ hochwertiger Bilder im Internet die alltägliche Praxis des Schreibens von Kunstgeschichte verändert. Deshalb bin ich davon überzeugt, dass bald weitere potenziell vorteilhafte Veränderungen eintreten werden.

David Carrier ist ein Philosoph, der Kunstkritik schreibt. Seine Ästhetische Theorie, Abstrakte Kunst und Lawrence Carroll (Bloomsbury) und mit Joachim Pissarro, Aesthetics of the Margins/The Margins of Aesthetics: Wild Art Explained (Penn State University Press) wurden 2018 veröffentlicht. Er schreibt ein Buch über das historische Zentrum von Neapel und führte mit Pissarro eine Reihe von Interviews mit Museumsdirektoren für Brooklyn Rail. Er schreibt regelmäßig Beiträge für Hyperallergic.