Die anarchistische Politik der DSA

Startseite Abonnieren Spenden Merchandise Bücher Anmelden Konto Podcasts Zeitschriftenarchiv CP+ Perks-Archiv Die anarchistische Politik der DSA Arun Gupta 13. September 2026 Was genau sind die Demokratischen Sozialisten Amerikas? Es handelt sich nicht um eine Avantgardepartei oder eine revolutionäre sozialistische Organisation. Es handelt sich nicht um eine Ein-Themen-Bewegung. Sie führt viele Wahlkämpfe durch, ist aber keine politische Partei wie die Demokraten oder Republikaner. Es weist einige Ähnlichkeiten mit Gewerkschaften auf, zumindest mit dem NYC-DSA-Kapitel, aber es organisiert sich keine wirkliche Gewerkschaft.

Dann fiel mir auf: DSA* hat viele Gemeinsamkeiten mit dem, was als amerikanischer Anarchismus gilt. Nachdem ich seit den 1980er Jahren über soziale Bewegungen berichtet habe, war ich mitten in anarchistisch geführten oder anarchistisch geprägten Bewegungen wie der Hausbesetzer- und Anarchistenszene in der Zeit vor Giuliani im East Village, den Youth Greens, der Antiglobalisierungsbewegung, Occupy Wall Street, Occupy ICE, Klimagerechtigkeitsaktivismus, Antifa, BLM-Bewegungen in Portland und Seattle und zuletzt der Campus-Bewegung für Gaza.

(*Offiziell heißt es „The DSA“, aber als ich in den frühen 90ern bei DSA war, nannten es alle DSA, und „The“ zu verwenden klingt für mich genauso klobig wie „The Facebook“.)

Als ich das einem Freund erklärte, sagten sie: „Ist das schlimm, dass sie wie Anarchisten sind?“ Nicht unbedingt. Die anarchistischen Eigenschaften der DSA in Bezug auf Dezentralisierung, Freiwilligenarbeit und Horizontalismus haben zu ihrem Erfolg beigetragen. Das Problem besteht darin, dass die DSA in die gleiche Falle tappt wie die Anarchisten, indem sie auf eine Taktik wie ihre Theorie des Wandels setzt – die Akquise. Wie Anarchisten legt die DSA Wert auf Aktion statt auf eine durchdachte Strategie und erhebt standardmäßig eine Taktik zu einer Strategie. Da keine der anarchistischen Bewegungen einen Plan B hatte, scheiterten sie, als ihre Taktik in eine Sackgasse geriet. DSA droht ein ähnliches Schicksal.

Akquise ist der Motor der DSA-Theorie des Wandels. Man muss der DSA zugute halten, dass sie einen positiven Kreislauf geschaffen hat. Je mehr sie anwirbt, desto mehr Wahlen gewinnt sie, desto mehr neue Mitglieder treten ihr bei und desto mehr talentierte Kandidaten zieht sie an. Dadurch wird der Kreislauf von neuem in Gang gesetzt. Anhänger der DSA glauben, dass dies die Demokratische Partei nach links drängen, den demokratischen Sozialismus in die Tat umsetzen und dann freie Bahn für alle haben wird.

Im Juni fasste Zohran Mamdani die Überlegungen zusammen, nachdem drei von ihm unterstützte Kandidaten die Vorwahlen für Sitze im Kongress gewonnen hatten, und sagte: „Ein demokratischer Sozialist kann überall im Land für jedes Amt gewählt werden.“

Die Strategie der DSA ist jedoch fatal fehlerhaft: Sie geht davon aus, dass die Demokratische Partei eine Hülle ist und ihre Führer nicht in der Lage sind, eine Machtübernahme zu verhindern. Es ist nicht nötig, noch einmal zu erzählen, wie die Liberalen nach dem Krieg den Roten Schrecken auslösten und COINTELPRO auf der Linken entfesselten, oder wie Clinton und Obama eine rechtsextreme Agenda vertraten und gleichzeitig die Linke kritisierten. Aber viele Linke vergessen, dass die Demokraten im Jahr 2024 gezeigt haben, dass sie lieber gegen Trump verlieren würden, als den zionistischen Völkermord zu beenden, und dass sie es im Jahr 2026 erneut tun. Anstatt die Zwischenwahlen über Inflation, Klimachaos, Datenzentren oder den katastrophalen Iran-Krieg zu erreichen, machen sich viele Demokraten Islamophobie zu eigen, indem sie Abdul El-Sayed und Hasan Piker als Stellvertreter einsetzen, um die Linke anzugreifen (und zuvor Zohran Mamdani und Ilhan Omar). Es ist ein weiterer Beweis dafür, dass wir es nicht brauchen, dass die Demokraten jedes Mal Faschisten den Linken vorziehen.

Trotz der Geschichte der Demokraten als Organ der herrschenden Klasse träumen viele linke Journalisten davon, dass in der Partei gleiche Wettbewerbsbedingungen herrschen. Man kann sich vorstellen, dass „das Vakuum, das die Leichtsinnigkeit der Demokratischen Partei hinterlassen hat, durch … eine Revolte gegen das Establishment von unten“ gefüllt wird, die verspricht, „das Kapital rauszuschmeißen“. Ein anderer meint: „Wenn ein beliebiger Geschäftsmann … eine neoliberale Kampagne auf der Linie der Demokraten führen kann, warum sollte ein Sozialist dann nicht die gleichen Werkzeuge nutzen?“ Ein Dritter sagt: „Der Traum von einer organisierten Fraktion innerhalb der Demokratischen Partei, die sie systematisch und unaufhaltsam nach links ziehen kann, auf eine Weise, die mächtiger ist als vergebliche Appelle an die Moral, steht kurz davor, Wirklichkeit zu werden.“ Die Nation halluziniert, dass „Aufständische die Demokratische Partei wiederbeleben“. Jacobin, das als Hausorgel der DSA fungiert, ist voller magischer Gedanken, aber das ist Wasser für einen anderen Artikel.

Inwiefern ähnelt DSA also anarchistischen Bewegungen? Der Kürze halber verwende ich „Anarchist“ als Abkürzung für „anarchistisch geprägt“ oder „anarchistisch beeinflusst“, und ich spreche von tatsächlich existierendem Anarchismus, anstatt langwierig darüber zu diskutieren, was Anarchismus ist und was nicht. Ich behaupte nicht, dass Black Lives Matter oder die Palästina-Solidaritätsbewegung anarchistisch sind, aber vor Ort sahen sie den jüngsten anarchistischen Bewegungen oft bemerkenswert ähnlich.

Ein Großteil meiner Beweise stammt aus einer Geschichte, die ich seit den 1990er Jahren über soziale Bewegungen in den USA geschrieben habe und die in der Ausgabe 2025 von The Socialist Register veröffentlicht wurde. Ich begann mit der Beobachtung, dass über ein Jahrzehnt lang ein ähnlicher Slogan in verschiedenen Bewegungen auftauchte: „Den ganzen Tag, die ganze Woche, besetze die Wall Street“ für „Occupy Wall Street“; „Bleiben Sie zusammen, bleiben Sie eng, wir machen das jede Nacht“ für die George-Floyd-Bewegung, „Offenlegung, Enteignung, wir werden nicht aufhören, wir werden nicht ruhen“, für die von Studenten geführte Bewegung für Gaza.

In jedem Moment bestand die Notwendigkeit, mit wenig Selbstreflexion zu handeln. In den 1960er Jahren tat Theodor Adorno dies als Aktionismus ab: „ein selbstzerstörerisches und exhibitionistisches Bekenntnis zur politischen Praxis“. Die drei oben genannten Momente nutzten auch eine bestehende Taktik, die die Bewegung Wirklichkeit werden ließ: Besetzung, Proteste auf dem Campus und Märsche gegen Polizeibrutalität. Ein Wandel in der Gesellschaft und in den Ideen sowie die Tatsache, dass der Staat auf dem falschen Fuß erwischt wurde, führten dazu, dass sich die Taktik schnell durchsetzte und verbreitete. Am Ende wurde die Taktik zur Strategie. Diese Taktik war die Art und Weise, wie die gewünschte Veränderung stattfinden würde, anstatt nur ein Pfeil in einem Köcher voller Taktiken zu sein, die sich je nach Kräften, Bedingungen und Zielen änderten. Jede Bewegung lebte und starb aufgrund ihrer Taktik, unfähig, sich anzupassen. (Einige Buzzkills werden entgegnen, dass Adorno einmal die Polizei gerufen hat, als Studenten in Frankfurt gegen seine Vorlesungen protestierten, aber Adorno kann sowohl Recht haben als auch ein Arschloch sein.)

DSA weist viele Gemeinsamkeiten auf. Das Wichtigste unter ihnen ist die Konzentration auf die Akquise und die Erhebung zu Strategie, Aktionismus und „Kein Plan B“. Nun liegt die anarchistische Qualität der DSA in der Praxis und nicht in der Ideologie. Es unterscheidet sich erheblich von Anarchisten. Die DSA ist organisiert, lehnt die Liebe der Anarchisten zu direkter Aktion und Spontaneität ab, hat gewählte Anführer und strebt nach Staatsmacht, was für Anarchisten so wäre, als würden sie Polizisten werden, um die Brutalität der Polizei zu bekämpfen. Gleichzeitig beschweren sich zahlreiche DSA-Mitglieder darüber, dass die Macht oft in undurchsichtigen, selbstgewählten Netzwerken liegt, wie es bei Anarchisten der Fall ist.

Ein wesentliches Merkmal des Anarchismus in der Praxis besteht darin, eine Taktik in eine Strategie umzuwandeln. Vor der „Schlacht von Seattle“ im Jahr 1999 drehten sich andere anarchistische Bewegungen um eine Taktik wie Hausbesetzungen, Affenkämpfe und Baumsitze zur Waldverteidigung sowie Straßenpartys, um gegen die grassierende Urbanisierung zu protestieren, die oft von Reclaim the Streets und der Ruckus Society organisiert wurden. Für die Klimagerechtigkeitsbewegung bestand die Taktik vor einem Jahrzehnt darin, Ölpipelines, Züge und Schiffe zu blockieren (bekannt als „Kayaktivismus“).

Die Taktik ist der einzige seltsame Trick, um alles zu ändern. In den Antiglobalisierungsjahren bestand die Taktik in Konvergenzen, wie etwa in Seattle. Aktivisten hüpften von Stadt zu Stadt und verfolgten die G7, die Weltbank, den IWF und die Welthandelsorganisation. Die Strategie, wenn man das so nennen kann, bestand darin, genügend Demonstranten zu versammeln, um einen Gipfel zu beenden, mit der Vorstellung, dass dies eine Krise für den Kapitalismus auslösen würde, möglicherweise tödlich. Naomi Klein und andere kritisierten die Taktik als „Gipfel-Hopping“. Die Logik von Occupy war dieselbe. Schaffen Sie genügend Arbeitsplätze, und wir werden die neue Welt in der Hülle der alten aufbauen. Bei der George-Floyd-Bewegung bestand die Strategie darin, genügend Menschen auf die Straße zu bringen, damit wir den Polizeistaat überwältigen können.

Die Vorstellung, dass wir nur mehr Menschen brauchen, die gleichzeitig das Gleiche tun, ist ein horizontalistischer Fetisch. So funktioniert Akquise. Jeder kann es tun, sie tun es gleichzeitig auf der Grundlage von Wahlkalendern, und viele tun es unermüdlich. DSA wirbt um Kandidaten, um Gesetze und Unterschriften. Es werden Tische in öffentlichen Räumen und Lobbys in den Hallen der Macht aufgestellt, die Kuss-Cousins ​​der Wahlwerbung sind.

Wie bei den Anarchisten besteht die einzige Strategie der DSA darin, sich zu vergrößern. Ich bekomme viele E-Mails von NYC-DSA über Werbung (und Betteln um Geld). Ich kann für die Teilnahme an der Abstimmung werben, von Tür zu Tür für den „Delivery Protection Act“ werben, Nachbarn über ICE-Operationen informieren und andere DSA-Mitglieder für die Abstimmung werben. Ich kann eine Form der Werbung für „Grüne Schulen für ein gesünderes New York City“ oder die Einstellung der Waffenlieferungen von JFK nach Israel einbringen. Ich kann eine Telefonbank anrufen, eine andere Art der Werbung, für „Tax the Rich“. Ein Vorschlag für „schnelle und kostenlose Busse“ in Brooklyn sieht vor, „sowohl Fahrgäste als auch Unternehmen entlang wichtiger Buskorridore anzuwerben“.

Für diesen Artikel habe ich mit einem halben Dutzend DSA-Aktivisten im ganzen Land gesprochen. Sie erhoben zwei Einwände. Sie sagten, nicht jeder sei mit dem Wahlansatz einverstanden und die DSA mache viel mehr als nur Wahlpolitik. Das ist wahr. Fast alle meine Kontakte stehen der Wahlstrategie skeptisch gegenüber, aber der Wahlflügel der DSA – oft als rechter Flügel bezeichnet – ist ihnen zahlenmäßig überlegen. Wenn die DSA mehr Wahlen gewinnt, wählt sie neue Mitglieder aus, die zustimmen, dass Wahlen der Weg zum Machtaufbau sind, wodurch die Macht weiter in Richtung des Wahlflügels verlagert wird.

Was ele DSA angeht, gibt es Strandtage, Büchertausch, Picknicks, „Kaffee mit Kameraden“, Singles-Treffen, Mitsingen, Fußball und einen Laufclub sowie Komitees zu Antikriegspolitik, Einwandererverteidigung, sozialistischem Feminismus, Arbeit, Trans-Rechten, Umwelt und mehr, aber es ist schwer herauszufinden, was diese Komitees tun, abgesehen von Treffen und, nun ja, Akquise.

Während einige behaupten, die DSA verfolge eine Inside-Outside-Strategie, ist das Äußere eine Fata Morgana. DSA-Komitees wie die New Yorker Anti-Kriegs-Arbeitsgruppe haben in der Vergangenheit einige kleine Proteste organisiert und einige DSA-Abteilungen sind in lokalen Mieterrechtsbewegungen aktiv, aber es gibt keine koordinierte landesweite Kampagne zu irgendeinem Thema, geschweige denn eine Doppelmachtstrategie. Dies ist ein deutlicher Unterschied zu Kommunisten und Anarchisten, die beide eine Doppelherrschaft anstreben. DSA-Aktivisten bestätigten, dass die DSA nach einem Jahrzehnt keine einzige nationale Kampagne oder Bewegung zu irgendeinem Thema aufgebaut hat.

Proteste und Bewegungsarbeit haben für DSA nicht das Ausmaß oder die zentrale Bedeutung wie die Akquise. Allein NYC-DSA organisierte im vergangenen Jahr Hunderte und Aberhunderte von Werbekampagnen. Es gibt einmalige Ereignisse wie die gerichtliche Unterstützung für die Abschiebung von Einwanderern, eine Kundgebung und ein Protest der DSA-Mieter im Juni vor dem Rent Guidelines Board und gewählte Beamte der DSA, die bei einer Protestkundgebung im Juni im Rathaus Reden hielten und Mamdanis Plan anprangerten, 580 weitere NYPD-Polizisten einzustellen, den er später zurückzog. Doch genau darin liegt das Problem: Aus willkürlichen Protesten entsteht keine Bewegung. DSA-Komitees und -Abteilungen befürworten und machen auch Kundgebungen wie den 1. Mai oder die No-Kings-Paraden bekannt, aber das ist keine Organisation. Die DSA verabschiedet auf ihren Kongressen auch gerne Resolutionen zur Unterstützung von Kampagnen und Bewegungen, aber das ist kein Ersatz dafür, eine Kampagne zu starten und Organisatoren, Ressourcen und Strategien dafür zu verpflichten.

Vergleichen Sie den Ansatz der DSA mit der Anti-Irak-Kriegsbewegung. Jede Antikriegsgruppe, die jahrelang regelmäßig Hunderttausende Menschen auf die Straße brachte, wurde von marxistisch-leninistischen oder trotzkistischen Parteien mit Hunderten von Kadern angeführt. (Einen Teil dieser Geschichte beschreibe ich ausführlich in The Socialist Register.)

Wenn eine Organisation mit 120.000 Mitgliedern nach einem Jahrzehnt keine einzige nationale Bewegung organisieren kann, ist das eine Besonderheit und kein Fehler. DSA ist ein One-Trick-Wahlkampfpferd.

Der Mangel an Strategie wird durch die Dezentralisierung – DSA-Kapitel verfügen über beträchtliche Autonomie bei den von ihnen verfolgten Projekten – und Freiwilligenarbeit verschärft; Die Arbeit wird von denen bestimmt, die da sind und sie machen. Anarchisten verfolgen einen ähnlichen „Frei für alle“-Ansatz, der sich von Sozialisten und Kommunisten unterscheidet, die „Einheit in Aktion“ anstreben und disziplinierte Kader entwickeln, die eine kollektiv festgelegte Strategie umsetzen. Netzwerkstrategien, wie sie DSA und Anarchisten anwenden, machen sie widerstandsfähiger gegenüber staatlicher Repression als Top-Down-Gruppen, allerdings geht dies mit dem Preis einer entwickelten Strategie einher.

Die Freiwilligkeit der DSA erstreckt sich auch auf das Studium. Es gibt keine obligatorische politische Bildung. Sozialistische Organisationen erfordern in der Regel ein gemeinsames Studium, damit jeder über eine gemeinsame Sprache und Kenntnisse der Weltgeschichte, der linken Geschichte, der marxistischen Theorie und der gegenwärtigen Bedingungen verfügt. Im Jahr 2024 belegte ich einen Kurs über Faschismus an der NYC-DSA Academy. Es war ansprechend und nützlich, aber nur ein paar Dutzend Personen oder etwa eines von 400 Mitgliedern nahmen an allen vier Sitzungen teil. DSA behandelt Bildung wie Organisation: zufällig, unzusammenhängend und freiwillig. Es führt zu einer Politik auf dem kleinsten gemeinsamen Nenner wie Anarchisten, die sich für wiederholtes Handeln statt für Strategie entscheiden.

Kein Bereich weist stärker auf die Unterentwicklung der DSA hin als die gewerkschaftliche Organisierung. Viele Kontakte behaupten, dass die DSA Arbeitsorganisation durchführt. Das stimmt einfach nicht. DSA-Arbeitsausschüsse unterstützen Streiks, machen Werbung und schaffen Raum für Networking und Diskussion. Es ist wertvoll, aber es ist weit entfernt von der Organisierung der Arbeitnehmer. In den 1960er Jahren beschlossen viele Kommunisten und Sozialisten, sich „der Industrie zuzuwenden“. Die Internationalen Sozialisten beispielsweise erzielten eine erstaunliche Bilanz bei gewerkschaftlich organisierten Betrieben, obwohl sie auf ihrem Höhepunkt nur 500 Kader hatten. Ein ehemaliger Organisator schreibt: „Der IS selbst hat über 35 lokale Basisgruppen ins Leben gerufen und unterhalten.“

Als ich einen Gewerkschaftsorganisator fragte, ob DSA irgendwelche Basisversammlungen organisiert habe, antwortete er: „Wir diskutieren seit zehn Jahren darüber, ob wir uns an die Industrie wenden sollen!“ Die bestehende Basisstrategie der DSA hat den Beigeschmack von anarchistischem Individualismus: Nehmen Sie sich einen Gewerkschaftsjob und „schüren Sie den dringend benötigten Klassenkampf“.

Das Gleiche gilt für das Salzen. DSA-Mitglieder, mit denen ich gesprochen habe und die sagen, dass sie Arbeitsplätze versalzen, sind über das Konzept verwirrt. Ein Gewerkschaftsorganisator sagte, dass viele DSA-Mitglieder die Arbeit an der Basis für schädigend halten, obwohl sie in Wirklichkeit bedeutet, dass man unter der Leitung einer Gewerkschaft und oft auch unter deren Bezahlung arbeitet, um einen Job an einem nicht gewerkschaftlich organisierten Standort zu bekommen und eine Strategie zur gewerkschaftlichen Organisierung verfolgt. Stattdessen fördert die DSA den Individualismus, ohne jegliche Strategie zum systematischen Aufbau der Macht der Arbeiterklasse, wie es der IS tat. Eine Quelle sagt, dass ein neues Arbeitsorganisationsprojekt, das aus der DSA hervorgegangen ist, beschlossen hat, unabhängig zu werden, weil die DSA „ein bürokratisches Durcheinander“ ist.

Ein weiterer großer Unterschied zu Anarchisten, die sich auf direkte Aktionstaktiken konzentrieren, besteht darin, dass die DSA direkte Aktionen meidet. Seit Jahrzehnten sind soziale Bewegungen von direkten Aktionsbrüchen wie Seattle, Occupy, BLM und Gaza geprägt, die das öffentliche Bewusstsein verändern und den Aufbau von Bewegungen beschleunigen. Aber DSA-Ortsverbände führen selten Märsche, Proteste, direkte Aktionen, gewerkschaftliche Organisierungen, Blockaden, Streiks usw. durch. Damit unterscheidet sie sich von allen anderen linken Aktivistenorganisationen, die es schon seit Generationen gibt.

DSA erschien nicht aus dem Nichts. Angesichts der Tatsache, dass anarchistische Politik seit Jahrzehnten die sozialen Bewegungen dominiert, ist es sinnvoll, dass die DSA von dieser Geschichte geprägt ist. Das heißt nicht, dass dies geplant ist. Vieles von der Arbeitsweise der DSA ist das Ergebnis erfolgreicher Praktiken, von Standardentscheidungen und einer Orientierung an der Demokratischen Partei, die in ihrer Gründung durch den Zusammenschluss zweier Organisationen im Jahr 1982 verankert war.

DSA ist letztlich eine Hybridorganisation. Sie fungiert als linke Wahlkraft innerhalb einer ihr feindlich gesinnten Demokratischen Partei. Sie übernimmt Praktiken von Gewerkschaften, etwa bezahlte Mitarbeiter und Organisatoren, die Mitglieder mobilisieren, um Druck auf Politiker und den politischen Prozess auszuüben. Und es imitiert anarchistische Bewegungen mit einem zielstrebigen taktischen Fokus, der auf einer fehlerhaften Prämisse basiert.

„Occupy Wall Street“ war ein unglaublicher Moment, der die Gefahr verdeutlichte, immer wieder das Gleiche zu tun. Nachdem im Oktober 2011 mit der Verdrängung größerer Besetzungen begonnen wurde, versuchten Aktivisten ein Jahr lang weiter, sie zu besetzen. Sie besetzten Parks, Schulen, Häuser und Regierungsgebäude, aber der Staat ließ sich nicht noch einmal überraschen und reagierte gewaltsam. Aktivisten versuchten vergeblich die gleiche Taktik, bis die Bewegung durch Polizeigewalt, strafrechtliche Sanktionen, Frustration und interne Machtkämpfe in sich zusammenfiel.

In Portland saß ich in der ersten Reihe bei den Protesten gegen George Floyd und Occupy ICE, die beide landesweite Schlagzeilen machten. Sie alle hielten an einer Taktik fest, als sie in einen Strudel aus infantiler Politik, Wut und interner Kriegsführung gerieten. Nachdem sie im Frühjahr 2024 Aufmerksamkeit erregt hatte, versuchte die Campus-Bewegung für Gaza im Herbst die gleiche Taktik, konnte sich jedoch nicht an die Repression und die harten Sanktionen der Verwaltung anpassen.

Dennoch hatten diese Bewegungen eine echte Wirkung. Bernie Sanders schrieb Occupy Wall Street seinen überraschend beliebten Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu. Das wiederum verwandelte die DSA von einem Debattierklub alter Männer in die Wahlmacht, die sie heute ist. Vor einer Gegenreaktion machte Black Lives Matter im Sommer 2020 die Entfinanzierung der Polizei zu einem Mehrheitsthema, wobei 67 Prozent der Öffentlichkeit die Bewegung unterstützten. Im Jahr 2024 mobilisierten Universitätsstudenten die Weltöffentlichkeit gegen die Brutalität des Zionismus, gaben den Palästinensern, die einem Völkermord ausgesetzt waren, eine tiefe Quelle der Hoffnung und führten zur einzigen Einstellung der US-Waffenlieferungen nach Israel. Aber am Ende scheiterten alle diese Bewegungen, da sie nicht in der Lage waren, sich anzupassen und gleichzeitig die Unterstützung der Bevölkerung zu behalten.

Der DSA droht noch eine weitere Gefahr. Wenn Bewegungen Erfolg haben und schnell wachsen, kann das zu unrealistischem Triumphalismus führen. Aktivisten sind überzeugt, dass sie gewinnen werden. Dies führt zu zwei widersprüchlichen Ergebnissen. Zum einen brauchen Aktivisten absolutes Vertrauen in ihre Sache, um einen Massenprotest angesichts der Feindseligkeit der Elite und staatlicher Gewalt aufrechtzuerhalten. Die Studenten der Campusbesetzungen für Gaza glaubten fest daran, dass sie die Komplizenschaft ihrer Universität mit Israel beenden und sogar den Völkermord stoppen könnten. Diese Hoffnung zog Tausende andere an und die Proteste auf dem Campus verbreiteten sich wie ein Lauffeuer. Der andere Aspekt ist jedoch, dass Aktivisten so davon überzeugt sind, das Erfolgsgeheimnis gefunden zu haben, dass sie niemals andere Strategien zum Machtaufbau entwickeln. Wenn ihnen der Weg versperrt ist, sterben sie in der Wildnis.

Arun Gupta ist ein investigativer Reporter, der für die Washington Post, The Daily Beast, The Intercept, The Nation, The Guardian, das YES Magazine und andere Publikationen geschrieben hat. Er ist Absolvent des French Culinary Institute in New York und Autor des in Kürze erscheinenden Buches „Apocalypse Chow: A Junk-Food-Loving Chef’s Inquiry into Taste“ (The New Press). Abonnieren Sie Substack, um alle Berichte, Essays und Kritiken von Arun zu lesen.

Fotoquelle: Tech. Sergeant. Andrew Enriquez – Public Domain