Bewältigung des Ölrückgangs: Die kommende Petrostate-Abrechnung

Ölraffinerie, Ashland, Kentucky. Foto: Jeffrey St. Clair.

Als die Houthis mit offensichtlicher Hilfe iranischer Berater und wenig wirksamem Widerstand der offiziell anerkannten Regierung die Küste des Roten Meeres im Jemen eroberten, stieg der Ölpreis kurzzeitig erneut auf über 100 Dollar pro Barrel. Dieselkraftstoff bleibt aufgrund mangelnder Raffineriekapazitäten auf Rekordniveau. Dies geschah zusätzlich zu einer Reihe von Drohnenangriffen aus dem Irak auf die Ost-West-Pipeline, die seit Kriegsbeginn zunehmend eingesetzt wurden, um die blockierte Straße von Hormus zu entlasten. Saudi Aramco konnte die Pipeline nach etwa zehn Tagen wieder in Betrieb nehmen, aber es könnte einige Monate dauern, die Pipeline wieder auf die normale Kapazität zu bringen. Mittlerweile ist es tatsächlich die bessere Option, Öl per Shuttle-Eskorte durch die Meerenge zu befördern – wenn auch teuer angesichts der hohen Versicherungskosten und der Notwendigkeit, die Tankerbesatzungen für die riskante Reise zu entschädigen.

Auf der anderen Seite der Welt bleiben die Einzelheiten des Ölabkommens der Trump-Regierung mit Venezuela unklar. Etwas über „100-jährige Konzessionen für 17 Ölfelder mit nachgewiesenen Reserven von etwa 65 Milliarden Barrel“, die die venezolanische Regierung (angeblich eine Übergangsregierung) einem Unternehmen namens North American Blue Energy Partners (NABEP) gewähren wird, das bis vor zwei Jahren noch gar nicht existierte. NABEP würde ein Joint Venture mit der US-Regierung haben, bei dem die Regierung einen Anteil von 35 Prozent übernehmen und 20 Prozent der Produktion zum Selbstkostenpreis kaufen würde (d. h. zu den Produktionskosten, billiger als die Marktkosten) und für die anderen 80 Prozent das Vorkaufsrecht hätte.

Es gibt viele Fragen. Die US-Aktienbeteiligung soll dem Office of Strategic Capital des Pentagon (gegründet unter der Biden-Administration) unterstehen, dessen Satzung besagt, dass es keine Aktienbeteiligungen an Unternehmen übernimmt (ein vom Pentagon verfasster Brief, der dem Guardian durchgesickert ist, bezieht sich auf eine Problemumgehung mithilfe von „Optionsscheinen“ in NABEP: Rechte zum Kauf von Aktien und nicht der Aktien selbst). Die venezolanische Seite listet einen 25-Jahres-Vertrag auf, nichts über Konzessionen, und die venezolanische Verfassung verbietet der Regierung die Unterzeichnung des Eigentums an Ölressourcen. Der Geschäftsführer von NABEP ist Alejandro Betancourt, gegen den die Schweizer Behörden wegen der Geldwäsche laufen, die angeblich von der staatlichen Ölgesellschaft Venezuelas gestohlen wurde (vor nicht allzu langer Zeit hat die US-Regierung Ermittlungen eingeleitet). NABEP wird angeblich 100 Milliarden US-Dollar in Venezuela investieren, hat jedoch keine detaillierte Finanzierungsstruktur bekannt gegeben.

Es erübrigt sich zu erwähnen, dass hier kein Wettbewerbsprozess im Gange war. Etwa die Hälfte der aufgeführten Felder sind „Greenfields“, also überhaupt nicht erschlossen. Laut einer aktuellen Analyse von Global Energy Monitor dauert es mittlerweile mehr als 15 Jahre, bis ein Feld von der Entdeckung bis zur Produktion gelangt. In absehbarer Zeit wird kein Öl mehr in die strategische Erdölreserve der USA fließen. Es ist überhaupt nicht klar, ob künftige US-Regierungen oder venezolanische Regierungen Interesse an der Vereinbarung haben werden. Natürlich hält Trump nichts davon davon ab, das „größte Ölabkommen der Weltgeschichte“ zu verkünden.

Trump, der stets in der „Art of the Deal“-Ära der 1980er-Jahre lebte, hat sich lange als Möchtegern-J.R. Ewing gebrandmarkt und treibt immer noch eine „Energiedominanz“ voran, die auf schwindenden Energiequellen basiert. Das US-Energieministerium unternimmt mehr Anstrengungen zur Rettung stillgelegter Kohlekraftwerke als zum Ausbau neuer Kohlekraftwerke. Letztes Jahr hat das Ministerium fast 8 Milliarden US-Dollar an Zuschüssen für saubere Energie gestrichen (in Gerichtsakten vom Juli räumte die Regierung ein, dass die Streichungen auf Staaten abzielen, die von den Demokraten vertreten werden). Der Anteil der Kohle am US-Strommix ist von 52 % im Jahr 1990 auf 17 % im Jahr 2025 gesunken, wobei die Produktion seit 2008 um 56 % zurückgegangen ist. Die Beschäftigung in der Branche hat sich im gleichen Zeitraum etwa halbiert.

Unterdessen ist Rohöl immer noch das meistgehandelte Gut der Welt, aber seine Macht nimmt ab. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) ist der Anteil von Öl an der globalen Energie im vergangenen Jahr von seinem Höchststand von 46 Prozent vor einem halben Jahrhundert auf unter 30 Prozent gefallen. Der jüngste World Energy Outlook der IEA prognostiziert, dass die Ölnachfrage etwa im Jahr 2030 ihren Höhepunkt erreichen wird (die Agentur hat kürzlich ihre Spitzenprognose über das Jahr 2030 hinaus angehoben). Ein interessanter aktueller Bericht des Think Tanks E3G zum Klimawandel mit dem Titel „Playing the Oil Endgame“ untersucht die Auswirkungen sinkender Öleinnahmen auf Petrostaaten.

Die Wörter „Niedergang“ und „Petrostate“ zusammen zu hören, könnte definitiv Musik in den Ohren sein. Petrostates, definiert als Länder, in denen die Öleinnahmen mehr als 1000 US-Dollar pro Kopf oder mehr als 10 Prozent des BIP ausmachen, werden mit größerer Wahrscheinlichkeit von Diktaturen regiert – 50 Prozent eher, wie aus Michael Ross‘ Buch „The Oil Curse“ hervorgeht. Bei aller berechtigten Verachtung gegenüber Unternehmen wie ExxonMobil und BP stehen 14 der 20 größten Ölkonzerne der Welt unter staatlicher Kontrolle und verfügen über etwa 80 Prozent der Ölreserven (Saudi Aramco ist der größte und profitabelste). Fließende Öleinnahmen machen Regierungen tendenziell weniger abhängig von Steuern und sind daher den Bürgern gegenüber nicht rechenschaftspflichtig. Die Wirtschaft von Petrostaaten außerhalb des Ölsektors stagniert tendenziell und die Rechte der Frauen sind oft unzureichend. Wie Emma Ashford in ihrem Buch „Oil, The State, and War“ erklärt, ist es auch wahrscheinlicher, dass Petrostaaten Kriege beginnen. Der Ölreichtum kurbelt den weltweiten Waffenhandel an und verschafft Petrostaaten diplomatischen Einfluss, um Kriege zu beginnen und gewalttätige Stellvertreter über ihre Grenzen hinaus zu finanzieren.

Natürlich ist die Geologie nicht völlig Schicksal. Es gibt Orte wie Kanada und Norwegen. Eine Liste der 17 Länder, in denen Öl mindestens 40 Prozent der Staatseinnahmen ausmacht, zeigt jedoch, dass viele dieser Länder dieser Analyse entsprechen. Und wie Playing the Oil Endgame untersucht, können Erdölstaaten angesichts sinkender Ölnachfrage und -einnahmen vor einem ziemlichen Dilemma stehen. Der Ölpreisverfall im Jahr 2014 war ein großer Teil der Wirtschaftskrise Venezuelas, die fast 8 Millionen Menschen ins Ausland schickte. Wenn man zu den Einnahmeverlusten noch die lokalen Auswirkungen des Klimawandels und der Schuldentilgung hinzufügt, gibt Angola bereits fast 30 Prozent der Staatseinnahmen für die Bedienung der Staatsschulden aus, und das ist eine potenziell brennbare Mischung.

Übergänge können, gelinde gesagt, schwierig sein. Die Regierung des Hauses Saud hat endlos über den Wunsch geredet, ihre Wirtschaft zu diversifizieren, indem sie über 50 Milliarden US-Dollar in ihr bizarres, narzisstisches NEOM-Stadtprojekt gesteckt hat, bevor sie es abgewickelt hat und riesige, teilweise gebaute Strukturen zurückgelassen hat, um Sand in der Wüste zu sammeln. Die Öleinnahmen machen immer noch mehr als die Hälfte der Staatseinnahmen aus. Das ölreiche Nigerdelta war lange Zeit ein Hexenkessel der Gewalt und Korruption, doch im letzten Jahrzehnt ist der Ölanteil von 75 Prozent der Staatseinnahmen auf etwa 25 Prozent gestiegen. Allerdings hat die Armut in Nigeria zugenommen, nicht abgenommen.

Die Bewältigung dieser Risiken geht einher mit der Beschleunigung der Verbreitung sauberer Energie und der Abmilderung der Auswirkungen der globalen Erwärmung. Internationale Zusammenarbeit wird sowohl für die Energiewende als auch für die Entwicklungshilfe von entscheidender Bedeutung sein, um etwaige Nachteile abzumildern. Die Flüchtlingskrise 2015 und ihre schrecklichen anhaltenden politischen Nachbeben (wie Trump, Le Pen, die AfD) zeigen, was ein Mangel an einer solchen Zusammenarbeit mit sich bringen kann. Angesichts der zunehmenden globalen Herausforderungen ist eine stärkere globale Reaktion erforderlich.

Joseph Grosso ist Bibliothekar und Schriftsteller in New York City. Er ist der Autor von Emerald City: How Capital Transformed New York (Zer0 Books).