Wie ein Massaker an schwarzen Männern im Jahr 1876 in South Carolina Rassenterror in politische Macht verwandelte

Karikatur, die das Hamburger Massaker vom Juli 1876 anprangert

Während die USA ihr 250-jähriges Bestehen feiern, gedenken ihre Bürger einer Demokratie, die vielfältiger, freier und integrativer ist als je zuvor. Der Weg zu diesem Meilenstein war unvollkommen und mit Blut und Leid gepflastert. Dennoch dürften nur wenige der Feiernden dem Jahrestag eines anderen historischen Ereignisses Beachtung schenken: dem 150. Jahrestag des Hamburger Massakers im Juli 1876.

Das Massaker, das in Hamburg, South Carolina, stattfand, begann als Streit zwischen einer örtlichen schwarzen Miliz und zwei weißen Bürgern darüber, ob letztere die Hundertjahrfeier der Gruppe am 4. Juli passieren durften. Der Milizenführer Doc Adams wurde später wegen der Blockade einer öffentlichen Straße angeklagt.

Bei seiner Gerichtsverhandlung traf Adams auf eine weiße Miliz – Teil der weißen Rassisten der Rothemden –, die dann die schwarze Miliz auf ihrem Rückzug in ihr Waffenarsenal verfolgte. Nach einem Feuergefecht nahmen die Rothemden mehrere schwarze Milizionäre gefangen, marschierten mit ihnen zu einem nahegelegenen Ort und richteten mindestens vier Menschen hin.

Der republikanische Gouverneur von South Carolina, Unionsveteran Daniel Henry Chamberlain, beschrieb die Veranstaltung als „eine Abschlachtung harmloser und unbewaffneter farbiger Männer durch eine brutale und blutrünstige Meute weißer Männer“. Dennoch wurde nach dem Angriff niemand verurteilt. Tatsächlich stiegen mehrere der Anführer der Rothemden stattdessen in die höchsten Ämter des Staates auf.

Corey Rogers, einer der Organisatoren der Hamburger Gedenkfeier zum 150. Jahrestag, bezeichnete dieses Massaker kürzlich als „das bahnbrechende Ereignis, das begann, die Laufbahn der Afroamerikaner zu verändern.“ Mit anderen Worten: Die Unterdrückung und Ungleichheit, die die nächsten 100 Jahre der US-Geschichte prägen würden, wurden in Hamburg geboren.

Als Experte für inländischen Terrorismus untersuche ich die lange Geschichte der weißen supremacistischen und rechtsextremen Gewalt in den USA. Meine Forschung zeigt, dass das Hamburger Massaker nicht nur charakteristisch für einen umfassenderen gewalttätigen Moment war, sondern auch, dass die Echos dieser Gewalt heute lautstark nachhallen.

Einer Schätzung zufolge wurden in den zwölf Jahren des Wiederaufbaus, in denen die Union nach dem Bürgerkrieg versuchte, eine rassistisch vielfältige Demokratie aufzubauen, über 2.000 schwarze Bürger durch „Rassenterror-Lynchmorde“ ermordet. Eine andere Schätzung aus dem Jahr 1895 ging deutlicher davon aus, dass in den 30 Jahren nach dem Bürgerkrieg bis zu 53.000 schwarze Amerikaner ermordet worden seien.

Durch die Einschüchterung schwarzer Wähler und das Aufrütteln weißer Demokraten, die versuchten, die Ergebnisse des Bürgerkriegs rückgängig zu machen, diente diese Gewalt dazu, den Wiederaufbau und die konkreten Versprechen der schwarzen Emanzipation effektiv zunichte zu machen.

Was in Hamburg geschah, ist ein besonders ungeheuerliches Beispiel für einen solchen Rassenterrorismus, der den politischen Triumph katapultiert. Nach dieser Tragödie machten mehrere der Rädelsführer der Rothemden eine erfolgreiche politische Karriere, zwei von ihnen wurden US-Senatoren – einer von ihnen, Benjamin Tillman, diente auch als Gouverneur von South Carolina.

Wie Jenny Heckel, damals Doktorandin an der Clemson University, in ihrer Masterarbeit von 2016 feststellte, geschah dies „nicht trotz der Beteiligung der weißen Karoliner an der Ermordung von sechs schwarzen Männern, sondern dadurch, dass sie die Wahlen in politische Ämter gewannen.“

Im Gouverneurswahlkampf von South Carolina im Jahr 1876 ging der demokratische Kandidat, der Konföderierten-Veteran Wade Hampton III, als Sieger hervor und stellte die Vorherrschaft der Weißen als Dreh- und Angelpunkt der Staatsführung wieder her. Sein Name war vom ehemaligen Generalmajor der Konföderierten, Matthew Butler, vorgeschlagen worden, der die beiden weißen Farmer vor dem Hamburger Angriff vertreten hatte und der später selbst im US-Senat diente.

Im Jahr 1895 hielt South Carolina einen Verfassungskonvent unter der Leitung des bereits erwähnten Hamburger Massaker-Rädelsführers Tillman ab und verabschiedete eine neue Verfassung, die das Wahlrecht der Schwarzen im Bundesstaat faktisch beendete.

In den 1890er Jahren sagte der bekannte Abolitionist und Redner Frederick Douglass, weiße Bürgerwehren hätten drei Rechtfertigungen für die Lynchmorde an schwarzen Amerikanern angeführt: die Unterbindung angeblicher Rassenunruhen, den Schutz des weißen Stimmenanteils und den Schutz weißer Frauen vor angeblichen Sexualverbrechen durch schwarze Männer.

Die ersten beiden standen im Mittelpunkt des Hamburger Massakers. Tatsächlich, so Heckel vor einem Jahrzehnt, „beschuldigten weiße Karoliner die schwarze Miliz für den Beginn des Aufstands, und weiße Zeitungen des Südens erstellten Bilder von aufrührerischen Schwarzen, um Beschreibungen von Schwarzen entgegenzuwirken.“

Seit dem Massaker hat rassistische Gewalt in den Vereinigten Staaten ein langes Echo gefunden. Und in vielen Fällen bleiben die gleichen von Douglass dargelegten Rechtfertigungen bestehen.

Sowohl das Rassenmassaker in Tulsa als auch die Ermordung von Emmett Till im Jahr 1955 wurden beispielsweise durch falsche Anschuldigungen wegen sexueller Belästigung oder Körperverletzung gegen junge schwarze Männer ausgelöst.

Die Gewalt hält bis heute an. Im Juni 2015, nur 150 Meilen (241 Kilometer) von Hamburg entfernt, drang ein weißer Rassist in die historisch schwarze Mother Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, South Carolina, ein, eröffnete das Feuer und tötete neun Kirchgänger.

Im Mai 2022 tötete ein weißer Rassist zehn schwarze Amerikaner auf dem Tops Friendly Market in Buffalo, New York.

Beide bewaffneten Männer verwiesen mehrfach auf dieselben Verschwörungstheorien, die Douglass identifiziert hatte, wobei der inländische Terrorist aus Charleston sogar so weit ging, die Rassentrennung als „eine Verteidigungsmaßnahme“ zu loben und gleichzeitig die „historischen Lügen, Übertreibungen und Mythen“ über die Geschichte der Sklaverei und ihrer Folgen zu kritisieren.

Dennoch gibt es wesentliche Unterschiede zwischen den Angriffen von Charleston und Buffalo und ihren Vorgängern im Rahmen des Wiederaufbaus. Die politische Gewalt, die den Wiederaufbau und die Zeit nach dem Wiederaufbau prägte, steht im Widerspruch zu traditionellen Definitionen von Terrorismus, der typischerweise auf eine Machtstruktur abzielt, die durch diese Gewalt auf den Kopf gestellt werden soll.

Stattdessen haben Angriffe wie der in Hamburg, bei denen es darum ging, proaktiv die Rechte und Macht weißer Amerikaner zu schützen – und die häufig von Landes- und Kommunalverwaltungen unterstützt wurden –, eher etwas mit Völkermord und ethnischer Säuberung zu tun. Das Ausmaß der allgemeinen Gewalt im Süden deutete nicht nur darauf hin, dass es sich um eine Massenmordkampagne an einer ethnischen Untergruppe aus politischen Gründen handelte, sondern Tillman, der vielleicht berüchtigtste Hamburger Mörder, leugnete auch nie die Ziele des Angriffs.

„Es tut uns nicht leid“, erinnerte er sich 1900 stolz vor dem US-Senat. „Wir im Süden haben nie das Recht des Negers anerkannt, weiße Männer zu regieren.“

Der Versuch, all diese Jubiläen zu würdigen, ist allein schon wegen der Menge ein unmögliches Unterfangen. Im September jährt sich zum Beispiel der Ellenton-Aufstand zum 150. Mal. Bei diesem Massaker wurden schwarze Bewohner South Carolinas in ihrer gesamten Gemeinde systematisch gejagt, weil es angeblich einen Angriff auf eine weiße ältere Frau gegeben hatte, der sich später als falsch herausstellte. Die Zahl der Todesopfer könnte die 100-Marke überschritten haben.

Unzählige ähnliche Vorfälle haben die Geschichte der USA heimgesucht.

Meiner Ansicht nach kommt es einer Täuschung, wenn nicht sogar einer Komplizenschaft gleich, die Geschichte der Gründung Amerikas zu erzählen, ohne auf diese tiefen Narben hinzuweisen. Die Bürgerrechtlerin und Journalistin Ida B. Wells drückte es 1895 so aus: „Es wird zu einer schmerzhaften Pflicht … eine Aufzeichnung zu reproduzieren, die zeigt, dass ein großer Teil des amerikanischen Volkes Anarchie bekennt, Morde duldet und sich der Verachtung der Zivilisation widersetzt.“

Oder wie ein örtlicher pensionierter Pfarrer über die Hamburger Gedenkfeiern sagte: „Wir wollen, dass es weiter brennt, damit die Menschen nicht vergessen, was passiert ist.“

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.