Zuerst allmählich, dann plötzlich: US-Geschichte und öffentliche Bildung

In einer oft zitierten Zeile von Ernest Hemingway aus „Die Sonne geht auch auf“ beschreibt eine Figur lakonisch, wie er pleite ging: „Zuerst allmählich, dann plötzlich.“

Wir haben heute eine einzigartige historische Perspektive. Für das nächste Jahr fängt dieser Rahmen den Aufstieg und Fall des amerikanischen Experiments bemerkenswert ein, und zwar wie folgt:

1. Juli 1776 – Juli 2026 – 250 Jahre = 100 % der USA („US-Geschichte“);

2. September 2001 – September 2026 – 25 Jahre = 10 % von A („Globaler Krieg von Bush/Cheney gegen den Terror“);

3. Januar 2025 – Juli 2027 – 2,5 Jahre = 1 % von A („Trump neofaschistischer Regimewechsel“) – Dieser zeitgenössische Rhythmus degradierter Menschenrechte, Pädagogik und demokratischen Lebens im Großen und Ganzen ist mehr Gegenstand von Journalismus und politischem Handeln als von Geschichte und wird vorerst unsere Gegenwart sein. Und alles liegt auf dem Tisch. Alles.

Ich möchte den Aufstieg und Fall der amerikanischen Demokratie und des öffentlichen Bildungswesens „allmählich, dann plötzlich“ in diesen drei Perioden betrachten, während sie gestolpert sind und wir, das Volk, manchmal effektiv zurückgeschlagen haben, um zu versuchen, die schwerwiegenden Konsequenzen dieser letzten Tage der versklavenden US-Republik klar zu verstehen, die hoffentlich neue Anfänge in den Bereichen Befreiung, Gerechtigkeit, Abschaffung und transformativen Wandel markieren werden

1) Versklavung afrikanischer Menschen, um ihnen ihre Arbeitskraft zu stehlen, in einer Republik, die auf der Gleichheit aller basiert; Und

2) Tötung und ethnische Säuberung indigener Völker, um ihr Land zu stehlen, in einer demokratischen Republik, die auf Rechtsstaatlichkeit basiert.

Die Geschichte der USA dreht sich zu 100 % um unsere Versuche, diese grundlegenden Widersprüche aufzulösen, zu umgehen, zu wiederholen, zu verbergen, zu rationalisieren, zu bekämpfen oder zu überwinden. Zunächst bauten die völkermörderischen Mächte des offensichtlichen Schicksals, der rassistischen Ausbeutung und der Gier privater Unternehmen ihr nationales Gebäude auf diesen brüchigen Fundamenten auf. Das allmähliche Scheitern unserer demokratischen Regierungen und Schulen wurde vorübergehend durch die dynamischen siedlerkolonialen Expansionsphasen des nationalen Wachstums verdeckt, die zum Bürgerkrieg führten.

Dieser blutige Sprung in die moderne Welt des 19. Jahrhunderts schien unsere verfassungsmäßigen Perversionen für eine Weile zu beheben. Aber selbst nachdem die Republik und ihre aufklärerischen Ansprüche durch militärische und imperiale Erdbeben im Jahr 1861 und dann noch einmal in den Jahren 1917 und 1941 erschüttert wurden, gewannen völkermörderische Mächte an Stärke und Reichweite. Mit den drei Verfassungsänderungen nach dem Bürgerkrieg wurde die Sklaverei offiziell abgeschafft, die auf Menschenrechten basierende Freiheit auf nationaler Ebene ausgeweitet und schwarzen Männern Wahlrechte gewährt, sie wurden jedoch nicht durchgesetzt. Die Weltkriege machten die Jim-Crow-USA zu einer globalen Industrie-, Handels- und Militärmacht und dann zu einer hegemonialen Supermacht, die parasitär einen aufgeblähten und ausgehungerten militärisch-industriellen Komplex ernährte.

Im 20. Jahrhundert wurde das grundlegende Verfassungsabkommen nicht durch einen sektoralen Bürgerkrieg ausgetragen, sondern durch den industriellen Arbeitsprozess, der durch den New Deal und die ein Jahrhundert später erfolgte Anerkennung der Bürger- und Menschenrechte für People of Color reformiert wurde. Der multiethnische Kongress der Industrieorganisationen war wegweisend, als der globale Kapitalismus in der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre seinen Tiefpunkt erreichte. Dann, in den glorreichen Jahren der Kämpfe der Bürgerrechtsbewegung, die durch Brown vs. Board of Education (1953), den Montgomery-Busboykott (1955) und den Lynchmord an Emmmet Till (1956) entfacht wurden, ersetzten durch die mächtigen und transformierenden Bürgerrechts-, Stimmrechts- und Wohlfahrtsrechtsbewegungen der 1960er Jahre nach und nach liberale Ideen, die für die Supermacht USA charakteristisch (und nützlich) sind, die Grenzgerechtigkeit, die weiße Vorherrschaft usw patriarchale Herrschaft in unseren Schulen und Gemeinden, zumindest auf der Ebene der Lippenbekenntnisse.

Aber die letzten zwei Jahrzehnte dieses Jahrhunderts brachten den neoliberalen globalen Kapitalismus hervor, ein verstärktes System der Unternehmensherrschaft, der sanften weißen Vorherrschaft und eigennütziger Identitätspolitik. Am 11. September 2001 leitete das völkermörderische Erbe der versklavenden Republik und der gesamten Dominanz der imperialen Tötungsmacht die nächste Phase unserer Geschichte ein und machte New Jim Crow Amerika von Vietnam bis Venezuela, Kuba, Grönland, der Straße von Hormus und den Orten darüber hinaus erneut stark völkermörderisch.

Bush/Cheney Globaler Krieg gegen den Terror, 2001-2026

Während ich dies im September 2026 schreibe, verarbeiten wir immer noch die erstaunliche Art und Weise, wie der rassistische Unsinn in der Trump-Ära die Missbräuche der endlosen Kriege um Öl und die Weltherrschaft in Afghanistan, im Irak, im Iran und anderswo völlig offengelegt hat. Kurz gesagt, unsere demokratischen Institutionen wurden in dieser jüngsten 10-Prozent-Periode vereinnahmt, unterwandert und als Waffe eingesetzt, um unsere Republik zu zerstören und sie durch die autoritäre Macht technofaschistischer Milliardäre zu ersetzen. Als Reaktion auf die ungeheuerlichsten Terrorverbrechen aller Zeiten entstand der hastig neu organisierte Heimat- (ehemals nationale) Sicherheitsstaat und begann tödliche imperiale Abenteuer und systematische Menschenrechtsverletzungen.

Vom Ground Zero in New York bis zu den heutigen wahnsinnigen und dummen Proto-Weltkriegen der Aggression und des Völkermords im Gazastreifen, in der Ukraine, im Iran, im Libanon, im Jemen und in den mit den USA verbündeten Autokratien im Nahen Osten geriet der schlecht durchdachte, militaristische und rassistische Krieg des US-Imperiums gegen den Terror ins Straucheln und fiel Donald Trump zu Füßen. Giftige, antidemokratische und rechtlich zweifelhafte Begründungen für einseitiges Attentat, Folter, protofaschistische Schulbildung, Rückgriffe auf Menschen- und Bürgerrechte und erneute Kulturkriege um Einwanderung, LGBTQ-Rechte, Abtreibung und den grundlegenden Umfang der neuen Freiheiten, die angeblich durch die Verfassungsänderungen nach dem Bürgerkrieg garantiert wurden, gerieten ins Wanken, brachen auf und stürzten um. Das Versagen der demokratischen Republik und ihrer öffentlichen Bildungssysteme begann sich unter anhaltenden, gut finanzierten Angriffen rechter Kräfte, einschließlich eines militant korrupten Obersten Gerichtshofs, der von Netzwerken von Milliardären übernommen und verfassungsmäßig gestürzt werden sollte, immer schneller und sichtbarer abzuschwächen.

Im Jahr 2025 beschleunigte sich der Verfall unserer Rechte und Bildungschancen sogar über die Anti-Terror-Exzesse hinaus. Eine zweijährige Kampagne zur Institutionalisierung des weißen supremacistischen, verfassungsfeindlichen Durchbruchs zur Macht durch Trump und das Projekt 2025 der Heritage Foundation, angeführt von den faschistischen bösen Clowns Stephen Miller, Russel Vought und Elon Musk, wird heute fortgesetzt, selbst unter der vergeblichen und blutigen Flagge illegaler und verfassungswidriger Kriege, selbstverletzender Zölle und eines neuen Juan-Crow-Angriffs auf Niedriglohnarbeitsmärkte.

Trumps neofaschistischer Regimewechsel, 2025–2027

Und so befinden wir uns heute in der außerordentlich heißen 1-Prozent-Phase unserer Geschichte. Mehr als ein ganzes Jahr lang nahm ihr neofaschistischer Putsch rasch an Stärke zu. In einem Jahr werden sie sich entweder gegen ein Amtsenthebungsverfahren durch eine neue demokratische gesetzgebende Mehrheit wehren oder einen verzweifelten, lahmen Anlauf auf die totale Macht unternehmen. Der rasante soziale und politische Wandel ist gewalttätig, verwirrend, surreal und tödlich.

Prominente Wirtschafts-, Bildungs-, Kultur- und politische Eliten kämpften schamlos um die Gunst eines neuen Kaisers. Der neue Oberste Gerichtshof von „Handmaids Tale“ mit einer Mehrheit von sechs Stimmen, der Frauen ihrer reproduktiven Autonomie beraubte, ermöglicht weiterhin die neofaschistische Machttheorie der einheitlichen Exekutive anstelle der Volksverfassung. Der Epstein-Aktenskandal, die unvermeidlichen Katastrophen, die aus der Besetzung der Regierung mit inkompetenten Speichelleckern resultieren, und die anhaltenden, zunehmenden Widersprüche, die über 250 Jahre zurückreichen, haben gerade erst begonnen, ihren politischen Tribut von der faschistischen Gleichschaltung zu fordern, die von Washington und Mar-a-Lago aus gesteuert wird.

Die Zwischenwahlen zum Kongress im Jahr 2026 werden den Putsch entweder herausfordern oder verstärken, abhängig von den Ergebnissen in höchstens einigen Dutzend Kongressbezirken und einer Handvoll Bundesstaaten im Senat. Die politischen Konsequenzen dieser Wahl führen dazu, dass Verfassungsfreiheit oder faschistische Verletzung auf Messers Schneide stehen. Es ist das, was William Burroughs „NAKED Lunch“ nannte – ein eingefrorener Moment, in dem jeder sieht, was sich am Ende jeder Gabel befindet. Und wenn alles auf dem Tisch liegt.

In einer Zeit, in der faschistischer Putsch, Weltkrieg und Klimakatastrophe gleichzeitig stattfinden, kann es schwierig sein, einen Weg nach vorne zu erkennen. Wenn gleichzeitig der allmähliche und dann rasche Zusammenbruch unseres politischen und Bildungssystems so weit fortgeschritten ist, wie es mir erscheint, ergeben sich logischerweise einige allgemeine Konsequenzen. Zum Beispiel:

+ Was haben wir an diesem Punkt noch zu verlieren, wenn wir den Kapitalismus verhätscheln und uns nicht wehren? Die Abschaffung dominanter Schulen, Gefängnisse und quasi-legaler politischer Doktrinen wie qualifizierter Immunität und ursprünglicher Absichten, die die Selbstverwaltung und gleiche Gerechtigkeit unter demokratischen Bedingungen untergraben, könnte reif dafür sein, mit guten, harten kollektiven politischen Stößen abgeschafft zu werden;

+ Das ist Krieg. Es ist an der Zeit, mit dem Jammern über die Polarisierung aufzuhören, einigen Faschisten in den Arsch zu treten und eine neue Welt aufzubauen, in der wir wirklich nicht mit Terroristen verhandeln; Und

+ Anders als die Obama-Regierung, die mit den offenkundigen Verbrechen ihrer Vorgängerin wie Folter, Spionage und Krieg konfrontiert war, müssen wir uns sowohl auf unsere neue Welt freuen, die auf authentischen menschlichen Werten der Gerechtigkeit, Gleichheit und Freiheit für alle basiert, als auch gleichzeitig auf unsere 1-, 25- und 100-Prozent-Geschichten aus der erhellenden Perspektive dieses Jahres zurückblicken. Für mich bedeutet das, dass wir unsere unabhängige, revolutionäre Politik auf Kampagnen für beides aufbauen sollten: 1) (im 100-Prozent-Rahmen) Erneuerung des ursprünglichen, umfassenden, auf menschlicher (nicht korporativer) Freiheit basierenden Regimes, das durch den 13., 14. und 15. Verfassungszusatz eingeführt, aber nie vollständig durchgesetzt wurde; und 2) (im 25-Prozent-Bereich) Aufhebung und Aufhebung der jüngsten Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs von Robert, die die alten völkermörderischen Befugnisse unter neuen Rationalisierungen wiederbelebt haben.

Ein detaillierter rechtlicher/politischer Entwurf dieser Vorschläge finden Sie hier:

Die ursprünglichen Absichten der Bestimmungen des 14. Verfassungszusatzes werden bekräftigt und auf alle natürlichen Personen ausgeweitet, nicht jedoch auf juristische Personen. Körperschaften können gegebenenfalls Befugnisse ausüben, die ihnen nach den Gesetzen eines Staates eingeräumt werden; Dieser Artikel weitet jedoch keine Rechte auf ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren, den gleichen Schutz der Gesetze oder die Vorrechte und Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten auf juristische Personen aus. Falls ein staatliches Gesetz, eine Verfassung, ein Brauchtum oder eine Praxis ein Recht auf ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren, gleichen Schutz der Gesetze oder Vorrechte und Immunitäten eines Staates oder der Vereinigten Staaten auf eine juristische Person ausdehnt, darf kein gemäß dieser Verfassung eingerichtetes Gericht ein solches staatliches Gesetz durchsetzen, befolgen oder anwenden, das einen solchen verfassungsmäßigen Status einer Körperschaftspersönlichkeit verleiht.

Alle natürlichen Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und der dortigen Gerichtsbarkeit unterliegen, sind Staatsbürger der Vereinigten Staaten und des Staates, in dem sie ihren Wohnsitz haben. Kein Gesetz, kein Regierungsakt, keine Sitte oder Politik darf die universellen Menschenrechte, Privilegien oder Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten einschränken, noch einer Person in ihrem Hoheitsgebiet das Leben, die Freiheit oder das Eigentum entziehen, ohne dass ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren erfolgt, noch allen Personen den gleichen Schutz der Gesetze verweigern. Dieser Artikel schützt alle natürlichen Personen, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Klasse, Nationalität oder anderen identitäts- oder gruppenbezogenen Klassifizierungen. Die in diesem Artikel anerkannten durchsetzbaren universellen Menschen- und Bürgerrechte natürlicher Personen erstrecken sich ausnahmslos auf alle natürlichen Personen innerhalb der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten.

Abschnitt 2; Aufständische vom Amt ausgeschlossen

Niemand ist berechtigt, ein Wahlamt in den Vereinigten Staaten zu bekleiden oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem Staat zu bekleiden, der, nachdem er zuvor als Mitglied des Kongresses, als Offizier der Vereinigten Staaten, als Mitglied einer gesetzgebenden Körperschaft eines Bundesstaates oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Staates einen Eid geleistet hat, um die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, einen Aufstand oder eine Rebellion dagegen begangen oder den Feinden dieser Staaten Hilfe oder Trost geleistet hat. Der Kongress kann diese Behinderung jedoch mit einer Mehrheit von zwei Dritteln jedes Repräsentantenhauses aufheben.

Abschnitt 3; Zuständigkeit und Befugnisse der Bundesgerichte

Diese Verfassung gewährt keine Immunität oder qualifizierte Immunität für unrechtmäßiges Verhalten in der offiziellen Eigenschaft eines Exekutiv-, Legislativ- oder Justizbeamten.

Der gleiche Schutz der Gesetze zur reproduktiven Autonomie und Freiheit der Frau umfasst mindestens das Recht, die Schwangerschaft jederzeit abzubrechen, bevor der Fötus lebensfähig ist, oder zu jedem Zeitpunkt, wenn die Frau in Ausübung der medizinischen Wissenschaft und körperlichen Autonomie zu dem Schluss kommt, dass die Fortsetzung der Schwangerschaft das Leben oder die Gesundheit der Frau oder des Fötus unzumutbar gefährdet;

Partisan Gerrymandering ist die unfaire und parteiische Gestaltung von Wahlkreisen, um eine Partei gegenüber einer anderen zu bevorzugen. Extreme parteipolitische Manipulation kommt einer Wahlfälschung gleich. Behauptungen wegen verfassungswidriger oder anderweitig illegaler parteipolitischer Manipulation stellen keine politischen Fragen dar und liegen auch nicht außerhalb der Zuständigkeit der Bundesgerichte. Bundesgerichte sind befugt, in Staaten eine Neuverteilung der Wahlbezirke zu verlangen, um die demokratischen Rechte der Wähler zu unterstützen und unfaire Parteivorteile bei allen Wahlen zu verbieten.

Bundesgerichte haben keine Zuständigkeit für die Aufhebung, Aufhebung, gerichtliche Überprüfung, enge Auslegung oder anderweitige Untergrabung von Kongressgesetzen, die das Wahlrecht aller amerikanischen Bürger schützen, unabhängig von Partei, Glauben, Rasse, Geschlecht, Klasse, Nationalität oder anderen identitäts- oder gruppenbasierten Klassifizierungen. Wenn ein Wahlberechtigter korrekt identifiziert werden kann, kann keine Anforderung einer bestimmten Identifizierung in Form offizieller Regierungsdokumente oder einer anderen technischen Anforderung zur Identifizierung dazu führen, dass das grundlegende Wahlrecht dieses Wählers verweigert oder eingeschränkt wird.

Bundesgerichte haben keine Zuständigkeit für die Aufhebung, Aufhebung, gerichtliche Überprüfung, enge Auslegung oder anderweitige Untergrabung von Kongressgesetzen, die die Geldbeträge begrenzen, die für Wahlen ausgegeben werden können, oder die Wahlen anderweitig regulieren. Alle Bundesbeamten sind verpflichtet, die Ergebnisse von Wahlen, die gemäß dem Gesetz durchgeführt werden, zu respektieren, und der Verstoß gegen eine solche Pflicht kann in bestimmten Fällen Aufstand oder Rebellion oder die Gewährung von Hilfe oder Trost für die Feinde der Vereinigten Staaten oder eines Staates sein.

Bundesgerichte haben keine Zuständigkeit für die Aufhebung, Aufhebung, gerichtliche Überprüfung, enge Auslegung oder anderweitige Untergrabung von Kongressgesetzen, die die universellen Menschenrechte, Vorrechte oder Immunitäten der Bürger der Vereinigten Staaten oder von Personen innerhalb der Rechtshoheit der Vereinigten Staaten schützen.

Der Kongress ist befugt, die Bestimmungen dieses Artikels und des 14. Verfassungszusatzes durch entsprechende Gesetzgebung durchzusetzen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: weitere Beschränkungen der Zuständigkeit der Bundesgerichte gemäß Artikel III; Amtszeitbeschränkungen für Juristen; Einschränkungen der Unternehmenspersönlichkeit; Verfahren und Standards zur Feststellung von Verstößen gegen Bestimmungen dieses Artikels; Bereitstellung finanzieller und materieller Unterstützung für die Gesundheit, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die reproduktive Gesundheit, sowie für Bildung, kulturelle und andere soziale Ressourcen und Möglichkeiten, die vernünftigerweise erforderlich sind, um die im Rahmen des 14. Verfassungszusatzes und dieses Artikels gewährten Rechte auszuüben, zu schützen und zu verteidigen; und andere notwendige gesetzgeberische Befugnisse und Richtlinien zur Orientierung der Gerichte. In keinem Fall hat ein Bundesgericht die Zuständigkeit, Befugnis oder Befugnis, den Umfang eines gesetzlichen oder verfassungsmäßigen Rechts natürlicher Personen einzuschränken.

Die US-Verfassung ist ein fehlerhaftes Dokument. Bei der Gründung der Nation gewährte sie einer Minderheit von Männern, die Eigentum besaßen, nur begrenzte Rechte und setzte die Versklavung von Schwarzen fort, die als bewegliches Eigentum und nicht als Menschen galten. Diese ungerechten Machtverhältnisse führten zu einem Bürgerkrieg (1860-1865) zwischen den versklavenden und industrialisierten Regionen des Landes.

Nachdem die multirassische Armee des „freien“ Land- und Arbeitskräfte-Nordens den versklavten Süden besiegt hatte, änderten die (faktisch) neu gegründeten, multirassischen Vereinigten Staaten von Amerika die Verfassung dreimal. Diese Ereignisse haben unsere Demokratie, die Beziehungen zwischen den Amerikanern und die Befugnisse unserer Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen grundlegend verändert. Der 13. Verfassungszusatz (1865) erkannte die Würde und Rechte der befreiten Menschen an und verbot die Versklavung oder „unfreiwillige Knechtschaft“ (mit Ausnahme von Gefangenen). Der 15. Verfassungszusatz (1873) garantierte das Wahlrecht für afroamerikanische Männer.

Der längere und umfassendere 14. Verfassungszusatz (1872) war ein erster Versuch, „die Republik zu perfektionieren“. Indem sie die Staatsbürgerschaft so definierten, dass sie alle in diesem Land geborenen oder hier eingebürgerten Menschen umfasst, waren die ursprünglichen Absichten der Befürworter des 14. Verfassungszusatzes im Kongress klar: Allen würden volle Rechte und gleicher gesetzlicher Schutz gewährt. Doch bald weitete der Oberste Gerichtshof die Rechte des 14. Verfassungszusatzes auf Unternehmen aus, und eine Reihe von Gerichtsentscheidungen schränkten den Schutz der Menschen stark ein – was in vielen Fällen aus praktischen Gründen völlig außer Kraft gesetzt wurde – und stärkten gleichzeitig die Macht der Unternehmen.

Nachfolgende Entscheidungen – viele davon in den letzten Jahren – schwächten den 14. Verfassungszusatz noch weiter, und nur wenige seiner ursprünglichen Zwecke wurden erfüllt. Erst ein Jahrhundert nach dem Bürgerkrieg erhielten schwarze Menschen wieder nennenswerten rechtlichen Schutz ihrer Grundrechte. Die moderne Bürgerrechtsbewegung zwang den Kongress, die Grundrechte durch die Civil Rights and Voting Rights Acts zu bekräftigen. Heute werden diese Siege auch von mächtigen Sonderinteressen heftig angegriffen. Dieser vorgeschlagene Verfassungszusatz soll diese historischen Fehler rückgängig machen und die gerechte, multirassische Demokratie umsetzen, die sich die Verfasser des 14. Verfassungszusatzes vorgestellt haben.

Dieser Artikel soll insbesondere die folgenden Fälle außer Kraft setzen:

Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization (2022)

Brnovich gegen Democratic National Committee (2021)

Citizens United gegen Federal Election Commission (2010)

Crawford vs. Marion County Election Board (2008)

Der derzeitige Roberts Court hat mit dem Amtsantritt des Obersten Richters John Roberts und des Richters Samuel Alito im Jahr 2005 unsere Demokratie untergraben und sich in jedem wichtigen Fall dafür entschieden, Ergebnisse zu erzielen, die die Volkssouveränität, gleiche Stimmrechte und die Rechenschaftspflicht der Regierung untergraben. Dieser vorgeschlagene Verfassungszusatz soll den Schaden wiedergutmachen und die ursprünglichen Zwecke und Absichten des 14. Zusatzartikels vor den Gerichten schützen.

Der Roberts Court hat Entscheidungen erlassen, mit denen er den bundesstaatlichen Stimmrechtsschutz und die Wahlkampffinanzierungsgesetze systematisch abschafft und es den Bundesstaaten gleichzeitig ermöglicht, das Wahlrecht einzuschränken und Wahlergebnisse zu verfälschen. Das Tempo dieses Umbruchs hat sich seit 2017 durch die von Präsident Trump nominierten Richter Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney-Barrett beschleunigt. Die neue Supermehrheit des Roberts Court hat die Bereitschaft gezeigt, Präzedenzfälle umzustürzen und seit langem anerkannte verfassungsmäßige Rechte aufzugeben.

Die Entscheidungen des Roberts Court haben zu den jüngsten Verschlechterungen der Qualität und Fairness der amerikanischen repräsentativen Demokratie beigetragen. Durch seine Stimmrechtsentscheidungen wurden die wirksamsten Bestimmungen des Voting Rights Act ausgehöhlt und die Bemühungen des Kongresses, das Versprechen des Fünfzehnten Verfassungszusatzes einzulösen, behindert. Diese Entscheidungen haben es den Bundesstaaten erleichtert, restriktive Wahlgesetze zu erlassen und Wahlpläne zu erstellen, die die Stimmen aufgrund von Rasse und politischer Partei verwässern, für die Wähler ist es jedoch schwieriger oder unmöglich, sie vor Gericht anzufechten. Das Gericht hat den Mythos des Wahlbetrugs in einen Freibrief für die Einführung belastender und diskriminierender Wahlregeln verwandelt und gleichzeitig die akzeptablen Rechtfertigungsgründe eingeschränkt, um den verzerrenden Einfluss von Geld auf Wahlen einzudämmen.

In jüngster Zeit schien das Roberts Court Entscheidungen zu treffen, die eher auf der außertextuellen politischen Theorie der „einheitlichen Exekutive“ und ihrer angeblich notwendigen Macht zur Bewältigung der Herausforderungen der Nation als auf der Verfassung beruhen. Das Recht der Frauen, ihren Körper zu kontrollieren und ungewollte Schwangerschaften abzubrechen, wurde außer Kraft gesetzt, angeblich weil der Präzedenzfall „falsch entschieden“ wurde, in Wirklichkeit aber, weil sich die Zusammensetzung des Gerichts im Jahr 2017 mit der Hinzufügung der drei von Präsident Trump nominierten Richter geändert hat. Wichtig ist, dass den Begründungen des Roberts Court für diese Entscheidungen jede kohärente oder prinzipielle verfassungsrechtliche Grundlage und Durchgängigkeit fehlt. Die Entscheidungen lassen sich beispielsweise nicht mit einem prinzipiellen Bekenntnis zur richterlichen Zurückhaltung erklären. Das könnte erklären, warum das Gericht den Gesetzgebern stets Respekt entgegenbringt, wenn diese die Notwendigkeit diskriminierender oder belastender Abstimmungsregeln geltend machen, um den Mythos des Wahlbetrugs zu bekämpfen. Aber es kann nicht die Weigerung des Gerichts erklären, die gleiche Rücksicht zu nehmen, wenn Gesetzgeber die Notwendigkeit sehen, Geld in der Politik zu regulieren, um Korruption zu bekämpfen. Auch diese Entscheidungen können nicht durch eine Hingabe an den Text erklärt werden. Und gewiss lassen sich diese Entscheidungen nicht durch einen beständigen Respekt vor Präzedenzfällen erklären; Viele von ihnen setzen wichtige Präzedenzfälle ohne angemessene Begründung außer Kraft.

Das Fehlen einer einheitlichen Theorie für die demokratiefeindliche Rechtsprechung des Roberts Court lässt Raum für die Frage, ob sich das Gericht in diesem Bereich nicht von einer kohärenten Rechtsphilosophie, sondern von anderen, unangemessenen Motivationen leiten lässt. Einige haben beispielsweise darauf hingewiesen, dass die Gewinner dieser Entscheidungen stets parteiisch besetzt seien, ein Hinweis darauf, dass die Ergebnisse lediglich die Loyalität der Richter gegenüber der Partei oder Ideologie des Präsidenten widerspiegeln könnten, der sie ernannt hat. Eine andere Theorie besagt, dass die Mitglieder der derzeitigen Supermehrheit einer egalitären, partizipatorischen Demokratie, in der jeder Wahlberechtigte wählt, einfach abgeneigt sind. Weitere Fragen wurden hinsichtlich des Fehlens verbindlicher Ethikregeln des Gerichtshofs aufgeworfen. All diese Fragen sind besorgniserregend und erfordern energisches Handeln; daher diese vorgeschlagene Verfassungsänderung. Aber abgesehen von einzelnen Fragen sind die Verliererparteien in jeder der hier diskutierten Gerichtsentscheidungen eindeutig amerikanische Wähler, insbesondere farbige Wähler und solche aus marginalisierten Verhältnissen.

Seit dem 6. Januar 2021 haben diese langjährigen Verfassungskonflikte eine neue Dringlichkeit erlangt, da die Regierungen von Präsident Trump (2017–2021 und 20.01.25 bis heute) eine verfassungswidrige (und jetzt verfassungsfeindliche) Machtübernahme nach der anderen versuchen. Von der erstmaligen Verweigerung des gleichen Schutzes und eines ordnungsgemäßen Verfahrens bis hin zu Einwanderern und Muslimen innerhalb der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten; durch spätere, völlig ununterstützte und offen gesagt autokratische Erklärungen, wie die Abschaffung des Erstgeburtsrechts der 14. Verfassungszusatzung für benachteiligte Gruppen; immer weiter bis zur einseitigen, verfassungswidrigen Usurpation der Befugnisse des Kongresses über Ausgaben, unabhängige Behörden und Gesetzgebung. In einem radikalen Ausmaß werden Gerichte offen bedroht (mit vorhersehbaren Folgen körperlicher und tödlicher Gewalt gegen Richter und ihre Mitarbeiter), nur weil sie ihrer verfassungsmäßigen Aufgabe nachkommen, zu sagen, was das Gesetz ist.

Nachdem die Trump-Administration durch die nicht textualistische und nicht originalistische Fehlinterpretation von Abschnitt 3 des 14. Verfassungszusatzes (der Aufstandsklausel, die hier wörtlich als Abschnitt 2 wiedergegeben wird) durch das Roberts Court erneut zur Kandidatur zugelassen wurde und ihr von einer Supermehrheit des Obersten Gerichtshofs, die offenbar ihre verfassungsmäßige Bedeutung verloren hat, eine mutmaßliche, weitreichende Immunität gewährt wurde, die nirgends in der Verfassung zu finden ist, nutzt sie die historischen Lücken und Einschränkungen des 14. Verfassungszusatzes im Vergleich zu ihren ursprünglichen Absichten aggressiv aus. wie hier ausführlich besprochen, was oft als „Verfassungskrise“ bezeichnet wurde, schnell zu einem buchstäblichen, ausgewachsenen Putsch. Das ist unsere gegenwärtige verfassungsmäßige Realität, keine Übertreibung. Wenn wir seit dem amerikanischen Bürgerkrieg und dem 6. Januar 2021 etwas gelernt haben, dann die Notwendigkeit, den 14. Verfassungszusatz vor den Gerichten zu schützen. Die Frage ist nun: Was ist zu tun? Die vorgeschlagene Verfassungsänderung kehrt zur Quelle dieser politischen Konflikte und Menschenrechtsverletzungen in den ungelösten Fragen nach dem Bürgerkrieg zurück. Es zeigt einen besseren Weg für die Vereinigten Staaten von Amerika im 21. Jahrhundert und darüber hinaus auf.

Solche „revolutionären Reformen“, die in Volksbewegungen verwurzelt sind – wie die große Bürgerrechtsbewegung des 20. Jahrhunderts – sind die einzige wirkliche Lösung für diese Herausforderungen. Eine bessere Anwaltschaft durch Befürworter der Demokratie ist keine Lösung. Dieses Gericht handelt politisch und mit Entschlossenheit, um die Demokratie zu untergraben, selbst wenn seine Begründungen dafür aus der Luft gegriffen und absolut nicht überzeugend sind. Wenn ein Zweig der Bundesregierung so weit in die Irre gegangen ist, besteht die einzige Lösung in der konsequenten Anwendung der „Checks and Balances“, die die Verfasser entwickelt haben, um solchen Machtmissbrauch zu verhindern. Tatsächlich ist die konsequente Untergrabung der amerikanischen Demokratie durch das Gericht ein Paradebeispiel dafür, warum unsere Verfassung keinen einzelnen Akteur oder keine einzelne Institution vor Korrekturen schützt und warum sie geändert werden sollte.

Der Kongress muss sich verstärken. Es verfügt über die verfassungsmäßige Befugnis, viele – wenn auch nicht alle – der ungeheuerlichsten antidemokratischen Urteile des Gerichtshofs zu korrigieren. Der Kongress hat die Autorität über die Größe, die Zuständigkeit und andere Einzelheiten der Struktur des Obersten Gerichtshofs und des Bundesgerichtssystems. Die Verfasser gaben dem Kongress auch die Befugnis, das Gericht auf andere Weise zu überprüfen, beispielsweise durch die Änderung der Anzahl der Richter und die Festlegung von Amtszeitbeschränkungen. Aber in dem Maße, in dem sich das Gericht weiterhin weigert, die anderen Zweige und das Volk anzuerkennen und zu respektieren, wird diese vorgeschlagene Verfassungsänderung die Vereinigten Staaten von Amerika zur Gettysburg Address-Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk, und zu den Reconstruction Amendments zurückbringen, die diesen hart erkämpften demokratischen Sieg institutionalisieren sollten.

Apokalyptische und revolutionäre Bildung erfordert einen nachhaltigen, systematischen Kurs der Selbstfindung. Im aktiven, praktisch nützlichen Umgang mit den heutigen umfassenden Krisen des Rassenkapitalismus und des täglichen Lebens bauen wir inneren Widerstand und Ressourcen auf. Die Freedom School ist immer im Unterricht.