Globales Imperium als Innenpolitik

Während viele Mainstream-Kommentatoren angesichts der Charakterisierung der Vereinigten Staaten als Imperium erblassen, zeigen die harten Daten, dass es heute möglich ist, ernsthaft darüber zu streiten. Das US-Militär betreibt weltweit zwischen 750 und 800 Stützpunkte in rund 80 Ländern und Territorien. Da es für diese Zwecke keine feste oder standardisierte Definition von „Stützpunkt“ gibt, gibt es auch keine akzeptierte Zahl, und einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Zahl eher bei 900 liegt. Es ist auch bekannt, dass die USA Dutzende geheimer Militärstützpunkte und geheimer Standorte betreiben, was die Versuche, sich auf eine genaue und endgültige Zahl zu einigen, weiter erschwert.

Während die Anzahl der Militärstützpunkte umstritten ist, bestehen unter Experten seit langem Meinungsverschiedenheiten darüber, wie die gesamten Militärausgaben am besten ermittelt werden können. Wie die Peter G. Peterson Foundation Anfang des Jahres feststellte: „Die Vereinigten Staaten sind bei den Verteidigungsausgaben weiterhin mit großem Abstand weltweit führend. Im Jahr 2025 machten die Verteidigungsausgaben der Vereinigten Staaten 33 Prozent aller Militärausgaben von Ländern auf der ganzen Welt aus“, wobei ihre Ausgaben in diesem Jahr fast Billionen Dollar betrugen und die Gesamtausgaben der anderen sechs größten Militärausgaben übertrafen. Diese Zahl ist gegenüber dem Wert von neun auf sechs im Jahr 2025 vor allem deshalb gesunken, weil mehrere andere Länder ihre Militärausgaben drastisch erhöht haben (Deutschland beispielsweise erhöhte seine Ausgaben um 24 Prozent). Breaking Defense berichtet: „Das Pentagon setzt stark auf einen Ermessenshaushaltsantrag in Höhe von 1,15 Billionen US-Dollar, weitere 350 Milliarden US-Dollar kommen aus dem Versöhnungsprozess – zusammen ergibt das einen historischen Verteidigungshaushalt von 1,5 Billionen US-Dollar.“ Der diskretionäre Finanzierungsantrag der Trump-Regierung in Höhe von 1,15 Billionen US-Dollar ist das erste Mal in der Geschichte, dass ein diskretionärer Verteidigungsantrag allein die Grenze von 1 Billion US-Dollar überschritten hat. Im vorherigen Haushaltsplan für das Geschäftsjahr 2026 erreichte die Gesamtzahl die Marke von 1 Billion US-Dollar mit einer Kombination aus 848 Milliarden US-Dollar an diskretionären Ausgaben und 113,3 Milliarden US-Dollar an obligatorischen Versöhnungsausgaben.

Das Project on Government Oversight (POGO) stellt fest, dass viele „offensichtliche Beispiele für Programme, die viele nach Definitionen des gesunden Menschenverstands als ‚Militärausgaben‘ bezeichnen würden“, nicht Teil des Pentagon-Haushalts sind, darunter Ausgaben für Veteranenleistungen, die Küstenwache und sogar Atomwaffen. Bei der Betrachtung von fünf verschiedenen Methoden weist ein im Juni veröffentlichter POGO-Bericht darauf hin, dass alle fünf mindestens eine Schlussfolgerung teilen: „Die Militärausgaben in den Vereinigten Staaten wurden lange Zeit radikal unterschätzt.“ (Nicht ohne Zusammenhang mit dieser schlüpfrigen Rechnungslegung steht die Tatsache, dass das Pentagon seit Jahren keine Prüfung mehr bestanden hat und Ende letzten Jahres zum achten Mal in Folge durchgefallen ist.) In diesem aktuellen POGO-Bericht wird festgestellt, dass „das tatsächliche gesamte Militärbudget für das letzte Geschäftsjahr (Geschäftsjahr 2025) deutlich über 1 Billion US-Dollar lag: Es lag wahrscheinlich zwischen 1,5 und 1,8 Billionen US-Dollar.“ Wenn wir die Zinszahlungen im Zusammenhang mit Schulden für Militärausgaben mitzählen, dann „liegt die Spanne zwischen 1,7 Billionen und 2,3 Billionen US-Dollar.“

Wir bedenken selten die innenpolitischen Implikationen von Washingtons weltumspannendem Imperium, dennoch fungieren die Staatsausgaben für Krieg und Imperium als de facto nationale Industriepolitik der Vereinigten Staaten und bestimmen weitgehend, welche Spitzentechnologien die meisten Investitionen erhalten, welche Unternehmen über riesige staatlich garantierte Märkte verfügen und welche physischen Objekte im Mittelpunkt der industriellen Produktionskapazität des Landes stehen werden. Durch das Militärimperium wird der Staat sowohl zum Architekten als auch zum Hauptkonsumenten eines riesigen Industriesektors. Und obwohl es in diesem Jahr aufgrund der heiklen Spekulationsblase rund um KI für mehr Schlagzeilen gesorgt hat, werden die politischen Konsequenzen der Verbindung zwischen dem globalen Militärimperium und der privatwirtschaftlichen Technologieindustrie im Mainstream-Diskurs nach wie vor erbärmlich wenig diskutiert. Die Bundesregierung leitet Milliarden an KI-Unternehmen weiter, die bereit sind, direkt mit dem Militär zusammenzuarbeiten, und überwältigt damit die Einwände von Mitarbeitern und dem Investorenmarkt.

Erst diese Woche wurde berichtet, dass „Palantirs Maven Smart System, eine auf künstlicher Intelligenz basierende Militärplattform, jetzt ein offizielles Programm des Pentagons ist.“ Die geschäftsführende und strategische Führung großer Technologieunternehmen verbindet und überschneidet sich auch zunehmend mit dem Militär und dem nationalen Sicherheitsapparat, häufig über die Defence Innovation Unit des Pentagons und Verbindungsbüros, die sich der Rekrutierung von Talenten und der Beschaffung von Produkten aus dem Technologiesektor widmen. Wie wir bereits seit Jahrzehnten beobachten können, werden Spitzentechnologien, die für den Krieg und das Imperium entwickelt wurden, unweigerlich im Inland gegen Amerikaner im Land eingesetzt. Vor mehr als 50 Jahren zeigte das Senator-Frank-Church-Komitee, dass die Geheimdienste ursprünglich für die Auslandsüberwachung konzipierte Programme nutzten, um Amerikaner hier zu Hause ohne Genehmigung zu überwachen. Wir haben immer noch nicht ernsthaft mit diesem Zusammenhang zwischen der Politik und Technologie des Imperiums und der Art und Weise gerechnet, wie unsere eigene Regierung uns sieht und regiert.

Scharfsinnige Beobachter haben seit der Antike verstanden, dass ein solches weltweites Militärimperium grundsätzlich unvereinbar mit Rechtsstaatlichkeit, verfassungsmäßiger Regierung und selbst den dürftigsten Definitionen von Demokratie ist. Die Verwaltung eines solchen Reiches erfordert geheime und zentralisierte Formen der Entscheidungsfindung und schließt daher zwangsläufig Transparenz, Rechenschaftspflicht und Volkssouveränität aus. Der zeitgenössischen politischen Sprache ist es gelungen, das offensichtliche System permanenten Krieges und Imperiums mit der Terminologie einer liberalen und regelbasierten Ordnung des Völkerrechts und des Freihandels zu verschleiern. Wir haben Begriffe wie Imperialismus und Kolonialismus in die Geschichtsbücher verbannt, auch wenn wir diese Systeme heute in unterschiedlichen Formen fortführen. Selbst die liberale Seite unseres Mainstream-Diskurses stellt das politische System von Krieg und Imperium, das das Land tatsächlich regiert, nicht mehr ernsthaft in Frage. Wir werden die Form der Innenpolitik, die wir heute in den USA haben, erst verstehen, wenn wir aufhören zu versuchen, sie von den Imperativen des Imperiums zu trennen.

David S. D’Amato ist Anwalt, Geschäftsmann und unabhängiger Forscher. Er ist politischer Berater der Future of Freedom Foundation und schreibt regelmäßig Meinungen für The Hill. Seine Texte sind in Forbes, Newsweek, Investor’s Business Daily, RealClearPolitics, The Washington Examiner und vielen anderen populären und wissenschaftlichen Publikationen erschienen. Seine Arbeit wurde unter anderem von der ACLU und Human Rights Watch zitiert.