Von „Feinden der Zivilisation“ bis zum globalen Kreuzzug: Rubio, Miller, Sa’ar und die Internationalisierung des 4. Reiches

Fotoquelle: Das Weiße Haus – Public Domain

Am 16. Juli standen Außenminister Marco Rubio und der stellvertretende Stabschef des Weißen Hauses Stephen Miller im Loy-Henderson-Konferenzraum des US-Außenministeriums vor Vertretern von mehr als 60 Ländern und erklärten die globale Linke für eröffnet. Die als Ministertagung zum „Wiederaufleben des politischen Terrorismus“ angekündigte Versammlung war in Wirklichkeit der Start einer koordinierten internationalen Kampagne zur Kriminalisierung abweichender Meinungen gegen die imperiale Macht der USA und ihr auffälligstes zeitgenössisches Projekt: die anhaltende Zerstörung von Gaza.

Der israelische Außenminister Gideon Sa’ar war nicht nur anwesend – er ergriff das Wort. Sa’ar wandte sich direkt an die versammelten Regierungen und erklärte, dass „Terrorgruppen heute ein operatives Bündnis mit radikalen linken Elementen in westlichen Demokratien, in Europa, Lateinamerika, Afrika und darüber hinaus haben“. Er beschuldigte Aktivistennetzwerke, die Ziele der Hamas und der Hisbollah unter humanitärem und politischem Deckmantel voranzutreiben, bezeichnete die Globale Sumud-Flottille als angebliche Frontoperation, zeigte Fotos, die pro-palästinensische Aktivisten mit Hamas- und Hisbollah-Persönlichkeiten in Verbindung brachten, und forderte die Regierungen auf, Organisationen aufzulösen, die terroristische Ziele „zivile Deckung“ bieten. „Israel steht in diesem Kampf an vorderster Front“, schloss er. „Aber dieser Kampf gehört allen Demokratien.“

Sa’ars Intervention machte die zugrunde liegende Logik des Gipfels unverkennbar. Die Vereinigten Staaten internationalisierten die Unterdrückung derjenigen, die sich der Bewaffnung, Finanzierung und dem diplomatischen Schutz des israelischen Feldzugs in Gaza widersetzten – und Israels eigener Außenminister war da, um beim Schreiben des Drehbuchs zu helfen.

Rubio und Miller machten keinen Hehl aus ihrem Vorhaben. Rubio beschrieb die Linken als getrieben von „giftigem Groll“, einer „vordringenden Dunkelheit“ und „Feinden der Zivilisation“, die „den Westen verachten, weil der Westen großartig ist“. Er versprach, „diese Netzwerke Stein für Stein zu zerlegen“ und erklärte, es sei „an der Zeit, dieses Übel für immer zu vernichten“. Miller stimmte mit der Rhetorik überein und stellte „den Linken“ als von „Neid, Hass und Eifersucht“ motiviert dar – ein „Krebsgeschwür“, das ausgerottet werden muss. Er forderte die versammelten Regierungen auf, Bedenken hinsichtlich der bürgerlichen Freiheiten „auf taube Ohren zu stoßen“.

Das ist nicht die Sprache nüchterner Terrorismusbekämpfung. Es ist die Sprache einer imperialen Ordnung, die die Aufdeckung ihrer eigenen Gewalt nicht länger dulden kann. Der amerikanische Exzeptionalismus erforderte schon immer die Umwandlung von Widerstand in existenzielle Bedrohung. Neu ist die explizite Internationalisierung dieser Konvertierung unter dem Banner des „extrem linken Terrorismus“, bei der die palästinensische Solidarität im Mittelpunkt steht – und bei der Israels Außenminister aktiv die These der „operativen Allianz“ propagiert, die Solidarität mit Terrorismus gleichsetzt.

Die palästinensische Solidarität als imperiale Durchsetzungsmaßnahme ins Visier nehmen

Verwaltungsmaterialien und damit verbundene Bezeichnungen haben wiederholt vermeintliche „Konvergenzen“ zwischen linksextremen Netzwerken und „pro-iranischen und antisemitischen“ Elementen hervorgehoben. Sa’ars Rede machte die Gleichung einfach offiziell. Die Sprache ist bewusst elastisch. Es soll Aktivisten anlocken, die sich gegen die von den USA unterstützten Operationen in Gaza aussprechen, diejenigen, die sich gegen Waffenlieferungen organisieren, diejenigen, die an Boykottkampagnen teilnehmen, und diejenigen, die die systematische Zerstörung palästinensischen Lebens einfach als das bezeichnen, was sie ist. Wirtschaftssabotage, Protest und kritische Äußerungen gegenüber Israel oder der Mittäterschaft der USA werden als potenzielle Unterstützung ausgewiesener Terrornetzwerke umgedeutet.

Dies ist der klassische imperiale Schachzug: Die Macht, die die Zerstörung eines Volkes bewaffnet, finanziert und diplomatisch abschirmt, kriminalisiert dann diejenigen, die diese Zerstörung dokumentieren und sich dagegen wehren. Die Regierung hat europäische Antifa-Gruppen, darunter auch die deutsche Antifa Ost, bereits als ausländische Terrororganisationen eingestuft. Sie hat neue Visabeschränkungen eingeführt, die sich gegen „linksextreme Terroristen und andere verbündete Gruppen“ richten. Das Nationale Sicherheitsmemorandum 7 des Präsidenten liefert den inländischen Plan für Störung, Entfinanzierung und Strafverfolgung. Der Gipfel am 16. Juli internationalisiert die Maschinerie – Sa’ars Anwesenheit und Bemerkungen bestätigen, dass die besondere Beziehung kein passiver Nutznießer, sondern ein aktiver Partner des Projekts ist.

Europäische Partner und die Grenzen der Koalition

Italienschickte den Parlamentarischen Unterstaatssekretär für Inneres Nicola Molteni. Die Entscheidung war ein politischer Kompromiss, den Meloni selbst trotz interner Zurückhaltung im Außenministerium und jüngster öffentlicher Spannungen mit Trump vorangetrieben hatte – darunter der G7-Fotostreit, bei dem Trump behauptete, Meloni habe ihn um ein Foto „angebettelt“, Streitigkeiten über die Nutzung italienischer Militärstützpunkte und eine Reihe persönlicher Widersprüche, die ihre einst enge Beziehung belasteten. Die Entsendung eines politischen Vertreters der mittleren Ebene ermöglichte es Meloni, am Tisch zu bleiben und gleichzeitig die innenpolitischen und diplomatischen Auseinandersetzungen zu bewältigen.

Deutschlandwird von der Trump-Administration als wichtiger Partner behandelt. Rubio hob insbesondere die zunehmende Gewalt der extremen Linken in Deutschland hervor (mit einem Anstieg von mehr als 40 Prozent) und kündigte an, dass der nächste Anti-Terror-Workshop in den USA gemeinsam mit Deutschland organisiert werde. Antifa Ost, eine der zuvor benannten Gruppen, hat ihren Sitz in Deutschland. Der Berliner Sicherheitsapparat wird als zentraler europäischer Pfeiler der Initiative hofiert.

Das Vereinigte Königreichwurde eingeladen, aber in der öffentlichen Berichterstattung wurde kein hochrangiger Delegierter eindeutig identifiziert. Zum Zeitpunkt des Gipfeltreffens am 16. Juli befand sich das Vereinigte Königreich in den letzten Tagen eines Führungswechsels: Keir Starmer war offiziell noch im Amt, und Andy Burnham würde das Amt des Premierministers erst am 20. Juli übernehmen. Das relative Fehlen einer prominenten britischen Präsenz lässt sich daher am besten als Ergebnis dieses innenpolitischen Interregnums und nicht als feste politische Haltung verstehen.

Diese europäischen Verbindungen offenbaren sowohl den Ehrgeiz als auch die Fragilität des Projekts. Einige eingeladene Nationen schreckten vor der plumpen Fokussierung zurück. Europäische Diplomaten äußerten Verwirrung über die drohende Inflation. Die Architektur wird trotzdem gebaut – jetzt unter ausdrücklicher Beteiligung und rhetorischer Führung des israelischen Außenministers.

Historische Präzedenzfälle: Der Rote Schrecken als imperiale Technik

Was wir erleben, ist nicht neu. Es folgt einem altbewährten amerikanischen Muster.

DerErster roter Schrecken (1917–1920)brach nach der bolschewistischen Revolution und einer Welle anarchistischer Bombenanschläge aus. Generalstaatsanwalt A. Mitchell Palmer startete Massenrazzien, die Tausende von Einwanderern, Sozialisten und Gewerkschaftsaktivisten erfassten – weit über diejenigen hinaus, die an tatsächlicher Gewalt beteiligt waren. Die Spionage- und Volksverhetzungsgesetze kriminalisierten abweichende Meinungen. Abschiebungen und Verhaftungen ohne Haftbefehl wurden zur Routine. Der Schrecken brach unter der Last seiner eigenen Auswüchse zusammen, aber nicht bevor er die Vorlage etabliert hatte: Konkrete Bedrohungen in eine existentielle ideologische Bedrohung umwandeln und dann die Staatsmacht entsprechend ausweiten.

DerZweiter roter Schrecken / McCarthyismus (Ende der 1940er–Mitte der 1950er Jahre)das Modell verfeinert. Es gab echte sowjetische Spionage, die jedoch zu einer umfassenden Säuberungsaktion aufgeblasen wurde. Treueschwüre, schwarze Listen, HUAC-Anhörungen und Schuldgefühle durch Assoziationen zerstörten Karrieren in der Regierung, an Universitäten, in Hollywood und in der Arbeiterbewegung. „Mitreisender“ wurde zur Waffe. Internationalistische Anliegen und linke Vereinigungen wurden als Beweis für Illoyalität behandelt. Die Maschinerie verstummte erst, nachdem McCarthys Übergriff das Projekt diskreditierte – aber die institutionellen Narben blieben bestehen.

Gängige Muster sind heute unverkennbar und hochaktuell:

•Verstärkung begrenzter Bedrohungen zu zivilisatorischen


•Ausweitung der Angriffsziele von gewalttätigen Akteuren auf ganze politische Traditionen und ihre „verbundenen“ Unterstützer


•Entmenschlichende Sprache, die die Linke pathologisiert


•Internationalisierung der Bedrohung (damals Bolschewismus; heute „transnationaler Linksterrorismus“ und angebliche ausländische Konvergenzen)


•Einsatz administrativer und rechtlicher Instrumente zur Umgehung normaler demokratischer Zwänge

Die Rhetorik von Rubio und Miller – „Feinde der Zivilisation“, „Krebs“, „giftiger Groll“ – passt genau in diese Tradition. Sa’ars Behauptung einer „operativen Allianz“ zwischen der radikalen Linken und Terrororganisationen aktualisiert lediglich den Vorwurf des „Mitläufers“ für die Gaza-Ära. Die Hinzufügung der palästinensischen Solidarität als Kernziel, die jetzt vom israelischen Außenminister vom Podium aus befürwortet wird, spiegelt frühere Red-Scare-Bemühungen wider, internationalistische und antiimperialistische Solidarität zu kriminalisieren. Die Rekrutierung ausländischer Regierungen zum Austausch von Geheimdienstinformationen und zur Durchsetzung von Bezeichnungen ist die neueste Weiterentwicklung desselben Plans, verfeinert für eine Zeit, in der die US-Macht bei der Verteidigung der militärischen Dominanz Israels immer nackter auftritt.

Exzeptionalismus als Rechtfertigung für Straflosigkeit

Der amerikanische Exzeptionalismus beruhte schon immer auf einem doppelten Anspruch: dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten den höchsten Ausdruck der Zivilisation darstellen und dass jede Kraft, die diesen Anspruch in Frage stellt, daher nicht politisch, sondern pathologisch ist. Rubios Behauptung, dass Linke „den Westen verachten, weil der Westen großartig ist“, ist die reinste Destillation dieser Logik. Es löscht die tatsächlichen historischen Aufzeichnungen – Sklaverei, Völkermord an den Ureinwohnern, imperiale Kriege, Staatsstreiche, Sanktionsregime und die derzeitige Bewaffnung und den diplomatischen Schutz der Völkermordkampagne Israels in Gaza – und ersetzt sie durch ein moralisches Märchen, in dem Widerstand selbst das Verbrechen ist.

Indem Rubio und Miller Regierungen in diesem Rahmen rekrutieren und dem israelischen Außenminister eine Plattform bieten, um Solidarität mit Terrorismus gleichzusetzen, versuchen sie, eine selektive Internationale der Rechten aufzubauen, ein 4. Reich: eines, das Überwachung, Finanzkriege, Reiseverbote und Strafverfolgungen über Grenzen hinweg koordiniert, um Bewegungen zu zerschlagen, die die imperiale Ordnung benennen und ihr widersprechen. Palästinensische Solidarität ist kein Kollateralschaden. Es ist ein zentrales Ziel, denn der Völkermord im Gazastreifen und die ethnische Säuberung des gesamten besetzten Palästinas sind zu einem der klarsten zeitgenössischen Beweise dafür geworden, was die US-Macht zu garantieren bereit ist.

Die Geschichte ist übersät mit Warnungen, wohin dies führen wird. Sobald sich die Kategorie der „verbundenen“ Bedrohungen auf Solidaritätsbewegungen, studentische Aktivisten, Journalisten und NGOs ausdehnt, bleibt die Maschinerie selten an den Rändern stehen. Einige eingeladene Nationen schreckten zurück. Europäische Diplomaten äußerten Verwirrung über die drohende Inflation. Doch das Projekt schreitet voran, auch wenn sich in Beziehungen wie der Trump-Meloni-Fehde Risse zeigen. Dies ist die frühe Architektur des autoritären Internationalismus im Dienste des Imperiums – rechtsextreme Eiferer in Washington, die mit dem israelischen Staat selbst zusammenarbeiten, um ihren inneren Kulturkrieg zu globalisieren und die strategischen Interessen der USA und Israels zu schützen.

Rubio, Miller und Sa’ar haben ihre Absichten unmissverständlich zum Ausdruck gebracht. Sie verteidigen den Westen nicht vor dem Terrorismus. Sie führen eine Kampagne zur Kriminalisierung der globalen Linken, von antifaschistischen Straßen bis hin zu palästinensischen Solidaritätskampagnen, unter dem Banner der Zivilisation selbst. Sie folgen einem Weg, der durch frühere rote Schrecken deutlich gekennzeichnet und für die Bedürfnisse eines im Niedergang begriffenen, aber immer noch tödlichen Imperiums verfeinert wurde.

Die Linke – und alle, die echte demokratische Freiheiten und das elementare Recht eines Volkes, nicht ausgelöscht zu werden, wertschätzen – müssen dies als das erkennen, was es ist: eine gefährliche Eskalation im andauernden Kampf gegen staatliche Repression. Die Kampflinien sind gezogen. Die Frage ist, ob sich dieser internationale Kreuzzug ungebremst entfalten kann.