Football Lucre: Die Revolte gegen Infantinos Finanzierungspläne

Fotoquelle: Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung – CC BY 2.0

Es ist ein Eintopf von ungenießbarer Qualität. Aber es wird von uns erwartet, dass wir es essen. Bedenken Sie die Zutaten, die einem den Magen umdrehen. FIFA, eine undurchsichtige Organisation mit mafiösen Qualitäten, die den Weltfußball regiert. Hinzu kommt der kriechend an die Macht drängende Präsident Gianni Infantino, ein absurder Liebling der autoritären Gunst. Hinzu kommt seine würdige, sehr öffentliche Verbindung mit US-Präsident Donald Trump, dem Friedenspreis und allem. Und Geld. Geld, Geld und so weiter. Wird diese kontaminierte Mischung aushärten?

Unzufrieden mit der Beute aus der gerade zu Ende gegangenen Männer-Weltmeisterschaft, befleckt durch kriminell hohe Ticketverkäufe und Erträge aus dem Sekundärmarkt, stürzte sich Infantino in ein anderes Wagnis. Dieses Vorhaben, das den meisten Organisationskadern der FIFA und praktisch allen anderen weitgehend vorenthalten wird, würde die Gründung eines Privatunternehmens beinhalten, dessen Ziel, wie die Gauleiter-Bürokraten sagen, darin besteht, Geld zu verdienen, um den globalen Fußball zu ernähren. In der Medienmitteilung vom 29. Juli wird die Gründung von FIFA Forward Enterprise (FFE) beschrieben, einer FIFA-Tochtergesellschaft, die die „kommerziellen und Veranstaltungsaktivitäten“ der Organisation konsolidieren soll. Das Unternehmen hätte, wenn es gegründet worden wäre, zusätzlich zur eigentlichen Durchführung der Weltmeisterschaft und der Vereinsturniere ein Portfolio an Einnahmen umfasst, das Medienrechte, Sponsoring, Lizenzen, Ticketverkauf und Hospitality-Pakete umfasst. Die Genehmigung dieser Kapriole sollte durch üppige Bestechungsgelder für alle 211 FIFA-Mitgliedsverbände erleichtert werden: optionale 20 Millionen US-Dollar pro Verband „in außergewöhnlicher und sofortiger Finanzierung für besondere Projekte aus dem neuen FIFA Fast Forward Program (FFFP)“; 20 Millionen US-Dollar pro Verband als Vorwärtsfinanzierung für 2027–2030, Erhöhung um 2 Millionen US-Dollar für 2031–2034 und eine weitere Erhöhung für 2025–2038 auf 24 Millionen US-Dollar.

Etwa 4,2 Milliarden US-Dollar würde die Tochtergesellschaft zur Finanzierung von FFFP aufbringen, „basierend auf einer anfänglichen Eigenkapitalbewertung von 20 Milliarden US-Dollar durch sorgfältige Auswahl langfristiger Investoren, die Minderheitsanteile ohne beherrschende Beteiligung an FFE erwerben werden.“ An diesem Punkt zittert der skeptische Geist vor Misstrauen, wenn man bedenkt, dass die FIFA Privatinvestoren faktisch einen Anteil von 20 % an dem neuen Unternehmen anbietet. Die FIFA nimmt dieses Problem kaum zur Kenntnis und führt weiter aus, dass die Nettoerträge der Tochtergesellschaft „wieder in die weltweiten Besucherzahlen reinvestiert werden“.

In der Medienmitteilung heißt es weiter, dass Thrive Eternal die ausgewählte Kapitalholdinggesellschaft sei, die die Investorengruppe für FFE leiten soll, wobei Greg Maffei, ehemaliger Präsident und CEO von Liberty Media und aktueller CEO von BANN Ventures, als „wichtiger kommerzieller Berater“ und Moderator für die nächste Phase der Gründung der Tochtergesellschaft fungiert. Was dabei nicht erwähnt wird, ist ein grundlegender und schädlicher Faktor: Die Figur hinter Thrive Eternal ist Joshua Kushner, Bruder von Jared Kushner, Schwiegersohn von Präsident Trump. Gibt es kein extravagantes, lukratives Unterfangen, an dem sich die Familie nicht beteiligen würde?

Die Berechnung, die, wie sich herausstellte, töricht war, ging davon aus, dass die Mehrheit der 211 Mitgliedsverbände für dieses lukrative Programm bereit sein würde. Doch die Wut ließ nicht lange auf sich warten. Die Union Europäischer Fußballverbände (UEFA) mit ihren 55 Mitgliedsverbänden übernahm in ihrer Erklärung vom 30. Juli die Führung. „Wir lehnen den Vorschlag der FIFA, Eigentumsanteile an der Weltmeisterschaft und anderen FIFA-Wettbewerben an private Investoren zu übertragen, einstimmig und eindeutig ab.“ Die Weltmeisterschaft könne nicht „als Anlageprodukt“ betrachtet werden, da sie „eines der größten sportlichen Vermächtnisse des Fußballs sei. Sie wurde über Generationen hinweg von Spielern, Nationalmannschaften und Fans auf allen Kontinenten aufgebaut. Kein Teil davon sollte jemals an private Investoren abgegeben werden.“ Darüber hinaus sei der Vorschlag „im Geheimen erdacht und an den Rand der Genehmigung gebracht worden, ohne dass eine sinnvolle Konsultation mit denjenigen stattgefunden hätte, die mit der Leitung des Spiels betraut sind“.

Die UEFA vertritt eindeutig eine Philosophie des Fußballs, die im Widerspruch zu den geldreichen Realitäten zu stehen scheint, die den internationalen Markt für Spieler und Vereine bestimmen. „In dem Moment, in dem externe Investoren Eigentumsanteile an FIFA-Wettbewerben erwerben, verändert sich der Fußball für immer. Kommerzielle Erträge werden zu einer dauerhaften Verpflichtung.“ Während dies für die Nationalmannschaftswettbewerbe zutrifft, ist die Vereinsdimension, die durch den reichsten Markt von allen – die englische Premier League – gekennzeichnet ist, völlig überschwemmt von „externen Investoren“, die auf der Suche nach Renditen und Gewinnen sind. „Die Zukunft des Fußballs kann nicht von den Erwartungen derjenigen diktiert werden, deren erste Pflicht darin besteht, den finanziellen Ertrag zu maximieren.“ Dies spiegelt die verlorene Sensibilität des Dorfclubs mit seinen treuen Anhängern wider, deren Unterstützung beständig ist und deren Belohnung minimal ist.

Unabhängig von den Widersprüchen zwischen Argumentation und Vision war die Drohung der UEFA gewaltig: „Aufgrund der heutigen Diskussion werden keine UEFA-Nationalmannschaften an irgendeinem FIFA-Wettbewerb teilnehmen, solange diese Vorschläge gültig sind, es sei denn, dieser Vorschlag wurde vollständig aufgegeben und es wurden verbindliche Zusicherungen gegeben, dass die FIFA ihre Governance oder Wettbewerbe nie wieder für Privatbesitz öffnen wird.“

Auch Concacaf (Fußballverband Nord-, Mittelamerikas und der Karibik) mit seinen 41 Mitgliedsverbänden beteiligte sich am Kampf. Als die Organisation über den Vorschlag des „FIFA Forward Enterprise“ mit dem Verkauf von Beteiligungen an der FIFA-Weltmeisterschaft an Privatinvestoren informiert wurde, äußerte sie in ihrer Erklärung vom 30. Juli „tiefe Besorgnis über das Fehlen eines ordnungsgemäßen Verfahrens im Zusammenhang mit dem Vorschlag, die künstlich kurze Frist, die gesetzt wurde, und das Fehlen jeglicher Prüfung oder Genehmigung durch die zuständigen FIFA-Führungsgremien.“ Mit der Ablehnung des Vorschlags beauftragte die Organisation ihre FIFA-Ratsmitglieder mit der Aufgabe, die FIFA damit zu beauftragen, zu prüfen, wie die aktuellen FIFA-Ressourcen „zur Schaffung von FIFA-Forward-Mitteln für die Fußballentwicklung in unserer Region genutzt werden könnten“ und wies Infantino an, „sicherzustellen, dass alle Angelegenheiten den ordnungsgemäßen Governance-Prozessen durch Mitarbeiter und FIFA-Rat folgen“. Damit wurde erneut bekräftigt, „dass die Zukunft des Fußballs – und sein größtes Kapital – in den Händen unserer Fußballfamilie bleiben muss.“

Von der Asian Football Conference (AFC) kam ein ähnliches unzufriedenes Gurgeln, das auf eine Dreiergruppe globaler Fußballorganisationen im Aufstand hindeutete. „Die AFC steht in Solidarität mit der UEFA und der CONCACAF und äußert ernsthafte Bedenken über den Vorschlag der FIFA, private Investitionen in die wichtigsten FIFA-Wettbewerbe und den Entscheidungsprozess rund um die FFE einzuführen.“ Unter diesen Umständen „kann die vorgeschlagene FFE realistischerweise nicht den notwendigen breiten Konsens und die Einigkeit erreichen, die erforderlich sind, um voranzukommen.“

Innerhalb der FIFA kam es zu Beben. Infantinos leitender Berater für globale Strategie und Governance, Carlos Cordeiro, empfand die ganze Angelegenheit als unverständlich und veranlasste ihn zum Rücktritt. Der Vorschlag sei „ein schlechter Deal für den Fußball“ und würde „die Zukunft des Fußballs belasten“. Es sei „zur entscheidenden Frage für die Zukunft der FIFA geworden“. Es wurden Fragen gestellt: „Warum dieser Deal? Warum jetzt? Welche Aufsicht besteht? Wer profitiert davon?“

Die schiere Hässlichkeit des Plans löste sogar Aufruhr im amerikanischen politischen Establishment aus und erschreckte einige Mitglieder des US-Kongresses. Die Justizdemokraten im Repräsentantenhaus posteten in den sozialen Medien: „Die FIFA, Donald Trumps beliebtestes korruptes Erpressungsunternehmen im Weltsport, geht jetzt direkt Geschäfte mit der Trump-Familie ein!“ Der „falsche Friedenspreis und der riesige Mietvertrag mit dem Trump Tower“ hätten nicht ausgereicht; Infantino gelang nun „ein Kickback-Hattrick, indem er einen milliardenschweren Deal mit Jared Kushners Bruder abschloss, um die Eigentumsanteile an der Weltmeisterschaft an Privatinvestoren zu verkaufen.“ Sogar der britische Premierminister Andy Burnham äußerte seine Verachtung: Infantinos Plan sei ein „ungeheuerlicher Vorschlag“ gewesen. Dass „es sogar vorgezogen werden konnte, zeigt meiner Meinung nach, dass der FIFA-Präsident der falsche Mann ist, um die Organisation zu leiten.“

Am 1. August war der Vorschlag verworfen und von Infantino eilig zurückgezogen worden. Dies war keineswegs eine Selbstverständlichkeit gewesen. Trotz der Flut von Vorwürfen seitens der Avantgarde der Fußballverbände hätten sich kleinere, finanzhungrige Mitgliedsverbände von der versprochenen Hilfe überzeugen lassen können. Rogers Byamukama vom ugandischen Fußballverband bemerkte am Newsday des BBC World Service treffend, dass „Fußball ein sehr teures Unterfangen ist, insbesondere auf dem afrikanischen Kontinent, wo die Ressourcen nicht leicht zu beschaffen sind“. Die FIFA war ein wichtiger Geldgeber von Infrastrukturprojekten, indem sie Einnahmen aus der Weltmeisterschaft und Sponsoring nutzte, und sponserte Breitenfußballprogramme. „Aus meiner Sicht ist jeder Weg, der mehr Ressourcen einbringt, gut, denn diese Ressourcen würden verteilt und an Verbände gegeben, insbesondere auf dem afrikanischen Kontinent, die Wachstum anregen würden.“ Die UEFA hätte zwar das Recht, ihre Ansichten zu diesem Thema zu äußern, ihre Mitglieder waren jedoch nicht so sehr auf die Finanzierung durch die FIFA angewiesen.

Die UEFA drückte ihre uneingeschränkte Freude über die Rücknahme des Vorschlags aus und versprach, gemeinsam mit ihren Verbänden und anderen Konferenzen eine Überprüfung durchzuführen, „wie es dazu kam, und einen Plan auszuarbeiten, um sicherzustellen, dass so etwas nicht noch einmal passieren kann“. Infantino hielt sein Wort in Sachen Transparenz nicht und war dafür verantwortlich, einen „schäbigen, undurchsichtigen Hinterzimmer-Deal“ auszuhandeln. Darüber hinaus hatte er es versäumt, ausreichend in das Spiel zu investieren, da Reserven von über 5 Milliarden US-Dollar nicht sinnvoll eingesetzt wurden. „Die UEFA wird sofort mit Partnern und Interessenvertretern auf der ganzen Welt und im gesamten Spiel zusammenarbeiten, um eine neue Art der Ressourcenverteilung über das bestehende FIFA-Forward-Programm vorzuschlagen.“ Concacaf stellte ebenfalls fest, dass Infantinos „einseitiger und ungeheuerlicher Akt schlechter Regierungsführung und Führung einem Muster von Fehltritten und ähnlichem Verhalten folgt. Eine umfassende Abrechnung mit dieser Präsidentschaft ist zwingend erforderlich.“ Die Probleme bei der Finanzierung von Fußballprojekten in ärmeren Staaten haben sich jedoch nicht gelöst, und die Frage, welche Rolle externes Kapital in dieser Hinsicht spielen wird, ist keineswegs tot geboren.

Infantino war eine Persönlichkeit, die sich bei der Wahl zum FIFA-Präsidenten im Jahr 2016 gegen die Notwendigkeit von Transparenz gegenüber den Mitgliedsverbänden des Gremiums ausgesprochen hat. „Das war ich in den letzten 15 Jahren meines Lebens in der UEFA. Du wirst jeden Tag eine Rolle im Leben der FIFA spielen müssen.“ Das Geld der FIFA war das Geld der Mitgliedsorganisationen. „Es ist nicht das Geld des FIFA-Präsidenten. Es ist Ihr Geld.“ Wie leicht wurde diese Haltung vergessen.

Binoy Kampmark war Commonwealth Scholar am Selwyn College in Cambridge. Er lehrt an der RMIT University, Melbourne. E-Mail: [email protected]