Kommando 161 Faultline Kommando 161

World · Counterpunch · 1970-01-01

Exporteure fressen die Trump-Zölle immer noch nicht auf: Sie belasten uns

English (original) · Auto-translated to Deutsch

Frachtschiff, Willamette River, Portland, Oregon. Foto: Jeffrey St. Clair.

Wie wir alle wissen, spielt Donald Trump gerne den harten Kerl. Leider tut er das oft auf wirklich dumme Weise, und dieses Mal spreche ich nicht über seinen Krieg gegen den Iran.

Ich spreche von Trumps Zöllen. Aus der Art und Weise, wie er spricht, scheint er zu glauben, dass ausländische Länder uns Schecks schicken, die den Zöllen entsprechen, die er auf US-Importe aus ihnen erhoben hat. Der Geist von Donald Trump kann ein beängstigender Ort sein, daher lohnt es sich nicht, seinen Denkprozess herauszukitzeln, außer um darauf hinzuweisen, dass die Vorstellung, dass Ausländer uns Schecks schicken, absurd ist.

Hier werden die Zölle erhoben, wenn die Ware bei einem Zollamt auftrifft. Die Partei, die den Zoll am schnellsten zahlt, ist der Importeur. Der Importeur könnte ein Großhändler sein, der es an ein Einzelhandelsgeschäft, einen Hersteller oder ein anderes Unternehmen weiterverkauft. In vielen Fällen ist es aber auch ein größerer Einzelhändler wie Amazon oder Walmart, der die Importe direkt übernimmt.

In jedem Fall ist es jemand an dieser Stelle, der am schnellsten das Geld für den Tarif verliert. Ein Teil des von ihnen gezahlten Betrags wird an ihre Kunden weitergegeben. Bis zu einem gewissen Grad werden sie gezwungen sein, die Zölle zu zahlen und geringere Gewinne zu erzielen. (Es gibt Belege dafür, dass das meiste weitergegeben wird.) Aber in beiden Fällen zahlen hier die Verbraucher oder Unternehmen den Tarif.

Die einzige Möglichkeit für ausländische Länder, den Zoll zu zahlen, besteht darin, dass der Preis der Waren, die sie in die Vereinigten Staaten exportieren, aufgrund des Zolls sinkt.

Am Freitag erhielten wir neue Beweise zu dieser Geschichte, als das Bureau of Labor Statistics Daten zu den Importpreisen für Juni veröffentlichte. Die Veröffentlichung zeigte, dass die Importpreise für Nicht-Kraftstoffe im Juni um 0,4 % und im Vorjahresvergleich um 4,2 % gestiegen sind.

Um klarzustellen, was diese Zahlen bedeuten: Hierbei handelt es sich um Preise vor der Anwendung etwaiger Zölle. Das heißt, wenn der durchschnittliche Zollsatz 10 % beträgt, zahlen wir im Juni 2026 14,2 % mehr für unsere Importe als im Juni 2025. Das sieht nicht nach einer Geschichte aus, in der Exporteure die Zölle auffressen.

Es ist erwähnenswert, dass dies eine Veränderung gegenüber früheren Mustern darstellt. Tatsächlich sanken die Importpreise im Jahr 2023 und stiegen im Jahr 2024 langsam an. Es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die die Preise für die Produktion von Gütern anderswo beeinflussen, darunter Trumps Krieg im Iran, aber auf jeden Fall sieht die Lage mit den Importpreisen schlechter aus als vor Trumps Amtsantritt, selbst wenn wir die Auswirkungen der Zölle nicht berücksichtigen.

Wenn man sich die Länder anschaut, ist es schwer, Beweise dafür zu finden, dass irgendjemand Trumps Zölle auffrisst. Der Preis für Importe aus der EU ist im Jahresvergleich um 3,7 % gestiegen. Der Preis importierter Industriegüter aus Kanada ist um 10,3 % gestiegen. Und der Preis für Waren aus China ist um 1,3 % gestiegen.

Während die Geschichte bereits klar sein sollte, untermauern die neuen Daten den Fall nur noch mehr. Wenn Trump Ländern mit hohen Zöllen droht, droht er dem amerikanischen Volk mit hohen Steuern.

Dieser Punkt sollte in der Berichterstattung deutlicher zum Ausdruck gebracht werden. Es ist beispielsweise irreführend zu sagen, dass Trump droht, Brasilien, Kanada oder wen auch immer mit neuen Zöllen zu treffen. Er droht damit, Steuern auf Waren zu erheben, die Amerikaner aus diesen Ländern importieren. Das würde klar machen, worum es geht.

Wir wissen vielleicht nie, was in Trumps Kopf vorgeht, und es interessiert uns auch nicht, aber wir haben noch nie einen Präsidenten gesehen, der so gerne die Steuern der Menschen erhöht.

Dean Baker ist leitender Ökonom am Center for Economic and Policy Research in Washington, D.C.

Read the full story at the source →

Source: Counterpunch