Abscheulicher Blödsinn: Der Kuba-Bericht des US-Außenministeriums

Dies war sicherlich eine Gelegenheit, bei der die Maus brüllte. Zumindest glaubte der bedrohte Löwe das, wenn man dem jüngsten hysterischen Bericht des US-Außenministeriums über Kuba Glauben schenken kann. Die Lektüre dieser Travestie einer Beurteilung – schrill, altbacken, ausgesprochen unprofessionell – war in einer Hinsicht aufschlussreich: Die Trump-Regierung ist bestrebter denn je, das kommunistische Regime zu verdrängen, das 1959 die Macht aus den blutgetränkten Händen des wahnsinnigen Fulgencio Batista ergriff, dessen Zuhälterei für Washingtons Machtinteressen so lange geschätzt wurde, wie sie andauerte.

Den namentlich nicht genannten Autoren gelingt ein glänzender Start mit dem Titel des Berichts: „Kuba: Die Hauptstadt des Kommunismus des 21. Jahrhunderts“. Man vergisst leicht die Volksrepublik China oder sogar die Demokratische Republik Nordkorea. Die Absicht des Dokuments besteht jedoch nicht in der Information, sondern in der Behauptung und Schlussfolgerung, indem es die kubanischen Aktivitäten mit innenpolitischen Bewegungen in den Vereinigten Staaten in Verbindung bringt, die ebenso durch innere Unruhen wie durch externe Faktoren des revolutionären Milieus hervorgerufen wurden. Das zentrale Thema hier ist eine doppelte Anschuldigung: die Rolle von Havanna als Svengali, ideologischer Verführer, und die der Amerikaner der linken Gesinnung, die scheinbar bei jeder sich bietenden Gelegenheit die Stars and Stripes beschmutzen wollen und die Rote Hoffnung verlieben. „Kubas Angriff auf die Vereinigten Staaten war im Grunde nie ein Streit um die Wirtschaftspolitik, die Souveränität oder gar den Besitz eines bestimmten Territoriums“, behaupten die Autoren mit erstaunlicher Ignoranz. „Es war eine Revolution gegen die westliche Zivilisation selbst – teilweise durch die neuartige und heimtückische Methode, die Kinder des Westens davon zu überzeugen, sich gegen ihr eigenes Erbe zu wenden.“ Und was für ein Erbe.

Die folgende Zeile fängt die äußerst dürftige Natur des Berichts ein, eine schöne Zusammenfassung von einfältigen Analysen und unechten Threads. „Durch die Förderung amerikanischer Aktivisten, die Infiltration amerikanischer Universitäten, seinen weitreichenden Einfluss und seine Spionagenetzwerke und seine Stellung als spirituelles Zentrum der Dritten-Welt-Revolution – als Pilgerziel für Generationen von Aktivisten und Intellektuellen der Neuen Linken – hat Kuba von den 1960er Jahren bis heute eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der radikalen Linken Amerikas gespielt.“ Man könnte meinen, dass die Sowjetunion immer noch mit geschmolzenen, industriellen Versprechen um die Ecke lauert, dass Mao Zedong seine heldenhaften Sprünge im Jangtse unternimmt und dass steroidbeladene ostdeutsche Athleten bei den Olympischen Spielen Gold gewinnen. Aber lassen wir uns nicht ablenken.

Der Bericht befasst sich mit episodischen Verwirrungen mit historischen Akteuren und Aktivitäten. Fälle gewalttätiger Aktivitäten vermischen sich mit kulturellem Austausch. Nicht-Fortsetzungen werden zu Brücken; Es wird auf eine Kausalität geschlossen. Besondere Erwähnung verdient die Weather Underground-Fraktion, die von den Students for a Democratic Society (SDS) abgespalten ist und kurz nach 1969 „eine enge Beziehung zu den Kubanern“ unterhielt. Im Juli 1969 reisten „mehrere Top-Wettermänner“ nach Havanna, um kubanische und kommunistische nordvietnamesische Beamte zu treffen. Die schmutzigen Themen, über die diskutiert wird: Massenorganisation, Guerillakrieg, „antiimperialistische Bemühungen“. Die Bombardierungskampagne der Weathermen gegen Ziele, die mit dem US-Senat, dem Außenministerium und dem Pentagon in Verbindung stehen, und ihre Aktivitäten im Bündnis mit „militanten kommunistischen und schwarzen extremistischen Gruppen, um US-Militärstützpunkte zu bombardieren, Gefängnisausbrüche durchzuführen und Polizisten zu ermorden“, stehen in ungeschickter Weise mit der revolutionären Gewalt Kubas in Verbindung. Dies ist Havanna, Epizentrum des Einflusses, Puppenspieler junger amerikanischer Köpfe.

Eine modernere Variante des Aktivismus, die verworfen wird, ist die Black-Lives-Matter-Bewegung. Anstatt patriotisch zu sein und die große US-Republik mit ihren edlen Polizeibeamten zu verehren, protestierte die BLM-Bewegung gegen die Brutalität der Polizei, nachdem ein weißer Polizist George Floyd am 25. Mai 2020 in Minneapolis sehr öffentlich erschossen hatte. Dies, so der Bericht, sei Kubas „Shakur-Strategie“, benannt nach Assata Shakur, einer schwarzen Befreiungsaktivistin, die 1979 aus einem US-Gefängnis floh, in dem sie einsaß Sie wurde zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt, weil sie im Mai 1973 Werner Foerster, einen Polizisten der New Jersey State Police, getötet hatte. Nach einer längeren Pause tauchte sie 1984 auf der Karibikinsel auf, wo Fidel Castro ihr Asyl gewährt hatte. Der Bericht versucht schmerzhaft, die Sympathie der BLM-Bewegung für Verstöße gegen die Rechte der Schwarzen in den USA mit dem breiteren revolutionären Eifer von Shakur in Verbindung zu bringen, die bis zu ihrem Tod im Jahr 2025 auf der Insel blieb. „Shakurs Einfluss war schon immer in die öffentliche Sprache der BLM eingeflossen“, enthüllen die Autoren erschrocken. Dass die BLM-Website die Worte „Es ist unsere Pflicht, für die Freiheit zu kämpfen“ zitiert – Worte, die Shakur verwendet und die im Kanon des Befreiungsaktivismus kaum einzigartig sind – wird als vernichtend empfunden. Kubas Shakur-Strategie war Teil von Havannas „charakteristischem Genre des Linken in der Dritten Welt“, scheinbar ein Virus, der „von den Rändern der 1960er Jahre in den Mainstream“ vorgedrungen war. Dies dient lediglich dazu, die erbärmliche Anstrengung zu veranschaulichen, aus niedrigen Kuhfladen Berge zu schaffen, wobei die echten Verstöße und Verstöße, die auf heimischem Boden stattfinden, stets außer Acht gelassen werden.

Eine Vielzahl von Gruppen und Einzelpersonen, die zu zahlreich sind, um alle aufzuzählen, werden ebenfalls erwähnt und sorgen stets dafür, dass der Feind im Land der Freiheit zur Kenntnis genommen und beschämt wird. Das Volksforum ist ein faszinierender Körper („eng mit dem kubanischen Regime verbunden“), da es Einrichtungen wie die Venceremos-Brigade, das 1969 begonnene SDS-kubanische Solidaritätsprojekt, unterstützt. Sein Gründungsdirektor, Manolo De Los Santos, war zwar „in der Bronx aufgewachsen“, wagte aber 2006 „über die IFCO/Pastors for Peace“ eine Reise nach Kuba. Er entwickelte sich weiter „Beziehungen auf den höchsten Ebenen des kubanischen Regimes.“ Es gibt Verbindungen zu Neville Roy Singham, dessen Sünde als „der in Shanghai ansässige amerikanische Technologiemagnat“ darin besteht, „extrem linken Gruppen und Anliegen“ zu spenden und in Bezug auf seinen Einfluss George Soros nahezukommen. „Singham, ein ehemaliger marxistischer militanter Organisator der League of Revolutionary Black Workers, ist Berichten zufolge ein langjähriger Bewunderer des Maoismus, der enge Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas unterhält.“ Offensichtlich ein Lynchdelikt.

Angesichts ihrer jüngsten politischen Erfolge – allen voran der Sieg von Zohran Mamdani bei der New Yorker Bürgermeisterwahl im November 2025 – sind auch die Democratic Socialists of America (DSA) ein einladendes Ziel. Fast mit Bedauern geben die Autoren zu, dass die DSA kein Geschöpf des kubanischen Geheimdienstes oder gar eine „Einflussfront“ war. Dies ist kein intellektuelles oder empirisches Hindernis: Der Zusammenschluss verschiedener sozialistischer Gruppen und Bewegungen reichte aus, um die DSA in die kubanische Reichweite zu bringen. „Heute hält sie an einem leidenschaftlichen, fast religiösen Engagement für die Sache des kubanischen Regimes fest – nicht, weil die Gruppe per se von kubanischen Agenten kontrolliert wird, sondern weil dieses Engagement mittlerweile einfach die faktische politische Orthodoxie der amerikanischen extremen Linken ist.“ Das ist so emetisch, dass man zum Eimer greifen muss.

Wenn man gegen einen schwächeren Gegner vorgeht, sind Übertreibungen, Aufblähungen und Ausschmückungen angesagt. Am Ende sehen wir einen Strauß, der fliegen kann, einen Wal, der an Land laufen kann, und eine Ente, die sich fließend unterhalten kann. Die Dirección de Inteligencia (DI), Kubas wichtigster Auslandsgeheimdienst, erfährt eine ziemlich auffällige Behandlung. Die Venceremos-Brigade genießt höchstes Ansehen, da Agenten des kubanischen Geheimdienstes sie angeblich dazu nutzten, „einigen jungen Amerikanern eine Waffenausbildung an Land durch kubanische Militäroffiziere zu ermöglichen“. Es gibt Zitate aus – ja, Podcasts – von Persönlichkeiten wie dem CIA-Chef der Spionageabwehr James Olsen, die stark mit der Soße von Gefahr und Potenz behaftet sind. „Sie sind ein sehr gefährlicher Gegner“, plapperte er im Jahr 2020. „Sie waren sehr professionell. Sie sind sehr diszipliniert und führten einen Rachefeldzug gegen die Vereinigten Staaten. Castro konzentrierte alle seine Bemühungen auf die nationale Sicherheit, um seinen Yankee-Nachbarn zu Fall zu bringen und uns anzugreifen.“ Kaum zu glauben, dass die amerikanische Republik nicht zum Spielplatz und Protektorat Castros wurde.

Angesichts des abscheulichen Inhalts dieses ungeklärten Berichts ist es unmöglich zu glauben, dass Kuba ein Land ist, das zunehmend in die Knie geht und dessen Souveränität und Unabhängigkeit mehr denn je bedroht sind. Die anhaltende Ölblockade, Stromknappheit, tödliche Störungen des Gesundheitssystems, Probleme mit der Hygiene und die zerstörerischen Auswirkungen des Hurrikans Melissa haben das Überleben des Regimes ins Wanken gebracht. Die dämlichen Halbalphabeten hinter dem Dokument wollen jedoch, dass wir vergessen, dass Kuba verarmt ist. „Seine materielle Schwäche war nie das Maß seiner Gefahr. Seine Macht war immer ideologisch, subversiv und parasitär.“ Was für eine Macht! Was für eine Potenz!

Binoy Kampmark war Commonwealth Scholar am Selwyn College in Cambridge. Er lehrt an der RMIT University, Melbourne. E-Mail: [email protected]