Ökosozialismus, der sich nicht mit der Tierhaltung befasst, ist nicht ernst

Schweine in einer geschlossenen Futterfabrik im Mittleren Westen. Foto: EPA.

Ich war enttäuscht, als ich erfuhr, dass die Kampagne „Building for Power“, die von der Green New Deal Campaign Commission der Democratic Socialists of America vorgeschlagen wurde, die enormen Umweltschäden, die durch die Tierhaltung verursacht werden, offenbar nicht berücksichtigt. Building for Power konzentriert sich auf vier Bereiche: Energie, Transit, Wohnen und öffentliche Räume. Leider trägt unser Nahrungsmittelsystem massiv zum Klimawandel bei, und es ist schwer, einen Ökosozialismus ernst zu nehmen, der dies nicht erkennt und entsprechend plant.

Zunächst sollte ich die Gründe anerkennen, warum ich vermute, dass die mit der Tierhaltung verbundenen Treibhausgasemissionen von Building for Power nicht berücksichtigt werden. Erstens wird jede kritische Diskussion über Fleisch und andere tierische Produkte mit Sicherheit eine rechte Gegenreaktion auslösen. Zweitens sind Vorschläge zur Bewältigung der durch die Tierhaltung verursachten Umweltschäden oft individualistischer Natur. Nur weil eine Diskussion eine politische dritte Schiene darstellt, ist sie natürlich nicht weniger notwendig, und potenzielle Lösungen müssen sich nicht so sehr auf die Entscheidungen der Verbraucher konzentrieren, ohne Rücksicht auf die wirtschaftlichen Kräfte, die sie mitgestalten.

„Konservative Schätzungen der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen gehen davon aus, dass die Tierhaltung für 14,5 Prozent aller Treibhausgasemissionen weltweit verantwortlich ist (die Industrie hat sich dafür eingesetzt, diese Schätzung weiter zu senken, und konnte kürzlich erfolgreich sagen, dass sie nun bei etwa 12 Prozent liegt)“, schreibt Will Potter in seinem ausgezeichneten Buch Little Red Barns aus dem Jahr 2025. „Einige Schätzungen gehen davon aus, dass die Tierhaltung einen höheren Anteil hat, nämlich 28 bis 37 Prozent. Ein Bericht des WorldWatch Institute beziffert ihn auf mindestens 51 Prozent.“ Der Autor stellte fest, dass diese Zahlen die CO2-Opportunitätskosten der Wiederverwilderung von Flächen im Zusammenhang mit der Tierhaltung nicht berücksichtigen.

Es gibt viele Möglichkeiten, wie Ökosozialisten die Hebel der Regierung nutzen könnten, um den Übergang zu einem umweltfreundlicheren Lebensmittelsystem zu fördern. Eine Methode wäre eine massive Aufstockung der staatlichen und bundesstaatlichen Mittel für die Forschung zu alternativen Proteinen, in der Hoffnung, dass vegane und angebaute Optionen preislich und geschmacklich mit tierischen Proteinen mithalten können. Verbraucher führen diese beiden Faktoren häufig an, um zu erklären, warum sie keine alternativen Optionen nutzen. Für diejenigen, die es nicht wissen: Kulturfleisch wird aus Nutztierzellen gezüchtet, ohne dass es zu Tötung kommt. Wissenschaftler gehen davon aus, dass das Produkt, das sich noch in einem frühen Entwicklungsstadium befindet, irgendwann einen Bruchteil der Treibhausgasemissionen verursachen wird, die für die Herstellung von Schlachtfleisch erforderlich sind.

In professionellen Geschmackstestgremien, die von der gemeinnützigen Organisation Food Systems Innovations durchgeführt wurden, erfüllte keine der vorhandenen pflanzlichen Optionen die Erwartungen der Allesfresser vollständig, obwohl der Impossible Burger nah dran war, so Bruce Friedrich, Gründer des Good Food Institute, in seinem fantastischen Buch „Meat“ aus dem Jahr 2026. Dies macht Sinn, wenn man bedenkt, dass Impossible Jahre und Millionen von Dollar in die Entwicklung des Produkts investiert hat. Ich sehe jedoch keinen Grund, warum es nicht mithilfe künstlicher Intelligenz und weiterer menschlicher Forschung verbessert werden kann.

Ein erhebliches Problem für den pflanzlichen Sektor besteht darin, dass es große Qualitätsunterschiede gibt und Produkte, die den Wünschen der Allesfresser am nächsten kommen, oft deutlich teurer sind als herkömmliches Fleisch. Ökosozialisten könnten mit öffentlich finanzierter, frei zugänglicher Forschung zu veganem Fleisch dazu beitragen, dieses Problem anzugehen. Das Ziel wäre natürlich, den Geschmack von Impossible Burgers zum Boden des pflanzlichen Sektors und nicht zu seiner Obergrenze zu machen und den Geschmack von dort aus zu verbessern. Eine solche Forschung würde auch darauf abzielen, die Kosten zu senken.

Im Gegensatz zu pflanzlichem Fleisch ist kultiviertes Fleisch auf zellulärer Ebene identisch mit etablierten Optionen. Leider habe ich das Produkt, das nur in einer Handvoll Restaurants verkauft wurde, noch nicht probiert, aber ich habe gehört – abgesehen von gelegentlichen Kommentaren, dass die Textur noch verbessert werden müsse –, dass der Geschmack nicht von geschlachtetem Fleisch zu unterscheiden sei. Die Haupthindernisse dafür, dass kultivierte Produkte in Ihrem örtlichen Lebensmittelgeschäft erscheinen, sind verschiedene technologische Hürden, die die Massenproduktion des Proteins derzeit zu teuer machen.

Ökosozialisten sollten die Schaffung von Einrichtungen wie dem Tufts University Center for Cellular Agriculture an Schulen im ganzen Land unterstützen. „Unser Ziel ist es, wirklich gute Forschung zu betreiben und Bildungschancen für Studenten zu fördern, während das Fachgebiet wächst und das Fachgebiet wachsen wird“, sagte TUCCA-Direktor David Kaplan gegenüber Tufts Daily. „Gleichzeitig versuchen wir, Partnerschaften mit der Industrie aufzubauen, um zu verstehen, wohin sich ihre Bedürfnisse entwickeln.“ Ich habe keinen Zweifel daran, dass von der Regierung unterstützte Wissenschaftler gemeinsam die technologischen Hürden überwinden können, die die Massenproduktion von Kulturfleisch behindern.

TUCCA wurde mit einem anfänglichen Zuschuss von 10 Millionen US-Dollar vom Landwirtschaftsministerium von Präsident Joe Biden finanziert, ergänzt durch 2 Millionen US-Dollar von der Regierung der Gouverneurin von Massachusetts, Maura Healey. Kürzlich haben Senator Adam Schiff und die Abgeordnete Julia Brownley einen Gesetzentwurf vorgelegt, der mehr als 500 Millionen US-Dollar für die Forschung und Entwicklung alternativer Proteine, einschließlich Kulturfleisch, bereitstellen soll. Bekennende Ökosozialisten können diese Bemühungen zur Einführung eines umweltfreundlichen Lebensmittelsystems sicherlich stärker finanzieren als zentristische Demokraten wie Biden, Healey, Schiff und Brownley.

Die Tierhaltung ist eine der Hauptursachen für Treibhausgasemissionen. Ökosozialisten weigern sich, dies anzuerkennen, und lassen ihre politische Plattform widerspiegeln, dass sich die Realität aufgrund politischer Unannehmlichkeiten nicht so sehr von der Klimaleugnung unterscheidet. Dies ist besonders ungeheuerlich, wenn man bedenkt, dass gemäßigte Liberale offenbar bereit sind, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Die „Building for Power“-Kampagne der Demokratischen Sozialisten Amerikas sollte die Tierhaltung als Schwerpunktthema einbeziehen und sich für eine Vielzahl staatlicher Interventionen einsetzen, die das Land in ein Agrarsystem umwandeln sollen, das auf einen stärkeren Konsum von pflanzlichen und kultivierten Proteinen ausgerichtet ist.

Jon Hochschartner ist Autor einer Reihe von Büchern über die Geschichte der Tierrechte, darunter „The Animals‘ Freedom Fighter“, „Ingrid Newkirk“, und „Puppy Killer, Leave Town“. Er bloggt auf SlaughterFreeAmerica.Substack.com