Digitaler Faschismus, die höchste Stufe des Kapitalismus

Als Wladimir Lenin über den Imperialismus schrieb und ihn als höchste Stufe des Kapitalismus betrachtete, verfolgte er den Moment, in dem sich das Kapital vom Raum des freien Wettbewerbs in die Welt des Monopols verlagerte, wo Banken mit der Industrie fusionierten, der Staat zu einem direkten Instrument im Dienste des Finanzkapitals wurde und die Welt gewaltsam unter den großen monopolistischen Blöcken neu aufgeteilt wurde. Heute, mehr als ein Jahrhundert später, stehen wir vor einem im Wesentlichen ähnlichen, aber in den Werkzeugen unterschiedlichen Wandel: Der digitale Faschismus stellt das Stadium dar, in dem der Monopolkapitalismus über die Grenzen des klassischen Imperialismus hinausgeht und durch eine organische Verschmelzung von monopolistischem Technologiekapital und extremer nationalistischer politischer Macht in den Raum des Bewusstseins, des Verhaltens und der Daten eindringt. Diese Fusion findet heute ihren deutlichsten Ausdruck im Trump-Projekt, seinen Allianzen und seinen Angriffskriegen.

Viele bekannte Digital- und Technologieunternehmen, die für ihre engen Beziehungen zum israelischen Militär und den Zwangsabschiebungssystemen in den Vereinigten Staaten bekannt sind, darunter Palantir, stellen ein aufschlussreiches Modell dieser Phase dar. Doch das Problem ist umfassender als ein einzelnes Unternehmen. Der Kernpunkt liegt in der Tatsache, dass das monopolistische digitale Kapital, nachdem es die Möglichkeiten der Expansion allein über Verbrauchermärkte ausgeschöpft hat, heute dazu übergeht, seine Werkzeuge als Waffe einzusetzen und sie in einem aggressiven nationalistischen politischen Projekt einzusetzen, das die Logik der Kolonialherrschaft reproduziert, diesmal unterstützt durch die Sprache der Algorithmen.

Vom Geldmonopol zur Herrschaft der Algorithmen

Zu Lenins Zeiten beruhte das Monopol auf der Kontrolle über die industriellen Produktionsmittel und Finanzmärkte. Heute kommt noch die Kontrolle über die digitale Infrastruktur selbst hinzu: Algorithmen, Datenbanken, Targeting-Systeme und Kommunikationsplattformen. Dieses neue Monopol ist nicht weniger zentral als sein finanzieller Vorgänger und übertrifft es sogar in seiner Fähigkeit, die feinsten Details des täglichen Lebens zu infiltrieren. Jeder Benutzer, ob männlich oder weiblich, wird heute zu digitalen Leibeigenen in Systemen, die ihm nicht gehören und auf die er keinen wirklichen Einfluss ausüben kann.

Anders als das klassische Finanzmonopol, das Lenin analysierte, gibt sich das digitale Monopol nicht mit stiller wirtschaftlicher Ausbeutung zufrieden. Es geht schnell in eine Phase über, in der die großen Monopolunternehmen ihr ideologisches und politisches Projekt mit wachsender Offenheit verkünden und dabei die Maske der technischen Neutralität aufgeben, hinter der sie sich lange versteckt hatten. In philosophischen und politischen Erklärungen der Führungen dieser Unternehmen wird die Investition in Instrumente zur gezielten Überwachung und Überwachung als moralische Pflicht gegenüber der Nation und der Zivilisation dargestellt und die Weigerung, sich an diesem Projekt zu beteiligen, als Misserfolg oder Fahrlässigkeit dargestellt.

Digitaler Faschismus: Die Allianz des Silicon Valley mit dem aggressiven Nationalstaat

Diese Allianz findet ihre deutlichste Umsetzung in der zweiten Trump-Administration. Die Bewegung des technologischen Akzelerationismus mit ihren einflussreichen Persönlichkeiten im Silicon Valley versorgt diese Regierung mit den digitalen Werkzeugen, um ihre aggressive nationalistische Rhetorik in tatsächliche Kontrolle umzuwandeln, im Inland durch die erzwungene Abschiebung von Migranten und nach außen durch gezielte Systeme, die Militärkampagnen unterstützen. Venezuela ist ein aufschlussreiches Beispiel dieser Dimension, da Washington seit Mitte 2025 auf fortschrittliche digitale Überwachungs- und Geheimdienstsysteme angewiesen ist, um Bewegungen zu verfolgen und Ziele zu identifizieren, was zu Luft- und Seeangriffen und einer weitreichenden Militäroperation Anfang Januar 2026 führte, die mit der Entführung des venezolanischen Präsidenten endete, was einen eklatanten Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Diese Aggression ist auch nicht unabhängig von der brutalen Blockade, die Kuba seit mehr als sechs Jahrzehnten auferlegt wird.

Was die Partnerschaft zwischen Washington und Tel Aviv betrifft, so handelt es sich um eine tiefe technische Partnerschaft, die Israel mit Daten und Zielsystemen versorgt, die auf künstlicher Intelligenz basieren, was Amerika und die großen Digitalunternehmen zu echten Partnern bei dokumentierten Kriegsverbrechen gegen palästinensische Zivilisten macht, während Trump daran arbeitet, diese Allianz durch umfangreiche Sicherheits- und Militärverträge zu vertiefen, die diesen Unternehmen einen wachsenden Einfluss bei der Gestaltung der Politik verleihen.

Im Gegensatz zum traditionellen Faschismus, der einen sichtbaren Polizeistaat und einen lautstarken Propagandadiskurs brauchte, braucht das Töten heute weder eine verantwortungsvolle menschliche Entscheidung noch eine Kriegserklärung, sondern einen Algorithmus, Daten und grünes Licht von einem Gerät, das keinerlei Verantwortung unterliegt. Das Verbrechen beginnt mit der Klassifizierung, nicht mit der Bombe, und wenn ganze Gemeinden anhand stiller digitaler Kriterien als Bedrohung beschrieben werden, wird die Tötung von Zivilisten zu bloßem „Sicherheitsmanagement“ und nicht zu Völkermordverbrechen, die Rechenschaft erfordern, in einer Logik, die den klassischen Kolonialismus in der Sprache von Big Data reproduziert.

Die größte Gefahr liegt jedoch in der Überwachungsgesellschaft, in der die Kontrolle eher intern als extern erfolgt. Wenn ein Individuum weiß, dass es ständig beobachtet wird, schränkt es sich ein und entfernt sich von gegensätzlichen Ideen. Diese freiwillige Selbstüberwachung hält linke Bewegungen und Arbeiterbewegungen von innen heraus zurück, ohne dass es einer Verhaftung bedarf, und wird zur effizientesten und am schwersten zu widerstehenden Form ideologischer Herrschaft, weil sie in das Gefüge des täglichen Lebens eindringt und es von innen heraus umgestaltet.

Die Alternative: Kollektives Eigentum und digitaler Sozialismus

Die Verknüpfung des Imperialismus mit dem digitalen Faschismus ist keine theoretische Metapher, sondern vielmehr eine analytische Notwendigkeit, um zu verstehen, dass sich die Werkzeuge der Herrschaft weiterentwickelt haben, während ihr Klassenwesen konstant geblieben ist. Der heutige Kampf dreht sich nicht nur darum, wie Technologie genutzt wird, sondern auch darum, wem sie gehört, wer ihre Ziele bestimmt und für welche soziale Klasse sie eingesetzt wird.

Technologie wird nicht zu einem Werkzeug der Befreiung werden, solange sie unter der Kontrolle digitaler Monopole bleibt, die mit den Projekten der extremen Rechten, Kriegen und Unterdrückung verbündet sind. Daher muss jede ernsthafte Diskussion über die Zukunft der Technologie von der Notwendigkeit ausgehen, eine digitale sozialistische Alternative aufzubauen, die auf kollektivem und gemeinschaftlichem Eigentum an der digitalen Infrastruktur beruht und Algorithmen und künstliche Intelligenz einer echten demokratischen Massenaufsicht durch lokale und globale Gesetzgebung unterwirft, die die Interessen der arbeitenden Massen und der durch die digitale Vorherrschaft geschädigten Gemeinschaften zum Ausdruck bringt.

Der Kampf für soziale Gerechtigkeit geht heute unweigerlich mit dem Kampf für die Befreiung der Technologie aus diesem rechten, rassistischen und aggressiven Klassenbündnis einher. So wie Lenin den Imperialismus als die höchste Stufe des Kapitalismus seiner Zeit diagnostizierte, können wir heute sagen, dass der digitale Faschismus die höchste Stufe in der Entwicklung desselben Imperialismus darstellt, in der das technologische digitale Monopolkapital mit dem extrem nationalistischen Projekt zu einer organischen Allianz verschmilzt, deren Ziel es ist, Macht, Reichtum, Bewusstsein und menschliches Schicksal in den Händen einer kleinen Minderheit der Reichen und Politiker zu konzentrieren.

Um dieser Realität entgegenzutreten, reichen Kritik und Analyse nicht aus. Stattdessen müssen wir uns auf den Aufbau einer gemeinsamen internationalistischen Arbeit durch digitale linke Internationale konzentrieren, die in der Lage sind, den Kampf im technologischen Raum und vor Ort zu führen. Dies wird das Thema unseres nächsten Artikels sein.

Dieser Artikel wurde von Globetrotter erstellt.

Rezgar Akrawi ist ein linker Autor und Forscher, der sich auf Technologie, KI, die digitale Revolution und die Entwicklung zeitgenössischen linken Denkens und Handelns als Reaktion auf diese Veränderungen konzentriert. Er arbeitet als Experte für Systementwicklung und E-Governance und ist Theoretiker des Konzepts der „Elektronischen Linken“.