Clownischer Start für Trump Puppet in Kolumbien

Fotoquelle: Abelardo de la Espriella – CC0

Wenn die ersten vier Tage von Abelardo de la Espriella einen Hinweis darauf geben, wie seine gesamte Amtszeit aussehen wird, werden wir in den nächsten vier Jahren eine sehr düstere Komödie erleben. Hier sind acht Highlights aus seinem ungünstigen Anfang.

(1) Am Tag der Amtseinführung verbreitete sich ein Clip, in dem er wie ein Idiot aussah, wie er bei militärischen Ehren auf der Stelle marschierte und salutierte, viral, nachdem zu sehen war, wie seine eigenen Militäroffiziere ihn mit einem verwirrten Blick ansahen, was zum Teufel er zu tun glaubte. Unterdessen gab das US-Außenministerium bekannt, dass Kolumbien ein Unterstützungspaket in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar für seine Teilnahme an Trumps Projekt „Shield of the Americas“ erhalten wird, das den Drogenkrieg als Vorwand für Angriffe auf politische Feinde nutzt. Eine am selben Tag explodierende Autobombe schien das erneute Chaos zu verdeutlichen, in das diese Politik das Land stürzt.

(2) Präsident de la Espriella erschien Stunden zu spät, um das Erdbeben der Stärke 7,4 in Kolumbien am 10. August anzukündigen. Er lächelte und warf seinen Anhängern Küsse zu, während er ihnen ein „Schau mich an! Schau mich an! Wie geht es dir?“ anbot. Begrüßung, offenbar ohne sich der verbeulten Straßen, verunglückten Fahrzeuge und eingestürzten Gebäude bewusst zu sein, die das halbe Land verwüsteten. Als lateinamerikanischer Mini-Trump hat er den nötigen Geist des Possenreißers gut eingefangen.

(3) Seine erste Pressekonferenz war ein Video, in dem er über Meinungsfreiheit sprach.

(4) Während das Land unter dem Erdbeben litt, nahm er sich die Zeit, die Beziehungen zu Israel wiederherzustellen, die aufgrund der Massenvernichtung Tel Avivs in Palästina abgebrochen waren, und die Souveränität des Heiligen Staates über die syrischen Golanhöhen anzuerkennen. Kolumbien wieder großartig machen.

(5) Er erkannte auch den Kolonialanspruch Marokkos auf die Westsahara an.

(6) Er unterstützte Kolumbien aus der chinesischen Belt-and-Road-Initiative, an der das Land über ein Jahrzehnt lang versucht hatte, teilzunehmen. Die Ankündigung machte der designierte US-Botschafter in Kolumbien, nicht De la Espriella.

(7) Er sprach über Plan Patriot 2, der darauf abzielt, das militarisierte Koka-Ausrottungsprogramm des Landes wieder aufzunehmen, obwohl es beim ersten Mal verheerende soziale und ökologische Folgen hatte und dieses Mal von regierungsfeindlichen Parteien sowie Umwelt-, Bauern- und indigenen Organisationen abgelehnt wird. Ziel dieser Form der chemischen und biologischen Kriegsführung ist die Vertreibung unerwünschter Bevölkerungsgruppen aus ländlichen Gebieten, die von transnationalen Konzernen – dem Wahlkreis von de la Espriella – gewünscht werden, zugunsten von Viehzucht, Ölförderung und riesigen Plantagen.

(8) Da zu Beginn des Erdbebens Leben auf dem Spiel standen, lehnte er die internationale Erdbebenhilfe ab. Wir brauchen keine stinkende Sozialhilfe!

Noch vor seiner Vereidigung traf sich De la Espriella mit dem israelischen Außenminister Gideon Saar, was eine höhere Priorität hatte als die Hilfe für gewöhnliche Kolumbianer. Er traf sich auch mit Javier Milei und erzählte dem argentinischen Präsidenten, dass die von ihm umgesetzten Maßnahmen als Inspiration für seine eigene vorgeschlagene Wirtschaftspolitik dienten, ein seltsames Geständnis, wenn man bedenkt, dass Mileis Politik die argentinische Währung auf den niedrigsten Wert in der Geschichte gestürzt und massive Proteste provoziert hat, was zu häufigen Straßenschlägereien vor dem Kongress führte, die mit Wasserwerfern, Gummigeschossen und Tränengas gewaltsam aufgelöst werden.

Oder vielleicht ist es nicht so seltsam. Schließlich hat De la Espriella nur am Rande etwas mit Kolumbien zu tun. Als US-Bürger, der bis vor Kurzem in Italien lebte, sind seine Wähler Eigentümer riesiger Privatvermögen, deren Berufsdiener und Israel-Fanatiker. Die kämpfenden Kolumbianer sind für ihn nicht mehr als ein kleiner Ärger, den man schnell beiseite schieben kann, wie Ameisen beim Picknick.

Sein beruflicher Schwerpunkt lag auf der Tätigkeit als Anwalt der AUC, einem paramilitärischen Konglomerat, das jahrzehntelang in Kolumbien Terror und Massaker anrichtete, einen Krieg gegen die Armen, der sich 2016 mühsam zu einem Friedens- und Versöhnungsprozess entwickelte, den De la Espriella nun eifrig aufzulösen versucht. Die Verhandlungen beendeten den vierzigjährigen Bürgerkrieg in Kolumbien, entwaffneten über 11.000 Kombattanten, verwandelten die Rebellengruppe in die politische Partei Comunes und gründeten die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden, um Übergangsjustiz und wegweisende Wiedergutmachungsstrafen für Opfer zu gewährleisten und gleichzeitig Tausende ehemaliger Kombattanten durch Gemeinschafts- und Kooperationsprojekte wieder in das zivile Leben zu integrieren. Für viele derjenigen, die ihre Waffen niederlegten, war die Belohnung jedoch, dass sie von Todesschwadronen ermordet wurden oder verschwinden ließen.

Bei den jüngsten Wahlen vertraten der scheidende Gustavo Petro und sein potenzieller Nachfolger Ivan Cepeda den Weg der Fortsetzung des Friedensprozesses, um einen gesellschaftlichen Wandel zu vollenden, der die Massenarmut und Ungerechtigkeit beseitigen würde, die die treibende Kraft hinter politischer Gewalt sind, die die Rechte unterdrücken und nicht beseitigen will. Kurz gesagt: Die kolumbianischen Wähler standen an der Wahlurne vor der Wahl, entweder gewaltlos nach sozialem Frieden zu streben oder einen großen Schritt hin zu einem hemmungslosen staatlichen Krieg gegen das einfache Volk zu unternehmen, eine Politik, die sozialen Frieden nur dann herbeiführen kann, wenn sie völlig ausgelöscht wird. Die überwältigende Mehrheit der Kolumbianer unterstützte De le Espriellas eiserne Agenda nicht, weder indem sie zu Hause blieben noch für andere Kandidaten stimmte.

So unpopulär es auch sein mag, De la Espriella hat diese Agenda jahrelang als Anwalt verfeinert, um Persönlichkeiten wie Jorge Caballero, Rocio Arias und Eleonora Pineda, Sprecher der paramilitärischen AUC im Kongress, die wegen Parapolitik verurteilt wurden, sowie Juan Carlos, „El Tuso Sierra“, einen ehemaligen Drogenhändler und ebenfalls Mitglied der AUC, zu unterstützen. Sein prominentester Mandant war jedoch Ex-Präsident Álvaro Uribe, den er in Bezug auf das Gerichtsverfahren beraten hat, das vom ehemaligen Repräsentanten des Repräsentantenhauses für Bogotá, Iván Cepeda, eröffnet wurde. Heute sagt Cepeda: „Der Paramilitarismus hat einen Todesapparat geschaffen, der einen riesigen Berg von Leichen errichtet hat, auf dem der Höhepunkt der Macht in Kolumbien erreicht wurde.“ Seine jüngste Präsidentschaftskandidatur zielte auf Gerechtigkeit gegen den paramilitärischen Drogenabhängigen Uribe und seinen glühendsten Verteidiger – De la Espriella – ab, der als US-Bürger Washington absolute Loyalität schwören musste, praktisch einen Eid patriotischer Loyalität gegenüber dem Imperium, das die gesamte politische Gewalt finanziert.

Die Wahl von Uribe im Jahr 2002 leitete eine der blutigsten Kampagnen des Staatsterrors in der Geschichte Kolumbiens ein, wobei der kolumbianische Staat und paramilitärische Kräfte etwa 80 % der Menschenrechtsverbrechen des Landes verübten, verglichen mit 16 % durch Guerillas. Die Todesschwadronen waren nicht unabhängig vom kolumbianischen Staat, wie von Washington häufig behauptet wurde, sondern ein Ergebnis davon: Die Polizei patrouillierte sogar neben den Paramilitärs.

Es überrascht nicht, dass Uribes Name in den Akten der US-amerikanischen DEA und der CIA als Drogenhändler auftauchte, tatsächlich als einer der meistgesuchten internationalen Drogenhändler. In einem freigegebenen Bericht der National Security Agency vom 23. September 1991 wurde er als Kollaborateur des Medellín-Kartells und persönlicher Freund des berüchtigten Pablo Escobar beschrieben, den die ehemalige kolumbianische Präsidentschaftskandidatin und ehemalige FARC-Geisel Ingrid Betancourt als „Monster, das seinem vierzehnjährigen Sohn gezeigt hatte, wie man einem Opfer mit einem glühenden Löffel den Augapfel ausgräbt“ beschrieb. Das sind die Realitäten der Politik mit eiserner Faust in Kolumbien. Im DEA-Bericht heißt es, dass Uribe einer der „wichtigeren kolumbianischen Drogenterroristen war, die von den kolumbianischen Drogenkartellen für die Sicherheit, den Transport, die Verteilung, die Sammlung und die Durchsetzung von Drogenoperationen sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Kolumbien engagiert wurden. Diese Personen wurden auch als ‚Killer‘ engagiert, um Einzelpersonen zu ermorden ... und Terroranschläge gegen kolumbianische Beamte, andere Regierungsbeamte, Strafverfolgungsbehörden und Gruppen anderer politischer Gruppen durchzuführen.“ Überzeugungen.“

Ein wesentliches Merkmal des brutalen Klassenkampfs jener Jahre war die Finanzierung einer 31.000 Mann starken Todesschwadron, die im ganzen Land Terror säte und Tausende von Bauern überall dort tötete, wo die Guerillas der FARC (Revolutionäre Streitkräfte Kolumbiens) Einfluss hatten. Hunderte Gewerkschaftsaktivisten wurden am helllichten Tag in von der Armee besetzten Städten von Auftragsmördern ermordet. Menschenrechtler sowie Journalisten und Professoren, die es wagten, über militärische Massaker zu berichten, wurden entführt, gefoltert und getötet, einige wurden enthauptet oder ausgeweidet.

Millionen Bauern wurden von ihrem Land vertrieben und in elenden städtischen Slums zusammengetrieben, wo das Land von prominenten paramilitärischen Häuptlingen oder Großgrundbesitzern übernommen wurde. Diese Säuberung politischer Unerwünschter stand in strikter Übereinstimmung mit der Ausbildung des Pentagon zur Aufstandsbekämpfung, die dem kolumbianischen Militär riet, die „soziale Infrastruktur“ der FARC zu zerstören, einschließlich ihrer langjährigen und umfassenden familiären, gemeinschaftlichen und sozialen Bindungen zur Bauernschaft. Das Ziel bestand darin, die soziale Unterstützung zu vernichten, auf die die Guerillas zum Überleben angewiesen waren, und nicht, einen Weg auszuhandeln, der ihnen ein anderes Überleben ermöglichte. Nicht ohne Grund wurde Kolumbien als „völkermörderische Demokratie“ bezeichnet.* Praktisch alle dort begangenen Menschenrechtsverletzungen blieben ungestraft.

Anstatt sich mit der grausamen Armut zu befassen, die die Ursache des Krieges war, setzte Uribe sie fort und griff gleichzeitig die unvermeidliche Reaktion der Guerilla heftig an. In einem Land mit 45 Millionen Einwohnern könnten sich etwa 11 Millionen nicht einmal eine nahrhafte Mahlzeit am Tag leisten und fast zwei Drittel der Bevölkerung könnten es sich nicht leisten, ihren grundlegendsten Lebensunterhalt zu decken. In ländlichen Gebieten gab es praktisch keine anständigen Straßen, Schulen oder Krankenhäuser und die Armutsquote stieg auf bis zu 85 %. Ein solcher Status quo konnte nur durch umfangreiche staatliche Gewaltanwendung, d. h. durch Todesschwadronen, aufrechterhalten werden.

Die Ausarbeitung einer vollständigen Anklageschrift gegen Uribe würde viel Zeit in Anspruch nehmen. Er beteiligte sich offen an den Verbrechen der Todesschwadronen; verursachte massive Zwangsvertreibungen – über vier Millionen Kolumbianer wurden vom Land vertrieben; ignorierte strukturelle Probleme in der Wirtschaft, die zu massiver Arbeitslosigkeit und Unterbeschäftigung führten; ermöglichte die systematische Übertragung von Geldern für die Armen und den sozialen Sektor an Drogenbosse, Paramilitärs, reiche Industrielle und persönliche Freunde; privatisierte Unternehmen im Telekommunikations-, Öl- und Bergbausektor; schloss einige der größten Krankenhäuser Kolumbiens und vernichtete damit über viertausend medizinische Arbeitsplätze; systematische Ermordung von Gewerkschaftsorganisatoren, illegale Invasion in Ecuador; nutzte das Justizsystem, um Zivilisten und politische Gegner anzugreifen; illegal an persönliche Verwandte vergebene Verträge; verletzte die kolumbianische Souveränität, indem es sieben US-Militärstützpunkte in Kolumbien zuließ (die kolumbianische Verfassung erlaubt die Stationierung ausländischer Truppen auf kolumbianischem Boden nicht). Kurz gesagt, er arbeitete lange und fleißig daran, den kolumbianischen Staat in ein großes kriminelles Unternehmen zu verwandeln.

De la Espriella unterscheidet sich von Uribe dadurch, dass er mehr auf persönliches Charisma als auf traditionelle Parteistrukturen setzt, aber er baut eindeutig auf Uribes hartem Sicherheitserbe auf, bricht aber nur oberflächlich mit dem kolumbianischen Establishment. Laut der mexikanischen Journalistin Sasi Alejandre ist De la Espriella, der als politischer „Außenseiter“ für das Präsidentenamt kandidierte, möglicherweise der am besten vernetzte „Außenseiter“, den Kolumbien je hatte. Er stammt aus einer wohlhabenden Familie in der Nähe von Álvaro Uribe im Departement Cordoba. In seiner Jugend gründete er eine „Friedensstiftung“, FIPAZ, die tatsächlich von den Paramilitärs selbst finanziert wurde, insbesondere von Salvatore Mancuso, dem historischen und blutrünstigen Kommandeur der paramilitärischen AUC, der Kandidaten förderte, die den Paramilitärs nahe standen, darunter Uribe, und die Organisation dazu nutzte, öffentliche Reden auf Universitätsgeländen zu halten, um die Paramilitärs zu fördern.

Espriella konzentriert sich auf den „freien Markt“ und „Verdienste“ und hat versprochen, die Größe des kolumbianischen Staates um bis zu 40 % zu reduzieren, um das zu schaffen, was der verstorbene Edward Herman ein „günstiges Investitionsklima“ nannte. Das ist ein Klima, in dem die Steuern niedrig sind, die Zuschüsse für die Gewinnrückführung großzügig sind, arme Menschen zu verängstigt sind, um den Kopf zu heben, unabhängige Journalisten tot oder im Gefängnis sitzen und die Arbeits- und Umweltvorschriften schwach oder gar nicht vorhanden sind. Dies ist praktisch eine Beschreibung der Utopie aus der Sicht von De la Espriella (rechtsgerichteter Libertarismus), und er verfolgt eifrig das kapitalistische gelobte Land. Er befürwortet „flexible“ Arbeitskräfte (die dem Kapital untergeordnet sind) und „produktive“ Umweltvorschriften (wachstumsfördernd) und hat seit seinem Amtsantritt am 7. August die Abschaffung der Vermögenssteuer angekündigt, einer Abgabe, die nur für diejenigen erhoben wird, die über liquide Mittel von mehr als 20 Millionen Pesos verfügen, also eine winzige Minderheit der Kolumbianer. Unterdessen plant sein Finanzminister Miguel Gomez Martinez eine Haushaltskürzung von mindestens 20 Billionen kolumbianischen Pesos, etwa sechs Milliarden US-Dollar, deren Umsetzung einen Stopp fast aller Staatsausgaben erfordern würde.

Kurz gesagt, der DOGE-Plan. Was könnte schief gehen?

*Geraldo Javier, S. J. „Kolumbien: Die genozidale Demokratie“, Common Courage Press, 1996

Kurt Hackbarth, „Soberanía, The Mexican Politics Podcast“, You Tube, 12. August 2026. (Segment zwei dieser Episode befasst sich mit De la Espriella)

„Kuba: Der Bruch mit der Insel zeigt ‚klare Unterordnung‘ von Abelardo de la Espriella unter die USA.“ La Jornada, (Spanisch) 28. Juli 2026″

„De La Espriella: Der Kandidat des Establishments“, Sasi Alejandre, La Otra Voz (Die andere Stimme), 19. Juni 2026

„Ein hauchdünner Sieg für die kolumbianische Rechte“, Sandra Rátiva Gaona, ZNET, 27. Juni 2026

James Petras, „Kolumbien: Staatsterror im Namen des Friedens“, www.petras.lahaine.org, 4. Mai 2010

Hans Bennett, „Neoliberalismus braucht Todesschwadronen in Kolumbien“, http://upsidedownworld.org, 3. September 2009

Manuel Rozental, „The Circle Opens Out: Neue Beweise für Kriminalität im kolumbianischen Regime“, http://upsidedownworld.org, 25. Mai 2010

Laura Violeta Davia Lopez, „Eine Regierung, die sich dem Frieden widersetzt, ist eine Regierung, die sich dem Leben widersetzt“, ZNET, 20. Juli 2026.

Die Beschreibung von Pablo Escobar stammt von Ingrid Betancourt, „Until Death Do Us Part – My Struggle Tp Reclaim Colombia“ (Harper Collins, 2002)

Michael K. Smith ist der Autor von The Madness of King George und Portraits of Empire