Chomsky abgesagt, Eisenhower bleibt: Wie die Absagekriterien der Linken ihnen schaden

Fotoquelle: Innenministerium. Nationalparkdienst. Nationale Hauptstadtparks. – Public Domain

Anfang des Jahres kündigte die Organisation Americans Who Tell the Truth (AWTT) an, „Noam Chomskys Porträt zu entfernen“ und Noam Chomsky buchstäblich aus ihrer Porträtgalerie zu streichen. Das ist keine Überraschung. Es ist eine Überraschung, dass AWTT Dwight Eisenhowers Sünden bei der Genehmigung des Putsches durch die CIA für verzeihlich hält, und er bleibt eines AWTT-Porträts würdig. Darüber hinaus wendet AWTT seine „Chomsky-Absagekriterien“ inkonsistent an, indem es weiterhin Porträts von Malcolm X, Muhammad Ali und Mark Twain zeigt; und AWTT gibt dem schärfsten Ankläger der Linken gegen Chomsky, Chris Hedges, einen Freibrief für seine ganz unterschiedlichen Sünden, und sein Porträt bleibt erhalten.

AWTT ist eine gemeinnützige Organisation, die im Zuge der Lügen der Bush/Cheney-Regierung über die Gründe für den Angriff auf den Irak gegründet wurde. Auf der Website von AWTT heißt es: „Die Organisation setzt sich für die Förderung von bürgerschaftlichem Engagement, sozialer Gerechtigkeit, Demokratie und Umweltschutz ein“ und ihre „Porträts und Erzählungen heben Bürger hervor, die sich mutig mit Fragen der sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Gerechtigkeit auseinandersetzen.“

Zu Beginn des Jahres 2026 habe ich in CounterPunch Noam Chomskys persönliches Versagen in Bezug auf den Sexualstraftäter Jeffrey Epstein („Malcolm Aber selbst die vernichtendsten Spekulationen über Chomskys Gemütsverfassung lassen sich nicht mit den schändlich schädlichen Inszenierungen und Handlungen von Eisenhower vergleichen, dessen Porträt AWTT aufrechterhält.

Anscheinend wurde Eisenhower wegen einer Wahrheit porträtiert, die er in seiner Abschiedsrede im Januar 1961 zum Ausdruck brachte und vor dem Einfluss des militärisch-industriellen Komplexes warnte. Während seiner Amtszeit führte Eisenhower jedoch Staatsstreiche der CIA gegen demokratisch gewählte Regierungen durch.

Wie die meisten CounterPunch-Leser wissen, billigte Eisenhower den Putsch im Iran, bei dem der demokratisch gewählte Mohammad Mosaddegh von der Macht entfernt und durch den Schah ersetzt wurde. Im Jahr 1953 erteilte Eisenhower die Zustimmung des Präsidenten zur Operation Ajax, dem allerersten CIA-Putsch. Dieser Putsch führte zur Diktatur des Schahs, die schließlich zur iranischen Revolution von 1979 führte, gefolgt von einer unterdrückerischen Theokratie. All dieses Leid lässt sich auf den CIA-Putsch zurückführen, den Eisenhower genehmigte.

Eisenhower billigte auch den ersten CIA-Putsch in Lateinamerika in Guatemala im Jahr 1954 (die USA hatten vor 1954 viele Male in Lateinamerika interveniert, aber diese früheren Interventionen waren keine von der CIA orchestrierten Staatsstreiche). Ähnlich wie Mosaddegh wollte der demokratisch gewählte Jacobo Arbenz, dass die Guatemalteken und nicht ausländische Konzerne vom Reichtum ihres eigenen Landes profitieren, und Eisenhower befahl der CIA, Arbenz zu stürzen. Und dann, im Jahr 1959, bevor er sein Amt niederlegte, genehmigte Eisenhower den CIA-Plan zur Invasion Kubas. Dank Eisenhower wurden CIA-Putsche gegen demokratisch gewählte Regierungen auf der ganzen Welt, die US-Konzernen feindlich gegenüberstanden, in der US-Außenpolitik zur Normalität.

Vergleichen Sie nun Eisenhowers Sünden mit denen von Noam Chomsky.

Die Fakten besagen, dass Chomsky eine dumme und peinliche Freundschaft mit dem Sexualstraftäter Jeffrey Epstein hatte. Allerdings werfen weder AWTT noch Chomskys schärfste Kritiker wie Chris Hedges Chomsky vor, ein Sexualstraftäter zu sein.

Wie ich in dem früheren CounterPunch-Artikel anmerke, hätte Noam Chomsky genau wie Malcolm Doch im Gegensatz zu dem, was Marable und viele von uns über Malcolm Dies ist jedoch eine Spekulation und keine Tatsache über Chomskys Geisteszustand.

Hedges selbst wird in der AWTT-Porträtgalerie gefeiert, obwohl der Journalist Christopher Ketcham 2014 in der New Republic das Plagiat von Hedges dokumentiert („The Troubling Case of Chris Hedges: Pulitzer Winner. Lefty Hero. Plagiarist.“). Fünf Tage nach der Veröffentlichung dieses Exposés veröffentlichte die New Republic Hedges’ Antwort auf Ketchams Anschuldigungen, worauf Ketcham und die New Republic die Antwort von Hedges diskutierten. Soweit ich weiß, hat keine der Parteien Verleumdungsklagen eingereicht; Wenn ich jedoch in der Jury wäre, würde ich Hedges aufgrund dieses Austauschs nicht nur des Plagiats für schuldig befunden, sondern auch für unehrlich in seinen Angriffen auf Ketcham und die Neue Republik.

AWTT feiert auch Muhammad Ali – den ich als Wahrheitserzähler sehr bewundere. Noch schlimmer als Chomsky war jedoch, dass Ali seine Beziehung zum Sexualstraftäter Elijah Muhammad aufrechterhielt, nachdem Malcolm X die hässlichen Realitäten von Elijah Muhammad öffentlich enthüllt hatte; und dann verließ Ali seinen Freund Malcolm X, nachdem Malcolm

Angesichts der Begründung der AWTT für die Absage von Chomsky ist es auch merkwürdig, dass sie Mark Twain feiert, der, wie Linda Simon 2017 in der Paris Review beschrieb, eine „beunruhigende Leidenschaft für das Sammeln junger Mädchen“ hatte – im Alter von zehn bis sechzehn Jahren, die Twain seinen „Engelfisch“ nannte. Diese Leidenschaft wird in Ron Chernows Twain-Biographie aus dem Jahr 2025 ausführlicher beschrieben, in der Chernow zu dem Schluss kommt: „Twain verfolgte Mädchen im Teenageralter mit einer seltsamen Leidenschaft, die, obwohl sie immer keusch blieb, heutzutage wahrscheinlich extremes Unbehagen hervorruft … Was die Kaiserfisch-Besessenheit so beunruhigend machte, war die seltsame Intensität seiner Beschäftigung mit den Mädchen.“

Weder Malcolm Allerdings sind sie alle persönlich fehlerhaft, ebenso wie fast alle Menschen. Da alle Menschen emotionale und Ego-Bedürfnisse haben, kann dies zu peinlichen Fehleinschätzungen führen.

Warum beunruhigen mich die Stornierungskriterien der AWTT – und eines Großteils der Linken? Ich habe gesehen, wie das Kriterium einer bestimmten Art von persönlichem Versagen, das inkonsistent angewendet wird und gleichzeitig schreckliche Richtlinien und Handlungen ignoriert – wie im Fall von Eisenhower – die Zahl der linken Aktivisten verringert hat. Ich habe mit vielen jungen Menschen gesprochen, die großen Wert auf soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit legen, mir aber sagen, dass sie das öffentliche Leben und Aktivismus meiden, anstatt sich wegen eines schlechten Urteilsvermögens in ihrem Privatleben der Demütigung der Linken auszusetzen. Vereinfacht ausgedrückt scheuen sie sich davor, sich einem Team anzuschließen, das persönliche Fehler so unversöhnlich verzeiht und inkonsistent und ungerechtfertigt straft. Der daraus resultierende schrumpfende linke Aktivismus war nützlich für die Rechte, den Autoritarismus und den Trump-Wahnsinn, die auf relativ schwachen Widerstand stießen. Und so ist eine ohnehin schon ungerechte und entmenschlichte Gesellschaft immer schlimmer geworden.

Bruce E. Levine, ein praktizierender klinischer Psychologe, schreibt und spricht darüber, wie sich Gesellschaft, Kultur, Politik und Psychologie überschneiden. Sein jüngstes Buch ist A Profession Without Reason: The Crisis of Contemporary Psychiatry – Untangled and Solved by Spinoza, Freethinking, and Radical Enlightenment (2022). Seine Website ist brucelevine.net