Argentinien: Die Straßen stoppen Mileis Plünderung

Fotoquelle: Gage Skidmore – CC BY-SA 2.0

Die Regierung von Javier Milei erlitt kürzlich eine doppelte Niederlage. Der erste fand auf der Straße statt, mit massiven Protesten gegen seinen Plan, den Landkauf durch Ausländer zu liberalisieren. Der zweite Fall fand in den Sälen des argentinischen Kongresses statt, wo es ihm nicht gelang, genügend Stimmen zu erhalten, um den Gesetzentwurf in der vorgelegten Form zu verabschieden. Beide Niederlagen deuten auf dasselbe hin: ein Machtprojekt, das an die Grenzen seiner Stärke zu stoßen beginnt.

Der Gesetzentwurf, den die Regierungspartei unter dem Namen „Gesetz über die Unverletzlichkeit des Privateigentums“ durchsetzen wollte, war weder eine isolierte Initiative noch eine einfache regulatorische Anpassung. Es war Teil einer umfassenderen Reihe von Angriffen auf die nationale Souveränität: die Einrichtung von Mechanismen zur Beschleunigung des ausländischen Besitzes von Land, die Erleichterung der externen Kontrolle über strategische Ressourcen und die Schaffung der Möglichkeit, dass argentinisches Territorium, seine Gemeinschaftsgüter und seine Entscheidungsbefugnis darüber zunehmend den Interessen außerhalb des Landes untergeordnet werden.

Auf der Straße gingen Tausende Menschen auf die Straße, um gegen diesen Vormarsch zu protestieren. Die Regierung reagierte wie immer, wenn sich die Menschen organisieren: mit Tränengas und Gummigeschossen, wodurch Menschen verletzt und inhaftiert wurden. Die Repression war kein isolierter Exzess. Es ist eine Methode. Jedes Mal, wenn Sparmaßnahmen auf Widerstand stoßen, zeigt der Staat sein gewalttätigstes Gesicht und versucht, diejenigen zu disziplinieren, die er nicht überzeugen kann.

Denn das ist es, was zu bröckeln beginnt: die Hegemonie, die Fähigkeit zu überzeugen. Auf den Straßen spürt man die Müdigkeit angesichts der Sparmaßnahmen, die die Mehrheit der Bevölkerung bestrafen und gleichzeitig einer Handvoll konzentrierter Sektoren zugute kommen. Diese Sparmaßnahmen sind weder eine technische Laune noch eine Abweichung von einem gut gemeinten Plan. Sie sind die Form, die in Argentinien eine umfassendere Strategie der internationalen Neuen Rechten annimmt, um die Völker des globalen Südens zu unterwerfen: Löhne zu senken, natürliche Ressourcen abzugeben, Rechte abzubauen und diese Plünderung als „Modernisierung“ zu bezeichnen. Milei verwaltet diese Strategie nicht aus einer autonomen Position; er führt sie als bedingungslosen Verbündeten eines Hyperimperialismus aus, der sich derzeit in einer Phase des Niedergangs befindet und gerade deshalb umso gefährlicher ist: Er muss die Reste des globalen Südens an sich reißen, um eine Ordnung aufrechtzuerhalten, die selbst in ihren eigenen Zentren kein Wohlergehen mehr gewährleisten kann.

Im Kongress, der anderen Front, gelang es der Regierung ebenfalls nicht, ihre Ziele zu erreichen. Versuche, parlamentarische Unterstützung zu erkaufen – Mehrheiten durch Positionsangebote, Versprechen und Druck zu schmieden – scheiterten. Es musste nachgeben. Erstens zu den Kernbestimmungen des fälschlicherweise als „Gesetz über die Unverletzlichkeit des Privateigentums“ bezeichneten Gesetzes. Dann mit der Reform des Brandschutzgesetzes, mit der man sich mit einer abgespeckten Fassung abgefunden hat. Zwei Rückschläge, die die Fragilität eines Projekts offenbaren, das einst für unschlagbar gehalten wurde.

Die Mobilisierung gegen fremden Landbesitz offenbarte etwas Tieferes als den bloßen Widerstand gegen ein bestimmtes Gesetz. Es offenbarte einen Bruchpunkt in der Fähigkeit der herrschenden Klasse, einen Konsens über eine Gesellschaftsordnung zu erzielen, die nur ihr selbst nützt. Dieser Konsens, der monatelang solide schien, begann zu bröckeln. Es bleibt abzuwarten, wie die Wut, die im Regen rund um den Kongress sichtbar wurde, in organisierte Aktionen kanalisiert wird.

Vijay Prashad vom Tricontinental Institute hat darauf hingewiesen, dass der aktuelle Zyklus des globalen Kapitalismus innerhalb seiner eigenen Regeln keine Lösungen bietet: Die Krise wird dadurch bewältigt, dass ihre Kosten auf den globalen Süden verlagert werden, während lokale Bourgeoisien – jetzt Juniorpartner in diesem System – im Inland die Rezepte anwenden, die das internationale Finanzkapital im Ausland entwirft. Prashad besteht darauf, dass keine Sparmaßnahme dieser Art ohne einen parallelen kulturellen Kampf aufrechterhalten werden kann, der darauf abzielt, als unvermeidlich darzustellen, was in Wirklichkeit eine politische Entscheidung ist, die bestimmten Interessen dient. Wenn dieser kulturelle Kampf an Boden verliert – wie es in Argentinien geschah – öffnet sich eine Kluft, die keine noch so große Repression vollständig schließen kann.

Einen Vorgeschmack darauf lieferte das Banner, das von Tausenden in der Menge immer wieder herumgereicht wurde – dasselbe, das die Nationalspieler nach ihrem Sieg über England bei der letzten Weltmeisterschaft entfalteten – mit dem Slogan „Die Malwinen sind Argentinier“. Seit dem Malvinas-Krieg im Jahr 1982 war dieses Spiel alles andere als nur ein weiteres Spiel. Das Spiel 1986, nur wenige Jahre nach dem Krieg, war unvergesslich: Es war das Spiel der „Hand Gottes“ und das größte Tor der Geschichte, beide erzielt von Diego Maradona. Der Fußball trägt die Last des Anspruchs auf die Malvinas-Inseln, die heute ein NATO-Stützpunkt unter britischer Kontrolle und eine Plattform für die Plünderung von Öl und anderen gemeinsamen Ressourcen des Südatlantiks sind. Diese Flagge traf beim argentinischen Volk einen Nerv – den Nerv einer Souveränität, die nie vollständig aufgegeben wurde, nicht einmal dann, wenn die herrschende Macht darauf besteht, sie wegzuverhandeln.

Aber kein einzelner Akkord allein reicht aus, um den Kurs eines Landes zu ändern. Die auf den Straßen sichtbare Wut muss organisiert, kanalisiert und in einen konkreten Plan umgewandelt werden. Andernfalls besteht die Gefahr, dass sie in der Intensität des Augenblicks ausbrennt und sich in Frustration auflöst, sobald die Mobilisierungswelle nachlässt. Die vor uns liegende Aufgabe besteht also nicht nur darin, dem nächsten Ansturm standzuhalten. Es geht darum, die politische Kraft aufzubauen, die in der Lage ist, langfristig aufrechtzuerhalten, was die Straßen inmitten des Sturms gezeigt haben: dass es eine Grenze gibt, dass diese Grenze verteidigt werden muss und dass das Heimatland nicht zum Verkauf steht.

Dieser Artikel wurde von Globetrotter erstellt.

Julián Bokser hat einen Abschluss in Psychologie von der Universität Buenos Aires (UBA), ist Doktorand an der Fakultät für Sozialwissenschaften der UBA und Universitätsprofessor. Er war Mitglied des Nationalen Koordinationsausschusses von ALBA und Mitglied des Kommunikationsteams des Tricontinental Institute for Social Research.