Bereiten die Demokraten den Weg für einen Präsidenten Vance?

Fotoquelle: Steve Jurvetson – CC BY 4.0

Es gibt viele Dinge, die man JD Vance nennen könnte, aber Präsident gehört nicht dazu, zumindest noch nicht. Ich möchte zwar, dass das so bleibt, aber die Demokraten scheinen entschlossen zu sein, Vance im Jahr 2028 die Präsidentschaft zu übertragen, indem sie ihm ermöglichen, als Antikriegskandidat zu kandidieren. Sowohl Donald Trumps als auch Barack Obamas unwahrscheinliche Siege zeigen, wie wünschenswert es ist, diese Position zu besetzen. (Dass weder Trump noch Obama als Kriegsgegner regierten, ist eine andere Sache.)

Auf den ersten Blick erscheint es unwahrscheinlich, dass Vance den Antikriegstitel für sich beanspruchen könnte. Schließlich ist er Vizepräsident von Trump, der versprach, Kriege zu beenden und „Amerika an erster Stelle“ zu setzen, nur um diese Versprechen in der Straße von Hormus zu ertränken, indem er einen weiteren Nahostkrieg seiner Wahl anzettelte. Dass Trump dies im Auftrag einer fremden Nation, Israel, tat, ist umso demütigender. Das Ergebnis ist, dass die Amerikaner vier Dollar für Benzin zahlen und unsägliches Leid für den Iran verursachen.

Und dies ist nicht der einzige Krieg, in den Trump seinen Vizepräsidenten (und den Rest von uns) hineingezogen hat. Der israelische Völkermord in Gaza geht weiter, wenn auch eher auf dem Vormarsch und deshalb nicht in den Schlagzeilen. Hinzu kommt die Besetzung großer Teile der Nachbarländer Libanon und Syrien durch Israel, eklatante Verbrechen, die durch die anhaltende Unterstützung Israels durch die USA ermöglicht wurden.

Dann ist da noch der Ukraine-Krieg. Trump versprach, es am „ersten Tag“ zu beenden, doch es schwelt bereits im fünften Jahr und hinterlässt Russland geschädigt und die Ukraine so gut wie zerstört. (Im Jahr 1991 zählte die Ukraine 52 Millionen Einwohner, heute sind es weniger als die Hälfte dieser Zahl, ein Bevölkerungsrückgang ohne Beispiel und kaum Hoffnung auf eine Umkehr, solange der Krieg andauert.)

Kurz gesagt, als Trumps Nummer zwei dürfte Vance im Jahr 2028 alles andere als der Antikriegskandidat sein. Die Demokraten scheinen jedoch entschlossen zu sein, ihm die politische Vormachtstellung ohnehin zu überlassen.

Welche Spitzendemokraten wollen diese Kriege schließlich beenden? Sicher, sie machen vage Aussagen über den Frieden, aber wenn es endlich ernst wird, entscheiden sich die Demokraten immer wieder für mehr Krieg. Immer wenn Trump kurz davor steht, aus dem Iran-Krieg auszusteigen, verurteilen die Demokraten seine mögliche „Kapitulation“ wie ein Uhrwerk, was Trump dazu zwingt, seinen Kurs beizubehalten, und dazu beiträgt, dass der Iran zu einem weiteren ewigen Krieg wird (einer, den die zurückhaltenden Spitzendemokraten von vornherein wollten).

Und jedes Mal, wenn Trump mit Putin spricht – eine Voraussetzung für die Beendigung des Ukraine-Krieges –, geraten die Demokraten in Aufruhr.

Wenn es um Israel geht – obwohl die Vorwahlwähler der Demokraten ihre Opposition gegen die Kriegslust des Landes deutlich zum Ausdruck gebracht haben – hat irgendein Spitzendemokrat Israel genauso in die Schranken gewiesen wie Vance?

„Donald J. Trump ist das einzige Staatsoberhaupt auf der ganzen Welt, das in diesem Moment mit der Nation Israel sympathisiert“, also überlegen Sie es sich zweimal, bevor Sie „den einzigen mächtigen Verbündeten angreifen“, den Sie noch haben, warnte Vance im Juni israelische Kritiker von Trumps vorläufigem Iran-Deal, darunter auch Mitglieder des Kabinetts von Premierminister Netanyahu. „Zwei Drittel“ Ihrer jüngsten Waffen, fügte Vance hinzu, seien „vom amerikanischen Steuerzahler bezahlt worden“.

Auch in Bezug auf die Ukraine war Vance aggressiver als die Demokraten bei dem Versuch, den Konflikt zu beenden, und ging letztes Jahr sogar so weit, den ukrainischen Präsidenten Selenskyj im Oval Office zu beschimpfen – sicherlich eine Peinlichkeit, aber nicht so peinlich wie die Fortsetzung eines ewigen Krieges mit der Möglichkeit, nuklear zu werden.

Vance hat auch durch den Iran-Krieg sein echtes Antikriegsbewusstsein unter Beweis gestellt, indem seine Verbündeten der Presse mitteilten, dass er Trump vor dem Konflikt gewarnt hatte. In den folgenden Monaten leitete Vance die Verhandlungen mit dem Iran.

Unterdessen sagte Tucker Carlson, einer der Hauptbefürworter von Vance, der wegen des Iran-Krieges öffentlich mit Trump gebrochen hatte, letzten Monat zu Bloomberg: „Wenn Vance Präsident wäre, würden wir keinen Krieg mit dem Iran führen.“ Carlson, der Fox News-Moderator, der zum Podcaster wurde, behauptet, er erwäge die Gründung einer dritten Partei, aber ich vermute, dass er tatsächlich zeigen will, dass im Jahr 2028 Appetit auf einen republikanischen Antikriegskandidaten besteht, insbesondere auf einen namens Vance.

Vances Marsch ins Weiße Haus – der wahrscheinlich von Elon Musk, Peter Thiel und anderen Tech-Oligarchen finanziert wird – ist alles andere als unvermeidlich. Der sicherste Weg für die Demokraten, Vances Antikriegs-Glaubwürdigkeit zu untergraben, besteht darin, eine klare Linie in den Sand zu ziehen. Aber dazu müssten sich die Demokraten tatsächlich gegen Kriege aussprechen und sogar mit Trump zusammenarbeiten, um sie zu beenden.

Unter den wahrscheinlichen demokratischen Präsidentschaftskandidaten für 2028 hat Ro Khanna diesen Ansatz am besten veranschaulicht, indem er Trump dafür kritisierte, dass er den Iran-Krieg begonnen hatte, während er gleichzeitig bereit war, Trumps (sporadische) Bemühungen, ihn zu beenden, zu unterstützen. „Die Amerikaner haben diese Kriege satt. Sie wollen keine Kriege im Nahen Osten. Sie wollen nicht hineingezogen werden“, sagte Khanna im Juni gegenüber Fox Business. „Sie wollen Diplomatie. Diplomatie ist tatsächlich besser als diese Kriege.“

Khanna stellte seine Antikriegs-Referenzen noch mehr unter Beweis, als er letzten Monat Palästinenser im Westjordanland besuchte. Die Reise sorgte für internationale Schlagzeilen, als der kalifornische Kongressabgeordnete von bewaffneten israelischen Siedlern festgenommen wurde.

Werden andere Demokraten, darunter auch andere Präsidentschaftskandidaten für 2028, auf ähnliche Weise aussteigen? Dies könnte die einzige Möglichkeit sein, Vance davon abzuhalten, in die Fußstapfen von Trump und Obama zu treten und die Antikriegsstimmung ins Weiße Haus zu tragen.

Pete Tucker ist ein in DC ansässiger Journalist. Er schreibt auf petetucker.substack.com